Dansk designer knuser Apples patent-argumenter: Tavlecomputere vil altid ligne iPad

Illustration:
Samsung kunne ikke have designet en tavle-pc, som ikke lignede Apples iPad. Det skriver den danske designer Thomas Bækdal, hvis blogindlæg går verden rundt.

Apple har ikke designet iPad. I stedet har Apple gjort det, der har gjort selskabets design berømt, nemlig at skære designet ned til det helt essentielle af, hvad en tavlecomputer kan være. Og derfor er det umuligt for eksempelvis Samsung at undgå at efterligne Apples design.

Det mener den danske designer og konsulent Thomas Bækdal, som i et blogindlæg bryder designet af en tavlecomputer ned til de fundamentale dele. Slutresultatet er et design, som umiskendeligt ligner en iPad.

»Min pointe er, at hvis man skal lave en tablet, så ender man med en iPad,« forklarer Thomas Bækdal til Version2.

Samsung og Apple ligger for tiden i et bittert slagsmål om patenter og designbeskyttelse i både Europa og flere andre steder i verden.

Læs også: Udseendet skal afgøre Galaxy-strid mellem Apple og Samsung

I Europa handler sagen om Samsungs design af Galaxy Tab 10, som ifølge Apple krænker Apples beskyttede designmønster. Derfor har Apple opstillet en række krav til, hvordan Samsungs tavlecomputer ikke må se ud, men det er ifølge Thomas Bækdal umuligt, hvis man vil lave en tavlecomputer, som er tynd, til at holde om og har plads til batterierne.

»En ting er at patentere iPad, noget andet er at patentere, hvordan man løser det at lave en computer, der er flad og ikke har et tastatur,« siger Thomas Bækdal.

Motivationen bag hans blogindlæg var netop de patentsager, som plager it-branchen med Amazons berygtede 'et klik for at købe patent' som et af de mest ekstreme eksempler.

»Ideen kom fra de håbløse retssager, vi har set med patenter. Så kom Apple med ideen om, at man ikke måtte lave en tablet, der er flad. Det er helt hen i vejret, så lørdag nat, hvor jeg ikke kunne sove, skrev jeg indlægget klokken tre om natten,« fortæller Thomas Bækdal.

Siden da er blogindlægget blevet citeret af medier over hele verden, og det oprindelige indlæg var blevet læst mere end 83.000 gange, da Version2 talte med Thomas Bækdal mandag morgen.

»Mange har misforstået, at jeg skulle være imod Apple. Det er jeg ikke. Apple er ekstremt gode til at finde den mest simple form. Der er ingen tvivl om, at Samsung har hugget designet fra iPad'en. Men diskussionen er, om Samsung skal have lov til det,« forklarer Thomas Bækdal.

Da iPad'en er tavlecomputeren kogt ned til essensen, så vil det være umuligt at undgå at kopiere designet uden at tilføje unødvendige detaljer, og derfor mener Thomas Bækdal, at det er nødvendigt at få skabt en debat om, hvorvidt det er rimeligt med de patenter, som forhindrer andre i at følge de samme ideer.

»Jeg kommer fra tøjindustrien, hvor alle firmaerne kommer med de samme farver hver sæson, og når trompetbukser er moderne, så har alle trompetbukser. Det skal it-branchen også have lært. Man skal selvfølgelig ikke kunne sælge en nøjagtig kopi af en Nike-sko, men problemet i it-branchen er, at man gør det meget bredere,« siger Thomas Bækdal.

Han peger på, at der eksempelvis er patenter på 'tekst til tale', som i praksis handler om retten til at kunne lave løsninger med 'tekst til tale', men som ifølge Thomas Bækdal i stedet kun burde beskytte den konkrete løsning.

»Det er helt hen i vejret. Det er ikke det, patenter oprindeligt blev skabt for. Det er et stigende problem,« siger Thomas Bækdal.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (110)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Watts

Også den konklusion, retten i Holland nåede frem til:

http://www.mondaq.com/x/143960/Copyright/PhoneTablet+War+Between+Samsung...

snip

No design infringement

The court furthermore ruled that none of the Samsung smartphones and tablets attacked by Apple infringe its design rights. In this respect, it stressed that the comparison must be made between the design registrations of Apple (not the designs as used by Apple) on the one hand and Samsung's products on the other hand. The court pointed out that it thus disagrees with Advocate General Mengozzi's advisory opinion in the PepsiCo case (C-281/10).

In the comparison, the court identified several differences and moreover stated that many other elements were either already known or are technically determined. In respect of this last issue, the court noted that there is a trend towards 'minimalistic' design, which essentially means that the design as much as possible follows the outline dictated by the technology and ergonomics of the product. Inherently, a design right to a minimalistic design thus forces competitors to make suboptimal choices, which does not necessarily make the design invalid, but does limit the scope of protection to the actual design elements.

snip

  • 12
  • 1
Mogens Hansen

Retten i tyskland kom ellers frem til at også minimalistisk design kan beskyttes. Det er heller ikke en universal sandhed at alt ender med at være minimalistisk.

  • 3
  • 10
Thomas Watts

Hvad er en tablet?

En berøringsfølsom skærm uden fysisk tastatur med regnekraft af een eller anden art i maven.

På ethvert givet tidspunkt vil de hardwaremæssige komponenters udviklingsstade lægge rammen om, hvad man kan med design af noget sådant. I starten var de større og mere klodsede - så kom bedre skærme, mindre hukommelsesenheder etc.

Status idag er, at en tablet med nuværende teknologi pinedød ser ud ca. som en iPad.

Lige præcis dette er indbygget i patentlovgivningen - om man med (ekspert)kendskab til eksisterende teknologi kan slutte sig til en løsning. Hvis dette er tilfældet, kan man ikke få patent. "Prior art".

Minimalistisk design kan beskyttes, hvis det er et alternativ i design. Hvis alternativet til den minimalisme, Apple udviser med iPad og lignende devices = "unødigt skrammeldesign" er minimalisme ikke patentérbart, jvf ovenstående.

Det er hamrende klart i patentlovgivningens formål - at tiden er løbet fra patenterne primært pga lemfældig tildeling, gør ikke dette argument mindre validt. Apples absurde svar på forespørgslen om, hvad Samsung skulle ændre, er klokkeklart eksempel på dette.

Retten i Tyskland tager fejl i deres udlægning af denne sag - længere er den ikke.

En parallel er at sige, at bukser med to ben er patenteret "minimalistisk design" - du kan nu vælge at lave bukser med tre ben, kæmpe flæser eller lignende. Men bukser i deres "rene" form er patenteret.

Sagt på en anden måde - Det øjeblik, formen logisk følger af funktionen i en given teknologisk kontekst (hvem ved, hvordan en skærm kan laves om 10 år - måske er der et nyt logisk design til den tid), kan man ikke patentere basisdesignet af en almen løsning.

...sådan er lovgivningen tænkt. Nu mangler vi bare at denne hensigt følges på trods af patent trolls, som er en kategori Apple så afgjort falder ind under nu, uanset om man kan lide deres produkter eller ej.

  • 11
  • 1
Per Olsen

Det som Apple har gjort er at tage patent på et design DNA, og det sætter jo spørgsmålstegn ved hele patant koncpetet? Hvis vi alle tager patent på vores eget DNA - og skulle vi ikke have ret til det? - hvordan skal vi så kunne forske i DNA.

Derfor må sådanne patenter, efter en vis formel, udløbe og blive public domain.

  • 4
  • 1
Mogens Hansen

En parallel er at sige, at bukser med to ben er patenteret "minimalistisk design" - du kan nu vælge at lave bukser med tre ben,

Hmm dit eksempel med bukser er useriøst. Der er aldrig været bukser med tre ben.

iPad's design er ligesom den oprindelig CocaCola flaske. Noget man øjeblikkeligt kan genkende. Det forhindrede jo ikke Pepsi i også at sælge Cola, de skulle bare bruge flasker som ikke kunne forveksles med CocaColas

  • 2
  • 19
Jakob Damkjær

"Men diskussionen er, om Samsung skal have lov til det"

Det er ikke en diskussion, det er en retssag... og hvis Bækdal er så sikker på at design infringement er noget der kan diskuteres så er her en udfordring... Lav en lige så tro kopi af et par Hugo Boss habiter som galaxy tab er af iPad og sælg den på strøget i samme butik der sælger Hugo Boss... Se hvor lang tid der går før du a) aldrig mere kommer til at arbejde med tøj design og b) er godt på vej til at blive sagsøgt for enhver øre du nogensinde kommer til at tjene...

  • 3
  • 18
Per Sikker Hansen

er først og fremmest at de formår at sælge manglen på design som "godt design". Bevares, ren hvid baggrund uden tekstur, mønster eller andet gejl ser da flot ud, men du kan altså ikke rigtigt patentere "ingenting", og sagsøge alle, hvis design inkorporer ingenting.

  • 9
  • 1
Mogens Hansen

du kan altså ikke rigtigt patentere "ingenting",


Hvorfor kan man juridisk ikke gøre det? Det kræver ligeså meget arbejde at designe noget minimalistisk som at designe noget "kompliceret".

Da iPhonen kom frem, havde alle smartphones masser af knapper, men Apple fandt ud af at det var bedre uden fysiske knapper. Det var et arbejde de lagde i at opfinde brugerinterface som ikke krævede fysiske knapper, på et tidspunkt hvor konkurrenterne ikke kunne forestille sig andet en masser af knapper.

  • 3
  • 16
Asger Solvang

Har du overhovedet prøvet at stå med begge Pads i hånden. Jeg har aldrig været i tvivl om hvad der var Apple og hvad der var Samsung. Ja de er flade begge to og har en skærm, og kan på et par meters afstand se ens ud (ligesom et par sorte bukser kan det, uanset hvad mærke det er).

  • 11
  • 1
Thomas Watts

Ok eksemplet var måske ikke det klareste. Fair enough :D

Det, jeg forsøgte at sige var (håber jeg kan gøre det mere klart nu):

Apple har lavet et design, der er en helt logisk grundform, givet teknologiens stade.

En tablet er en flad skærm med en rand omkring, så ens fingre ikke dækker for skærm og skaber berøringsinput konstant.

Dette kan man lige så lidt patentere, som andre tings logiske grundform (jvf den ubehjælpsomme bukse-analogi).

Det bedste eksempel på dette er faktisk Apples eget svar til retten ift hvad Samsung bør ændre i designet af deres smartphones og Galaxy tablet.

Læs nedenstående og find på et argument for, at Apple ikke har patenteret en generisk og logisk grundform. Tænk på bukser som koncept for logisk design til et formål, og applikér Apples krav i anden kontekst...

Og nej - det er ikke en vits. Det er the real deal, hvor absurd det end virker:

http://www.idownloadblog.com/2011/12/02/apple-gives-samsung-workarounds/

Samsung’s smartphones:
- Front Surface that isn’t black.
- Overall shape that isn’t rectangular, or doesn’t have rounded corners.
- Display screens that aren’t centered on the front face and have substantial lateral borders.
- Non-horizontal speaker slots.
- Front surfaces with substantial adornment.
- No front bezel at all.

Samsung’s tablets:
- Overall shape that isn’t rectangular, or doesn’t have rounded corners.
- Thick frames rather than a thin rim around the front surface.
- Front surface that isn’t entirely flat.
- Profiles that aren’t thin.
- Cluttered appearance.

  • 6
  • 0
Asger Solvang

Nu er en Coca Cola flaske ikke minimalistisk/logisk, snarere tværtimod. Jeg vil mere opfatte brugsens Cola som værende i en minimalistisk og logisk designet form (Standard sodavands flaske, der er rund og har en hals der snævrer ind så der kan sidde en kapsel øverst).

  • 14
  • 0
Christian Nobel

Lav en lige så tro kopi af et par Hugo Boss habiter som galaxy tab er af iPad

Hvilket er noget notorisk ævl.

Ipad har 4:3 skærmformat, default vertikal, Samsung 16:9 default horisontal.
Samsungen har en højere skærmopløsning.
Samsungs kamera sidder på den lange (horisontale) side.
Samsungen har ikke en stor knap med et hus på.
Der er en kant rundt om Samsungens kamera på bagsiden.
De har forskellig størrelse
Der står Samsung på forsiden af Samsungen.
Og når der ellers er billede på, så ser de extremt forskellige ud.

Så det er helt ude i hampen at påstå at folk ikke i flæng kan se forskel på de to ved siden af hinanden, de fleste fjernsyn i en tv butik ligner hinanden meget mere, og ligeledes ville der være bizarre forskelle på bukser hvis de skulle være lige så forskellige.

Og at blive ved med at prøve at leve højt på at en advokat (hvad kan man forvente) lavede en bøf, det er for magert.

  • 31
  • 0
Mogens Hansen

Og at blive ved med at prøve at leve højt på at en advokat (hvad kan man forvente) lavede en bøf, det er for magert.

Det er useriøst at se bort fra den kendsgerning bare fordi det er advokater. Samsungs advokater er særdeles højt betalte eksperter, og det viser netop dommerens pointe at når selv højt betalte eksperter ikke kan se forskel så er der noget om sagen.

  • 0
  • 25
Mogens Hansen

Problemet er jo at Apple ikke har lagt et "mønster" på deres "Cola flaske", men bare vil have patent på det minimalistiske/logiske design.


Så fordi "nogen" vurdere at iPad er det eneste sande logiske tablet design, så må alle kopire det? Men hvem beviser at iPad er det eneste logisk sande tablet design?

Er CocaCola er det eneste logiske sande design for en flaske med mønster på, eller er det pepsi's mønster? Kan man lave en mere logisk flaske med et mønster? Nej det kan man vel ikke. Betyder det så at pepsi så må kopire designet? Nej de må lave deres eget minilisteske design af en flaske med et mønster på.
Mønsteret er en vigtig del af designet fordi den sikre at man holder bedre fast på flasken.

  • 0
  • 22
Venligst Slet Min Bruger

Det er useriøst at se bort fra den kendsgerning bare fordi det er advokater. Samsungs advokater er særdeles højt betalte eksperter, og det viser netop dommerens pointe at når selv højt betalte eksperter ikke kan se forskel så er der noget om sagen.

Ville du kunne se forskel på to forskellige par sorte habit-bukser på 5 meters afstand?

Jeg tvivler stærkt. Men det gør ikke de to bukser ens. I øvrigt er det hamrende useriøst at basere hele sit argument på at en advokat ikke kunne se forskel.

Jeg er heller ikke sikker på, jeg ville kunne udpege den ene fremfor den anden. Sådan er det, når man ikke gider bruge tid på den slags legetøj.

  • 20
  • 0
Christian Nobel

Det er useriøst at se bort fra den kendsgerning bare fordi det er advokater. Samsungs advokater er særdeles højt betalte eksperter, og det viser netop dommerens pointe at når selv højt betalte eksperter ikke kan se forskel så er der noget om sagen.

Måske det er mere useriøst at benytte den fremgangsmåde, og argumentet er for latterligt.

Herudover er der tale om en advokat, ikke en række eksperter i design.

Bed en softwareudvikler på 3½ meters afstand bedømme om et par mørke herrebukser er fra Hugo Boss eller Armani.
Eller afgør på 15 meters afstand om to slukkede 42" fjernsyn er fra hhv. Philips eller Samsung.

  • 23
  • 0
Dan Hindsgaul

Apples patentcirkus er ødelæggende for kreativitet og udvikling. Måske skulle Apple selv erkende at de også bliver inspireret af andre. Så fornylig med min yngste knægt en Ipad-lignede tablet i tegneserien The Incredibles fra 2004, som netop viser pointen med at en flad computer uden tastatur uværgeligt vil ligne en Ipad:
http://www.youtube.com/watch?v=ZM7j6Bwbm94

  • 8
  • 0
Normann P. Nielsen

Jeg må indrømme (med fare) at jeg ikke har læst Thomas Bækdals kommentarer, men fulgt lidt med i tråden...

Det der slår mig, er nok mest, at jeg føler at argumentet om at "det kan ikke gøres anderledes" bunder i manglende fantasi og innovation, at de fleste af os kan bare ikke kan tænke "ud af boxen" tilstrækkeligt ...

Tænk hvis nogen dagen før iPhonen havde sagt "en mobil kan ikke være anderledes" eller "en sko kan ikke laves anderledes" - så var der godt nok mange der skulle skifte branche...

Det kan altid(!) gøres anderledes; enten helt nyt og banebrydende eller retro med et twist... det er bare et fåtal af mennesker der evner at gøre det.

  • 6
  • 11
Torben Mogensen Blogger

Men hvem beviser at iPad er det eneste logisk sande tablet design?

Det er ikke det eneste mulige design, og Samsung Galaxy var da også anderledes (selv før redesignet). Men de lighedselementer, som Apple fremhævede i sit søgsmål var stort set alle nogen, der kendetegner et næsten uundgåeligt minimalt design, hvilket Samsung også kunne påvise ved at fremvise eksempler på næsten-identiske designs fra før iPad.

Eksemplerne på bukser og lignende er ikke gode, da bukser er et flere tusind år gammelt design, der er designet længe før patentlove og lignende hæmmede design, og ikke siden har gennemgået større omvæltninger udover bæltestropper og lynlås. Et bedre eksempel er en bil-GPS med trykfølsom skærm: Der er en holder med sugekop og kugleled til at montere GPS'en i vilkårlige læsevinkler, der er en tænd/sluk knap i den ene side og ellers fylder en rektangulær skærm det meste. Der har mig bekendt ikke været nogen retsager, hvor den ene fabrikant har anklaget en anden for at kopiere dette grundlæggede design. Der har været anklager om kopiering af andre dele af brugergrænsefladen, men ikke designet.

  • 20
  • 0
Thomas Watts

Fair enough - men det er kun 10% af markedet (maksimalt) der laver den slags.

Resten laver ting, der ligner hinanden utroligt meget i form og funktion.

...dette gælder sålænge design ikke går ud over konkret brug. Et produkt, hvor (flippet) design ikke besværliggør brug, vil ikke følge dette.

Når man taler om en dims som en tablet, kan du ikke rigtig gå uden for konceptet "så tynd og let som teknologisk muligt pt, flad, bezel til at holde".

Hvis du afviger væsentligt fra ovenstående, laver du et produkt der med nuværende teknologi giver en dårlig oplevelse.

Jeg ved sgu ikke... hvad kan man gøre ved en tablet i dag for at differentiere sig? Design på dens Bezel, måske? istedet for ren sort, så en diskret borde med logo hele vejen rundt?

  • 3
  • 0
Michael Bjerregaard-Pedersen

Man kunne lave skærmen eller dele af den valgfrit gennemsigtig, så en app kunne styre gennemsigtig eller ej.
Man kunne lade skærmen gå HELT ud til kanten og lave noget intelligens der gjorde at hvis der kom konstant input fra bestemte områder så blev de ignoreret. (jaja, helt til kanten er ikke nem at kombinere med gennemsigtighed)
Man kunne lave den fleksibel.
Man kunne indbinde den i læder og få den til at ligne en bog.
Man kunne også glemme hele "min er tyndest" hysteriet og lægge vægt på at den var vildt god at holde på uden at man fik ipad-arm.

  • 1
  • 2
Thomas Kratz

Det understøtter sådan set blot hvad jeg har sagt helt fra starten. Apple har ikke forsøgt at få rettighederne til et unikt design, men snarere til 'manglen på design'.
Og der er sådan set ikke nogen der beviser dette bedre end Apple selv, som illustreret i Thomas Watts indlæg.
Det er jo meget let ikke at krænke Apple's rettigheder, man skal blot bygge en tablet som overholder følgende kriterier:
- Ingen rektangulære former
- Ingen runde hjørner
- Ingen overflade som er flad
- Ingen tynde profiler
- etc.

Det er vel at mærke Apple's egne ord...

Hvis ikke de designrettigheder bliver invalideret, så står verden ikke længere!

  • 9
  • 0
Mogens Hansen

Det er ikke det eneste mulige design, og Samsung Galaxy var da også anderledes (selv før redesignet). Men de lighedselementer, som Apple fremhævede i sit søgsmål var stort set alle nogen, der kendetegner et næsten uundgåeligt minimalt design, hvilket Samsung også kunne påvise ved at fremvise eksempler på næsten-identiske designs fra før iPad.

Uungåeligt?

Hvorfor er højtalerne ikke på fronten? Det ville da være mere naturligt. Højtalerne er på fronten af næsten alle fjernsyn, fordi det giver en bedre lyd oplevelse.
Apple har valgt at skjule højtalerne for at lave deres egent design. Her kunne Samsung så placere et par store stereo højtalere, evt. i en anden synlig farve på fronten. De kunne kalde deres tablet for "Ghettoblaster Tablet" og markedsføre den med den lydmæssige forskel.

Men det har Samsung ikke gjort, de har bevist valgt at lave den dårligere lydoplevelse, for at deres tablet minder så meget som muligt om Apples iPad.

  • 0
  • 19
Kim Jensen

En advokat som har brugt måneder på at nærstudier forskellene mellem de to tablets, og dermed må kunne betegnes i ekspert i forskellene mellem de to tablets.


Har lige googlet mig til denne historie - finder den faktisk meget usandsynlig, da Apple har et mega logo på bagsiden, mens Samsung har deres navn skrevet med store bogstaver på forsiden. Så den eneste grund til at man ikke ville kunne se forskel må vel være fordi dommeren i historien har tildækket nogle af de identificerende elementer, eller vist dem fra en anden vinkel.

Nuvel, Thomas Bækdal har lavet en meget interessant analyse, hvis konklusioner er meget tillokkende.

Mvh,
Kim

  • 14
  • 0
Kim Jensen

Hvorfor er højtalerne ikke på fronten? Det ville da være mere naturligt. Højtalerne er på fronten af næsten alle fjernsyn, fordi det giver en bedre lyd oplevelse.


Forskellem mellem et TV og en tablet er, at du holder tabletten i hånden, mens du ser TV på afstand, derfor giver det mening at placere højtalerne på et TV så de sender lyden i retning af seerne, mens Tabletten skal have højtalerne placeret så chancen for at dække dem med hånden er minimal.

Mvh,
Kim

  • 7
  • 0
Mogens Hansen
  • 0
  • 19
Baldur Norddahl
  • 10
  • 1
Martin K

Nu har jeg som andre læst lidt med i tråden, men valgt ikke at blande mig direkte, før nu.
Inden der bliver spekuleret i hvorvidt jeg er Apple- eller Samsung-fanboy, så skal det siges jeg har en Galaxy II. Helt oprindeligt, hvor mange kigger på telefoner over 3 meters afstand? Inden jeg købte min Samsung, der stod jeg med både en iPhone, SII'eren og en LG optimus 2x (eller hvad den nu hedder). Tag alle 3 på 3 meter afstand og fortæl mig hvilken telefon der er hvad? De 3 ligner hinanden utroligt meget på afstand, men i hånden er der stor forskel på dem. Samsungen føles nærmest kun til 2/3 af den vægt en iPhone har. Galaxyen har større skærm... Den har 3 knapper og ikke en. En rektangulær knap i midten (wow midten, men den har Nokia da vidst brugt længe?). Der udover har samsungen også "sensor" ved siden af dens højtaler og kamera.. Når man står med dem i hånden.... så er de en verden til forskel. Selv Apple har måske ikke været alt for kreative i deres innovation?`

Apple's produkter fejler ikke noget, men det gør deres arrogante holdning, og at de tror de kan slippe afsted med det. Så jeg glæder mig til at høre hvad der sker i sagen :)

  • 9
  • 0
Søren Peen

Hvorfor er højtalerne ikke på fronten? Det ville da være mere naturligt. Højtalerne er på fronten af næsten alle fjernsyn, fordi det giver en bedre lyd oplevelse.

Hvis jeg lige skimmer hen over elgigantens udbud af fladskærms tv synes jeg umiddelbart udvalget af tv uden højtaler foran er ganske stort. Uden at have kigget det hele igennem er der tv uden højtaler i front fra Logik, Samsung, Toshiba, Phillips, Sharp, LG, Sony og BenQ. Producenten Grundig har vist en højtaler i front, men umiddelbart ligner det ikke "næsten alle fjernsyn".

  • 4
  • 0
Jesper Hedemann

Mogens Hansen

Som jeg ser det så er der langt fra deres tegning til hvordan deres produkt ser ud...

Apple Comunity design fra 2004.
http://esearch.oami.europa.eu/copla/design/data/000181607-0001
Ipad
http://gadgetzonen.dk/wp-content/uploads/ipad-spar-penge.png

Så hvis man bare kan lave en tegning også håber på nogen laver noget tæt nok på, også bare sagsøger løs, så er det ikke for at beskytte nogen men bare for at holde konkuranten ude af market.
Og der ville jeg sige at Thomas Bækdal har ret, det er svært og lave noget som ikke ville komme til og ligne en ipad.

også lige lidt off-topic, så ser det jo ud til at Apple kan få forbud mod salg af iPhone og iPad i Tyskland, da Apple har krænker et GPRS-patent fra Motorola.

  • 5
  • 0
Steen Petersen

Som det tydeligvis fremgår at de allerede indkomne indlæg, så er denne debat uendelig og samtidig også uden spor fornuft.

Forestil jer, at cyklen, bilen eller TV'et og måden at sende TV på var patenteret ! Eller det at kunne skrive og tale dansk eller et andet sprog !

Hjulet er vistnok patenteret af en amerikansk journalist, der ved et tilfælde opdagede, at denne praktiske konstruktionskomponent ikke var patenteret.

Et patent er et våben, der bruges af producenter, der ikke er langt nok foran med deres næste innovation. Derfor forsøger de at sikre deres indtjening ud over det rimelige på et produkt, hvis livscyklus måske allerede er godt på retur.

Ynkeligt !

Mere er der vist ikke at sige om den sag.

Mange af Apples produkter bruges vel i øvrigt af personer, der ligger under for massesuggestion.

Jeg bruger HTC !

  • 4
  • 0
Jakob Damkjær

at det fint er muligt at lave et design der er minimalt og ikke er fuldstændig kopieret fra Apple

http://www.motorola.com/Consumers/US-EN/Consumer-Product-and-Services/Ta...

det samme er Panasonics Toughpad
http://panasonic.com/business/toughpad/us/best-android-rugged-tablet.asp

Minimalistiske design hvor man ikke er i tvivl om de kommer fra Apple eller ej.

Derfor er Samsungs design er overlagt kopiering af Apples design for iPad.

  • 1
  • 12
Thomas Kratz

Fordi det ene er en special effekt fra en TV serie og det andet er et faktisk produkt... Ligsom Rumrejse 2001 er en film...

Jacob, den har vi taget før. Du kan ikke påberåbe dig rettighederne over noget som er set før, og så er det sådan set lige gyldigt om det er et fiktivt medie eller ej.

  • 10
  • 0
Jakob Damkjær

"Jacob, den har vi taget før. Du kan ikke påberåbe dig rettighederne over noget som er set før, og så er det sådan set lige gyldigt om det er et fiktivt medie eller ej."

Rettighederne til noget du faktisk har lavet jo, men ikke retigheden til at benytte den i en film... Ligsom du easy peasy kan oprette et firma der hedder specter bare så længe du ikke laver en spionfilm...

På samme mÅde som fx motorola har det registrerede varemærke som er Xoom men kun indenfor de produkt kategorier der rent faktisk kan siges at være dækket af det produkt de laver eller har umidelbare planer om at lave. Så hvis du vil lave en sodavand der hedder Xoom så er der frit slag for det.

Film er registeret med copyright for film og medier, ikke tablets eller faktiske computere. Så mm film produktionsselskabet har registreret et design som et faktisk design så kan du fint lave en komputer der ser ud som Hal 9000 eller inteligence fra team Amerika mm du vil fiktionalisere det.

  • 0
  • 11
Jakob Damkjær

Er når man ikke på nogen måde tar stilling til dem man debatteres argumenter, men bare kalder dem et elller andet navn og patronisere dem uden argumenter.

Moto og Panasonic har vist at andre designs er mulige derfor er argumentet med at pader kun kan se ud som Apples iPad ret begrænset. Derfor er det klart at Samsung har kopieret Apples design.

At de andre design ikke er så estetisk tilfredsstillende er en anden sag, men det giver ikke Samsung ret til at lancere et kopiprodukt uden der er konsekvenser...

  • 1
  • 12
Thomas Kratz

Jacob, du misforstår og blander begreberne sammen. Vi snakker jo netop ikke proces patenter på produkter her, men designrettigheder.
Jeg kunne også vende den rundt og spørge: Kunne Apple fremvise en prototype for en Ipad tilbage i 2004 hvor de søgte om designrettighederne? Nej vel. Så ifølge din egen argumentation burde de ikke have fået rettighederne.
Vi snakker udelukkende udseende her, og derfor er det temmeligt vitalt at det udseende ikke er præsenteret før.

  • 8
  • 0
Morten Bulskov

Jakob lær at følge et link! Det er Knight RIDDER ikke Knight RIDER! Knight-Ridder var et avis/publicerings hus af en ganske betragtelig størrelse (inden de blev opkøbt)http://en.wikipedia.org/wiki/Knight_Ridder

Det koncept de lancerede var meningen som et alternativ til papir aviser og magasiner (se videon screenshot er taget fra http://www.paleofuture.com/blog/2007/5/14/tablet-newspaper-1994.html.
Så hold dig til fakta, og accepter at Apple er et firma der laver super lækkert designede elektroniske gadgets, men at de ikke nødvendigvis i alle tilfælde har opfundet den dybe tallerken - de vil bare gerne have det er det folk tror.
Steve Jobs har været rigtig dygtig til at se og skabe trends, og relancere andres gode idéer med et twist, men Apple HAR altså "lånt" fra ret mange mennesker.

/Morten

  • 13
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ville du kunne se forskel på to forskellige par sorte habit-bukser på 5 meters afstand?


Ja da, og de fleste med indsigt i dette (designere og andre i tøjbranchen vil også kunne). Busker er meget forskellige. Ligesom tablets kan være det. Se nu på hvor hvidt forskellige telefoner kan se ud osv. selvfølgelig kan tablets også differentiere sig. Problemet er at Samsung ikke VIL differentiere sig, de vil plagiere på Apples success.
Den her fra f.eks. Archos ligner da ikke en iPad til forveksling: http://www.archos.com/products/tw/archos_9/index.html?country=se&lang=en

Men det er da rart at læse, at ham der eksperten (designeren), siger at Samsung HAR kopieret Apple. Det kan måske lukke munden på alle de v2 læsere der hårdnakket har påstået i deres at det har de slet slet ikke. Nu har de en designers ord, for det vi andre har vidst hele tiden: Samsung har med fuldt overlæg kopieret iPad.

  • 1
  • 8
Jesper Lund Stocholm

Men det er da rart at læse, at ham der eksperten (designeren), siger at Samsung HAR kopieret Apple.


Ja, jeg lagde også mærke til formuleringen, at

Der er ingen tvivl om, at Samsung har hugget designet fra iPad'en. Men diskussionen er, om Samsung skal have lov til det,« forklarer Thomas Bækdal.

Men det er jo meget sjovere at diskutere præmissen end det eneste reelle spørgsmål - nemlig om Samsung skal have lov til at kopiere Apples iPad design.

... :o)

  • 3
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Mange af Apples produkter bruges vel i øvrigt af personer, der ligger under for massesuggestion.


Klovnekommentar. Det kan også være at nogen af os bruger det fordi det virker, og vi ikke skal "pille" ved det hele tiden. Jeg har ingen fordomme overfor andres brug af andet udstyr, og benytte selv både Linux og Windows (og mit favorit OS - Solaris), udover Apple produkter (og dermed OS X). Men spar mig dine fordomme om Apples brugere og hvorfor de bruger det. Udover brugervenligheden på Apple produkterne, så har deres produkter en lang levetid, hvor der er support i en lang årrække, i modsætning til indtil flere andre producenter, hvor man bliver efterladt med sit produkt usupporteret efter kort tid.

Du kunne f.eks. læse Peter Tofts glimrende indlæg om Ubuntu, de giver et meget godt hint om, hvorfor folk betaler penge for både Windows og OS X.

Når det så er sagt, så er jeg temmelig skuffet over kvaliteten af min nye iPhone 4S. 3G forsvinder pludseligt, og jeg må ave en dobbelt genstart for at få det tilbage. Ligesom jeg ikke har lyd ved opkald, så jeg må lave speaker on/off for at få lyd.
Derudover er jeg også skuffet over at de nye MacBooks, som har Thunderbolt, har almindelige USB 2.0 porte, og ikke er opgraderet til USB 3.0.
Sådan er der masser af ting ved Apple gear der er uhensigtsmæssigt, ligesom der er det for Lenovo, Dell, Aces, ASUS, HP osv. Men når jeg personligt tæller plusser og minuser sammen, så peger flasken på Apples udstyr. Ikke mindst pga. OS X, det er super produktivt (for mig), har masser af software (som er interoperabel med Windows udgaverne), samtidigt med at jeg har the power of UNIX (som er min foretrukne arbejdsplatform som udvikler).

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

men Apple HAR altså "lånt" fra ret mange mennesker


Ja det har de da, men det er ikke det som er striden her.

Det er nu slået fast af en ekspert at, Samsung har kopieret Apples design.

Striden er om Samsung så skal have lov til at kopiere Apples design, det er det det handler om. Hvorvidt de har gjort det eller ikke, er ikke spørgsmålet, det har vi fået svar på.

  • 0
  • 8
Kim Jensen

Fra blogindlægget:

Samsung is saying that there is no other way to design a tablet, and they are right. They could have used different materials, but the overall shape is not Apple's design. As I demonstrated in this article, the shape of an iPad is the logic progression of simplicity itself.

You cannot force people to add design elements that don't need to be there. You can trademark design, but not simplicity.

  • 7
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ham Bæk-et eller andet ævler da løs i sin blog post.

Først siger han:

"Most designers know that a sharp corner forces your attention outward because it acts like an arrow, whereas a rounded corner focuses your attention inward."

Hvorefter han siger:

"Again, none of this is a design problem."???

Hvordan kan noget som er designviden (altså noget designere ved noget om, qua deres profession) ikke have noget med design at gøre?

Så kommer denne:

"Optimally speaking, the color of the margin should be the same as the background color of the content."

Med følgende besvarelse:

"But that is not actually possible with today's technology."???

Det er da noget forfærdeligt ævl. Skærmen kunne da gå til kant, men kun være trykfølsom indenfor margin, på den måde kan margin følge baggrundsfarven.

Han slutter iøvrigt denne af med:

"Note: This is also why every TV has a black frame."

Så er det jeg begynder at tvivle på hans ekspert udsagn. Der findes en hel del TV apparater som ikke har en sort ramme. Det troede jeg enhver vidste.

Desuden er der masser af TV apparater som ikke har runde hjørner overhovedet og ikke i den kaliber som Samsung har kopieret fra iPad. De er da ikke en belastning at se på - Samsung sælger selv en del af disse. Monitorer til computere har alle (undtagen Apples) skarpe hjørner. Så det ser ud til at hele pointen om at det vil flytte fokus værk fordi de er "pile"???? er temmelig søgt, og får artiklen til at fremstå biased og ikke værd at spilde krudt på, med mindre man deler hr Bækdals bias (hans startkommentar omkring arrogance, er uskøn, og fortæller øjeblikkeligt læseren om hans standpunkt, og at han ikke er neutral i sin bedømmelse, da han allerede foragter den ene producent).

  • 2
  • 6
Jens Lund

@Christian Nobel

Ja bla bla bla - og hvis jeg ikke har briller på, så kan jeg ikke se forskel på 40 cm afstand!

Argumentationen er tåbelig.

Nej den er ej. Det er sagen i sin absolutte essens, om man kan se forskel på Samsung og Apple.

  • 1
  • 8
Thomas Kratz

You cannot force people to add design elements that don't need to be there. You can trademark design, but not simplicity.

Dette udsagn rammer lige i plet, og illustrerer situationen perfekt!

  • 11
  • 0
Martin Wolsing

Jeg vil tillade mig at henvise til et opinionsindlæg jeg har skrevet på min egen blog:

"Thomas Bækdal angriber på hans blog Apple og selveste designets væsen i en forfejlet argumentation for, at Samsung gerne må kopiere Apples design. Han retter dog sit skyts det forkerte sted hen og ender med at udstille sig selv. Har Bækdal hørt om Columbus og ægget?"

http://ipadguide.dk/nyheder/opinion-at-angribe-designets-vaesen-er-forag...

  • 0
  • 6
Kim Jensen

Han slutter iøvrigt denne af med:

"Note: This is also why every TV has a black frame."

Så er det jeg begynder at tvivle på hans ekspert udsagn. Der findes en hel del TV apparater som ikke har en sort ramme. Det troede jeg enhver vidste.

Der er forskel på "Frame" og "Bezel". Frame er det der omgiver selve billedet, mens Bezel er samlingen. De fleste TV'er har en stor Bezel (ydre ramme), men en relativ lille Frame (indre ramme). Alle skærme jeg har set har en (omend lille) indre ramme der er sort, men en ydre ramme der kan have alle mulige farver og former.

Mvh,
Kim

  • 6
  • 0
Thomas Kratz

@Martin
Ud over du, lige som mange andre, roder rundt i begreberne med patent og designrettigheder, er jeg uenig i flere af dine konklussioner.
Ja, man kan godt udvikle et simpelt design, men jeg har stadig svært ved at se hvordan en rektangel med en tynd profil og runde hjørner kan være et 'design'. Jeg vil stadig betegne dette en simpel generisk grundform.
Derudover er jeg ikke enig i Apple har præsenteret 'løsningen'. Som illustreret fint i Thomas Bundgårds link har der gennem en årrække været en naturlig evulotion i retning af Ipad looket. Det var ikke noget der kom som et lyn fra en klar himmel da Apple præsenterede sin Ipad.

Man må da håbe for Apple, at TV producenter ikke har været lige så kreative i deres designbeskyttelse, når Apple skal ind på dette marked. Ellers får de svært ved at introducere et TV med et simpelt look...

  • 10
  • 0
Jakob Damkjær

Kan man ikke vende det om, og sige at det havde været fint muligt for Apple at lave et design med tydelige designelementer, der adskiller sig fra "intet design"? Hvis de var gået den vej, ville vi slet ikke have denne debat.

Apples Design had tydelige og karakteristiske designelementer. Det er bare minimalistisk og enkelt design...

Det er noget som de fleste har opfattet ved fx skandinavisk design tradition... eller er arne jacobsen design også bare enkelhed ? if so så tror jeg der er et par møbel fabriker der godt kunne tænke sig at høre den fulde argumentation for det.

Minimalisme er ikke enkelt. Men selv hvis du designer og markedsføre noget der er har et design der kan beskrives som enkelt, så er du stadig beskyttet af mønsterbeskyttelses loven så andre ikke misbruger dit design.

Det er et pseudoargument som bygger på den forkerte antagelse om at minimalistisk design er simpelt, det resultere i enhelthed men den process der ligger bag er ikke spor enkel.

Så blog indlæget igennem og den fremlæggelse der er af hvordan designprocessen bag iPad designet er optegnet vil jeg sætte en go flaske vin på vil blive ophøjet til kultstatus af "how its NOT done" nørde humor.

Det er lidt som at sige at programering er bare at tegne nogle bokse (IO gfx interface og process handler) med et par pile imellem. Vupti nu har jeg designet et styresystem... There is a bit more to it...

Men kom frisk version2 lav lidt opsøgende perspektiverende arbejde (i ved som journalister gør fra tid til anden) ring til Dansk Design Center http://www.ddc.dk/kontakt de kan sikkert pege jer i retning af nogen der måske ved noget om minimalistisk produkt design... i ved eventuelt Jens Overbye Centerleder for Center for Møbel, Rum og Industriel Design...

MOB +45 25 23 12 15
MAIL jov@kadk.dk
http://dkds.dk/%7BB2451D61-5C7C-4478-AA98-3BBD21702A2C%7D

og stil spørgsmålene "Er den minimalistisk design process simpel og er minimaliske design simple ?" og "Er minimalistisk design ikke dækket af mønsterbeskyttelsesloven ?"

Men det er sikkert for meget investeret arbejdstid på en link bait produktionslinje...

  • 2
  • 6
Jakob Damkjær

"ikke" at designe ting...

http://www.dandad.org/awards/professional/2011/categories/prod/product-d...

Eller man kunne spørge Sanky der for tiden er president for D&DA der bla underviser på Space Invaders i København hvorfor de gav iPad den pris i 2011...

Samsung kan desuden også få design priser... men kun når de faktisk laver oprindeligt design.

http://www.dandad.org/awards/professional/2010/categories/prod/product-d...

Den er også minimalistisk designet hvor mange kopi versioner findes der af den ? kom frisk og find dem og hvis samsung så ikke har sagsøgt de kopi producenter for at lave kopi produkter så er samsung i det mindste konsistente...

  • 1
  • 6
Venligst Slet Min Bruger

Ja da, og de fleste med indsigt i dette (designere og andre i tøjbranchen vil også kunne). Busker er meget forskellige.

Det er ikke korrekt. Nu er jeg tilfældigvis ansat i en tøjvirksomhed, og selvom der ER stor forskel på bukser, så kan man langt fra altid se forskel på bukser på afstand.

Apple må vel snart lære, at de ikke kan sagsøge sig til sejren. De var ikke først med den firkantede tablet. De var ikke først med det ikon-baserede OS på telefoner.

Vil de vinde på den lange bane, bliver de sgu nødt til at være først med et eller andet - men det kniber vel for dem.

  • 8
  • 1
Kim Jensen
  • 3
  • 0
Martin Wolsing

@Thomas Kratz

Ud over du, lige som mange andre, roder rundt i begreberne med patent og designrettigheder, er jeg uenig i flere af dine konklussioner.

Hvad med Piet Heins superelipse, er det design eller en grundform?

Er vi enige om, at der ligger en udstrakt grad af intellektuel formåen bag Apples bedrift uanset om man så mener, at det er design eller ej? HVis vi er det, synes du så ikke, at det et eller andet sted er rimeligt, at den indsats er beskyttet på en eller anden måde.

Problemet med Samsung er jo også, at det ikke bare er selve tableten, der minder om Apples. Det er fx også indpakningen. Det kan godt være, at der er småting, der adskiller sig her og der, men helheden signalerer at der er tale om en kopi. Jeg tror det der har pisset Apple (Steve Jobs) af er, at Samsung i det mindste ikke har villet indrømme det. De siger, at de skam har fået samme ideer som Apple uafhængt af Apple. Det er samme søgte argumentation, jeg nu ser videreført af fx. Bækdal. en bortforklaring af det egentligt faktum, at Samsung har kopieret Apple.

Personligt er jeg ligeglad, de kan kopiere lige så tosset de vil - hvis bare de dog indrømmede det og gav Apple deres del af æren - istedet for at holde fast i, at det ikke er tilfældet.

  • 0
  • 8
Torben Mogensen Blogger

Spørgsmålet er vel i grunden, om det at designe en tavle-PC, der ligner en gammeldags skifertavle (http://www.harvestofhistory.org/assets/object-images/main/slate.jpg), er noget, der bør give anledning til designbeskyttelse?

I så fald vil jeg skynde mig at tage designbeskyttelse på en e-bogslæser, der ligner en gammeldags bog, og et elektronisk keyboard, der ligner et klaviatur fra et flygel. Hovsa, det sidstnævnte, er der nogen, der allerede har gjort. De tog bare ikke designbeskyttelse på den ide. Gad vide hvorfor....

  • 8
  • 0
Jakob Damkjær

Apple må vel snart lære, at de ikke kan sagsøge sig til sejren. De var ikke først med den firkantede tablet. De var ikke først med det ikon-baserede OS på telefoner.

Vil de vinde på den lange bane, bliver de sgu nødt til at være først med et eller andet - men det kniber vel for dem.

Hvis du nu ser på hvem der sagsøger hvem så er det ret nemt at indse at alle sagsøger alle. At argumentere at Apple skulle (som så stort set den eneste) skulle ignorere deres IP rettigheder så ville alt gå meget meget bedre...

og eftersom Apple har lykkedes med at blokere for salget af samsung galaxy tab i Tyskland (det største markede i EU) samt at de Samsung har ikke lykkedes med at blokere for iPhone 4S i et par andre lande i EU så må det siges at være ret meget Apple der føre på points pt... men hvordan status står når alle retssagerne med tilhørende erstatning for blokeret salg er færdige er det svært at spå om.

Virksomheder laver jo også cost benefit vurderinger op deres beslutninger og mit gæt er på at Apple kom frem til at der var en positiv benefit ifht cost på at sagsøge Fx samsung...

At der så er nogen der er uenige er så hvad det er, men man kan nok sige at det ikke er noget som den almindelige forbruger har specielt meget imod at et firma gør (sagsøger andre firmaer). Der er heller ikke noget der påvirker salget af andre design mærker at de et en skov af retsager igang, hvorfor skulle det påvirke Apples salg ?

  • 0
  • 6
Jesper Hedemann

Samsung har ikke lykkedes med at blokere for iPhone 4S i et par andre lande i EU så må det siges at være ret meget


Men snart så kan det være at det lykkes for Motorola.
Da Apple kan få forbud mod salg af iPhone og iPad i Tyskland
En tysk domstol har afgjort at Apple krænker et GPRS-patent fra Motorola. Det kan betyde et stop for salget af iPhone og iPad i Tyskland.
http://www.comon.dk/art/204525/apple-kan-faa-forbud-mod-salg-af-iphone-o...

  • 2
  • 0
Niels Didriksen

man kan nok sige at det ikke er noget som den almindelige forbruger har specielt meget imod at et firma gør (sagsøger andre firmaer).


Det tror jeg sandeligt ikke du skal regne med. Den almindelige forbruger ved typisk ikke noget om disse sager, men hvis de vidste hvor meget mere de skulle betale for produkterne som følge deraf, tror jeg nok de fleste ville blive pissed.

Som nævnt tidligere; en undersøgelse fra 2008 viste at der i USA i 1999 blev brugt 14 $mia på patent-søgsmål, og i samme periode kom der kun 4 $mia ind i profit på patenterne:
http://www.economist.com/node/21526370
Dvs. 10 $mia blev suget ud af systemet af patent-advokater ol, og vi ved jo alle godt hvem der kommer til at betale dén regning: Den "almindelige" forbruger.
Og jeg kender personligt ingen, der synes det er fedt at financiere et system, der er åbenbart er mere ineffektivt end gammelrussisk plan-økonomi.

  • 4
  • 0
Thomas Kratz

Er vi enige om, at der ligger en udstrakt grad af intellektuel formåen bag Apples bedrift uanset om man så mener, at det er design eller ej? HVis vi er det, synes du så ikke, at det et eller andet sted er rimeligt, at den indsats er beskyttet på en eller anden måde.

Det kan vi sagtens blive enige om, og jeg kan garantere dig for den er beskyttet på alle tænkelige måder! Og de fleste af dem er da fuldstændigt relevante, blandt andet styresystemet. 'Ikke designet' hører blot ikke blandt dem efter min mening.

Problemet med Samsung er jo også, at det ikke bare er selve tableten, der minder om Apples. Det er fx også indpakningen. Det kan godt være, at der er småting, der adskiller sig her og der, men helheden signalerer at der er tale om en kopi. Jeg tror det der har pisset Apple (Steve Jobs) af er, at Samsung i det mindste ikke har villet indrømme det. De siger, at de skam har fået samme ideer som Apple uafhængt af Apple. Det er samme søgte argumentation, jeg nu ser videreført af fx. Bækdal. en bortforklaring af det egentligt faktum, at Samsung har kopieret Apple.

Der er slet ingen tvivl om Samsung har været inspireret af Apple, lige så vel som Apple har været inspireret af mange andre. Det er rigtigt almindeligt i elektronikbranchen. Som allerede beskrevet er der væsentlige forskelle, hvor skærmformatet efter min mening er den største (selv om Apple forsøgte at sløre denne del i billeddokumentationen til en af retssagerne).
Personligt synes jeg mange TV ligner hinanden meget mere end disse to tablets, men jeg kender ikke til tilsvarende designtvister på denne front. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

nogen af os

Det ændrer vel ikke på at mange er Apple-brugere som følge af massesuggestion?

Telenar sendte mig en opfordring til at købe noget iCrap. Der er sikkert tåber der hopper i med begge ben og vitterligt køber noget overpriced crap, når nu naboen har købt noget overpriced crap som Telenar også har "anbefalet".

Jeg møder rigtigt mange der har en iPhone, fordi så tror de, at de er noget. Jeg har mere respekt for folk der køber en eller anden tilfældig Nokia.

  • 2
  • 4
Jakob Damkjær

Men snart så kan det være at det lykkes for Motorola.

http://allthingsd.com/20111209/apple-motorola-patent-win-wont-keep-iphon...

Det er FRAND patenter så de skal tilbydes alle til "Fair Resonable And Non Discriminatory" priser...

fra FOSS:
"The patent-in-suit is EP (European Patent) 1010336 (B1) on a "method for performing a countdown function during a mobile-originated transfer for a packet radio system". This patent is one of the two patents at issue in the action in which a default judgment was entered against Apple Inc. It was declared essential to the General Packet Radio Service (GPRS) standard. It's the European equivalent of U.S. Patent No. 6,359,898, a patent against which Apple raised a FRAND defense in the United States and which is being asserted in an action that was just transferred from the Western District of Wisconsin to the Northern District of Illinois."

og Motorola skal lige regne lidt på knapperne for hvis de vælger at kræve et fogedforbud så er bondet på det forbud (dvs. det motorola skal betale til Apple hvis Apple vinder den fulde retssag) 100.000.000 €... og der er også et par håndøre...

  • 0
  • 5
Venligst Slet Min Bruger

Det er FRAND patenter så de skal tilbydes alle til "Fair Resonable And Non Discriminatory" priser...

Ja. Men sagen er ikke så sort og hvid, som du gør den til.

http://fosspatents.blogspot.com/2011/12/motorola-mobility-wins-german-pa...

Det er ikke bare et spørgsmål om, at der skal tilbydes en licens til en god pris, som du kan læse i ovenstående artikel.

  • 2
  • 0
Jakob Damkjær

True men det er en god bunke juridiske cowboy tricks som motorola har fisket op for at basalt set negere FRAND licens betingelser i Tyskland og dermed umuligøre at patent belagte metoder bruges i standarder i fremtiden i Europa...

Det er noget af en brændt jords taktik de har gang i og konsekvenserne for patent juraen (dvs. hvis motorola får ret)... samtidigt må man håbe for motorola at de ikke har nogen produkter der bruger patenter der er basis for standarder, for så har de lige brændt deres egen FRAND forsvars taktik.

Eller er det her bare den lille æske at "dick legal moves" som motorolas jurister har gemt som et "fuck you all" til hele industrien som motorola aldrig ville gennemføre så længe der var et motorola imorgen man kunne gengælde imod. Men det er der jo ikke så meget længere.

Desuden hvorfor skulle jeg presentere sagen i hele sin kompleksitet hvis det får mit argument til at stå dårligere ? nobody else here is doing that...

Se fx. artiklen om sms sårbarheden i win phone 7 det får en artikel... men hvor er artiklen om android sårbarheden der gør at man på en hel række android telefoner kan instalere software der tilgår personlige oplysninger uden at brugeren bliver spurgt om de vil tillade det ? eller at google wallet gemmer din kreditkort inkøbs historik ukrypteret sammen med de sidste 4 cifre af dit kort nummer... not a peep. og det er sikkert ikke et problem mm man har noget imod at wallpaper appen fra kina læser hvad du bruger dine penge på og hvor du bruger dem...

  • 0
  • 3
Kim Jensen

Desuden hvorfor skulle jeg presentere sagen i hele sin kompleksitet hvis det får mit argument til at stå dårligere ? nobody else here is doing that...

Hvis du ved at dine argumenter ikke holder, hvorfor står du så ved dem ?

Jeg havde idag en diskussion med en kollega omkring begrebet "Fanboy", fremprovokeret via en artikel fra loopinsight. Der var en enkelt kommentar fra Benjamin Arnold som jeg fandt interesssant; Isn’t a fanboy just a person who lost his objectivity on a certain topic, blindly believes it’s the absolutely best and takes criticism in his admired company/product personally?

Mvh,
Kim

  • 3
  • 0
Thomas Kratz

Hvis du nu ser på hvem der sagsøger hvem så er det ret nemt at indse at alle sagsøger alle. At argumentere at Apple skulle (som så stort set den eneste) skulle ignorere deres IP rettigheder så ville alt gå meget meget bedre...

Da er vist ikke nogen der har påstået andet? Der pågår endog rigtigt mange retsager firmaerne imellem. Nogle sager virker blot mere tåbelige end andre, og denne figurerer godt nok i toppen af listen!

og eftersom Apple har lykkedes med at blokere for salget af samsung galaxy tab i Tyskland (det største markede i EU) samt at de Samsung har ikke lykkedes med at blokere for iPhone 4S i et par andre lande i EU så må det siges at være ret meget Apple der føre på points pt... men hvordan status står når alle retssagerne med tilhørende erstatning for blokeret salg er færdige er det svært at spå om.

Apple vandt helt sikkert en stor sejr ved at få blokeret al salg af Samsung tablet, var det den første uge? Mest på grund af fejl fra den tyske domstol dog. Og siden synes jeg godt nok ikke lige frem det er gået Apple's vej. I Holland vandt Apple kun 1 ud af 8 søgsmål, og det var pudsigt nok ikke på designet, som faldt fuldstændigt til jorden.

Virksomheder laver jo også cost benefit vurderinger op deres beslutninger og mit gæt er på at Apple kom frem til at der var en positiv benefit ifht cost på at sagsøge Fx samsung...

Her er vi til gengæld fuldstændigt enige. Jeg er ikke et sekund i tvivl om Apple har været meget beregnende her, og jeg kan hurtigt give dig resultatet af cost/benefit analysen:
Vi vinder sagen = positiv
Vi taber sagen = stadig positiv!
Og det er det jeg finder mest forkasteligt ved hele misæren. Jeg sagde helt fra start af, at jeg ikke tror Apple regner med at vinde sagen, da community designs sjældent er det bedste kort på hånden i en sådan situation, men det er sådan set også kun sekundært. Det der for alvor betyder noget er, om man kan enten forsinke eller holde konkurrenter helt væk. Og det er jo lykkedes meget godt må man sige...

  • 4
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg har fx mere respekt for folk, der dømmer folk på baggrund af hvem de er og ikke på hvilken telefon de har i hånden.

Jeg kan ikke tage kunder i frugtbutikken seriøst, uanset hvilket stykke frugt de køber. Det er ikke bedre hardware - det er blot dyrere. Jeg har det på samme måde med folk der investerer i Brum & Overstyring. Det er bestemt ikke bedre produkter, fordi de er dyrere.

  • 0
  • 1
Morten Winther
  • 1
  • 2
Kim Jensen

Nej, det er ikke bedre fordi det er dyrere. Det er bedre fordi kvaliteten er højere og brugertilfredsheden er højere.

Study: BlackBerry has twice failure rate of iPhone
http://news.cnet.com/8301-1035_3-10092377-94.html

Android hardware failure rate higher than iPhone and Blackberry
http://www.digitaltrends.com/mobile/android-hardware-failure-rate-higher...

The Failure Rate of Android Compared to iPhone, Windows, and Blackberry
http://www.androage.com/failure-rate-android-compared-iphone-windows-bla...

osv osv

Sammenligner du tallene fra dine links, så vil du opnå et noget underlig mix, det første link påstår at der er dobbelt så mange BlackBerry fejl sammenlignet med iPhone, mens det sidste påstår det modsatte: "According to the survey [snip] Apple iPhone got 8% and Research In Motion’s BlackBerrys had 3.7%."

Begge de 2 sidste artikler referer til den samme undersøgelse foretaget af WDS. Denne undersøgelse konkluderer samtidigt at specielt Android fejlene primært skyldes at Android er blevet meget populær og at flere fabrikanter spytter hardware mæssigt underdimensionerede enheder ud på markedet:

"The report found that the introduction of low-cost hardware, a variety of software customizations and the process for delivering OS updates to consumers were all resulting in operators’ retail operations and their return and repairs processes being stretched."

Jesper Poulsen er fortørnet over prisen på Apple produkter, dertil vil jeg dog forsvare Apple lidt - Apple er kendt for at levere gennemarbejdede produkter, hvor alt fra æsken til softwaret viser at de besidder visse design kvaliteter. Ingen tvinger dig til at købe det ene eller det andet.

Mvh,
Kim

  • 3
  • 0
Jakob Damkjær

Jacob, den har vi taget før. Du kan ikke påberåbe dig rettighederne over noget som er set før, og så er det sådan set lige gyldigt om det er et fiktivt medie eller ej.

øøøh nope og retten i Tyskland opretholdt forbudet mod galaxy tab i Tyskland selv om samsung fremførte Rumrejse 2001 argumentet... så vi er sådanset enige om at den diskusion blev lukket sidst men jeg må indrømme at jeg tog dommerens ord for gode vare og han sagde "special effect er ikke lig med faktisk produkt" mm filmproducenten udtar et mønsterbeskyttelse "design patent" der dækker et faktisk produkt.

og golfklap til dem der kan finde ud af at benytte internettet til at lave ordbogsopslag, men der er forskel på at ikke at presentere alt i fuld kompleksitet og på at argumentere uvederhæftigt og når vi nu er der med at kritisere måden hvorved andre arguementere så er namecalling stadig et tegn på at den som kalder andre navne uden at præsentere et modargument igang med at "diskutere" på et meget lavt plan...

  • 1
  • 1
Jakob Damkjær

Jeg kan ikke tage kunder i frugtbutikken seriøst, uanset hvilket stykke frugt de køber. Det er ikke bedre hardware - det er blot dyrere. Jeg har det på samme måde med folk der investerer i Brum & Overstyring. Det er bestemt ikke bedre produkter, fordi de er dyrere.

Det var en interessant personlig anekdotisk beskrivelse af det relativt begrænsede parameter sæt du benytter til at afgøre om en person er seriøs. Jeg vil umiddelbart diagnostisere det som et svært tilfælde af en kombinations hipster/frugt allergi. Der findes desensitiviserings behandlinger, men det vil være svært for dig at starte på dem da de faktisk kræver at du går ind i en B&O butik og eller Applestore, men start gradvist eller kan det være fatalt.

PS! B&O har mest en design profil og ja det er ekstremt dyrt. Men hvis du nu er så god til det med lyd kunne du så forklare hvad der er så specielt ved lyden på HTC Beats by Dr. Dre telefonerne eller om det bare er et branding trick... du ved det der som firmaer der er design fokuseret er meget obs på.

  • 1
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er ikke korrekt. Nu er jeg tilfældigvis ansat i en tøjvirksomhed, og selvom der ER stor forskel på bukser, så kan man langt fra altid se forskel på bukser på afstand.


Du har dine oplevelser jeg har mine. Det var for at illustrere, at fordi een ikke mener har kan kende forskel på 2 par bukser på afstand, betyder det ikke at sådan er det bare. Det er der faktisk folk som kan (jeg kender nogle stykker, også folk som ikke arbejder i tøjbranchen).

  • 0
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg kan ikke tage kunder i frugtbutikken seriøst, uanset hvilket stykke frugt de køber. Det er ikke bedre hardware - det er blot dyrere. Jeg har det på samme måde med folk der investerer i Brum & Overstyring. Det er bestemt ikke bedre produkter, fordi de er dyrere.


Jeg skal lige forstå dette korrekt. Du bedømmer folk ud fra hvad mærke der sidder på deres ejendele? Hvis jeg har forstået det korrekt, så er der vist ikke så mange der har brug for at du tager dem seriøst, for bedømmelsesgrundlaget er så useriøst.

  • 4
  • 1
Thomas Kratz

øøøh nope og retten i Tyskland opretholdt forbudet mod galaxy tab i Tyskland selv om samsung fremførte Rumrejse 2001 argumentet... så vi er sådanset enige om at den diskusion blev lukket sidst men jeg må indrømme at jeg tog dommerens ord for gode vare og han sagde "special effect er ikke lig med faktisk produkt" mm filmproducenten udtar et mønsterbeskyttelse "design patent" der dækker et faktisk produkt.

Nu er jura jo ikke en eksakt videnskab, og fordi en dommer i Tyskland når frem til en ting, er det ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.
Mig bekendt er der endnu ikke faldet dom i USA på dette punkt?
Her er en artikel fra en patent ekspert, som bestemt mener Samsung har en sag: http://blog.patentology.com.au/2011/08/did-stanley-kubrick-invent-ipad2....
I dette indlæg nævnes også et eksempel hvor science fiktion er blevet benyttet til at invalidere en patent ansøgning baseret på 'prior art'. Så jo, det er rent faktisk set før.

Og pas så igen på med ikke at blande begreberne sammen. Der er stadig forskel på usability patents og design rettigheder (som de kalder 'design patents' i USA blot for at øge forvirringen...).
Det Apple har her, er en design rettighed, så hvorvidt produktet virker eller ej er sagen irrelevant.

og golfklap til dem der kan finde ud af at benytte internettet til at lave ordbogsopslag, men der er forskel på at ikke at presentere alt i fuld kompleksitet og på at argumentere uvederhæftigt og når vi nu er der med at kritisere måden hvorved andre arguementere så er namecalling stadig et tegn på at den som kalder andre navne uden at præsentere et modargument igang med at "diskutere" på et meget lavt plan...

Du har godt nok en pudsig måde at debatere på...
Der er ingen grund til at blive personlig, og jeg burde egentlig ikke reagere på et sådant outburst, men kan ikke lade være, da du insinuerer en masse ting, som jeg fornemmer er rettet mod mig.
Du ved intet om min baggrund vel? Men imponerende konklussioner du alligevel når frem til!

Nu er dette mig bekendt ikke et videnskabeligt forum, hvor der forventes referencer til alle statements. Jeg kan dog forsikre dig for, at mine indlæg er baseret på andet end 'ordborgsopslag fra internettet'.

  • 2
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Det er bestemt ikke bedre produkter, fordi de er dyrere.


Men det er der vel heller ikke nogen, der har sagt? Hvis du tror, at prissætningen på en vare udelukkende bør bestemmes af summen af hver enkelt del-elements pris, så er du helt galt på den. "Værdien" af en telefon/dims bestemmes af meget mere end antallet af antal clock-cycles i processeren.

  • 0
  • 0
Nils Bøjden

Hvis du tror, at prissætningen på en vare udelukkende bør bestemmes af summen af hver enkelt del-elements pris, så er du helt galt på den. "Værdien" af en telefon/dims bestemmes af meget mere end antallet af antal clock-cycles i processeren.

@Jesper. Prissætning af en vare er udelukkende betinget af hvad kunden vil betale for den. Hvorvidt en vare bliver produceret er betinget af om produktionsprisen er over eller under den pris kunden vil betale for varen. Du må ikke blande de 2 ting sammen.

  • 1
  • 0
Mogens Ludvigsen

Please - Holde tingene adskilt. S'følgelig kan man ikke som sådan patentere en flad rektangular eller kvadratisk ting - og heller ikke når den 'bare' har 4 sider og har en given tykkelse - det kan 'højst' angå udseendet og ikke noget teknisk, så lad den debat blive holdt til det rent designmæssige.

Om patenter - derimod, se da www.eneret.dk

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize