Dansk CSC-hacker har siddet i varetægt mere end et år

10. juni 2014 kl. 11:5014
Varetægtsfængsling af dansk CSC-hacker er forlænget med mindst tre uger under henvisning til kompliceret efterforskning og forbrydelsens grovhed.
Artiklen er ældre end 30 dage

Den danske del af CSC-hackerduoen, den 21-årige JT, har nu siddet varetægtsfængslet i mere end et år i forbindelse med danmarkshistoriens største hackersag. Retssagen mod den unge dansker og hans svenske makker, Gottfried Svartholm Warg, begynder 2. september i år. Det skriver Politiken.

Det hører til sjældenhederne, at man i Danmark sidder varetægtfængslet i mere end et år. Kun under helt særlige omstændigheder er det tilladt. I denne sag har Retten på Frederiksberg vurderet, at den slags omstændigheder gør sig gældende. Blandt andet fordi sagen er så grov, at den kan give mindst seks års fængsel, og fordi politiets efterforskning er både omfattende og yderst kompliceret. De lange varetægsfængslinger er foregået under store protester med underskiftindsamlinger og kritik fra Retspolitisk Forening - alligevel bestemte dommeren altså i onsdags, at JT skal blive bag tremmer i mindst tre uger endnu.

Anklagemyndigheden forlanger en straf på mere end fire års fængsel til både JT og Gottfried Svartholm. Sagen behandles af en nævningeting.

Anklager Maria Cingari løftede i retten i onsdags en del af sløret for, hvorfor politiet mener, at JT var involveret i hackerangrebet, der gav adgang til blandt andet databaser med kørekortregistret og Schengens informationssystem.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Politiets vigtigste bevis er en chat fra februar 2012, hvor to dæknavne chattede om mulighederne for at hacke sig ind i mainframe-systemerne hos CSC. Politiet mener, at den enes dæknavn, Advanced Persistent Terrorist Threat, blev brugt af JT. Blandt andet fordi dæknavnet nævnte private oplysninger om dennes bedstefar.

I JT's pas har politiet fundet eksempler, der påviser, at han befandt sig i den cambodjanske hovedstad, Phnom Penh, i marts 2012, da Gottfried Svartholm boede i byen. Samtidig med JT's ophold blev der gjort 50 forsøg på at trænge ind i CSC's computere. På bare én nat.

Begge nægter de sig skyldige. Faktisk har JT ikke ytret et ord om sagen siden sin anholdelse den 5. juni 2013, mens Gottfried Svartholm har udtalt, at hans computer blev fjernstyret af andre, der har brugt den til at angribe CSC. En forklaring, der fik ham frikendt i Sverige.

14 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
12
11. juni 2014 kl. 13:28

Jo længere tid der går, des mere ligner det politisk forfølgelse

11
11. juni 2014 kl. 12:36

"Politiets vigtigste bevis er en chat fra februar 2012, hvor to dæknavne chattede om mulighederne for at hacke sig ind i mainframe-systemerne hos CSC"

Det er forhåbentlig ikke deres vigtigste bevis. Hvis jeg sad i nævningetinget ville jeg i så fald sige "ikke skyldig".

10
11. juni 2014 kl. 11:40

Mig bekendt er lignende metoder ikke anvendt siden Glistrup sagen hvor man dømte manden fordi har opførte sig i strid med lovens ånd (lovens bogstav blev egentlig aldrig nævnt) hvilket Glistrup burde kunne indse måtte være ulovligt (!). Han blev trods sin høje alder indespærret i ganske lang tid. Således burde også en hacker kunne indse at selv om .... osv.

9
11. juni 2014 kl. 08:59

Det strider mod min opfattelse af retssikkerhed og menneskerettigheder at man varetægtsfængsler folk sålænge uden en endelig dom, indsamling af beviser bør ske inden man straffer folk, måske det strider mod de internationale menneskerettigheder og det er jo pinligt når danmark ellers bør stå i front der.

7
11. juni 2014 kl. 07:28

[quote]under henvisning til kompliceret efterforskning og forbrydelsens grovhed.[\quote]

Jeg kan godt se at det kan være en kompliceret efterforskning (ikke at det retfærdiggøre et år i varetægt), men at henvise til forbrydelsens grovhed er da en direkte hån mod folk der er blevet voldtaget, tævet eller myrdet. Vi snakker om en hacker her, ikke en seriemorder el.lign. Det er simpelthen et sølle land vi er blevet, retsmæssigt...

4
10. juni 2014 kl. 21:51

Hvis ikke de efter et år har samlet tilstrækkeligt med beviser til domsfældelse, skal den anklagede frisættes! Alt andet er da helt uden proportioner.

1
10. juni 2014 kl. 13:48

Ovennævnte sagsbeskrivelse, som tyder på at der ikke er fældende beviser mod de mistænkte, men at de alligevel er varetægtfængslet i over et år, viser at vi desværre lever i en politistat, hvor domstolene gør hvad politi og anklager ønsker. Politiet trækker tiden ud og behandler de pågældende sigtede personer ekstremt dårligt og uretfærdigt - sikkert for at gøre dem møre og afskrække fremtidige hackere eller hackerdiskussioner mellem IT nørder. Dette kan ikke forekomme i en retstat! Det er noget, som alle danskere tager afstand fra, når lignende praktiseres i andre lande, vi ikke vil sammenlignes med. Når det i sidste ende viser sig at sigtelserne frafaldes eller de fængslede ikke bliver kendt skyldige, og de derfor skal have erstatning, er det ikke politiet, som skal til lommerne, men skatteyderne.Smart!

5
10. juni 2014 kl. 22:41

Det er grotesk at virkeligheden kan overhale Jan Guillou's roman (som så i øvrigt også er baseret på danske "terrorsager") 'Fjenden i os selv' indenom med sådan en hastighed - meget beskæmmende, og bekymrende at politiet ikke har mere at basere en varetægtsfængsling på, så de efterfølgende må bruge over et år på at prøve at finde beviser.

Normalt er det sådan ifølge dansk retspraksis at man er uskyldig ind til det modsatte er bevist, men men begynder at tvivle på om denne retspraksis er blevet ophævet her.

3
10. juni 2014 kl. 14:57

Det er muligt at du ikke bryder dig om den måde retssystemet håndterer visse sager på (det gør jeg sådan set heller ikke altid), men at kalde Danmark for en politistat er decideret latterligt - måske du burde undersøge hvad en politistat egentlig er :-)

14
12. juni 2014 kl. 07:35

Det er muligt at du ikke bryder dig om den måde retssystemet håndterer visse sager på (det gør jeg sådan set heller ikke altid), men at kalde Danmark for en politistat er decideret latterligt - måske du burde undersøge hvad en politistat egentlig er :-)

Janus Rønne@ Når du skriver ”men at kalde Danmark for en politistat er decideret latterligt - måske du burde undersøge hvad en politistat egentlig er :-)” Så skriver du selv af uvidenhed. Måske burde du selv udforske emnet, før du udtaler dig.

“Meninger og holdninger kan være godt, men viden er bedre, dog kan ingen vide alt.”

8
11. juni 2014 kl. 07:32

Politistat og tortur.

"En politistat er betegnelsen for et samfund, hvor politiet eller militæret har adgang til at foretage anholdelser, ransagninger og afhøringer uden særlig begrundelse; "

Det er da tæt på i denne sag, hvor det mere ser ud som varetægtsfængslingen bruges som tortur for at få de anklaget til at tale, da man åbenbart ikke selv kan klare opgaven med at indsamle beviser.

6
10. juni 2014 kl. 22:57

men at kalde Danmark for en politistat er decideret latterligt - måske du burde undersøge hvad en politistat egentlig er :-)

Danmark er ikke en politistat, men fængslinger uden dom er en politistatsmetode. Langvarig isolationsfængsling er tortur. Både lange varetægtsfængslinger og isolation er udbredte i dansk retspraksis.

Kombineret med præventive anholdelser og fuld immunitet for folketingsmedlemmer har vi forhold som en del udemokratiske præsidenter sikkert synes er fremragende. Heldigvis er reglerne ikke blevet misbrugt særligt meget indtil nu, fordi vores politikere ikke har interesse i at omstyrte demokratiet.

Det er lidt dumt at have den slags redskaber liggende klar til en diktator, uanset hvor usandsynligt det virker at vi nogensinde får sådan én.

2
10. juni 2014 kl. 13:59

Og omvendt tager Politiet fløjlshandskerne på når en forbrydelse tydeligtvis er begået af Nets og IBM, som endda får lov til selv at "efterforske" forbrydelsen.