Dansk CMS-firma hilser Apples stramme kodekrav velkommen

Det danske CMS-firma Tangora har afløst vrede med forståelse for Apples nye og stramme kodekrav i iPhone OS 4.0.

Hos det danske CMS-firma Tangora hilser man Apples nye og meget omdiskuterede krav til udviklere af iPhone-applikationer velkommen.

Det sker, selvom overraskelsen var stor, da det det i sidste uge kom frem, at Apple i det kommende iPhone OS 4.0 har valgt at bandlyse udvikling af iPhone-applikationer med cross-compilere som Monotouch og Adobes Flash CS5 Professional.

Beslutningen forekom i første omgang tyrannisk og diktatorisk i øjnene på medstifter og udviklingschef i Tangora, Martin Heltborg Jensen, der bestemt ikke brød sig om ændringen i Apples nye iPhone Developer Agreement.

»Men efter støvet havde lagt sig lidt, begyndte jeg at overveje rationalet bag Apples beslutning, og jeg kan godt forstå, at Apple ønsker at have mere hånd i hanke med sin egen platform,« siger Martin Heltborg Jensen til Version2.

Native udvikling bedst på den lange bane

Tangora arbejder i øjeblikket på at lancere flere iPhone-apps til at supplere virksomhedens CMS i løbet af 2010, mens andre platforme som Googles Android og Microsofts Windows Phone 7 følger senere.

Martin Heltborg Jensen erkender, at værktøjer som Adobes kan gøre det lettere at komme i gang med iPhone-udvikling.

Men han mener samtidig, at det kun er native udvikling ? altså udvikling i de af Apple tilladte programmeringssprog Objective-C, C og C++ - der på den lange bane kan sikre den fulde udnyttelse af iPhone-platformen.

»Ud fra et statisk perspektiv kan værktøjer fra Adobe og Monotouch godt lave applikationer, der kan indfri et behov. Men på et tidspunkt kan det ikke undgås, at de bliver en klods om benet for udvikleren, fordi der altid vil være en forsinkelse på den tid, det tager eksempelvis Adobe at implementere nye features fra Apple i deres eget værktøj,« siger Martin Heltborg Jensen.

Den situation vil Apple ikke være afhængig af.

»Hvis alle mulige applikationer er afhængige af, hvornår eksempelvis Adobe får opdateret deres ting, så risikerer Apple, at iPhone-platformen ikke har den 'edge', som den skal have. Det kan jeg godt forstå, at Apple ikke ønsker,« vurderer udviklingschefen.

Håber på fredning af Unity

Billedet tegner sig dog ikke helt så entydigt, når det kommer til eksempelvis det danske spiludviklingsværktøj Unity, som mange populære iPhone-applikationer har benyttet sig af.

»Umiddelbart synes jeg, det vil være ærgerligt, hvis Unity blev bandlyst, fordi det fungerer som et vertikalt lag, der tilbyder noget helt særlig funktionalitet. Unity er et vertikalt spilværktøj, mens Flash emulerer bredden i platformen,« siger Martin Heltborg Jensen.

Han påpeger, at valget i sidste ende ligger ene og alene hos Apple.

»Først og sidst er det Apples beslutning, og det kan vi så have nogle holdninger til. Men jeg forstår Apples ønske om at ville udnytte platformen optimalt,« siger Martin Heltborg Jensen.

Version2 følger op med en reaktion fra danske Unity, så snart virksomheden har været i dialog med Apple om de nye krav.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Henrik Schmidt

Hvis Adobes og MonoTouch bliver en klods om benet for udviklerne, kunne Apple jo udtale sig offentligt om det. Så er det ris til egen røv for de udviklere, der vælger inferiøre tools. Hvis disse inferiøre tools producerer inferiøre applikationer, så vil markedet nok også håndtere den situation.

At Unity, som ifølge Jensens argumenter burde være lige så problematisk, så lige pludselig skal fritages giver overhovedet ingen mening.

Jeg tvivler overhovedet ikke på, at Unity folkene kan nå at implementere de nye features inden iPhone 4.0 releases til offentligheden. Det gælder så ikke for flash og C# eller hvordan?

Forbud benytter man sig af, hvis man selv sidder med de inferiøre tools og gerne vil undgå reel konkurrence.

  • 0
  • 0
#3 Martin Heltborg Jensen

@Flemming: Dit spørgsmål handler vel om godkendelse af apps og ikke det valgte udviklingsmiljø. Men prøv at spørge dig selv om Windows platformen virkeligt har vundet ved den helt åbne tilgang til hvad som helst. Bruger 1 køber en vilkårlig bærbar og den er installeret med alskens crappy software der dræner maskinen for al performance. Bruger 2 køber en tilsvarende Apple Macbook og den performer som OS-leverandøren (Apple) har tiltænkt out of the box. Hvilken bruger er mest tilfreds? Den gennemsnitlige Macbruger er langt mere tilfreds end den gennemsnitlige Windows bruger – til trods for at Windows 7 på mange måder er et et bedre OS end OS X 10.6. OS’ets totale frihed er dermed forvandlet til en klods om benet for platformen. I øvrigt er jeg selv Windows bruger.

@Henrik: Det der gør at jeg kan se med større sympati på Unity er fordi det er en vertikal platform , men det er rigtigt at det er en vanskelig grænse at trække ud fra objektive kriterier. Men pointen er, at de brede kryds-platform udviklingsværktøjer altid vil give en mindre udnyttelsesgrad af de systemspecifikke features på de enkelte platforme. Dermed vil fx iPhone platformen miste sin edge og sin identitet hvis udviklerne var afhængige af hvornår og om overhovedet Adobe frigav nye iPhone specifikke features (Fx multitasking eller en Axe detector)

  • 0
  • 0
#4 Baldur Norddahl

Forbud benytter man sig af, hvis man selv sidder med de inferiøre tools og gerne vil undgå reel konkurrence.

Eller i dette tilfælde, hvis man sider på en dominerende position som man ønsker at forsvare ved at fragmentere markedet.

Man kan godt forstå hvorfor Adobe overvejer om dette er lovligt.

Tør Apple mon gå så langt, at de forbyder salg af applikationer som også sælges til Android, eventuelt gennem en eventuel iPhone emulator (i stil med Wine)?

  • 0
  • 0
#5 Jimi Hansen

Jeg er sgu glad for jeg ikke er Apple-bruger, men undre mig til stadighed over hvad de kan slippe afsted med.

Begrænsningerne gælder udviklerne - ikke brugerne. Og det kan vel kun være i brugernes interesse at Apple prøver at trumfe nogle kvalitetskrav igennem overfor udviklerne.

Er der seriøst nogen iPhone-brugere, som er kede af at AppStore ikke bliver oversvømmet med elendige Flash-spil?

Se bare hvor sølle Adobe's egne eksempler er: http://labs.adobe.com/technologies/flashcs5/appsfor_iphone/#examples

Der er noget andet med Unity, de gør et godt stykke arbejde - hvis de bliver udelukket så er det for langt ude. Det er i al fald ikke i iPhone-brugernes interesse.

  • 0
  • 0
#6 Flemming Hansen

Nu er det jo ikke udviklingsværktøjet men udvikleren der er ansvarlig for hvorvidt noget software er godt eller skidt. Jeg kan bare ikke se hvordan jeg skulle få en særlig god oplevelse ud af at der sidder nogen og bestemmer alting for mig. Det er nok mere for folk der er tilhængere af diktatur.

Men så længe Apple selv producerer noget der kører så elendigt og ustabilt som Quicktime til PC, så synes jeg de skal gå lidt stille med dørene mht. kvalitetsgaranti af software.

  • 0
  • 0
#7 Henrik Mikael Kristensen

Men så længe Apple selv producerer noget der kører så elendigt og ustabilt som Quicktime til PC, så synes jeg de skal gå lidt stille med dørene mht. kvalitetsgaranti af software.

Kunne det ikke tænkes, at Apple's frameworks gav en bedre oplevelse på deres [i]eget hardware[/i] end andres frameworks?

Spørgsmålet kan betragtes subjektivt: Er det pænere og mere lækkert at bruge?

Objektivt: Spares der tid på udvikling, har vi den rette dokumentation, vil mit program virke om 2 iPhone revisioner, er der faktiske hastighedsmålinger der viser at programmet kører mere effektivt og bruger mindre batteri, osv.

Argumentet kan iøvrigt vendes om: Apple gider ikke bruge tid og energi på et heterogent miljø som Windows, når de har deres eget system som de har fuld, fri kontrol over, kan udvide i egne ønskede retninger (Cocoa Touch, Accelerate, Core Audio/Image/Video) og kan bruge al den tid og millioner af kroner på at optimere til egen hardware de har lyst til. Derfor yder iTunes og Quicktime rigtig godt på MacOSX, men under middel på en Windows PC.

Kunne det ikke tænkes, at Cocoa gav dem styr på sagerne på en måde, som de ikke kan gøre med andre frameworks?

  • 0
  • 0
#8 Peter Lind

Begrænsningerne gælder udviklerne - ikke brugerne. Og det kan vel kun være i brugernes interesse at Apple prøver at trumfe nogle kvalitetskrav igennem overfor udviklerne.

Nej, det kan ikke kun være i brugernes interesse at Apple bestemmer hvad du må eller ikke må bruge af apps. Hvis jeg er interesset i apps, der ikke lige falder i Apples smag, hvorfor skal jeg så nægtes adgang til dem? Det burde vel være et spørgsmål mellem mig og det frie marked om jeg kan finde en given app.

Er der seriøst nogen iPhone-brugere, som er kede af at AppStore ikke bliver oversvømmet med elendige Flash-spil?

Apples iPhone har allerede godt med elendige spil og apps, det behøver du på ingen måde Flash for. Og Flash gør hverken fra eller til i forhold til om den app du får er god eller ej - Apple kunne bruge deciderede kvalitetskrav til at vurdere om en app er god nok til deres shop, det ville fange pointen i argumentet som det fremføres (men som jo tydeligvis ikke er den egentlig interesse hos Apple).

Tag og læs http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/steve-jobs-weighs-on-iphone-os... - det er en ganske udmærket gennemgang af argumenterne.

  • 0
  • 0
#9 Henrik Schmidt

Den gennemsnitlige Macbruger er langt mere tilfreds end den gennemsnitlige Windows bruger – til trods for at Windows 7 på mange måder er et et bedre OS end OS X 10.6. OS’ets totale frihed er dermed forvandlet til en klods om benet for platformen. I øvrigt er jeg selv Windows bruger.

...og jeg er i øvrigt (primært) mac bruger. :) Hvilket sprog man vælger at kode i, har ikke så meget med preloadet software af gøre, som jeg er enig i er en uskik.

På OS X kan man, til forskel fra Windows, kode i adskillige sprog uden at skulle installere noget: C, C++, Obj C, Ruby, Perl, Python, AppleScript (Gud bedre det), Java og Bash. Der er muligvis flere, men det var dem, som jeg kunne komme i tanke om. Subversion er også installeret som default. Foretrækker man Git og andre produkter som Latex er det muligt nemt at installere standalone eller via en 3. party pakkemanager.

Selvom det ikke er vanskeligt at få Windows til det samme, så synes jeg det er rart, at have tingene installeret på forhånd, selvom 90% af brugerne nok er ligeglade, og jeg nyder i høj grad godt af, at jeg ikke er tvunget til at kode i Obj-C på OS X.

Men pointen er, at de brede kryds-platform udviklingsværktøjer altid vil give en mindre udnyttelsesgrad af de systemspecifikke features på de enkelte platforme. Dermed vil fx iPhone platformen miste sin edge og sin identitet hvis udviklerne var afhængige af hvornår og om overhovedet Adobe frigav nye iPhone specifikke features (Fx multitasking eller en Axe detector)

Jeg vil give dig ret i, at hvis man laver en applikation, hvor der ikke skal rettes et komma før den kan køre på flere platforme, så bliver der let tale om en situation, hvor den laveste fællesnævner vinder. Spørgsmålet er så, hvordan kunderne vil reagere på en sådan applikation. Jeg har meget svært ved at forestille mig, at de vil købe en applikation, der ikke understøtter multitasking, hvis den funktionalitet er til stede i andre applikationer. Under alle omstændighederne burde det være brugernes valg.

I øvrigt er MonoTouch, som jeg har forstået det, specielt udviklet til iPhone OS og Unity kan, igen som jeg har forstået det, også køre på andre platforme end iPhone. Der siger de i hvertfald på deres hjemmeside. Valg af sprog og frameworks burde være udviklernes valg og ikke Apple's valg.

  • 0
  • 0
#10 Jimi Hansen

Nu er det jo ikke udviklingsværktøjet men udvikleren der er ansvarlig for hvorvidt noget software er godt eller skidt.

Udviklingsværktøjet sætter en øvre grænse hvor godt resultatet kan blive. Nemme udviklingsværktøjer som Flash sænker også tærsklen for hvor meget udviklerne skal kunne for at få adgang til platformen - den tærskel kan godt blive for lav.

Nej, det kan ikke kun være i brugernes interesse at Apple bestemmer hvad du må eller ikke må bruge af apps. Hvis jeg er interesset i apps, der ikke lige falder i Apples smag, hvorfor skal jeg så nægtes adgang til dem? Det burde vel være et spørgsmål mellem mig og det frie marked om jeg kan finde en given app.

Windows har været den dominerende platform på traditionelle computere, og har derfor tiltrukket udviklere og fået store mængder software. Mindst 90% er dog rent lort. Lige nu er iPhone den dominerende mobile platform - og Apple er tydeligvis opmærksomme på at den ikke skal ende som Windows.

Apples iPhone har allerede godt med elendige spil og apps, det behøver du på ingen måde Flash for.

God logik - der findes allerede dårlig software til iPhone, derfor er der ingen grund til at prøve at forhindre der kommer mere?

  • 0
  • 0
#11 Peter Lind

Udviklingsværktøjet sætter en øvre grænse hvor godt resultatet kan blive. Nemme udviklingsværktøjer som Flash sænker også tærsklen for hvor meget udviklerne skal kunne for at få adgang til platformen - den tærskel kan godt blive for lav.

Har du overvejet konsekvensen af din pointe? I stedet for at overlade en del af arbejdet til de berørte frameworks skal udvikleren i stedet selv have mere indsigt i platformen eller skifte til et godtaget men vedkommende ukendt framework. Tror du gennemsnits-udvikleren har mere eller mindre styr på platformen end specialisterne, der udvikler frameworks? Det kunne være en pointe at overveje, om ikke den øvre grænse for gennemsnitsudvikleren er meget lavere UDEN de frameworks de kender - uafhængigt af om det så er Flash eller ej.

... og Apple er tydeligvis opmærksomme på at den ikke skal ende som Windows.

Hvilket betyder at jeg bliver nægtet et frit valg men bliver dikteret muligheder af Apple. Det er meget muligt at kvaliteten af apps er bedre, men det hjælper jo hverken her eller der hvis jeg ikke kan få de apps jeg faktisk gerne vil have, fordi Apple ikke kan lide dem.

God logik - der findes allerede dårlig software til iPhone, derfor er der ingen grund til at prøve at forhindre der kommer mere?

Bortset fra at Apple ikke har gjort noget som helst for at forhindre mere dårlig software med dette tiltag. Kvaliteten af software er nemlig ikke afhængig af sproget du skriver det i - den er afhængig af udvikleren. Så hvis Apple ville sikre sig mod dårlig software, så ville de sætte en række kvalitative krav som apps skulle leve op til - og ingen af disse ville have noget som helst at gøre med programmeringssprog (og nej, Apple ville på ingen måder have problemer med at håndhæve dette, de kan bare fortsætte som de er startet og vilkårligt afvise apps de ikke kan lide).

Men det er ikke hvad Apple har gjort - Apple har derimod udelukkende bundet udviklere endnu mere end de i forvejen er, tilsyneladende for at hæmme konkurrencen på deres platform endnu mere og for at spænde ben for Adobe.

  • 0
  • 0
#12 Henrik Schmidt

Udviklingsværktøjet sætter en øvre grænse hvor godt resultatet kan blive. Nemme udviklingsværktøjer som Flash sænker også tærsklen for hvor meget udviklerne skal kunne for at få adgang til platformen - den tærskel kan godt blive for lav.

Jeg tror nu ikke, at det vil tage mig ret lang tid at lave en flashlight app til iPhone, men jeg tjener nok ikke mange penge på den. Hvorfor er det så forfærdeligt at lade brugeren om at sortere imellem gode og dårlige applikationer?

God logik - der findes allerede dårlig software til iPhone, derfor er der ingen grund til at prøve at forhindre der kommer mere?

Man får ikke dårligere software af at bandlyse andre frameworks end Apple's og andre sprog end Obj-C. Det er der i hvertfald ikke noget, der tyder på.

  • 0
  • 0
#13 Jimi Hansen

Bortset fra at Apple ikke har gjort noget som helst for at forhindre mere dårlig software med dette tiltag.

Man får ikke dårligere software af at bandlyse andre frameworks end Apple's og andre sprog end Obj-C. Det er der i hvertfald ikke noget, der tyder på.

Øhhh, hele grunden til at Apple gjorde det her var at sikre kvaliteten af softwaren på deres platform. Så der er nogen der helt har misforstået et eller andet - enten er det en af verdens største og mest succesfulde teknologi-virksomheder eller også er det jer kloge hoveder...

We've been there before, and intermediate layers between the platform and the developer ultimately produces sub-standard apps and hinders the progress of the platform. Steve Jobs i svar-mail til Greg Slepak

  • 0
  • 0
#14 Henrik Schmidt

Øhhh, hele grunden til at Apple gjorde det her var at sikre kvaliteten af softwaren på deres platform. Så der er nogen der helt har misforstået et eller andet - enten er det en af verdens største og mest succesfulde teknologi-virksomheder eller også er det jer kloge hoveder...

Det er jo tilladt at tvivle på Steve Jobs ord. I øvrigt har Apple ikke bekræftet det citat, men det gør egentlig ikke nogen forskel, om det er autentisk. Jeg æder heller ikke alt Steve Ballmer går rundt og siger.

Hvis Apple kom med nogle benchmarks, der understøttede deres påstand eller nogle erfarne softwareudviklere argumenterede for de tekniske aspekter, så kan vi snakke om det. Indtil da mener jeg ikke, at der er noget der tyder på, at det er andet end en politisk udtalelse, der ikke har noget med teknik at gøre.

Nu er der jo heldigvis en masse folk her på sitet, der arbejder med software til dagligt inkl. mig selv, så måske er der nogle, der kan komme med nogle eksempler på, at gode frameworks/sprog alene resulterede i dårlig software?

  • 0
  • 0
#15 Jimi Hansen

Hvis Apple kom med nogle benchmarks, der understøttede deres påstand eller nogle erfarne softwareudviklere argumenterede for de tekniske aspekter, så kan vi snakke om det.

Udover Martin Heltborg Jensen i ovenstående Version2-artikel, så er der flere teknisk velfunderede folk, der har underbygget det...

Jean-Louis Gassée, som stod bag BeOS: http://www.mondaynote.com/2010/04/11/the-adobe-apple-flame-war/

Louis Gerbarg, som har arbejdet på FreeBSD og Darwin: http://www.devwhy.com/blog/2010/4/12/its-all-about-the-framework.html

Iøvrigt kan problemet ikke »benchmarkes« eller belyses udfra tekniske detaljer. Det ER en politisk beslutning om hvordan Apple bedst varetager deres software-platform i længden.

  • 0
  • 0
#16 Jakob Damkjær

A lot of people are claiming they're going to stop developing for the iPhone, but I take that as seriously as a 7 year old threatening to hold his breath until he gets ice cream for supper.

You think Android development is any better?

You have four active OS revisions you have to program against right now, and a dozen separate hardware platforms you have to test against.

And, it's going to get messier.

Verizon is planning to prevent people from going to the Android store and force users to go to VCast. You want your Android App in front of users? You're going to have to go through Verizon for permission.

#

Den her kommentar fik mig til at le højt og rulle rundt på gulvet ;D og fik mig til at tænke på Good Will Hunting... "Do you like apples ?"

/Jakob

  • 0
  • 0
#17 Deleted User

Når man skal finde ud af de sande motiver til hvorfor firmaer, agerer som de gør kan man som regel, bruge follow the money regel. Så hvordan tjener Apple penge ved at holde udviklere væk, fra deres platform. Well, fakta er at idag Apples AppStore ubestridt det mest velfungerende marked for mobile applikationer. Det har flest købere, sælgere og handler. Det er jo ikke en helt skidt situation for Apple, men nu er Nokia, Google etc. begyndt at lave egne markedspladser, så det gælder selvfølgeligt om at forhindre disse markeder i at vokse. Derfor er det fornuftigt, at forhindre brug af software, der gør at når man bygger sin iPhone-app, så kan man automatisk også kompilerer en Android-version etc.

  • 0
  • 0
#18 Martin Heltborg Jensen

Jeg har meget svært ved at forestille mig, at de vil købe en applikation, der ikke understøtter multitasking, hvis den funktionalitet er til stede i andre applikationer. Under alle omstændighederne burde det være brugernes valg.

Men det er det jo så ikke hvis økomien i et givet projekt har dikteret at der skulle udvikles kryds-platform (hvilket fx kunne være en mulighed med Adobe Flash før ændringerne). Men Apple ville i et sådant kryds-platform approach være underlagt kvaliteten af compileren til den enkelte platform. Og med de erfaringer Apple har gjort sig med Adobes Flash på OS X platformen forstår jeg udmærket at det er et alt andet end attraktivt scenarie hvor iPhone platformens fremtid bogstavelig talt er i hænderne hos Adobe. Situationen er nu efter ændringen, at økonomien i et givet mobilprojekt må afspejle native iPhone udvikling og det vil naturligvis sikre en højere kvalitet og mere iPhone ”identitet” i de enkelte projekter.

  • 0
  • 0
#19 Nikolaj Brinch Jørgensen

»Ud fra et statisk perspektiv kan værktøjer fra Adobe og Monotouch godt lave applikationer, der kan indfri et behov. Men på et tidspunkt kan det ikke undgås, at de bliver en klods om benet for udvikleren, fordi der altid vil være en forsinkelse på den tid, det tager eksempelvis Adobe at implementere nye features fra Apple i deres eget værktøj,« siger Martin Heltborg Jensen

Det er indtil videre gået fint for f.eks. Java på næsten alle andre håndsæt end iPhone. Jeg forstår godt Apple - de vil ikke tillade en teknologi til udvikling af Apps, som de ikke har fuldstændigt kontrol over. Java, .NET osv. er alle teknologier som er styret af andre end Apple, og derfor skal de ikke tillades. Det tror jeg er den egentlige grund. Det er også derfor der gik så lang tid inden der komme en ordentlig Java til OS X.

Der kan iøvrigt godt laves konstruktioner i f.eks. Java (SWT er et godt eksempel), som gør det muligt at udnytte funktioner i et underliggende OS, inden den næste udgave af "Java for iPhone" udkommer. Så din pointe holder ikke. Desuden er det normalt at HW og diverse endorsed SW producenter arbejder sammen op imod releases, hvilket gør at der er versioner af software klar til den nye platform.

Windows 7 på mange måder er et et bedre OS end OS X 10.6

Øhhh, det er det så ikke - men fred være med dem som spilder tiden med Windows.

Åbne platforme får langtidsholdbar success, det er noget af det OS X har vundet på. Hvis bare Android telefoner var lækre, ville jeg da også gerne have een.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere