Dansk chef for Google Research: »AI er fortsat science fiction«

Illustration: Københavns Universitet/Mikal Schlosser
Et nyt center for kunstig intelligens på Københavns Universitet blev officielt indviet af Corinna Cortes, professor i machine learning og leder af Google Research i New York. Hun mener, at vi skal betragte AI en fremtidsteknologi, mens machine learning er de håndgribelige byggesten.

Hvad er AI, på dansk kendt som kunstig intelligens, egentlig for en størrelse, og hvorfor satser Københavns Universitet på et nyt Science AI Centre, der binder mere end 100 forskere fra syv institutter sammen?

Det var udgangspunktet for det åbningsarrangement, som blev afviklet i et propfyldt Lundbeck-auditorium på Københavns Universitet forleden.

»AI er meget bred og fuzzy, og som machine learning-forsker kan jeg give meget mere konkrete begreber og definitioner på machine learning-området, mens AI er mere flydende. Tidligere anså vi eksempelvis ikke neurale netværk for at være en del af AI - det er det i dag. Vi skal integrere folk på tværs af forskningstraditioner, og det passer AI-begrebet godt til,« fortalte Christian Igel, ny centerleder for SCIENCE AI Centre og professor i machine learning på Datalogisk Institut på Københavns Universitet.

Når begrebet er bredt, så skal organiseringen også kunne rumme det.

Læs også: Nyt AI-center på KU med Nvidia-indmad skal analysere universet

»Der er allerede i dag mange initiativer inden for AI i Danmark. Det giver et behov for en paraply, der kan organisere og samle initiativer. Det er netop, hvad Science AI Centre skal gøre,« fortalte Christian Igel.

Han blev bakket op af danske Corinna Cortes, der til daglig er leder af Google Research i New York og professor i machine learning.

»Når jeg tænker AI, artificial intelligence, tænker jeg ikke ren videnskab, men mere science fiction. Hvad kan vi forestille os af fremtidens teknologier, og hvad kan vi forestille os der kan gå galt, når computerne tager over? Machine learning er derimod byggestenene til den rigtige videnskab,« sagde Corinna Cortes til åbningen af Science AI Centre.

Da erhvervsminister Brian Mikkelsen (K) lukkede arrangementet med en kort tale om regeringens ambitioner inden for AI, var tonen en lidt anden.

»AI er i dag ikke længere science fiction, men virkelighed,« sagde Brian Mikkelsen.

Det fik salen til kortvarigt at bryde ud i latter i det store og helt pakkede Lundbeck-auditorium på Københavns Universitet.

Det var under en time siden, Corinna Cortes havde sagt det stik modsatte.

Læs også: Danske politikere forstår ikke kunstig intelligens: »De fleste famler i blinde«

Etiske udfordringer presser på

Selvom Corinna Cortes arbejder hos en af de helt store teknologigiganter, Google, så er hun langtfra rendyrket teknologioptimist, og netop bekymringerne for konsekvenserne af brugen af machine learning kredsede hun flere gange omkring.

»Vi skal have en diskussion om ansvarlighed, og det er vigtigt, at vi får sat en række guidelines op for hvordan vi bruger machine learning ansvarligt i forhold til privatliv, sikkerhed, og fairness. Bias er en ny problemstilling, og vi skal udvikle løsninger, så vi kan garantere, at vores algoritmebeslutninger er uafhængige af race, køn, etnicitet og lignende,« siger Corinna Cortes.

Den bold har de allerede grebet på Science AI Centre.

»Vi arbejder på et etisk kodeks, fordi vi gerne vil udstikke nogle etiske rammer for arbejdet i Science AI Centre. Men det er en kompleks opgave at lave etiske retningslinjer, fordi vi også skal respektere forskningsfriheden, som betyder, at vi ikke kan forbyde vores medlemmer at forske i bestemte områder, medmindre de direkte bryder loven,« siger professor Mads Nielsen, der er institutleder på DIKU.

Han nævner, at Elon Musk har etableret OpenAI, en ngo, der forsker i etiske problemstillinger inden for kunstig intelligens, til samme formål.

I den seneste tid har der også været kritik af den lukkethed, som nye machine learning-algoritmer risikerer at skabe, fordi beregningerne, der bruges til at træffe en beslutning, er så komplekse, at de bliver umulige at gennemskue for den menneskelige hjerne, og i mange tilfælde er det også svært for andre forskere at gentage og efterprøve, om algoritmerne eksempelvis har indbygget bias i forhold til køn, race eller etnicitet.

Læs også: Margrethe Vestager kræver gennemskuelige algoritmer: Ikke nok at pege på sort boks

Den problemstilling skal bekæmpes med åbenhed, lyder det fra Mads Nielsen.

»Det er også en udfordrende problemstilling, som vi arbejder med. Vi forsøger at være så åbne som muligt og arbejder altid med at stille vores data til rådighed for andre forskere fra andre universiteter,« siger Mads Nielsen.

Machine learning ingen mirakelkur

Corinna Cortes fortalte til åbningsarrangementet om Googles forsøg på at begrænse falske nyheder på internettet.

»Mængden af nyheder er vokset dramatisk. Vi skal i dag indeksere 48.000 nye dokumenter hvert minut. Det betyder, at man som bruger hurtigt opgiver at læse op på et emne og lader det være op til en udgiver at definere virkeligheden. Man skal samtidig huske, at Google først og fremmest er en søgemaskine. Vi skal kunne finde det, du leder efter, uanset om du er enig eller uenig i et udsagn. Vi er ikke en absolut formidler af sandhed, og vi ved ikke, hvad der er rigtigt og forkert,« siger Corinna Cortes.

Læs også: Google vil blokere nyhedssider, som forfalsker oprindelsesland

Google har for nyligt annonceret, at de vil bruge et trecifret millionbeløb på at bekæmpe falske nyheder under paraplyen Google News Initiative.

Arbejdet med at bekæmpe falske nyheder har dog været undervejs længe - og ikke uden kontroversielle hændelser.

Google har oprettet en såkaldt ClaimReview. Det betyder, at hvis du har en hjemmeside, der faktatjekker andres påstande, kan du tilføje et struktureret skema til at tjekke påstande, et ClaimReview.

Det gør Google Search i stand til at vise et resumé af sitets faktatjek, når en bruger søger på en påstand. F.eks. hvis en bruger søger på ‘Jorden er flad’.

Her vil Google så skrive, at det givne site har markeret påstanden som falsk.

Den funktion er for nylig blevet integreret i Google Knowledge-panelet, den lille boks i højre side, der dukker op, når du søger på en virksomhed eller et medie.

Flere konservative medier, blandt andet Daily Caller, har angrebet Google for en bias mod højreorienterede medier.

Det skete, efter mediet selv blev udsat for et faktatjek i Knowledge Panel, mens der i en tilsvarende boks hos New York Times blev oplistet en række journalistiske priser.

Illustration: Screenshot fra Google

»Vi må erkende, at det er et kompleks område, og politik vækker mange følelser. Indtil videre satser vi i stedet på at udvikle machine learning-modeller til at bekæmpe falske nyheder inden for sundhed og videnskab,« fortalte Corinna Cortes.

Derfor har Google indtil videre også fjernet faktatjekket ClaimReview fra Knowledge Panel.

Samtidig er meget af arbejdet med at bekæmpe falske nyheder blevet drejet væk fra algoritmer til mere klassisk undervisning af både gymnasieelever og journalister i blandt andet faktatjek.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (10)
Anne-Marie Krogsbøll

"»Når jeg tænker AI, artificial intelligence, tænker jeg ikke ren videnskab, men mere science fiction. "
"Da erhvervsminister Brian Mikkelsen(K) lukkede arrangementet med en kort tale om regeringens ambitioner inden for AI, var tonen en lidt anden.
»AI er i dag ikke længere science fiction, men virkelighed,« sagde Brian Mikkelsen."

Der var åbenbart en god portion selverkendelse hos Brian Mikkelsen, da han for nogen tid siden ved præsentation af regeringens digitale vækststrategi begejstret meddelte, at mht. digitalisering så er regeringen på vej frem "med fuldt firspring på og hovedet under armen". Og det er da foruroligende for os borgere, at de øverstkommanderende på området har valgt den strategi og tydeligvis ikke aner, hvad de sætter i gang, ifølge citatet i artiklen ovenfor. Det vigtigste er åbenbart bare at få sat noget i gang - selv science fiktion. Dare Disrupt har ikke fedtet sig ind på den nationale regeringstop forgæves. Måske skulle nogen undersøge evt. "venskabelige" relationer og interessekonflikter på området?
https://www.pressreader.com/denmark/weekendavisen/20180302/281526521552370

"»Vi arbejder på et etisk kodeks, fordi vi gerne vil udstikke nogle etiske rammer for arbejdet i SCIENCE AI Centre. Men det er en kompleks opgave at lave etiske retningslinjer, fordi vi også skal respektere forskningsfriheden, som betyder at vi ikke kan forbyde vores medlemmer at forske i bestemte områder, med mindre de direkte bryder loven,« siger Mads Nielsen."

I mine øjne indebærer forskningsfriheden ikke ret til at forske i andre menneskers genomer og privatliv uden deres samtykke - ej heller giver det pligt til, at staten skal støtte eller godkende alle forskningsformål. De etiske retningslinjer går forud for forskningsfriheden - ellers er der jo ingen grund til overhovedet at opstille dem, er der? Forskningsfrihed gælder vel stadig kun inden for lovens rammer - og loven skal beskytte verdens befolkninger mod overgreb - også fra videnskabens side. Og det gælder også mht. AI.

Jakob Skov

"For videnskab" er blevet det nye "imod terror". Det er en ret uovervejet tanke som alt for ofte giver data der aldrig kan forsvinde igen til tilfældige mennesker. Forskning gav os både atom-kraft og atom-bombe. Det er to sider af samme sag...

Man behøver vel næppe nævne at Cambridge Analyticas samarbede med lidt mere uldne forskere var det der gav dem adgang til de småting de høstede. Nej, Facebook-lækagen er stort set ingenting i fohold til hvad "forskning" ellers kan give adgang til. At se det som et enkelt råddent æble eller udelukkende et Facebook-problem er naivt.

Hans Nielsen

Nu kom de rigtige fuldt førerløse biler, så et år før jeg regnet med.

Ved ikke om de er smarte, med helt dumme kan de ikke være.
Når man kan programmere den til at undgå biler og bløde trafikanter, så kan man vel også programmere dem til at ramme dem, man ikke kan lide. Og hvis det er specifikke personer, så et automatvåben med ansigtsgenkendelse på toppen.

"ægte robot-taxi-service senere i år"

https://www.dr.dk/nyheder/viden/tech/video-saadan-fungerer-googles-foere...

Torben Larsen

Jeg finder til stadighed, at AI er en mærkelig betegnelse, det er virkelig misvisende. AI får aldrig noget med intelligens at gøre, sådan som vi opfatter menneskelig intelligens. Det lyder flot, men det bliver det ikke rigtigt af. Er der ikke nogen der kan opfinde en mere dækkende betegnelse?

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017