Danmarks største Appleforum lukket af Facebook uden begrundelse

Facebook har uden nogen videre begrundelse lukket Danmarks største forum for Apple entusiaster. Ejeren bag finder det dybt tragisk, og savner i den grad dialog fra Facebook.

Facebookgruppen Apple Entusiaster var indtil natten til tirsdag Danmarks største forum for personer, der havde interesse i Apples produkter.

Men uden videre forklaring har Facebook valgt at lukke ned for siden, der talte godt 13.500 medlemmer. Det er noget, der i den grad ærgrer ejeren af forummet Ken Olsen, der også er ejer af virksomheden Ducator, hvis Facebookside i samme ombæring blev lukket.

»Det her er møghamrende ærgerligt,« siger Ken Olsen, og fortæller, at de gik fuldstændig i panik, da de opdagede det.

Bag det store forum står virksomheden Ducator.dk, der primært lever af at købe og sælge iPhones, tilbehør dertil samt reparationer af iPhones og iPads.

Folkene bag forummet og Ducator.dk står tilbage med stor forundring, og de har kun undren og harme til overs for Facebooks pludselige beslutning.

»Det eneste vi har fået fra Facebook er et statement, der beskriver forskellige grunde for, hvorfor virksomhedssiden på facebook kan være lukket ned, så må vi så prøve at gætte os til, hvilken en af grundene det er. Og vi er helt på bar bund i forhold til forummet,« siger Ken Olsen og fortsætter:

»Det er simpelthen ikke godt nok. Det giver os jo ingen chance for at rette op på, hvad end der har måttet være et problem.«

Distance fra virksomheden

Ken Olsen fortæller, at forummet er bygget af entusiaster for entusiaster, og de har været meget påpasselige med at holde en stringent afstand mellem forummet og deres egen virksomhed.

»Vi har været meget lykkelige over at være ejer af forummet. Vi har inviteret til Apple aftener på vores kontor, når der har været nyt fra Apples side. Her har vi snakket Appleprodukter og drukket en kaffe, men det har været 100 procent adskilt fra vores virksomhed.«

Ken Olsen finder det dybt tragisk, at entusiasternes forum er blevet lukket og pointerer, at der er en enorm mængde viden, der er gået tabt.

Nervøse for gentagelse

Forummet er blevet genetableret under samme navn, Apple Entusiaster, og der er i skrivende stund 1.766 medlemmer. Men folkene bag er nervøse for, at det vil gentage sig, derfor er de gået ind i et samarbejde med et andet firma.

»Vi er dødsens ræd for, at Facebook lukker vores side igen. Vi er derfor gået ind i et samarbejde med en anden virksomhed for at få lagt forummet over på en anden server, så vi ikke igen mister viden,« forklarer Ken Olsen.

Ken Olsen undrer sig ligeledes over, hvorfor Facebook ikke bare har nøjedes med at slette det indhold, der nu måtte være upassende og henviser til sagen om Røde Mor, der ikke måtte have det karakteristiske billede af ’Napalm-pigen’.

Han forklarer videre, at de som administratorer selvfølgelig prøver at holde tonen på et sobert niveau, hvorfor de også i sjældne tilfælde bruger deres admin-rettigheder til at slette upassende indlæg.

Fik skriftlig trussel

Ken Olsen vil ikke konkluderer på, hvad der kan have forudsaget lukningen, hvilket han heller ikke er i stand til, eftersom Facebook ikke imødekommer hans undren. Dog har han en lille formodning.

»Vi havde en episode for fjorten dage siden, hvor tonen blev meget grov, og en gruppe mennesker blev direkte ubehøvlede overfor andre brugere. Det stoppede vi øjeblikkeligt, hvorefter det eskalerede. Vi fik en skriftlig trussel om, at de ville få forummet lukket og tage virksomhedssiden med i faldet.«

Ken Olsen fastslår, at han ikke ved, om det er den episode, der har ført til lukningen af forummet, men under alle omstændigheder savner han dialog fra Facebooks side.

»Facebook skal revurdere deres måde at agere på. Forummet er fem et halvt år gammelt, og der er lagt flere millioner timer i det forum. Det er simpelthen for ærgerligt.« siger Ken Olsen

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bent Jensen

En grund til ikke at basere sin forretning på et stor Amirkansk firma premiser.
Samt måske få moderat, og smidt mennesker af sin gruppe, inden noget sådant sker.

Men det er jo en form for censur, så måske en henvendelse til EU, nu de er i gang med at køre de store gennem kødhakkeren. Lidt synd at vi i Danmark, har et datatilsyn uden nogen som helst støtte fra politiker og forbrugergrupper.

  • 22
  • 1
Morten W. Jørgensen

Vi har været meget lykkelige over at være ejer af forummet.

Han har aldrig ejet forummet. Han har valgt at lægge rigtigt meget arbejde i at skabe data til Facebook via et forum som Facebook ejer.
Med sådan en misforståelse er det naturligvis klart han bliver skuffet, men det er nu en gang Facebooks forretningskoncept.

»Facebook skal revurdere deres måde at agere på. Forummet er fem et halvt år gammelt, og der er lagt flere millioner timer i det forum. Det er simpelthen for ærgerligt.«

Hvorfor mener han de skal det? Han har jo genereret værdi for facebook i millioner af timer helt uden at få løn for det. Det er da et fantastisk arrangement for Facebook og jeg tror ikke de synes det er ærgerligt.

Med sådan en misforståelse er det naturligvis klart han bliver skuffet, men det er nu en gang Facebooks forretningskoncept.

Lorem ipsum

  • 33
  • 2
Martin Kofoed

Nettet startede som en perfekt decentraliseret struktur, hvor alle var lige. Man kunne debattere på nyhedsgrupper på lige fod med alle andre. Man kunne lave hjemmesider om ALT - med tiden dog inden for rammerne af visse nationalstaters lovgivning ... I dag må man leve med uforklarlig censur, fordi man benytter ganske få, stærkt centraliserede netværk.

Gad vide om det bare ligger til os mennesker, at vi elsker at gøre ting til kæmpestore, centraliserede monolitter, indtil det punkt hvor hele lortet kollapser Romerriget-style?

  • 21
  • 0
Martin Kofoed

Hvorfor mener han de skal det? Han har jo genereret værdi for facebook i millioner af timer helt uden at få løn for det.

Præcis. Og man må håbe, at folk med tiden lærer lektien. Der var jo intet til hinder for at skabe et diskussionsforum et andet sted på nettet og så ellers linke til det fra en FB-side. Så ville han stadig eje sine egne data. Jeg erkender, at det er svært i dag pga. SoMe'ernes markedsdominans og folks modvilje mod at gøre andet end det, man plejer. Men det havde reddet deres Apple-forum.

  • 14
  • 0
Michael Falstrup

Forslag til at omgås dette i fremtiden. Lav din side på facebook, med kort beskrivelse om formålet og link så til en forum side du selv laver, med noget af det OpenSource Forum software der findes derude. Så kan Face$$$$ ikke røre dig eller blande sig.

Links til fortrinlig og nem software, på egen hosted server.
https://mybb.com/
https://www.phpbb.com/
http://fluxbb.org/
http://hellboundbloggers.com/2010/05/free-open-source-forums-6892/

  • 6
  • 2
Mikkel AB

Må indrømme at jeg blev lidt forvirret
Når han henviser til "forummet" som de "ejer", så var det en facebook side de mente?
Ved ikke helt hvordan de kan tro at de ejer noget som helst der er lagt på facebook.

Men hvis der er så mange der er interesserede hvorfor laver de så ikke et crowdfundet site de reelt ejer i stedet for at "være dødsens ræde" for at det bliver lukket igen?

  • 9
  • 0
Pilu Kasper Bech

Må indrømme at jeg blev lidt forvirret
Når han henviser til "forummet" som de "ejer", så var det en facebook side de mente?
Ved ikke helt hvordan de kan tro at de ejer noget som helst der er lagt på facebook.

Det er da klart man bliver forivret hvis man ikke er klar over hvordan tingene hænger sammen. Men man kan jo håbe de er blevet klogere af skade... Men så igen de køber/sælger apple telefoner? Lidt samme problem som facebook de låner telefonerne af apple... Så der skal nok en del til at flytte dem.

  • 3
  • 0
Jørn Wildt

Nettet startede som en perfekt decentraliseret struktur, hvor alle var lige. Man kunne debattere på nyhedsgrupper på lige fod med alle andre. Man kunne lave hjemmesider om ALT - med tiden dog inden for rammerne af visse nationalstaters lovgivning ... I dag må man leve med uforklarlig censur, fordi man benytter ganske få, stærkt centraliserede netværk.

Enig. Hvad kan vi som IT-kyndige gøre for at hjælpe?

Hvis man tager den helt konkrete situation med et firma som bruger en gratis-tjeneste i stedet for at betale og sikre sig rettighederne, så er der nok ikke meget andet at sige end "Ærgerligt, Sonnyboy".

Men hvad med hr. og fru. hvem-som-helst som gerne vil lave en hjemmeside om deres strikkeklub, og som ikke lige kender en IT-kyndig ven? De installerer sgu' ikke lige Phpbb eller tilsvarende på en server - og det gider vi andre heller ikke femte gang der skal laves noget for vennerne.

Derfor ender verden naturligvis med at nogen tilbyder tjenesterne og gør det nemt for "folket" at bruge dem.

Men jo mere service der tilbydes, jo mere bliver service-udbyderen også holdt ansvarlig for indholdet, og jo flere regler bliver de dermed nød til at sætte op - og så ender vi igen med at indholds-ejerne slet ikke er ejere af deres "egne" data. Især hvis tjenesten er "gratis".

Så hvordan kan vi give nettet tilbage til folket? Så alle kan finde ud af at bruge det? Så min far og mor, som begge er på Facebook, kunne lave deres egen strikkeklubs-hjemmeside.

Og det kommer aldrig til at kunne gøres gratis uden at lægge sit privatliv ved døren til helvede - men selv en strikkeklub ville (vel?) kunne betale nogle håndører om måneden for hosting. Det skal bare være nemt.

  • 9
  • 0
Niklas Larsen

Er helt enig med mange af de andre kommentarer her. Facebook har valgt at lukke deres egen side - Han har ikke ret, krav eller ejerskab over noget af det data som er på deres side. Om det er "uden begrundelse" eller ej, er vel ligegyldigt? Hvis de synes jeg er grim, kan de da redigere en sæk ind over hovedet på mit profilbillede. Jeg har jo givet det til dem.

Vi kan beklage os over nemID og bibliotekerne, hvor vi selv er med til at betale, og så ikke opføre os som at Facebook skal lægge under for hvad vi synes.

  • 0
  • 0
Peter Christiansen

Lav dog jeres eget shit, det er for pinligt at ligge noget
som helst seriøst på facebook.
Facebook er til for at trække besøgende VÆK fra facebook
og over til eens eget site, ikke så meget andet.

Det har aldrig været nemmere at lave sit eget site med
fora, blog, galleri, shop , whatever, hvor man selv ejer
de data man ligger op. (og har ophavsret til).

  • 5
  • 1
Bent Jensen

Var der over 10.000 i gruppen, hvis han have lagt forum på deres egen side ?

Er der andre der savner den ?

Hvorfor smed han ikke brokrøven ud, som ikke kunne overholde FB regler ?

Hvorfor modereret han ikke lidt hårde når han var blevet advaret ?

Facebook er til private, ikke til firmaer, hvis de tror at de administrere noget de ejer.
Og som med trustpilot. Total ligegyldigt, for troværdighed. Mange falske positive.
Kan kun bruges til fravalg.

Men vil da stadig mene at det er lidt surt, hvis man har lagt så mange timer, og sit forretningskoncept i det. Men lige så meget tudekiks, som når nogen græder over at de ikke kommer på den første side under en Google søgning. Fordi google laver reglerne om, så "snyd og bedrag" ikke giver pote.

Men historien er ikke ubetydeligt, vil da også selv lige tænke over hvor og hvordan jeg har lagt mine ting.

Men ud over det, så ligner FB måde at håndtere kommentar og debat meget Version2. Der bliver også slettet løstigt uden kommentare, forklaringer eller bemærkninger.

  • 1
  • 1
Bent Jensen

Vil lige se på dine link, men inden jeg begynder at teste. Så kan du måske spare mig for lidt tid.

  • Er der noget der kan køre på en NAS hjemme, eller det server ude i byen ?
  • Har nogen en indbygget kalender, som er nem at bruge.
  • Kan man få kalendervisning ind som dynamisk side i facebook ?

Bare lige inden jeg går i gang.

  • 1
  • 1
Rune Jensen

Enig. Hvad kan vi som IT-kyndige gøre for at hjælpe?

Decentralisere conseptet, så alle de rå data bliver privatejet.

I min optik burde alle i DK have deres eget domæne med deres egen hosting.

Så er det fint nok, hvis man kan lægge noget social media stuff ind over det på en eller anden måde, men de rå data skal tilhøre én selv.

Selve det at tilbyde kotakt til andre, små forums, chatbeskeder mv. den teknik er så gammel, jeg havde min første hjemmelavede chat i 2009.

Så hvordan tilbyde en standard løsning med samme muligheder, hvor de rå data ligger hos hver enkelt?

Kan man ikke lave et API, som man kan bruge på sin hjemmeside?

Som bare dirigerer dataene rundt, ligesom en ISP?

Kan man hugge mange af de samme komponenter som facebook består af til sådan et API?

Jeg synes det ville være ret fedt, hvis man ikke behøvede at logge på facebook for at snakke med andre (jeg er iøvrigt ikke på fb). Kan ikke se, hvorfor det vedkommer dem hvem jeg snakker med. Ja - de tilbyder teknologien og logistikken bag datatransporten, men det må være muligt at gøre uden de har adgang til at censurere reelt indhold.

Hvis jeg skal signe op til et socialt netværk, så skal det være fordi dette netværk udelukkende er datadistributører og ellers ikke rører mine data.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Så hvordan kan vi give nettet tilbage til folket? Så alle kan finde ud af at bruge det? Så min far og mor, som begge er på Facebook, kunne lave deres egen strikkeklubs-hjemmeside.

Nogle hostere tilbyder one-click-install af wordpress.

Jeg forestiller mig en one-click install af et social-media-open-source-code-framework på ens egen server (evt. remote hoster).

Hovedproblemet vil være her, at folk skal vænne sig til, at de skal til at betale for eget domænenavn, evt. hosting. Menaltså... Det er 40 spir om året eller så ialt for begge.

Alt kan læres. Kun et spørgsmål om incitament. Man slipper for l... reklamer og irriterende snagen i ens privatliv og censur, hvis man selv står for det.

  • 1
  • 1
Rune Jensen

Hvorfor modereret han ikke lidt hårde når han var blevet advaret ?

Den enes ytringsfrihed er den andens forargelse.

Det er netop derfor, at ytringsfrihed må være absolut.

Jeg husker en vis person, som kritiserede IT-nørders strømper (eller lign.) *). Jeg har aldrig følt mig så LIDT forarget som over vedkommende persons mening om denne påklædning.

Folk ændrer ikke mening ved at blive censureret. Tværtimod. De ender tit med at blive mere ekstreme, fordi censur i sig selv er en fornærmelse. Og det er det faktisk for alle på denne planet...

En ganske god grund til, at Trump har så meget vind i sejlene er netop extrem censur fra modparten (isærdeleshed, liberals, som i dén grad består af 3rd wave feminister). Han ville ikke have en chance uden den censur.

Derimod, så ændrer normale mennesker opfattelse ved gode modargumenter.

Så HVAD vil du sige skal censureres? Udover hvad der er klart off topic? Og så måske direkte udlevering af personlige data om andre?

HVEM er ansvarlig nok til at kunne sige han eller hun vil være absolut objektiv i sin censur? Uden at blande egne meninger og følelser ind i det? Hvad hvis man er for eksempel ironisk, men dette ikke går klart igennem? Hvad hvis man rent faktisk siger sandheden, men SANDHEDEN er fornærmende?

Indtil nu, er der ingen, som har kunnet definere klart, hvad hate speech er. Ikke engang EU, som har udvidet begrebet til illegal hate speech. Det er stadig en ganske fluffy og random størrelse i elastik-mål. Men det bruges til censur på sociale medier, uanset.

Med 10000 af brugere, HVORDAN vil du moderere fuldstændigt objektivt og umiddelbart?

Tror du at facebook, twitter, youtube mv. brug at automatiseret censur indenfor 24 timer altid er objektiv og aldrig rammer uskyldige?

Hvis alle skal have deres personlige mening om, hvad der er fornærmende igennem til en standard for censur, så får du svenske tilstande, hvor INTET må diskuteres, fordi ALT kan være fornærmende for en eller anden.

Desuden, hvis man aldrig får udfordret ens egne meninger pga. censur og safe spaces og trigger warnings og frygt for micro aggressions, så lærer man heller ikke noget.

Derfor er ytringsfrihed nødt til at være absolut.

*)
Interessant med det blogindlæg.

Man kan være enig eller uenig i præmisserne for det, men jeg så kun få personer, som forsvarede vedkommendes RET til at ytre sig om IT-nørder og sammes påklædning. Men gud i himlen, hvor der var mordlyst i øjnene fra nogle af indlæggene... Nærmede sig jo muhammed-krisen... Men hvad der endnu mere overraskede var, hvor få der brugte egentlig humor ifbm. et modargument, for humor - nede på jorden - er dog om noget, som jeg synes kendetegner IT-nørder. Anyways...

  • 1
  • 0
Henning Wangerin

Man kunne jo overveje om alternativet Ello kunne bruges, hvis man ikke kan/gider at lave sit eget forum. (Sidst jeg lavede et privat forum tog det mig under 15 min).

Ello har jo samme problem. Tingene ligger heller ikke her på din egen server / en server du har kontrol over.

Hvad er der reelt af alternativer på de forskellige social media platforme? ( hvis vi ser bort fra antallet af brugere, men på ren funktionanlitet )

Nu skal det lige siges at jeg ikke bevæger mig særligt meget rundt i de kredse, men de steder hvor jeg har (haft) testkonto, har tingene stadigvæk ligget centralt.

På nær på disphora hvor der er masser af servers (pods) at vælge imellem smat muligheden for at sætte sin egen pod op. Så er vi igen tilbage til at kunne styre sine egen data.

Er der ikke nogen som har lavet en sådan sammenligning over de forskellige netværk?

/Henning

  • 1
  • 0
Henning Wangerin

Den enes ytringsfrihed er den andens forargelse.

Det er netop derfor, at ytringsfrihed må være absolut.

Det er den også.

I din stue er det DIG der bestemmer, hvad du vil finde dig i.
Det forhindere ikke brokkerøve i at svine dig til andre steder.
Når du mødes på den lokale bodega, kan du ikke gøre det store ved at der er en der sviner dig til. Ud over at prikke til værten eller finde dig en anden beværtning.

Helt ligeså på nettet. Hvis DU hoster en side, er det DIG der bestemmer hvad DU vil finde dig i. Punktum.
Helt ligesom Facebook bestemmer hvad du (ikke) må skrive på deres side.

  • 1
  • 0
Henning Wangerin

Folk ændrer ikke mening ved at blive censureret. Tværtimod. De ender tit med at blive mere ekstreme, fordi censur i sig selv er en fornærmelse. Og det er det faktisk for alle på denne planet...

Det her har stadigvæk INTET med censur at gøre. Censur er noget staten kan indføre for at holde visse meninger skjulte. Ikke at du laver regler for hvad du vil finde dig i i din stue eller på din website.

At der så en mange som ikke har fattet forskellen er så en helt anden ting.

At domstolene har krævet at piratebay skulle fjernes fra dns-serverne hos ISPerne, er vel det nærmeste vi kommer censur i DK.

/Henning

  • 2
  • 0
Rune Jensen

Det her har stadigvæk INTET med censur at gøre

Hvis 90% af al kommunikation flyttes ud i sociale medier, og hvis du ikke kan få din mening hørt uden at være på et socialt medie, så jo, så er det censur.

Når pindemaden blocker en bruger, fordi denne har en anden mening end ham, og man kun kan komme i kontakt med pindemaden eller modargumentere hans totalitære synspunkter via sociale medier, så er det censur.

obama vandt sit præsidenvalg, fordi han vidste hvor vigtigt sociale medier er.

Kan du kontollere de sociale medier, og hvad der må siges og ikke siges dér, så kan du indføre reelt meningscensur i hele landet.

Det er ikke for ingenting, at merkel igennem EU besluttede sig for at bestemme, hvad der må siges på facebook, twitter, youtube mv. Det er en 2016 politistatsmetode til at sørge for, at ens egene synspunkter og politik bliver den gængse, og alle andre meninger bliver holdt ude. Og merkel vil sikre sig, at ingen er imod hendes politik, og hvis de er, at de bliver holdt nede og ude og helt væk.

Lad mig give et eksempel på, hvor slem meningscensur er. For du tror kun det omhandler sociale medier og private foretagender. Det gør det ikke. Det gennemsysrer hele samfundet. Og du kan jo selv bedømme, om dette er hvad du ønsker for DK:

https://www.youtube.com/watch?v=G5-oG0L6ZnU

  • 2
  • 0
Rune Jensen

At domstolene har krævet at piratebay skulle fjernes fra dns-serverne hos ISPerne, er vel det nærmeste vi kommer censur i DK.

Jeg kan nævne minimum 3 andre ting, sådan bare ud af hovedet, som er censur - blasfemi - i DK, og som følge deraf kan komme i fængsel eller idømt bøde eller blive udsat for smear campaigns af sit navn, selv af folkevalgte politikere, for at have en mening.

Hvis adgangen til piratebay er folks standard candle for ytringsfrihed, så ser det godt nok sort ud for DK.

  • 0
  • 0
Martin Høgh

Igen en historie om, at Facebook fjerner opslag og lukker brugerkonti. Igen tales der om censur og der skal gøres noget! Facebook har ikke magt til at censurere borgeres ytringer – det er noget kun nationalstater kan og gør. Apple folkene har mulighed for at ytre sig på mange andre platforme.

Facebook har blot fjernet opslag og lukket brugerkonti i overensstemmelse med deres vilkår for brug af sitet. Vilkår som alle Facebook brugere har erklæret sig enige i.

  • 1
  • 1
Peter Christiansen

Facebook har ikke magt til at censurere borgeres ytringer – det er noget kun nationalstater kan og gør

Jo de har,
det er derfor Suckerberg under åben mikrofon lovede Angela Merkel at
de nok skulle se på om man fra facebooks side kunne gøre noget for
at tie de stemmer i tyskland der er utilfredse med strømmen af flygtninge.

Facebook er blevet en overstatslig enhed, der censurerer de emner som
de er blevet betalt for.

Det er ikke kun facebook der gør dette, det gælder også i høj grad twitter og
google. Dog kan man undres over at twitter ikke gør noget imod direkte
opfordringer til mord på politiske personer, politi mv.

  • 6
  • 1
Kenn Nielsen
  • 1
  • 1
Torben Jensen

Oprindeligt blev Internettet (TCP/IP) født med NNTP (Network News Transfer Protocol) og IRC (Internet Relay Chat), til newsgroups og chat.

Nu om dage skal alt pakkes ind i WWW, brugeren skal helst have det så nemt som muligt, derfor er det besværligt hvis brugen selv skal tænke i protokoller.
Skal det være nemt og gratis ender vi så med disse store selskaber (Facebook, Yahoo, Google) der på en måde tager "patent" på vores måde at bruge Internettet.

Det var måske en ide at lære brugeren lidt mere om hvad det teknisk betyder at være på Internettet.
Det er så nemt lige at købe en smartphone eller tablet, og vupti er du på Internettet via den app der nu er moderne at bruge, men tænke over hvem der har lavet app og hvordan det du skriver bruges, gør de færreste.

Microsoft og Apple har vist brugerne vejen med moderne GUI platforme hvor alt det tekniske er gemt væk.
Hurra for det, min mor på 73 kan selv bruge PC til at ordne bank transaktioner.
Men når Windows 10 så ind imellem fejler, ser hun en måske et vindue med "fejl 40" og det er tit en håbløs opgave at finde årsag til fejl.

Som bruger af Linux gennem flere år, har jeg også GUI desktop, men ved opstart og bag alt hvad jeg laver skriver Linux hele tiden en detaljeret log, og belærer mig om hvad der findes i mit eget udstyr, så i tilfælde af fejl er der adgang til fejludskrifter og en meget god chance for at finde hjælp hos andre.

Moderne brugergrænseflader der gemmer teknikken for godt, gør brugeren dummere end brugeren bør være, det er sundt at have lidt indsigt i teknikken bag det media du bruger.

Apropos groupware, så kunne http://www.citadel.org/ være en gratis mulighed hvor du selv har kontrol med alle data.

  • 1
  • 1
Rune Jensen

Facebook har blot fjernet opslag og lukket brugerkonti i overensstemmelse med deres vilkår for brug af sitet.

Vil du ikke være enig i, at hvis min platform til formidling af kommunikation bliver et verdensmonopol - så sidder jeg med et større ansvar for at censurere korrekt og ikke midst fair, end hvis jeg bestyrer nørre ommerups strikkeklubforum?

Lad mig se...

Hr. Zuckerberg sidder i princippet med magten til at fremme eller nedlægge hvilkensomhelst politisk gruppe.

Det er allerede slemt nok, når hr. zuckerberg har en slags kommunikationsmonopol - men når en statsmagt blander sig eller en samling af magter blander sig - og hr. Zuckerberg bliver enig med denne statsmagt netop om at fremme visse synspunkter (som statsmagterne vil have) og bremse modsynspunkter (som statsmagten ikke kan lide), så kan jeg altså ikke se det som andet end censur.

Du må da indrømme, det er ikke et sundhedstegn for et demokrati, at man bremser visse synspunkter og fremmer andre.

Som den gode Milo sagde: I en fri markedsplads af idéer, vil den bedste altid vinde.

Men det kan kun ske, hvis ytringsfriheden er absolut. Dvs. hvis alle får lov at sige deres mening.

Hvad det derefter handler om er, hvor godt man kan argumentere for sin mening. I et sundt demokrati vil folk hælde til den mening, som er bedst understøttet af beviser. Men igen kræver det fuld adgang til al information, samt vished for, at der ikke vil komme repressalier, bare for det at have en modsat mening. Ingen political correctness. Ikke noget safe space eller trigger warning piss eller victim status counting eller self censorship af frygt for at blive kaldt alt muligt af en far off SJW.

Enhver påstand må hvile på sit eget bevis for den påstand, ikke hvem personen er, som har udtalt det.

Jeg var allerede godt bekymret over denne:
http://www.theverge.com/2014/11/13/7213819/your-bowling-shirt-is-holding...

...som viser, hvor slemt feminist-bevægelsen har eroderet vores demokrati.

Det er altså lige meget, om du opfinder en vaccine imod AIDS, jeg kan ikke lide din T-shirt og derfor skal du kanøfles og du skal smides ud af dit job også. WOUW.

Men denne kan også gøre mig ganske led ved "den offentlige social media-mening" som retningsgiver i stedet for almindelig sund fornuft:
Vrede seere til DR efter Bagedysten: »Sexistisk« og »plat«, at Gunnar røg ud
http://politiken.dk/kultur/filmogtv/ECE3414448/vrede-seere-til-dr-efter-...

Gu var det ej sexistisk. Folk ved ikke engang hvad det ord betyder. Og HVIS de endelig vil have noget at være oprørt over, så er der ganske meget andet, som er meget værre, end en skide kage. Naser Khader kan sikkert give de mennesker et fingerpeg.

Men lad os endelig hænge dommeren, fordi hun ikke har samme mening som "os", og fordi "vi" ikke kan lide hendes argumenter, selv om de er fuldt ud logiske og hun bare følger reglerne.

  • 3
  • 0
Henning Wangerin

Vil du ikke være enig i, at hvis min platform til formidling af kommunikation bliver et verdensmonopol - så sidder jeg med et større ansvar for at censurere korrekt og ikke midst fair, end hvis jeg bestyrer nørre ommerups strikkeklubforum?

De sidder selvfølgelig med et kæmpe ansvar for for at ikke at lukke noget "forkert" [1] indhold

Men det har stadigvæk inet med censur at gøre, med mindre at FB er blevet pålangt at lukke tingene fra staten.

Du må da indrømme, det er ikke et sundhedstegn for et demokrati, at man bremser visse synspunkter og fremmer andre.

Som den gode Milo sagde: I en fri markedsplads af idéer, vil den bedste altid vinde.

Helt enig. Men du har heller ikke krav på at får offentligtgjort et læserbrev i Berlingske. Men det forhindrer dig ikke i at få det trykt i 3.000.000 eksemplarer og hustandsomdele det.

Lige så lidt som at FB lukker ting som de mener er "forkerte" [1], men de kan på ingen måde forhindre dig i at lægge tingene på din egne side. Hvis du gør det sidste er du kun ansvarlig ihht den normale lovgivning, som alle er underlagt.

I min optik er dns-blokkeringerne af fx piratebay helt klart censur, da udbyderne er blevet pålagt det af domstolene.
Men om det er rigtige eller ej, at gøre det på den måde har jeg ikke rigtig en holdning om. Hvis myndighederne mener at udbyderne gør noget ulovligt, må de finde en vej at komme efter dem. Hvis myndighederne mener at brugerne gør noget ulovligt må de trække den i retten. Men at jeg har et dødsens farligt våben liggende der hjemme i for af indtil flere køkkenknive, gør dem jo heller ikke ulovligt.

[1] Hvad der så er forkert er så altid noget der kan diskuteres, og med amerikanernes dobbeltmoralske syn på verden beliver det på ingen måde lettere at bedømme hvad der er rigtigt og forkert i deres optik.

  • 0
  • 0
Henning Wangerin

Det er vel i princippet ligegyldigt om de ejer gruppen eller ej.

Måske. Men havde de ejet deres setup havde det været dem selv der havde kontrollen.

Det er det at den sådan uden videre kan blive slettet der er sagen ...

Jeps. Men et reelt ejerskab af adressen hvor tinge lå, havde givet en meget bedre situation. Havde det ligget på deres eget site, kunne de blot være flyttet til en anden udbyder. Og det betinger selvfølgelig at de havde ordentlige backups. Men derudover ville de relativt hurtigt kunne være i luften igen.

/Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere