Danmarks førende e-valgsforsker: Forkast lovforslag om e-valg

Den nyudnævnte professor på DTU, Joseph Kiniry, der har forsket i e-valg i over ti år, melder nu klart sin holdning ud: Loven om e-valg i Danmark spiller hasard med valgprocessen og skal stoppes.

Torsdag den 7. februar skal politikerne i folketinget diskutere og førstebehandle et lovforslag, der vil gøre det lovligt at bruge computere i stemmeboksen til valg, i stedet for et blyantskryds på en stemmeseddel af papir.

Men står det til en af landets førende eksperter i e-valg og sikkerhed, skal politikerne stemme nej til forslaget. Det vil være at spille hasard med en i dag meget velfungerende valgproces, der er finjusteret gennem mange år, mente Joseph Kiniry, der er blevet udnævnt til professor på DTU Informatik.

Den meget klare udmelding var en del af hans tiltrædelsesforelæsning på DTU, der blev holdt fredag eftermiddag.

»Jeg anbefaler Folketinget at afvise lovforslaget. Lad jer ikke forblænde af ny teknologi. Eller som min mor siger: Hvis din ven sprang ud fra en bro, ville du så også selv gøre det?« sagde han, med henvisning til de mange lande i verden, hvor man i dag bruger computere i stemmeboksen, eller ligefrem tilbyder borgerne at stemme via internettet.

Joseph Kiniry har før sin udnævnelse til professor på DTU været lektor på IT-Universitetet som en del af forskningsprojektet Demtech, hvor han stadig er tilknyttet. Her skal en blanding af it-forskere og folk med samfundsvidenskabelig baggrund undersøge, om valgprocessen kan forbedres med teknologi, uden at det går ud over vælgernes tillid til resultatet.

Før det arbejdede Joseph Kiniry i Irland og i Holland som e-valgsforsker, og i begge lande er man faktisk endt med at droppe e-valg.

»Der er brugt billioner af kroner i USA på e-valg, en halv milliard kroner i Irland og flere hundrede millioner kroner i Holland. Lad os ikke gentage andres fejltagelser,« sagde professoren fra talerstolen til forelæsningen, der havde tiltrukket flere hundrede tilhørere.

Læs også: Forskere og it-folk: Lovforslag om e-valg er dyrt og demokratisk dumt

Fra tilhænger til modstander af stemmemaskiner

Erfaringerne fra de andre lande skræmmer nemlig, og de systemer, som Joseph Kiniry selv har undersøgt nærmere, har alle været sikkerhedsmæssigt håbløse. I Holland brugte man for eksempel i mange år nogle simple computere udviklet i 1980’erne over det meste af landet - men det viste sig, at det var muligt at skifte softwaren og dermed valgresultatet fra maskinen ud på få minutter ved hjælp af en ny EPROM-kreds og en skruetrækker.

»Jeg har evalueret mange e-valgssystemer og generelt er det noget, som er klasket sammen, og som så bliver godkendt af nogle eksterne auditører, der ikke forstår systemet og kun tjekker, at maskinen kan holde til at blive tabt på gulvet. Jeg har for eksempel set 50.000 linjers Delphi-kode uden nogen dokumentation, som blev brugt til at køre hele valget,« sagde Joseph Kiniry.

Problemerne med USA’s e-valg var så massive, at Joseph Kiniry slet ikke forsøgte at gennemgå dem.

»I USA er det et mareridt. Der er en grund til, at jeg bor i Danmark nu,« konstaterede han tørt og forklarede, at en lov i kølvandet på valgfarcen i Florida i 2000 tvang de amerikanske kommuner til hurtigt at købe nyt udstyr for milliarder af dollars, uden at der var tid til at undersøge sikkerheden godt nok.

Men netop dette valg og de problemer, der var dengang med de gamle, mekaniske stemmemaskiner, fik Joe Kiniry til at interessere sig for muligheden for at skifte til moderne computerteknologi og e-valg. I begyndelsen som en svoren tilhænger.

»Jeg er fra Florida og valget i 2000 var ufatteligt tæt, med få hundrede stemmers forskel. Men samtidigt var der mange stemmer, som ikke blev talt med, fordi de ikke var udfyldt rigtigt. I hele USA var der fire millioner stemmer, som ikke blev talt med. Jeg tænkte, at det var en perfekt mulighed for at bruge computere til at gøre valget bedre og mere præcist. Men jeg var naiv og tåbelig,« sagde han.

Problemet er, at de grundlæggende og ufravigelige principper for et demokratisk valg - blandt andet stemmehemmelighed og transparens - er ekstremt svære at kombinere med brugen af computere.

Læs også: Derfor bliver e-valg svært og dyrt: Computere husker alt

»Vi har brugt valg i tusindvis af år. Processen er blevet fintunet over alle årene. Vi har set, hvad der virker, og hvordan man undgår forskellige angreb, gennem mange, mange år. Men selv en lille ændring i måde, man holder valget på, kan have store konsekvenser. Og at introducere computere i den proces ændrer ikke bare valghandlingen, men også demokratiet markant,« sagde Joseph Kiniry.

I nogle sammenhænge kan det være en hjælp at bruge en computer, for eksempel så blinde og andre handicappede kan stemme selv, uden hjælp fra andre. Men ellers ønsker Joe Kiniry ikke, at Danmarks valg skal ske via computere.

»Min holdning, som er udviklet over de sidste ti år, er: Jeg vil ikke se computere i stemmeboksen, udover i specifikke situationer, som når det er en hjælp til handicappede. Og computere må ikke bruges i stemmeboksen uden papirspor, ligesom alle stemmer skal tælles op manuelt,« sagde professoren.

Alt software, der bliver brugt til et valg - også i resten af valgprocessen, for eksempel til optælling af stemmer - skal være open source og i offentlig eje. Softwaren skal udvikles og behandles som et sikkerhedskritisk system, lød hans vurdering.

Giv forskerne tid, før beslutningen tages

Demtech-forskningsprojektet, som er uafhængigt og helt åbent for alle at følge med i, bør også få tid til at komme med anbefalinger og eksempler på teknologi, som lever op til kravene om fuld åbenhed, mente professoren, som jo også selv er en del af Demtech.

Først derefter bør politikerne se på, hvad mulighederne er for at ændre på valghandlingen. Der er også mange måder, man kan effektiviserer den nuværende, manuelle optælling, ved at bruge at bruge sorteringsalgoritmer og ved at veje stemmesedlerne ved den første optælling.

»Jeg har selv prøvet at veje stemmesedler, og det fungerer fint,« sagde han.

Uanset, at der måske er plads til små forbedringer af det danske valgsystem, skal det ske velovervejet, på videnskabelig grund, og ikke forhastes igennem med krav om e-valgsmaskiner i stemmeboksen, som lovforslaget lyder nu, mente professoren.

»Vi må ikke forkludre de nuværende danske valg, som der er brugt så mange år på at gøre rigtig gode. Danmark er et af de få steder i Europa, som endnu ikke har ødelagt det. Måske er der ingen, som lytter til mig, men så har jeg da i hvert fald fået sagt min mening og fået lidt fred,« sagde Joseph Kiniry.

Se hele forelæsningen (Adobe Connect-format)

Læs alle Version2's artikler om lovforslaget om e-valg

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (43)
Peter Johan Bruun

og der var ikke meget tvivl om hvad Joseph Kinirys holdninger til eValg er.

Når man så tager hans erfaringer og baggrund i betragtning er det den bedste mulighed folketinget i dag har for at blive klogere på emnet.

Samtidigt var der også pegepinde til hvad fremtiden for en bedre og optimeret valghandling kunne være....det er et blændende stykke arbejde hans gruppe på IT universitetet/DemTech har lavet :)

/Peter Bruun

Hans G. Andersen

En politisk valghandling er udtryk for tillid til at vi har et system hvor der ikke kan svindles, snydes og at det NYTTER at afgive sin stemme.
Og hvis alle - virkelig ALLE troede på IT - systemerne ufejlbarlighed -
kunne man overveje at udvikle et E - Valg system.
Men der er langt til at disse forudsætninger er opfyldt - Og Joseph Kiniry peger på andre forudsætninger. Som det er nu - NEJ TAK

Jesper Kildebogaard

Jeg er bare budbringeren :-)

Kiniry sagde (59 minutter inde i præsentationen) mere ordret:

”For Denmark tomorrow, let’s not repeat other’s very expensive mistakes. The trillions of kroner they have spend in the USA, the hundreds of millions kroner they spend in Holland, the half billion kroner, they spend in Ireland to do this experiment and then decide to shut it down. It is very expensive experiments, and it is not just expensive in terms of taxpayers money, it is expensive because you damage the trust of your electorate in your democracy. And all these countries are still trying to recover on that damage of trust.”

Jesper / Version2

Lars Lundin

den bedste mulighed folketinget i dag har for at blive klogere på emnet

Ja, jeg ville have troet at for eksempel Margrethe Vestager havde haft nok snusfornuft til ikke så kategorisk at male sig selv ind i et hjørne.

Efter sine kontante udmeldinger kan hun jo dårligt komme nu og sige:

"Nå, ja, det må I undskylde, eValg var vist alligevel ikke sådan en god ide".

Joseph Kiniry

Thanks for the coverage and comments!

The HAVA costs (estimated at over $2B USD ~= 10B dkk) are only the tip of the iceberg of total national costs in the U.S.A. Per-state estimates for the further costs of experiments, equipment, storage, maintenance, training, (re-)certification, salaries, overtime, lawsuits, etc. are usually in the range of $10s M per state, and we have 50 states, so...you do the math.

Stine Brix

Folketinget første behandler lovforslaget på torsdag. Spørgsmål og pointer er velkomne både før, undervejs i debatten og efter. Jeg vil forsøge at følge med på twitter, selvom det er lidt svært når jeg også skal deltage i debatten. Hashtag #evalg

Er der nogle med kontakter i Venstre og Konservative som har en fornemmelse af hvilken vej de går?

mvh

Flemming Madsen

Hej Stine Brix

Jeg vil tro at du er godt bevæbnet til debatten hvis du har fulgt med her på siden og har set Joseph Kiniry's gode indlæg.
Og der er jo også oprettet en Facebook gruppe for skeptikere; "Danskere for demokrati: Nej tak til e-valg"

Har du forresten hørt mere til den lovede debat-høring som din kollega fra Socialdemokratiet meldte ud at der ville komme? Vi er flere der er ivrige for at komme over og udtrykke vores holdninger, sådan face2face ;)

Mvh
Flemming

Michael Rasmussen

Jeg har været med til at skrive det evalgssystem, der anvendes til valghandlinger på alle danske universiteter, og konklusionen er, hvilket også er datatilsynet bekendt, at hemmeligheden i valghandlingen kan ikke opretholdelse, sålænge selve valghandlingen skal verificeres op mod et regelsæt, en stemme pr. borger, en borger i kommune x må ikke afgive stemme i kommune y etc. Har man indsigt i systemet, kan man altid udtrække oplysninger om, hvad borger z har stemt samt manipulere med det endelige resultat.

Så derfor vil indførelsen af evalg i danmark være i strid med valgloven og den danske grundlov, og vil for altid afskaffe demokratiet, som vi kender det i dag.

Hans Schou

Folketinget første behandler lovforslaget på torsdag.


1. beh. er egentlig lidt spild af tid. De udmeldinger jeg har set fra diverse partier, er at de evigt begejstret for eValg.

Margrethe Vestager sagde: "Vi skal prøve e-valg af, før vi beslutter os", og så er det så godt som besluttet. De politikere jeg ellers har hørt og læst kommer med samme holdning - altså lige bort set fra Enhedslisten.

Er der nogle med kontakter i Venstre og Konservative som har en fornemmelse af hvilken vej de går?

Beklager nej, men efter at have mødt Michael Aastrup Jensen (V) og Claus Christensen (K), så går vejen mod eValg, og de vil nok helst ikke diskutere det. De vil bare have det indført uden for meget "snak".

DF har ind imellem kommet med OK holdninger om softwarepatenter og fri software, men det skulle ikke komm bag på mig om DF stemmer for eValg.

Regeringspartierne er alle for.

Det bliver så 167 stemmer for eValg.

Ved sidste valg stemte jeg blankt, og hvad skulle det også nyttet?


...jeg kommer lige til at tænke på en Monty Python sketch på et hospital: Get the machine which goes biiing! And the most expensive machines just in case the administrator comes. Og det er vel hvad eValg handler om for de fleste politikere?
youtube: Monty Python - Hospital Sketch

Erik Jacobsen

På den ene side er jeg ikke bekymret. For hvis et evalgs-system skal indføres, der fungerer korrekt (hemmeligholdelse,verficerbart resultat, osv), så kan det ganske enkelt ikke lade sig gøre.

Så bortset fra spild af penge, så lad dem da vedtage det forslag og finde nogle "løsninger", og så jorder vi dem til den tid.

På den anden side ... tjah.

Peter Johan Bruun

Kære alle med-debatører:

Jeg vil lige gøre opmærksom på en aften-hygge-debat jeg har haft med formand Henrik Dahl, fra en nydannet organisation der kalder sig Folkestyre.org.

De ønsker i den grad at indføre e-valg, og har allerede lavet deres egen nem-id baserede løsning, til at kunne udføre elektronisk, internet baseret afstemnings tilkendegivelse til alle lovforslag i Folketinget. Det er en ganske veludført hjemmeside. Grundtanken er at indføre direkte demokrati i Danmark, så mens vi andre snakker er der nogen der handler.

Hjemmesiden kan findes på: www.folkestyre.org.

Jeg har meldt mig til som stemmeafgiver, og endda betalt for det (100,- kr. for et helt år)....hvis der er nogen der betvivler om min afvisende grundholdning til lovforslaget om elektronisk valghandling er blevet ændret siden min indmeldelse, så er de velkomne til at læse følgende debattråd på Facebook: https://www.facebook.com/DanskereForDemokrati?fref=ts

Husk: man kan i en 30 dages prøveperiode, stemme elektronisk imod lovforslaget....det er en ganske pudsig lille ting :D Jeg vil klart anbefale alle om at gøre det ;), med mindre I selvfølgelig er mistænksom overfor om I så havner i et kartotek I ikke ønsker at være en del af !

Jesper Lund
Peter Johan Bruun
Hans Schou

I stedet for at for at fremstille folketingsvalg som "hygge", kunne du så ikke modsige bare nogle få af Joseph Kinirys påstande?

Ellers tror vi andre blot at du har "made up my mind, don't confuse me with facts".

NemID er en af de teknologiske "landvindinger" der virkelig krænker demokratiet. At gå skridtet videre og bruge det til valg giver slet ingen mening. Undskyld den nedladende tone, men Folkestyre.org har slet ikke begreb om hvad de har fat i.

Milliarder af kroner er blevet brugt på eValg, og det er ikke lykkedes.

Kort sagt: eValg afskaffer demokratiet.

Hans Schou

Autoriteters arrogance berettiger ikke "samtykke ved stilhed" fra de "omkringstående". Slet ikke når det gælder de demokratiske grundprincipper.

Allerværst er det bagefter når det hele er overstået, blot at have ladet stå til mens der var mulighed for at lade sin stemme høre, og føre en ordentlig og oplyst debat.


Lade sin stemme høre? Ja det var vel egentlig nok på plads i denne sammenhæng.

Politikerne vil gerne indføre eValg af foskellige årsager jeg ikke helt kender. Noget med at få resulatet 1 minute efter valghandlingen, eller noget. De har i hvert fald ikke sagt det tydeligt.

Hvad vil vælgerne? Nogle sentimentale hygge-størrelser vil gerne sidde ved valgaftnen med deres sentimentale storebæltskaffe og vente med spænding på reslutatet. Fair nok. Det forstår jeg så udemærket. Andre vælgere vil gerne have et hemmeligt, gennemskueligt og demkratisk valg, hvor de rent faktisk forstår den tekniske del af valgproceduren. Der er nogle der heller ikke forstår dette, men sætter dere lid til at 51% af befolkningen stiller sig tilfreds med det, og ingen har direkte kommet med en metode til at begå snyd (uden at blive opdaget).

Jeg vil gerne lade min stemme høre ved en folkeafstemning.

Peter Johan Bruun
Peter Johan Bruun
Jesper Lund

Prøv at læse mit indlæg igen, og følg tråden over til Facebook.

Jeg har en principiel modstand mod at læse tråde på Facebook fordi jeg skal aflevere personlige oplysninger til Facebook når jeg læser indhold på deres sider. Jeg kæmper en hård kamp (med Adblock Plus filterregler som våben) for at holde Facebook elementer/widgets ude af andre websider, f.eks. version2.dk, og så vil det være lidt paradoksalt hvis jeg selv klikker videre på links til Facebook.

Peter Johan Bruun
Peter Johan Bruun

Hej Hans.

Det er ærgerligt at du og Jesper ikke er medlem af Facebook, det er her vi for alvor kan oplyse om idiotien ved eValg.

Min grundholdning er altid at debatere et emne så udtømmende som muligt for at få det belyst bedst muligt. Derfor påtager jeg mig nogen gange rollen som djævlens advokat. Det er det jeg har gjort her, i mere end een forstand.

Folkestyre.org giver mulighed for at man kan tilkendegive sin mening om lovforslag fremsat af Folketinget. Ideen er ikke dårlig, når bare det handler om tilkendegivelser og ikke egentlige valghandlinger, for der hopper kæden helt af for Folkestyre.org, og det bekræfter deres hjemmeside også:

Indtil videre har jeg angivet min mail-adresse, mit cpr nummer, min NemId kode&id samt VISA/Dankort, for at kunne få lov til at give min mening til kende om alle folketingslovforslag fra Folkestyre.org's hjemmeside.

Med andre ord viser indmeldelsen på Folkestyre.org, at selv om organisationen ønsker at kunne gennemføre eValg med hemmelighed og troværdighed at de ikke er i stand til at gennemføre dette forehavende. Jeg er ikke blevet mere tryg ved det efter at være tilmeldt, tværtimod. Specielt formandens indlæg på hjemmesidens interne debatforum omkring eValg er meget bekymrende.

Debatten på Facebook var foranlediget af tre på hinanden følgende Facebook indlæg fra tre medlemmer af organisationen på "Danskere for demokrati"'s væg. De indlæg var så insisterende, at de råbte på modspil, og da der ikke var andre der tog tråden op, gjorde jeg.

Selve debatten omhandlede i store træk emnet om troværdighed og sikkerhed. Der er en del sidespor, som økonomisk motivation, organisationens stiftelse og formål, hvem der står bag organisationen, om de kan overholde menneske rettighederne m.m.m.

Debatten gjorde mig tilpas nysgerrig til at købe adgang til denne "nye fagre verden", for ved selvsyn at konstatere hvad jeg frygter - som du nok kan læse ud af ovenstående, fik jeg hvad jeg forventede.

Som programmør kan jeg dog se lidt humor i, og jeg medgiver at det er en lettere kikset nørd-form for humor, at man kan stemme elektronisk om hvorvidt man er for eller imod eValg......den bemærkning vil jeg gerne undskylde for: sorry !

Jeg håber det er uddybning nok, ellers er du velkommen til at tage kontakt til mig på peter@brli.dk.

Mvh. Peter Bruun.

Finn Christensen

Ja, jeg ville have troet at for eksempel Margrethe Vestager havde haft nok snusfornuft til ikke så kategorisk at male sig selv ind i et hjørne.

"Sådan er det" - utroligt som det minder om formen i en børnehave :)

Men hun har jo som mange af de øvrige regeringsmedlemmer kun levet indenfor institutionernes vægge, så man kan ikke forlange alverden. Jeg mente også hun var mere af den solide type i regeringen, men den stil magtede hun ikke særlig længe.

Peter Johan Bruun

Som afsluttende bemærkning på debatten på Facebook, bringer jeg her det fulde indlæg, for de der ikke er på Facebook:

>>
Nu har jeg brugt siden til at stemme. Stemmen til L132 blev til et nej.

Jeg vil benytte lejligheden til at komplimentere for hjemmesidens udførelse, og give et fingerpeg om dens fremtidige berettigelse efter at have brugt siden til at se hvad folketinget behandler af lovforslag i øjeblikket:

Primært er folkestyre.org godt til at få et hurtigt overblik. Man kan fra de listede lovforslag linke direkte til forslagene på folketinget.dk. Folketinget.dk stiller utroligt meget information til rådighed og er en guldgrube af viden når man ønsker at vide mere om folketingspolitikernes holdning til vedkommende spørgsmål.

Personligt har jeg netop fulgt en debat om et lovforslag om Dopingregistrering, et komplekst emne jeg som gymnastik instruktør er meget optaget af, men som ikke nødvendigvis har den store brede appel til alle i befolkningen. Lov stoffet er tungt og komplekst at sætte sig ind i, hvilket det nødvendigvist må være, når man ikke har en diktator til at vælge for sig. Uanset hvad, vil det kræve et fuldtidsarbejde at gennemgå alle lovforslag der fremsættes i folketinget, det er utænkeligt at alle i DK vil gå ind og afstemme på alle lovforslag i deres frokostpause.

På Folkestyre.org findes der ligenu et Folkestyre.org stillet forslag om at gøre lovforslag enklere...det er en skøn tanke, men når man ved hvor mange diversificerede meninger der findes i et lille land som DK, er det en utopi. Lovforslag i et land med 5 millioner mennesker vil altid være komplekse, og det er det vi har valgt politikere til at varetage....vi har så at sige outsourcet det meste af vores meningsdannelse - på grund af mangel på tid. (Vi bør derfor nøje overveje hvem vi stemmer på til folketingsvalget !)

I mine øjne har Folkestyre.org en god berettigelse til eksempelvist at høringsparter kan afgive meningstilkendegivelser til de enkelte lovforslag. Høringsparter har ekspertisen og i den sammenhæng vil fuld offentlighed omkring valghandlingen faktisk være til en stor fordel. Præcis som når vi debatterer her på Facebook om eValg. Men til et fuldskala folketingsvalg, kommunevalg, folkeafstemning & Europa parlamentsvalg kan Folkestyre.org's elektroniske bud på en valghandling ikke bruges. Brugen af siden rejser tvivl om menneskerettighederne kan overholdes. Den tvivl har man, uden held, søgt at fjerne andre steder i verdenen ved elektroniske valghandlinger, det lykkes heller ikke på Folkestyre.org.

Til sidst, blot for at understrege min stillingtagen: Jeg er liberalist og dermed kraftig tilhænger af frie og hemmelige valg til regeringsapparatet. Jeg har på Folkestyre.org stemt nej til elektroniske valghandlinger for en hel befolkning (L132), da det er den eneste måde vi kan sikre os de demokratiske grundprincipper fra FN's menneskerettighedsdeklaration.

Jeg opfordrer hermed andre til at gøre det samme.
<<

Jesper Lund

I samme udsendende "brillerede" Marlene Borst Hansen med misinformation om lovforslaget.

For eksempel sagde hun at e-valg bliver et tilbud til borgerne. Det er altså ikke hvad der står i lovforslaget. Det er Indenrigsministeriet som bestemmer om borgerne skal have mulighed for at fravælge e-valg og stemme på papir (i de kommuner som ønsker e-valg).

Hvis Malene Borst Hansen mener at borgerne skal være sikret en ret til at stemme uden e-valg maskiner, skal hun fremsætte et ændringsforslag. Det nuværende lovforslag sikrer ikke dette.

Malene Borst Hansen mener at der ikke ændres noget ved muligheden for folkelig kontrol med valghandlingen. Efter høringssvarene var Indenrigsministeriet imidlertid nødt til at indrømme at den folkelige kontrol ville blive mindre, men det var en "nødvendig konsekvens" af digitaliseringen.

Malene Borst Hansen er meget glad for papirsporet. Hvis hun er det, vil jeg anbefale et ændringsforslag som sikrer at papirsporet altid bliver talt op ved manuel optælling. Efter lovforslaget skal der kun ske stikprøveoptælling, undtagen måske den første gang.

Malene Borst Hansen mener at udgifterne til e-valg udstyr primært er engangsudgifter, og at det derfor bliver nemmere og billigere at lave mange små afstemningssteder. Efter høringssvarene har ministeriet erkendt at der på ingen måde bliver tale om engangsudgifter. Overgang til e-valg vil gøre det dyrere at lave mange små afstemningsteder. Af hensyn til økonomien, og for at udnytte udstyret bedre, kommer vi formentlig til at se færre og større afstemningssteder.

Malene Borst Hansen mener at når vi kan overføre penge "digitalt" i netbank, så kan vi også stemme digitalt. Det er ganske rigtigt at der i offentlige registre og hos bankerne er registreret frygteligt mange oplysninger om hver eneste dansker. Men sådan fungerer digitalisering: computere gemmer de oplysninger som de fodres med, og elektroniske bankoverførsler i stedet for at udveksle konstanter fungerer kun fordi der er et fuldstændigt revisionsspor (netbank er nemt, e-cash uden sporbarhed er en meget kompliceret opgave -- Bicoins er på ingen måde en perfekt e-cash løsning).

Så logikken må være at hvis vi overfører netbank erfaringerne til e-valg, vil computeren huske hvad vi har stemt, og det kommer ned i de offentlige registre. FAIL. Det er lige præcis det som vi skal undgå, men samtidig skal vi sikre at der ikke kan manipuleres med valgresultatet. Det er meget tvivlsomt om det overhovedet er muligt at sikre begge ting, men begge ting (anonymitet og pålidelighed) skal sikres. Og begge ting er sikret i det nuværende papirvalg.

Malene Borst Hansen mente også at der var mange tekniske eksperter som anbefalede e-valg og sagde at det kunne lade sig gøre. Kunne vi ikke få nogle navne? Det er ikke dem som har skrevet høringssvar. Men måske er det sælgerne af e-valg udstyr? Der er penge i skidtet.

Udenlandske erfaringer er dårlige: mere usikkert og langt dyrere. Uafhængige tekniske eksperter, som ikke skal sælge noget, siger at det nærmest ikke kan lade sig gøre. Selv Indenrigsministeriet siger at det vil fjerne den folkelige kontrol med valghandlingen. Der eksisterer ingen internationalt anerkendte certificeringsordninger for e-valg udstyr. Kravspecifikationen til det danske e-valg udstyr er slet ikke lavet endnu.

På den baggrund mener Malene Borst Hansen at Danmark på 1-2 år kan blive klar til e-valg, løse alle de problemer som andre lande har givet op over for, og gøre det hele meget billigere.

Og hvad er denne selvtillid baseret på? Vores fantastiske erfaringer med Polsag og rejsekortet?

Peter Johan Bruun
Frederik Christiani

Hvis Malene Borst Hansen mener at borgerne skal være sikret en ret til at stemme uden e-valg maskiner, skal hun fremsætte et ændringsforslag. Det nuværende lovforslag sikrer ikke dette.

Lige præcis dette har længe undret mig.

Hvilket problem er det denne ret skal løse? Det ændrer i hvert fald ikke på min mistillid til e-valg, at min ene stemme ikke behandles elektronisk, hvis nu alle de andre gør.

Og hvordan sikres anonymitet og stemmehemmelighed, hvis kun få skulle vælge at benytte sig af denne ret til at stemme "gammeldags"?

Hans Schou

Det er ærgerligt at du og Jesper ikke er medlem af Facebook, det er her vi for alvor kan oplyse om idiotien ved eValg.


Og så var det jeg prøvede at søge efter artikler om eValg, og der er nærmest kun artikler om hvor ubrugeligt det er.

Som jeg ser det, er det nok nærmest kun i Folketinget at begejstringen er stor.

Min grundholdning er altid at debatere et emne så udtømmende som muligt for at få det belyst bedst muligt. Derfor påtager jeg mig nogen gange rollen som djævlens advokat. Det er det jeg har gjort her, i mere end een forstand.

Hatten af for at du gider.

Indtil videre har jeg angivet min mail-adresse, mit cpr nummer, min NemId kode&id samt VISA/Dankort, for at kunne få lov til at give min mening til kende om alle folketingslovforslag fra Folkestyre.org's hjemmeside.

Ich frage euch: Wollt Ihr den totalen Überwachung? Nå pyt, du gav ikke dine seksuelle præferencer, så lidt privatliv har du da stadig.

Sandt at sige er jeg lidt imponeret over at du gav alle disse oplysninger. Så langt var jeg aldrig kommet. Normalt vil jeg kun oplyse politiet om navn, adresse og fødselsdag - ikke CPR eller andet.

Jeg har ikke NemID, så jeg kan slet ikke tilmelde mig.

Med andre ord viser indmeldelsen på Folkestyre.org, at selv om organisationen ønsker at kunne gennemføre eValg med hemmelighed og troværdighed at de ikke er i stand til at gennemføre dette forehavende.

Ja der er ingen grund til at spørge om din politiske holdning, for den ville de kunne aflæse i dine afstemninger.

Er det ikke bare et utroligt naivt site? Har det noget relevant substans overhovedet? Beklager, jeg kan ikke se det.

Flemming Madsen

Jeg sidder lige og lytter til P1 Debat programmet (tak for podcast) og jeg synes det er sigende at Malene Borst Hansen udtaler som om fjern-valg (internet valg) hvor hun siger at det er ikke noget de Radikale vil lige nu.. fordi teknologien ikke er til det.

Undskyld, men fatter politikerne ikke at dette ikke handler om teknologi, men proceduren bag valget! Fjern-valg er ikke skidt pga. manglende IT-sikkerhed, men pga. muligheden for tvang!

Man skulle tro at politikere, af alle danskere, burde fatte hvor vigtig valghandlingen er.
Det kan ikke sammenlignes med netbank. Hvis min netbank bliver hacket, så mister jeg nogle skillinger. Hvis valget bliver hacket, mister vi vores demokrati.

Stor ros til Dennis Flydtkjær for en god debat. Jeg synes jeg kunne genkende nogle af dine synspunkter fra denne hjemmeside ;o)

Jesper Lund

Lige præcis dette har længe undret mig.

Hvilket problem er det denne ret skal løse? Det ændrer i hvert fald ikke på min mistillid til e-valg, at min ene stemme ikke behandles elektronisk, hvis nu alle de andre gør.

Jeg er meget enig. E-valg bliver ikke acceptabelt ved at det bliver frivilligt for borgerne om de vil stemme på denne måde. Vi skal ikke bare kunne stole på vores egen stemme, men også alle de andres stemmes.

Men et e-valg med tvang er trods alt marginalt værre end et e-valg hvor borgerne kan sige nej.

Diskussionen handler mest om at tydeliggøre at e-valg lovforslaget er et eksperiment med en umoden teknologi, og Indenrigsministeriet vil helst have det bedst mulige udgangspunkt for at vurdere dette eksperiment. Når borgerne kan sige fra at deltage i et forsøg, er der altid risiko for selektionsbias.

Søren Vind

Jeg har intet andet at sige end tak til Dennis Flydtkjær. Du bedriver en aldeles saglig argumentation baseret på fagkundskaben, og især er det rart at hørt at du ikke argumenterer med den mulige udgift - men i stedet med alle de andre ulemper. Det er også godt at høre at det måske lykkes at få lukket denne katastrofe ned.

Tak Dennis.

Peter Johan Bruun

Er det ikke bare et utroligt naivt site? Har det noget relevant substans overhovedet? Beklager, jeg kan ikke se det.

Hej Hans

Naivitet er også en egenskab, og anvendt i de rigtige sammenhænge kan det flytte bjerge og bygge storebæltsbroer. Efter at have brugt deres hjemmeside kan jeg se andre anvendelsesmuligheder end til folketingsvalg og folkeafstemning. Så deres kræfter er måske ikke helt spildt.

Primært ville man kunne effektivisere høringsfasen til lovforslag, ved at lade høringsparter give deres mening til kende igennem samme slags system. Det er et firma der kalder sig DanDesign der har udviklet systemet, og hvis Folkestyre.org ikke følger det spor, så er der helt sikkert andre der vil gøre det.

Høringsfasen er netop kendetegnet ved at offentlige personer og borgere giver deres mening til kende i fuld offentlighed. Folkestyre.org har vist en mulighed for digitalt at gennemføre offentlige afstemninger i forbindelse med høringer, så måske har Folkestyre.org fat i noget der bliver interresant, det må tiden vise.

Folkestyre.org har ikke vist at det er muligt at fuldføre elektroniske valghandlinger uden at det kompromiterer vores tiltro til selve den "hemmelige, frie og troværdige valghandling". De kommer heller ikke til at gøre det foreløbigt, tyder de seneste politiske meldinger på.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017

Affecto has the solution and the tools you need

According to GDPR, you are required to be in control of all of your personally identifiable and sensitive data. There are only a few software tools on the market to support this requirement today.
13. sep 2017