Danmark sakker bagud i globalt bredbåndskapløb

Danmark er røget ned på en global 15. plads for gennemsnitlige hastigheder på internetforbindelser ifølge indholdsdistributøren Akamai.

Danmark sakker agterud i forhold til andre lande, når det gælder hastigheden på internetforbindelser. I hvert fald hvis man ser på en opgørelse, som indholdsdistributøren Akamai har lavet, skriver DR.

Danmark er ifølge Akamai faldet fra en ottendeplads sidste år til en 15. plads i år. Den gode nyhed er dog, at den gennemsnitlige hastighed på ét år er steget med 21 procent til nu 8,1 megabit pr. sekund.

Læs også: Borgmestre: Sløvt internet spænder ben for virksomheder, vækst og job

Akamai distribuerer indhold globalt for en række tjenester lige fra softwareopdateringer, websteder og videostreaming og har på den baggrund tal på, hvor meget data brugerne i de enkelte lande kan aftage.

Endnu værre for danskerne ser det ud målt på tophastighed, hvor vi ligger på en global 32. plads med 29,9 megabit pr. sekund.

Den globale gennemsnitshastighed, som Akamai har målt i 129 lande, ligger på 3,3 megabit pr. sekund, og det går hurtigst i Sydkorea, Japan og Schweiz. I tophastighed er det dog den kompakte selvstyrende region Hong Kong, som topper, med en tophastighed på 65,1 megabit pr. sekund.

Læs også: Storbykommuner er digitalt udkantsdanmark

Danmarks tilbagegang i forhold til resten af verden, får nu formand for Konservativt Folkeparti, Lars Barfoed, til at kræve handling.

»Jeg vil, så snart ferien er ovre, rette en personlig henvendelse til erhvervsministeren og bede ham om at få genåbnet forhandlingerne om et nyt teleforlig så hurtigt som muligt, så vi ikke kommer endnu længere bagud,« siger Lars Barfoed til DR.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (79)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

TDCs kamp mod fiber er blevet forblindende for selskabet.

De har stadig ikke et markedsført fiberprodukt til private, selv om de via DONGs net har fiber helt ind i mange boliger omkring København og i mange år har lagt fiber med ud til nye boligområder.

Hvis de fortsætter den kurs, vil selskabet ikke overleve.

Kunderne løber i stigende grad over til fiberselskaber, mens udgifterne til kobbernettet stiger, selv om kundemassen falder.

Det kan gå TDC ligesom det gik PanAm. PanAM var i 1980 stadig verden største operatør på internationale flyforbindelser. Kun ca. 10 år senere var de væk.

De havde satset forkert i 1970'erne. og de kunne ikke efterfølgende rette det op.

Udsendelsen på P1 business i går viste, at TDC slet ikke har forstået udfordringen.

  • 15
  • 1
John Strand

Det er trist at der er folk der forholder sig til noget de ikke ved en pind om, måske skulle Mogens sættes sig ind i tingene inden han fare til tasterne - det vil være noget nyt.

Her er fakta der stammer fra en rapport vi arbejder på i disse måneder - der er mange myter om Akamai´s undersøgelser - her er vort bud:

  1. The Akamai State of the Internet report is a quarterly measure of broadband speed on its network. Like all studies of broadband, it is not perfect, and it has pluses and minuses. Akamai, the world’s leading content delivery network (CDN), collects over 1 billion unique IP addresses per day. http://www.akamai.com/stateoftheinternet/

  2. The report is a measure of Akamai’s content delivery network, not the internet itself. Akamai is the world’s largest CDN, but it works mainly with large telecom operators. It is not available in China. Akamai itself points out that the speeds reported "are not intended as a measure of the access link speed". See p. 24 in the MITAS report – Understanding broadband speed measurements

  3. Speeds of the same countries can vary wildly between reports. The U.S. might be 7 by Akamai, but 14 with Ookla and 15 with SamKnows. For Akamai, this can be explained by the kind of data its network serves. For example, Akamai has a large portion of streaming video traffic in the U.S. and serves the U.S. market. Because video is “heavier” than other data, speeds can be slower. Akamai’s measures tend to be weighted toward IP addresses that delivery a lot of video content, given that this is Akamai’s business. However, not all subscribers access streaming video. Additionally Netflix has most of its customers in the US, and even though it has its own CDN, Akamai still assists in delivering Netflix video content. CDNs which have lesser exposure to Netflix or the U.S. market, will likely measure higher speeds for the USA.

  4. The most valuable measure in the Akamai report is the peak speed measure.

  5. Advertising can also slow the speeds of Akamai’s report. Ads may run for 10-15 seconds on a video clip, and that delay in the video stream can slow the measurement.

  6. The Akamai report does not control for rate-limiting, a common network practice that can influence the reported speed.

  7. The Akamai measures actual speeds, not possible speeds. The possible speeds could be higher. A subscriber may have the option to purchase 50 Mbps but only choses 10 Mbps. It works like a speed meter on a highway. The meter measures the actual speed of the car at the time, but the car could travel much faster at a different point but not be captured by the meter. Using only Akamai to judge speeds can lead to the wrong conclusions, as it does not capture the possible speeds that a household could subscribe to if it chose to.

  8. One benefit of Akamai is the frequency of its measurement. Given that it reports, quarterly, it can demonstrate trends over time. For example, the US has had a steady improvement from #22 in 2009 to #8 today.

  9. Akamai is also helpful to compare the trend over time in other countries. Akamai actually shows a decline in gigabit speeds in many countries, owing to less demand.

  10. It is important to take into account that Akamai has a business model in selling its solution to content providers and websites around the world. It is not a true measurement or standards organization. The State of the Internet report earns Akamai valuable marketing and PR by journalists who use free information as “facts” without understanding the measurement methodology

  • 3
  • 14
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det kan gå TDC ligesom det gik PanAm. PanAM var i 1980 stadig verden største operatør på internationale flyforbindelser. Kun ca. 10 år senere var de væk.

De havde satset forkert i 1970'erne. og de kunne ikke efterfølgende rette det op.

Eller Nokia på håndsætområdet. Der er masser historier om epic fall for de helt store spillere. Jeg tror de fleste danske forbrugere græder tørre tårer efter et evt. TDC sammenbrud.

  • 12
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Her er fakta der stammer fra en rapport vi arbejder på i disse måneder - der er mange myter om Akamai´s undersøgelser - her er vort bud:

@John

Så når du nu gør alt for at nedgøre Akamai's rapport (det er du nødt til for de siger jo noget andet end dig). Så står du tilbage med hvad? Ikke rigtigt noget af værdi, for du har ligesom ikke noget andet at byde ind med, som du mener er mere rigtigt. Du har ikke nogle andre tal du mener er rigtige. Altså du fremstår som een der forsøger at tale for din egen berettigelse som taler. Det er et umådeligt ringe budskab - specielt fordi du er den som har noget at tabe her. Akamai ved alle hvad kan levere, de har ikke rigtigt noget at vinde eller tabe (andet end en smule PR).

Måske du ligesom TDC ikke helt forstår udfordringen? Du repræsenterer jo også bla. TDC, så det ville give god mening ;-)

  • 10
  • 0
John Strand

Kære Nikolaj

Jeg ned gør ikke Akamai rapporten - jeg fortæller bare hvad den måler og den information kan man finde på Akamais hjemmeside og i deres rapport.

Er ret sikker på at hvis man kontakter Akamai så vil de givemig ret i mine betragtninger.

Det jeg har skrevet og sagt er at der er nogle mennesker der læser Akamai rapporten som Fanden læser Biblen.

Hilsen

John Strand

  • 4
  • 11
Anonym

@Nikolaj

John har en lille smule ret (også kun en lille smule). Punkt 7 viser at det er en måling på reelle hastigheder og ikke de potentielle hastigheder.

Med andre ord, lad os antage at John har ret i det med de dybe lommer og korte arme, så passer det jo fint nok. Hvis folk kan købe 100mbit/s men kun køber 10mbit/s så giver undersøgelsen ikke ret retmæssigt billede af hvad folk har mulighed for af hastigheder, og i Johns optik vil vi ikke være faldet på rangstien.

Der hvor kæden så (igen) hopper af, er når man begynder at holde de danske resultater op mod de udenlandske. Så tegner der sig et andet billede. Jeg har nemlig svært ved at tro at den danske forbruger er så markant anderledes end de grupper man sammenlignes med i rapporten. Med andre ord det er svært at forklare hvorfor danske resultater er så meget lavere end de lande hvor forbrugerne er sammenlignelige med de danske.

John har ret i mikro analysen, men fejler i makroanalysen og det er jo netop det rapporten går ud på (makroanalysen), og dermed fejler John, igen.

  • 9
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

John har en lille smule ret (også kun en lille smule). Punkt 7 viser at det er en måling på reelle hastigheder og ikke de potentielle hastigheder.

Min anke er at John beskæftiger sig med en drejning af en konklusion der gør at han kan få ret (på et meget lille område), men igen mangler det store billede, samtidigt med at han nedgør Mogens, som jo netop har fanget det store billede, for manglende indsigt.

John har ret i mikro analysen, men fejler i makroanalysen og det er jo netop det rapporten går ud på (makroanalysen), og dermed fejler John, igen.

Og det er der ikke ret meget værdi i, for andre end John - var min pointe (den var dog noget utydelig).

  • 9
  • 0
Baldur Norddahl

Hvis folk kan købe 100mbit/s men kun køber 10mbit/s så giver undersøgelsen ikke ret retmæssigt billede af hvad folk har mulighed for af hastigheder,

Pris indgår også i hvad der er muligt. Alle har mulighed for at få fiber - hvis de er millionærer.

Udtrykket "dybe lommer og korte arme" antyder at det er forbrugerne der er noget galt med. Har i overvejet at det måske er prisen der er forkert?

  • 9
  • 0
John Strand

Rapporten viser ikke hvad danskerne kan få men hvad de har købt og hvilken båndbrede de bruger når de tilgår de tjenester der bruger Akamais CDN løsning.

Hvis man streamer Netflix så streamer de med en hastighed der ligger mellem 2,5 og 2,8 mb og det betyder at hvis man har en 100/100 forbindelse så vil den kun vise den lave hastighed i målingen.

Version2 har nuanceret deres artikel i forhold til DR der slet ikke har forstået hvad målingerne viser - tror at DR har haft en blind mand som guide :-)

  • 1
  • 7
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis man streamer Netflix så streamer de med en hastighed der ligger mellem 2,5 og 2,8 mb og det betyder at hvis man har en 100/100 forbindelse så vil den kun vise den lave hastighed i målingen.

Jeg synes du skal læse følgende side, da du åbenbart er for doven til at sætte dig ind i tingene. Et standard Smart TV, eller en ATV 2 eller 3, er i den grad i stand til at sluge mere båndbredde end det du foreskriver.

https://support.netflix.com/en/node/306

  • 6
  • 0
John Strand

Måske skulle du se på hvilke kvaliteter Netflix levere i til deres kunder.

Måske skulle du se på hvilken båndbrede Netflix streamer med på de forskellige netværk: http://ispspeedindex.netflix.com/denmark og hvor lille forskel der er mellem nettene, rent faktisk så kan du næppe se forskel om du får Netflix på det eller andet net.

Jeg har selvfølgelig sat mig ind i tingen.

  • 1
  • 9
Lars F. Jensen

"...Hvis folk kan købe 100mbit/s men kun køber 10mbit/s så giver undersøgelsen ikke ret retmæssigt billede af hvad folk har mulighed for af hastigheder"

Netop min situation (og ret sikkert alle andre 79 boliger i 'min' ejendom, der er opkoblede.) Jeg har youSee fjernsyn og kan få youSee bredbånd (100+ Mbit/s) blot ved en bestilling, men anvender ADSL/VDSL på 12/1 Mbit/s, fordi jeg ikke har behov for mere og ikke under TDC flere penge. Også ADSL linien kan let udvides til 30/3 eller 30/5 - men jeg VIL bare ikke betale mere.

Det går helt fint med hjemmearbejdesplads, det går helt fint med alle andre aktiviteter jeg har på nettet. Måske vil jeg vælge en LIDT højere hastighed, hvis jeg en dag kan få det til helt uændret pris (og ikke i stedet indkassere en prisnedsættelse).

De øvrige voksne mennesker, der bor i 'min' ejendom, anvender efter hvad jeg ved også kun en billig/den billigste internet-adgang.

De mennesker, der er Netflixede eller lignende, er vel i høj grad allerede opkoblede. Mange af os andre ønsker jo slet ikke den slags opkobling - der er mere end rigeligt med film på TV.

Den store udvidelse af nettet vil blive en grundadgang til alle de husstande, der endnu ikke er opkoblede. Jeg tror det er over 50% hvor jeg bor. Disse mennesker skal bare kunne kontakte kommunen, skattevæsnet, udbetaling Danmark og måske lægen.

Lars :)

  • 1
  • 3
Jakob Damkjær

"Udtrykket "dybe lommer og korte arme" antyder at det er forbrugerne der er noget galt med. Har i overvejet at det måske er prisen der er forkert?"

Eller betalingsvilligheden...

Selv med "SuperHD" Netflix er 10 mbit nok... Så ja det ville da være herligt hvis man gratis kunne få gigabit internet, men hvad skulle man dog bruge det til lige nu ?

Ja når 4 K p60 streaming kommer til byen kan det være det bliver relevant med 100 mbit men måske er det en løsning der savner et problem da komprimeringsteknologien nok ikke sover i timen.

Med h265 vil dataforbruget på video blive halveret så Netflix vil kunne levere samme kvalitet på 5 mbit så spørgsmålet består hvad skal vi bruge 100 mbit internet til ?

Stabilt 30-50 mbit vil kunne opnås vha vdsl2 med fiberbackbone frem til teknikskabet vil være en meget mere omkostningseffektiv måde at levere det i et markede med barberbladstynde marginer...

Så selv om det ikke er helt så amazeballs geektastic som fiber til dørtrinnet så vil det nok være et mere konkurancedygtigt produkt pga mere et mere begrænst anlægnings omkostnings niveau...

  • 2
  • 3
John Strand
  • 0
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 6
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Stabilt 30-50 mbit vil kunne opnås vha vdsl2 med fiberbackbone frem til teknikskabet vil være en meget mere omkostningseffektiv måde at levere det i et markede med barberbladstynde marginer...

Jeg har endnu ikke formået at kunne modtage stabil 30 mbps vdsl2 - endsige blot 30 mbps. Det hverken i Hørsholm eller på Østerbro. i Hørsholm var der stabil 10 mbps eller også kunne jeg få utæt 3G/4G.

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Den store udvidelse af nettet vil blive en grundadgang til alle de husstande, der endnu ikke er opkoblede. Jeg tror det er over 50% hvor jeg bor. Disse mennesker skal bare kunne kontakte kommunen, skattevæsnet, udbetaling Danmark og måske lægen.

Lars :)

Det var dog et frygteligt fornuftigt indlæg Lars :-)

Nikolaj Brinch Jørgensen-> Jeg ved, at du læser med med i denne tråd. Læs engang hvad Lars og Jakob skriver. Tænk der er faktisk andre danskere, der er lige så tossede som mig.

  • 1
  • 2
Lars F. Jensen

Et standard Smart TV, eller en ATV 2 eller 3, er i den grad i stand til at sluge mere båndbredde end det du foreskriver.

Men det er jo ikke vigtigt for mig og det øvrige samfund at du kan "Smart-TVe" - Din underholdning er samfundet uvedkommende og den kan du helt selv betale for. Man kan fx få masser af tv-kanaler via en antenne.

Det eneste, der er samfundsrelevant, er ydelser til dig og dine, der sparer mig og alle andre skattekroner (direkte eller indirekte). Hvis jeg kan få dit postbud fyret, fordi alle skal kunne modtage E-mail, så sparer skatteyderne penge og postbuddet kan måske arbejde i 'eksportindustrien'. Hvis Regionerne kan betale halvt lægehonorar eller mindre, fordi jeg selv måler mit blodsukker og indsender tallene til lægen, så får vi råd til at behandle med nye, dyre men også meget bedre metoder.

Det er netop et at de store problemer med offentlige leverancer, at de ikke benhårdt styres af købernes villighed til at betale - at godt kun er godt, hvis det samtidigt er billigt nok. Dødsyge argumenter, der i budn og grund kun tjener til at lokke staten (aller fx teleselskabernes mere nærige kunder) til at betale for din sygelige trang til 'Gadget-orgasmer', kan aldrig godtages som valide.

Lars :)

  • 1
  • 5
Christian Nobel

Nikolaj Brinch Jørgensen-> Jeg ved, at du læser med med i denne tråd. Læs engang hvad Lars og Jakob skriver. Tænk der er faktisk andre danskere, der er lige så tossede som mig.

Ja fantastisk, 4 mennesker der er klogere end resten af verden - Men det samme kunne man sige om Erasmus Montanus, Münchhausen, Don Quixote og Sancho Panza - I må selv om hvem der skal være hvem.

  • 5
  • 2
Lars F. Jensen

Jeg har endnu ikke formået at kunne modtage stabil 30 mbps vdsl2 - endsige blot 30 mbps. Det hverken i Hørsholm eller på Østerbro. i Hørsholm var der stabil 10 mbps

Der er mange steder, hvor man må anvende 4G trådløst, fordi det ikke kan betale sig at grave - uanset hvad man graver ned. Har set troværdige opgørelser, der omtale 500-600.000 husstande, der ikke ligger tæt nok til at retfærdiggøre gravede nyanlæg. Men det er ikke nødvendigvis i udkantsbyer, ja faktisk er det næppe i udkantsbyer af blot en vis mindre størrelse (måske 100+ huse). Men det er helt sikkert også steder i Nordsjælland.

Det er bare ikke et samfundproblem, så længe du kan aflevere tastselv til skat og ansøge om boligsikring hos kommunen (hvis i også bruger det i netop Hørsholm).

Selv uden mulighed for fast forbindelse, vil de nye router baserede 4G/LTE (LTE800/900) forbindelser fint kunne klare alle de forbindelser som private og små firmaer nødvendigvis må have i fremtiden.

Det er et muligt problem med internet adgang for landbrugserhvervet, der normalt ikke kan placere deres bygninger andet sted end spredt på landet. Men også her vil de nye 4G/LTE forbindelser via en router (måske med et par antenner) have langt mere kapacitet end nødvendigt for flæskeprisen og fodernoteringen mv.

Der er ikke nogen nuværende eller foreslået applikation, der er nødvendig (ikke for sjov) og som ikke fint kan afvikles indenfor 20/3 - 30/5 Mbit/s (eller faktisk nok en del mindre).

Lars :)

  • 1
  • 4
John Jensen

Hver gang jeg ser et indlæg der starter med "folk der taler om noget de ikke ved noget om", så glemmer jeg resten af indlægget, da det starter med en selvfed og arrogant bemærkning, der prøver at træde andres meninger, holdninger og viden under fode.

@John Strand, din arrogance gør dig ikke til ekspert hverken her i den virtuelle verden eller i den virkelige verden, dette til trods for at de to verdner efterhånden er smeltet godt og grundigt sammen.

Med din henvisning, som jeg ikke har læst ej heller tænkt mig at læse, er sandsynligvis noget du har ledt vidt og breds efter, så du har noget copy/paste at smide i hoved på andre, og du derved kan optræde som den alt vidende guru.

Pak nu disse fornærmelser sammen, og kom med nogle rigtige gode og selvskrevne argumenter, det andet dur ikke.

Og så er min egen opfattelse også at TDC er flaskehalsen i den digitale udvikling, og kom så med et referat fra et eller andet sted i en eller anden mørk afkrog af det virtuelle univers.

  • 11
  • 1
John Strand

Kære John Jensen

Det er dejligt at se at du er en af dem der kan anmelde en bog du ikke har læst - seriøst, tja.

Det jeg har skrevet er viden som vi har indsamlet gennem vor research og for os er research ikke Googles søgninger men gennem en tæt dialog med dem der er på det marked,

Vi har talt med Akamai på temmelig højt niveau, vi har talt med en del af deres konkurrenter, kunder og så har vi været i tæt dialog med nogle store ISP´ere.

Jeg er ikke tømmeren der prøver at lege neurokirurg jeg er nok nærmere neurokirugen der fortæller tømmeren at han har et problem.

Fortsæt du bare med at anmelde bøger du ikke har læst.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 10
Jakob Damkjær

"Jeg har endnu ikke formået at kunne modtage stabil 30 mbps vdsl2 - endsige blot 30 mbps. Det hverken i Hørsholm eller på Østerbro. i Hørsholm var der stabil 10 mbps eller også kunne jeg få utæt 3G/4G."

Var der nogen der sagde at fiberbackbonene VDSL2 fremskudte teknikskabe var rullet ud ?

  • 2
  • 0
John Jensen

Jeg har ikke anmeldt nogle bøger, jeg har anmeldt starten på et indlæg i en debat, et indlæg der begynder med at nedrakke andre, tydeligvis i et forsøg på at hævde sig selv, ikke ved egen indsats men netop ved at nedgøre andre med skriverier "du ved ikke hvad du taler om"

Du gentager faktisk succesen her, ved at omtale mig som en der anmelder noget han ikke har læst, det er ret patetisk ikke at med al den vid du besidder, ikke formår at formulerer et nedsablende der efterlader os andre forslåede og ydmygede på grund af al denne kolossale viden du "besidder"

  • 8
  • 0
John Strand

Kære John Jensen

I modsætning til dig sætter jeg mig ind i tingene inden jeg skriver. Kan du ikke gære mig en tjeneste at sætte dig ind i tingene, læse det jeg skriver og så fortælle mig om der er nogle faktuelle fejl.

I min verden så er det ikke særligt begavet hvis man ikke er i stand til at anfægte det en mand skriver men at det eneste man kan finde ud af er at angribe hans person.

Når jeg skriver at du anmelder noget du ikke har læst så er det fordi du skrev at du ikke gad læse det - måske skulle jeg have skrevet at du næppe er i stand til at forstå det.

Jeg fastholder det som jeg har skrevet og som er baseret på vor egen research gennem temmelig lang tid.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 8
Johnny Olesen

Og hvordan er den infrastruktur kommet på plads?

Hvis du modtager kommerciel underholdning via antenne fra Boxer TV, så betaler du penge til Boxer TV. Boxer TV har vundet en licens til at sende kommercielt TV, ligesom mobilselskaberne betaler licens til staten.

Det er faktisk ganske sjovt: Boxer TV betaler til staten, som så videreformidler pengene til Teracom, der igen ejer Boxer TV.

Så man kan faktisk sige, at Boxer TV (Teracom) selv har opbygget deres infrastruktur, selvom staten på papiret ejer DVB-T sendenettet.

Men ja, på papiret så ejer staten DVB-T sendenettet selvom de har udliciteret både drift, vedligeholdelse og brugen af nettet til Teracom.

Det er faktisk lidt ligesom Canal Digital, der sender via satellit. Canal Digital er ejet af Telenor, som leverer satellitkapaciteten til Canal Digital. Èn af Telenors storaktionærer er den norske stat.

  • 2
  • 1
John Jensen

Igen igen igen Det jeg angriber, er din måde at skrive/tale til folk på. Arrogant, nedladende og det er typisk for en der slev føler sig utilstrækkelig, på grund af den måde du startede det første inflæg valgte jeg bevidst at stoppe med at læse resten.

Såre simpelt, jeg kan derfor ikke på nogen måde forholde mig til resten af dit indlæg hvori der stod "du taler om noget du ikke ved noget om" eller noget i den stil.

Det er det eneste jeg i dette tilfælde forholder mig til.

Det kan selvfølgelig også siges på en anden måde. Udvis den fornødne respekt, for de der skriver her i V2, undlad at nedrakke andre bare fordi de ikke lige deler dine meninger og holdninger.

Jeg ved ikke om du taler sandt når du skriver at du skriver: "tømmeren der prøver at lege neurokirurg jeg er nok nærmere neurokirugen" Det kan da godt være at du er nærmere neurokirurg end tømre, det ved jeg ikke, men tager dit ord på det, og forholder mig ud fra det.

Jeg behandler dig hverken bedre eller værre uanset om du er det ene eller det andet, jeg behandler kun folk forskelligt ud fra den person de er.

Min respekt for folk kommer når de behandler andre med respekt. Men forsøger man at træde på andre, for derved at hævde sig selv så ryger enhver respekt.

  • 11
  • 0
John Strand

Kære John Jensen

Nu er det sådan at det som Dansk Energi har bildt DR ind er noget sludder - det har jeg dokumenteret og du kan efterprøve det.

Version 2 laver en referat historie af det der står på DR og fordi de ved at det Dansk Energi siger er noget sludder undlader de at referer Dansk Energi - formoder jeg.

Jeg ser hvad folk skriver, kan se at Mogens mener at nu sal der ske noget (med henvisning til DR artiklen) og så må jeg bare fortælle ham at det han skriver er noget sludder og at Akamai undersøgelsen ikke viser det han tror at den viser.

Du er velkommen til at mene at det er arrogant. Jeg tillader mig at skrive at folk tager fejl, hvad skal jeg gøre - de tager jo fejl, jeg har lavet den research der skal laves og jeg har publiceret vor konklusioner og alle er velkommen til at efterprøve dem.

Jeg kunne vælge at holde min kæft og lade folk stole på det sludder som Dansk Energi har sagt til DR - er det fair, jeg mener ikke at de 3 milliarder kroner DR får hvert år til at drive deres forretning skal bruges på at vildlede danskerne - man bør kunne stole på det DR skriver.

Du er velkommen til at angribe min person, det er det folk gør når de ikke kan argumentere imod det jeg siger - kan ikke se at der er nogle der har dokumenteret at jeg tager fejl - du siger at du ikke gider læse det, hvem er det som er useriøs?

Jeg behandler masser af folk med respekt, jeg har respekt for dem der har indsigt og dem der sætter sig ind i tingene - jeg har ikke respekt for folk der skriver at de ikke gider læse det jeg skriver og så kritisere det bagefter.

Det med at vildlede folk og fejlfortolke tal det overlader jeg til Dansk Energi, det er de rigtig gode til.

Du kan evt se dette tweet der er fra i går: https://twitter.com/MikaelBomholt/status/390805436250595328 det er som sagt sendt ud i går og der linker Dansk Energi til en artikel der er fra februar 2010 http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2010/02/23/110433.htm og de glemmer at siden da lavede man nogle regler for 800 MHz der gjorde at hele landet bliver dækket af det som Dansk Energi påstår ikke bliver dækket - Dansk Energi påpeger et problem der ikke eksistere og som er løst for snart to år siden - seriøst, døm selv.

Lad os få en seriøs debat der er baseret på fakta og ikke alt det fup som visse folk prøver at smide i medierne.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 9
Jens Jönsson

Jeg tillader mig at skrive at folk tager fejl, hvad skal jeg gøre - de tager jo fejl....

Konge bemærkning! Hold kæft hvor jeg væltede rundt på gulvet af grin da jeg læste den bemærkning!

Velkommen til debatten! Den eneste der endnu ikke har fundet ud af at det er en debat er Hr. John Strand. Elefanten der vader rundt i en glas butik!

Når der er nogen der siger "Det er op af bakke!", så er jeg 200% med på hvad de mener :-)

  • 7
  • 0
Christian Nobel

Jeg er ikke tømmeren der prøver at lege neurokirurg jeg er nok nærmere neurokirugen der fortæller tømmeren at han har et problem.

Nu er der så den store forskel, at begge har en uddannelse og begge behersker et håndværk.

Herudover så vil de fleste nok betakke sig for at blive opereret af en neurokirurg der udelukkende fokuserede på afkast til aktionærerne.

  • 8
  • 0
Christian Nobel

Dette er konge:

I min verden så er det ikke særligt begavet hvis man ikke er i stand til at anfægte det en mand skriver men at det eneste man kan finde ud af er at angribe hans person.

Holdt op mod sætningen lige under:

Når jeg skriver at du anmelder noget du ikke har læst så er det fordi du skrev at du ikke gad læse det - måske skulle jeg have skrevet at du næppe er i stand til at forstå det.

Dygtig John, dygtig.

  • 6
  • 0
John Strand

Kære Christian

Du holder niveauet- som altid.

Hvordan føles det at være så indebrændt som du er, det virker sådan med de useriøse personangreb du bliver ved med at komme med.

Skulle vi ikke fokuser på det faglige og hvad der står i Akamai rapporten og hvordan man kan bruge tallene - kan desværre ikke e at du bidrager med særligt meget i den debat.

Er der noget faktuelt galt i det jeg har skrevet om Akamai rapporten - har ikke set nogle der har kunnet påpege det i denne debat.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 6
Jens Jönsson

Kære Christian

Du holder niveauet- som altid.

Hvordan føles det at være så indebrændt som du er, det virker sådan med de useriøse personangreb du bliver ved med at komme med.

Skulle vi ikke fokuser på det faglige og hvad der står i Akamai rapporten og hvordan man kan bruge tallene - kan desværre ikke e at du bidrager med særligt meget i den debat.

Er der noget faktuelt galt i det jeg har skrevet om Akamai rapporten - har ikke set nogle der har kunnet påpege det i denne debat.

Hilsen

John Strand

John, du kaster med sten selvom du bor i et drivhus. Christian afslører det og det eneste du så gør er at kaste med endnu flere. Det er godt det er et enormt drivhus du bor i, for ellers havde du smadret alle ruder for lang tid siden...

Du er sgu for viderekommende. Det ville være endog meget rart, hvis >DU< startede med at tage din egen medicin:

Skulle vi ikke fokuser på det faglige og hvad der står i Akamai rapporten og hvordan man kan bruge tallene

Og så ender den alligevel med:

Eftersom det er dig der starter med de useriøse personangreb, så kan >DU< passende starte med at fokusere på det faglige og lad være med at rakke ned på folk. Så er vi alle kommet endog rigtigt langt......

  • 7
  • 0
John Strand

Kære Jens

Det kan godt være at jeg ikke er så begavet som du er, men kan du ikke fortælle mig hvor i debatten Christian forholder sig til Akamai rapporten - kan kun se personangreb der er rettet mod mig.

Jeg har forholdt mig til rapporten, jeg har fortalt at de konklusioner som Dansk Energi og DR er kommet frem til ikke holder og jeg har i detaljer fortalt hvorfor det ikke holder.

Jeg starter ikke med useriøse perssonangreb, jeg startede med at fortælle Mogens at de konklusioner han drog ud af rapporten fra Akamai og artiklen fra DR ikke holder i virkeligheden.

Nu hvor hverken Dansk Energi, Mogens eller Christian og en masse andre ikke kan fortælle mig hvad der er galt i det jeg skriver så kunne det måske være at du kunne.

Man kan ikke konkludere at Danmark sakker bagud med de tal der er i Akamai rapporten.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 8
Jens Jönsson

Det kan godt være at jeg ikke er så begavet som du er,

Hej John, tydeligvis ikke på det plan der handler om at begå sig blandt andre mennesker...

Jeg starter ikke med useriøse perssonangreb

Gå en tur og få noget frisk luft. Bagefter sætter du dig ned og læser og forstår hvad du skriver. Forstå så at John Jensen bliver sur på dig. Forstå det Christian fremhæver og forstå det jeg skriver.

Tænk så gevaldigt over det og find ud af at du selv starter med at svine folk. Det er jo ikke underligt at det gang på gang ender med at vi skal have den samme snak, som ikke har noget med debatten at gøre. Nu er du jo ikke et 4 år gammelt barn, men en voksen mand.

John, det er bare sådan, at hvis >alle< naboerne i nabolaget er sure på én, så er det nok ikke fordi det er dem det er galt med. Så skal man måske prøve at vende blikket mod sig selv.

Og så kan jeg slutte af med en af dine fra debatten kendte fraser:

"Det er ikke så svært hvis man gider sætte sig ind i tingene!"

Så kan du jo passende tænke over om det er en sætning der fremmer snakken med andre mennesker eller hæmmer den....

Tilbage til hvad debatten drejer sig om, nemlig Akamai's rapport.

  • 6
  • 0
John Strand

Kære Jens

Jeg syntes at du skulle læse hvad folk skriver - John Jensen angriber det jeg har skrevet om Akamai og det mens han praler af at han ikke gider læse det.

Jeg har lavet et seriøst og meget detaljeret indlæg om Akamai tallene og jeg har fortalt at de ikke kan læses på den måde som Dansk Energi og DR gør det - er det useriøst, bestemt ikke jeg syntes at det er yderst seriøst at sige fra når der er noget der ikke holder.

Jeg tager bare til genmæle på useriøse personangreb fra folk der er sure over at jeg fortæller hvad Akamai rapporten viser og ikke viser.

Det er ikke første gang at Dansk Energi misbruger tallene fra Akamai men skal vi ikke gætte på at det er sidste gang de gør det.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 8
Peter Mortensen

Kære John,

Du skrev:

Her er fakta der stammer fra en rapport vi arbejder på i disse måneder - der er mange myter om Akamai´s undersøgelser - her er vort bud:

Som jeg læser jeres punkter, så viser de kun at Akamais undersøgelse - formentligt - ikke er videnskabelig/objektiv funderet.

Jeg kan heller ikke se, at jeres punkter er fakta, men at de derimod er en kritik af Akamais målemetode, samt henvisning til uoverensstemmelser med andre rapporter/partsindlægs resultater.

Men der er da ingen af jeres punkter, der anfægter selve konklusionen "Danmark sakker bagud i globalt bredsbåndskapløb"?

Og det er vel ubestrideligt, at Akamais rapport viser, at Danmarks placering på Akamais rangliste er faldet i forhold til deres sidste måling?

  • 5
  • 0
John Strand

Man kan godt tolke tinge på den måde som du gør, problemet med den tolkning er at den er forkert.

Akamai rapporten fortæller intet om hvilken infrastruktur der er i Danmark og hvad danskerne kan få og den måler ene og alene på den infrastruktur som Akamai har og hvor der er danskere der bevæger sig ind.

Hvis Akamai´s kunder ændre i den måde de levere deres ydelser på så kan det få stor indflydelse på målingerne og hvis eks. en af Akamais kunder skifter over til en anden CDN leverandør end Akamai så kan de påvirke både tallene og mængden af målinger hvor der indgår danskere.

Vi har ikke lavet en kritik af Akamais målemetoder, det vi har gjort er at præcisere hvad Akamai måler på og hvordan man bør læse deres tal. Du kan læse en mere detaljeret udgave af det vi har skrevet her: http://www.strandreports.com/sw5739.asp det vi har skrevet er helt i tråd med hvad Akamai selv siger i denne blog som vi også linker til i vor research note.

Rent faktisk så har vi været i dialog med Akamai og en række andre CDN leverandører gennem lang tid og inden vi publicerede vor research note har vi sikret os at det vi skriver holder.

Fakta er at der ikke er belæg for det som Dansk Energi samt DR påstår - sådan er det bare, jeg vil kalde det grov vildledning.

  • 0
  • 3
Peter Sørensen

Hvad med et lidt andet perspektiv? Hvis man inddrager cloud-computing eller noget mere jordnært; studerende og upload af opgaver. Ja, som studerende, skal jeg ofte sende store filer til mine medstuderende eller aflevere (uploade) relativt store filer som opgaver (ofte 100-200 mb, mere hvis det er lydfiler). Det tager jo alt alt alt for lang tid at uploade sådan noget med de hastigheder vi har nu, så jo, behovet for stor hastighed er der! Og hvis du som ikke særlig IT-forbrugende borger ikke har behov for god og stor kapacitet, kan jeg vel sammenligne med at vores strømforbrug sikkert heller ikke er ens, men at vi har fri og lige adgang til det. Vi må begynde at se hurtig og lige adgang til internet som el-forbindelsen til vores boliger – en forbindelse som man stort set kan bruge uhindret og som er stabil.

Hvis man tænker et par år frem i tiden, så er vi forhåbentligt blevet mere miljøbevidste, og behøver ikke alle sammen have en bærbar med kæmpe overskuds-regnekraft, men benytter centrale servere/cloud’en og har en ”chrome-book-lignende computer”. Hvis fiber blev rullet hurtigere ud, ville dette teknologi-skiftet nok også kommer en del hurtigere. Til det behøver vi altså hurtig og lige adgang til internet – på linje med elektricitet.

  • 6
  • 0
Peter Mortensen

det vi har gjort er at præcisere hvad Akamai måler på og hvordan man bør læse deres tal.

Dvs. når vi læser artiklen på DR, så er det altså forkert, at de skriver:

"På et år er Danmark dalet fra en ottende plads til en femtende plads, målt på gennemsnitlig hastighed, når vi arbejder på internettet."

Dvs. jf. jer/dig, er Akamai's tal IKKE et udtryk for den gennemsnitlige hastighed, når vi arbejder på internettet.

Kan man deraf aflede, at I så må mene, at DR/Dansk Energi ikke bare leverer en "forsimpling" af noget avanceret information, men at de derimod bevist leverer en "grov vildledning"?

Hvis du/I skulle leverer en "forsimpling" af Akamais resultater, hvorledes ville det så ser ud?

  • 4
  • 0
John Strand

Akamai rapporten fortæller ikke meget om kvaliteten af internettet i Danmark, beklager med de konklusioner Dansk Energi kommer med i artiklen er groft vildledende.

Det Dansk Energi prøver at sige er at kvaliteten af det danske internet og det på trods af den raapport ikke kan bruge til at beskrive kvaliteten og det på trods af Erhvervsstyrelsens rapporter viser det modsatte.

Vi levere ikke en forsimpling, vi skære tingene ud i pap så selv Dansk Energis folk burde kunne forstå det.

  • 0
  • 8
David Rechnagel Udsen

Så kort sagt, så er alt i den skønneste orden i Danmark? For hver gang jeg ser nogen påstå der om muligt er et problem, John, så er du hurtig ude og fortælle dem, at deres data er forkert og der ikke er et problem.

Når du taler om at folk der har fået tilbudt fiber og ikke tager imod det, har du så data på hvem disse folk er? Hvor de bor og hvilken aldersgruppe de falder i? For lur mig om ikke at det er de ældre generationer der vælger fiber fra.

Havde dette været for over 100 år siden, så kunne jeg godt forestille mig at du også ville have kæmpet imod at vi gravede telegraf-/kobberkabler ned, for hvad skal vi bruge dem til? Og så på statens regning? Vi har allerede postvæsenet, hvem har brug for at få information så hurtigt? Gisp, har I set hvor få der faktisk har en telefon? Det er der altså ingen grund at spilde penge på.

I fremtiden får vi brug for en solid internet-infrastruktur i Danmark. Det kan godt være behovet ikke er der endnu, men det vil komme. Så hvorfor vente til vi står med håret nede i postkassen og ikke bare gøre det nu?

Jeg tror TDC sætter stor pris på at de fik leveret kobbernettet i sin tid, for så skulle de ikke spilde alle de mange penge på at opbygge det. Og det var sikkert dyrt, og den gang tog heller ikke alle i mod det.

Men jeg bliver tryg ved at du mener vi skal holde kursen, John. Tydeligvis vil det bringe Danmark frem til tops. Selvom al mulig data og sund fornuft siger det modsatte.

  • 7
  • 0
Bjarne Henriksen

At læse indlæggene så snart det drejer sig om telebranchen. Der er tydeligvis personer herinde som ikke kan lide hinanden, hvilket åbenbart skal afstedkomme spydigheder på kryds og tværs.

Er det virkelig ikke muligt at holde en sober tone, uagtet man er enig eller ej?

Med håbet om en god week-end:)

  • 1
  • 1
Peter Mortensen

Vi levere ikke en forsimpling, vi skære tingene ud i pap så selv Dansk Energis folk burde kunne forstå det.

Det lyder godt. Kan du så ikke skære det ud i pap, hvilke konklusioner der er i artiklen på DR, som er groft vildledende, og hvorfor. For jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår hvorfor du/I mener at de er groft vildledende.

Hvad er der f.eks. galt med hovedkonklusionen:

"På et år er Danmark dalet fra en ottende plads til en femtende plads, målt på gennemsnitlig hastighed, når vi arbejder på internettet."

F.eks.:

Er Danmark IKKE dalet fra en ottende plads til en femtende plads?

Er der IKKE målt på gennemsnitlig hastighed, når vi arbejder på internettet?

Hvad er problemet??

  • 4
  • 0
John Strand

Kære Peter Mortensen

Rapporten viser ikke den hastighed danskerne har adgang til på Internettet - den viser ikke hvad danskerne kan få og den viser ikke at vort internet er blevet dårligere det sidste år.

Hvis man som Dansk Energi vil bruge den til at vise at internettet i Danmark er blevet ringere så kan man lige så godt bruge vejreudsigten.

Der er desværre nogle der ikke forstår undersøgelsen og hvad den måler men fordi internet og måling indgår i den så mener de at de kan tillægge rapporten en værdi den ikke har og påstå at den måler noget den ikke måler.

Læs vor kommentar til hvad rapporten rent faktisk måler - er det ikke sjovt at hverken Dansk Energi, DR eller nogle andre kan afvise det vi har skrevet.

Den research note vi har lavet har vi sendt til mere end 25.000 mennesker i telebranchen globalt og vi har ikke modtaget så meget som en eneste mail med kommentarer om at det der står er forkert - vi har til gengæld modtaget mails hvor folk er glade for at vi sætter tingene i et perspektiv.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 6
Christian Nobel

Rapporten viser ikke den hastighed danskerne har adgang til på Internettet - den viser ikke hvad danskerne kan få og den viser ikke at vort internet er blevet dårligere det sidste år.

Kan du så ikke forklare en ting:

Vil det samme ikke også gøre sig gældende for andre lande, altså at borgerne der også har mulighed for at købe højere hastigheder end de reelt gør - altså vil den relative sammenligning da være korrekt.

  • 4
  • 0
John Jensen

@David Selv om jeg er af en ældre generation 60 År, så har jeg dog IT i blodet IT-Pro i 35+ år, men jeg er lige som dig ret sikker på at det er de ældre der ikke interesserer sig for/forstår at fremtidens multimedie og kommunikation afhænger af en solid, hurtig og stabil internetforbindelse.

Og til nej det er ikke alle der har fået tilbudt fiber, jeg har aldrig fået tilbuddet.

Jeg må stadig trækkes med TDC med en devalueret 20/2 forbindelse, det er et mareridt, stabilt men et mareridt.

Jeg læste i nyhederne for et par år siden at TDC var forpligtet til at påtage sig opgaven at få ført forbindelsen gratis til forbrugeren selv om det var for et andet selskab, den sag kører vidst endnu.

Er der nogen der kan huske den sag, så vil jeg gerne vide det, da jeg ikke kan finde den på nettet øvvvvv.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Som Jens Jönsson flere gange har fremhævet så drejer denne diskussion sig ikke kun om hastighed, men i høj grad om kvalitet.

Så lad mig prøve at skære det ud i pap:

Hvis jeg boede i et område hvor valget stod mellem følgende:

Ustabil xDSL med en op-til 20/2 til kr. 259,- per måned Fiber 15/15 til kr. 219,- Fiber 90/90 til kr. 499,-

Så ville jeg sikkert vælge 15/15 fiber, da jeg stadig ville få en garanteret højere hastighed end på xDSL, og samtidig en langt højere kvalitet.

Hvis man følger Erasmus Montanus holdningen er der så ikke behov for fiber, da man jo allerede kan få en op til 20 (ned) forbindelse.

Eller, lad os da tage en bilanalogi:

Hestekærre plus øg, samt stald til dyret (aner ikke hvad en hest koster) 90.000,- Folkevogn UP: 80.000,- Folkevogn Sharan: 638.000,-

Mit daglig behov er pendling over en rimelig stor afstand, så mon ikke jeg vælger UP'en?

Ergo er der jo slet ikke behov for at producere biler som Sharan'en.

  • 5
  • 0
Jens Jönsson
  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Havde dette været for over 100 år siden, så kunne jeg godt forestille mig at du også ville have kæmpet imod at vi gravede telegraf-/kobberkabler ned, for hvad skal vi bruge dem til? Og så på statens regning? Vi har allerede postvæsenet, hvem har brug for at få information så hurtigt? Gisp, har I set hvor få der faktisk har en telefon? Det er der altså ingen grund at spilde penge på.

I fremtiden får vi brug for en solid internet-infrastruktur i Danmark. Det kan godt være behovet ikke er der endnu, men det vil komme. Så hvorfor vente til vi står med håret nede i postkassen og ikke bare gøre det nu?

Lige mine ord. Men vi kan også sætte udviklingen i stå. Resultatet er så at Danmark sakker bagud, hvilket fører til faldende indbetaling af skat pga. stigende arbejdsløshed, og dermed bliver der ikke råd til de super sygehuse og til at hjælpe de ældre, som John altid snakker om.

Hvis John er så bange for at der ikke skal penge til hans folkepension, så må man sige at han er på kollisionskurs, men det forstår han nok ikke.

  • 4
  • 0
John Strand

Kan kun anbefale at folk læser det vi har skrevet således at de forstår hvad Akamai rapporten viser.

kan set at der er en del mennesker om gerne vil tillægge rapporten noget den ikke viser - Dansk Energi valgte (bevidst eller ubevidst) at vildlede nogle journalister i relation til hvad den viser om danskernes internet.

Jeg formoder at dem der kæmper for at Danmark skal bruge skatteydernes penge på at give tilskud til overkapitaliserede elselskaber og profitable teleselskaber der bygger infrastruktur i et tempo der er hurtigere end efterspørgselen vil bruge hvad som helst til at underbygge deres drøm.

Vi har i detaljer redegjort for hvad Akamai rapporten viser og så håber jeg at det betyder at folk holder op med at misbruge Akamai rapporten til at påstå at den viser noget den ikke viser.

Der er intet der forhindre elselskaberne i at tage nogle af de næsten 70 milliarder kroner de fik for salget af forsyningsselskaberne og bruge dem på fiber - har meget svært ved at forstå hvor en del af Dansk Energis medlemmer vil have støtte til en forretning som de selv omtaler som en succes og en fremtidssikret investering.

Jeg har meget svært ved at se at vi skal bruge skatteydernes penge på det - de 60 millioner til Bornholm er bla. finasieret af lavere SU....

  • 0
  • 9
Christian Nobel

Kan kun anbefale at folk læser det vi har skrevet således at de forstår hvad Akamai rapporten viser.

I og med det du henviser til er det "dine folk" har skrevet, men som ikke er offentligt tilgængeligt, så kan du jo dybest set postulere hvad som helst.

Men kunne du ikke være så venlig at svare på spørgsmålet og fortælle os, hvorledes adskiller Danmark sig fra andre lande?

  • 4
  • 0
Peter Mortensen

Rapporten viser ikke den hastighed danskerne har adgang til på Internettet

Næ, det gør den ikke. Og i artiklen på DR kan jeg heller ikke læse, at rapporten siger noget om hvad danskerne har adgang til.

Så hvad er det galt med artiklen vedrørende dette punkt?

den viser ikke hvad danskerne kan få

Jeg forstår ikke hvad forskellen er på at "har adgang til" og "kan få" ?

den viser ikke at vort internet er blevet dårligere det sidste år.

Næ, det gør den ikke, og jeg kan heller ikke se, at det fremgår af artiklen på DR.

Igen, hvad er der galt med artiklen?

Hvis man som Dansk Energi vil bruge den til at vise at internettet i Danmark er blevet ringere så kan man lige så godt bruge vejreudsigten.

Jeg kan altså ikke ud fra artiklen på DR læse, at Dansk Energi mener at internettet i Danmark er blevet ringere.

Så hvor i artiklen står der, at Dansk Energi mener at internettet i Danmark er blevet ringere?

Der er desværre nogle der ikke forstår undersøgelsen og hvad den måler men fordi internet og måling indgår i den så mener de at de kan tillægge rapporten en værdi den ikke har og påstå at den måler noget den ikke måler.

Ja, det har jeg forstået, at I har fundet frem til. Men jeg forstå stadig ikke hvordan I er kommet frem til det.

Læs vor kommentar til hvad rapporten rent faktisk måler - er det ikke sjovt at hverken Dansk Energi, DR eller nogle andre kan afvise det vi har skrevet.

Ja ja, en ting er hvad rapporten siger, og der er vi fuldkommen enige.

En anden ting er hvilke budskaber I mener, at man kan læse ud af artiklen på DR.

Den research note vi har lavet har vi sendt til mere end 25.000 mennesker i telebranchen globalt og vi har ikke modtaget så meget som en eneste mail med kommentarer om at det der står er forkert - vi har til gengæld modtaget mails hvor folk er glade for at vi sætter tingene i et perspektiv.

Ja, jeres research note om Akamais rapport er helt ok (af hvad jeg lige kunne skimme).

Derimod er jeg stadig ikke overbevist om, at jeres tolkning af hvilke budskaber der fremgår af artiklen på DR er korrekt.

  • 2
  • 0
John Strand

Kære Christiaan

Hvis du havde læst det vi skriver om Akamai rapporten og hvis du har forstået det så burde du vide at Akamai rapporten på samme måde som vejrudsigten fra DMI ikke kan besvare dit spørgsmål.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
John Strand

Kære alle sammen, nu er det sådan at der gennem nogle år har været skrevet en del artikler i danske medier som påstår at Akamai rapporten viser kvaliteten af det danske internet - det gør den ikke.

Nu er det sådan at jeg og to af mine folk har brugt den tid det tager at sætte sig ind i CDN markedet, de undersøgelser CDN leverandørerne publicere herunder undersøgt hvad der rent faktisk er set på i Akamai rapporten.

Jeg har med udgangspunkt i DR´s artikel og Dansk Enegris vildledning sørget for at folk nu har adgang til en meget enkel og detaljeret forklaring på hvad det er som Akamai måler.

Er det ikke dejligt at der nu findes en forklaring på hvad Akamai måler.

  • 0
  • 6
David Rechnagel Udsen

Jeg har med udgangspunkt i DR´s artikel og Dansk Enegris vildledning sørget for at folk nu har adgang til en meget enkel og detaljeret forklaring på hvad det er som Akamai måler.

Og hvad er Dansk Energis komplot så? At få staten til at investere i den danske internet-infrastruktur? Gisp! Det ville jo være som at lade staten lægge veje og jernbaner.

Uanset hvad, givet deres vildledning af DR, så må der jo tydeligvis stå et komplot bag. Det er godt at se at der er folk som dig, John, der kæmper mod disse korrupte magter, ved at prikke huller i deres forklaring. For dansk internet har nemlig aldrig været bedre. Det er bare at andre landes internet er endnu bedre.

  • 7
  • 0
Poul Pedersen

Kære alle sammen, nu er det sådan at der gennem nogle år har været skrevet en del artikler i danske medier som påstår at Akamai rapporten viser kvaliteten af det danske internet - det gør den ikke.

Kære John Strand. Hvorfor forsvarer du langsomt internet med næb og kløer? Du burde da være interesseret i teknologi og udvikling af denne? Store områder af Danmark kan stadig kun få 8mbit adsl, men denne forklaring glemmer du fuldstændigt i din rapport: "For example, top speeds have slowed in some countries, which may be attributed to less demand." Det kunne også være pga. ISP'erne som generelt bare malker koen videre uden at udvikle noget som helst?

Hvordan kan du blive ved med at lukke den slags uendeligt ensidigt pladder ud? Du er jo præcist ligeså ringe til at være sendt i byen for TDC som Dansk Energi er fiber-farvet.

Og dit pkt. 10 er da specielt flot og enfoldigt, hvorfor pokker skulle læserne advares om Akamais økonomiske motiver, men ikke dine? (og/eller TDC's hvis der skulle være en forskel)

Hvis du engang skulle undre dig over hvorfor lige præcist alle de debatter du deltager i forløber ret uskønt og usagligt, så var det måske på tide at finde et spejl frem. ;-)

Jeg ved godt at det ikke kan svare sig at efterlyse rigtige fakta fra dig John, men hvilken del af Akamai's målemetode har ændret sig siden vi lå på 8.pladsen? Og skulle du mod din fremtræden herinde være i besiddelse af faktuel viden, så er vi mange der rigtig gerne ville høre om hvordan man måler forskel på en 8mbit adsl som ikke kan køre stærkere pga. kundens ønsker og en 8mbit adsl som ikke kan køre stærkere pga. ISP'ens politiske valg.

Men jeg forstår udemærket folk som kan nøjes med 640kb i al den fremtid de kan overskue. Man skal så nogle gange bare overveje om det er ret langt.

  • 5
  • 0
John Strand

Det er sjovt at se hvordan folk ser på Akamai tallene, kan blot sige at Akamai har sendt os en mail i dag med følgende kommentar:

Going forward, we might be able to look at exposing more data about the measurements to place our numbers in a better context.

Skal vi ikke gætte på at næste gang Akamai kommer med deres tal så bliver det nemmere at forstå hvad de måler og hvordan de måler det.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 7
Jan Lunddal Larsen

Hvis du modtager kommerciel underholdning via antenne fra Boxer TV, så betaler du penge til Boxer TV. Boxer TV har vundet en licens til at sende kommercielt TV, ligesom mobilselskaberne betaler licens til staten.

Nu har sendenettet samt masterne eksisteret en lille smule længere end Boxer. Der var altså tv for DTT.

Jeg synes bare at det var sjovt at brokke sig over at streaming ikke var en samfundsopgave, og så henvise vedkommende til at benytte en anden teknologi, som samfundet/Staten har opbygget - og endda selv vedligeholdt i årtier.

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Nu har sendenettet samt masterne eksisteret en lille smule længere end Boxer. Der var altså tv for DTT.

Jeg synes bare at det var sjovt at brokke sig over at streaming ikke var en samfundsopgave, og så henvise vedkommende til at benytte en anden teknologi, som samfundet/Staten har opbygget - og endda selv vedligeholdt i årtier.

Husk lige det historiske kontekst; Indtil 2009 var der ingen 100% kommercielle TV-kanaler via ens stueantenne med mindre man kunne tage TV fra Sverige eller Tyskland.

Staten opbyggede sendenettet til sine egne TV- og Radiokanaler, så befolkningen kunne få de informationer, som DR (staten) ønskede at formidle til befolkningen.

DRs TV- og radiokanaler var/er også en del af det danske totalforsvar, og derfor var det ligesom med fastnettet en god ide at have total kontrol med sendenettet. Det er her værd at bemærke, at både TDC og Teracom stadigvæk er underlagt visse restriktioner, da de stadigvæk indgår som en del af i totalforsvaret ligesom andre teleselskaber også indgår i en dog noget mere begrænset rolle.

Når staten lader Boxer TV sende TV fra statens sendemaster, så er det altså GENBRUG af EKSISTERENDE infrastruktur, og målet er ikke at sikre underholdning til danskerne, men derimod sikre sund konkurrence på et liberalt TV-marked.

Hvis staten skal OPBYGGE et fibernet, så skal der OPBYGGES et NYT fibernet - der er ikke tale om GENBRUG, og konkurrencen er set over hele landet allerede sund på bredbåndsmarkedet. Faktisk vil jeg påstå, at konkurrencen er sundere i dag end den har været i mange år, hvilket vi kan takke mobilselskaberne, fiberselskaberne og de små lokale Wi-Fi selskaber for.

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Kunne du ikke bare besvare spørgsmålet om hvorfor Danmark relativt skulle adskille sig fra andre lande - det burde ikke være så svært at svare på?

Jeg skal ikke tage slagsmålet mellem Hr. Strand og dig, men jeg vil godt give mit bud på, hvordan Danmark adskiller sig fra andre land. Det er nemlig stærkt forsimplet udelukkende at kigge på Akamis rapport.

Svaret findes ikke i Akamais rapport, men derimod i en rapport fra Eurostat. Kig på Table 1: Internet access and broadband internet connections in households (%) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-12-050/EN/KS-SF-...

Hele 92% af de dansk husholdninger havde i 2012 en bredbåndsforbindelse. England havde til sammenligning kun 83%. Fordi flere danskere er med på bredbåndsvognen, så stiger vores hastighed ikke så meget som vores nærmeste naboer, da de danske husholdninger i udbredt grad benytter xDSL. Og da vi samtidig også formår at få flere husstande med ude på landet, så falder gennemsnitshastigheden. Dette kan aflæses direkte på peak-hastigheden, hvor Danmark ligger lavere end andre lande.

Det er altså en kombination af xDSL, antallet af husstande der rent faktisk har adgang til bredbånd og så kunne vi også kigge lidt på befolkningstætheden.

Holland har f.eks. en høj befolkningstæthed, og et land som Sverige har europas hurtigste urbanisering - dvs. folk flygter fra landet til byen, hvor de kan få bedre bredbånd. Sådanne faktorer spiller også ind.

Men helt ærligt - Danmark ligger som politikerne har redt. Politikerne ville have bredbånd til så mange husstande som muligt uden at betale for det. Det har vi fået, men det betyder også, at Danmark ligger lidt lavere i en måling fra Akamai. OG HVAD SÅ?

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

Det er sjovt at se hvordan folk ser på Akamai tallene, kan blot sige at Akamai har sendt os en mail i dag med følgende kommentar:

Nej, som sædvanligt har John fattet NADA.....

John, det er sjovt at se hvordan John Strand ser på Akamai tallene og ikke kan besvare folks spørgsmål. Når man går ud og siger man har forstand på noget og så ikke kan besvare eventuelle spørgsmål der følger i kølvandet, ja så er det sjovt at folk ikke forstår dig....

Du fatter det bare ikke, vel ? For >DU< er jo klogere end alle andre i hele verden....

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Hvis du engang skulle undre dig over hvorfor lige præcist alle de debatter du deltager i forløber ret uskønt og usagligt, så var det måske på tide at finde et spejl frem. ;-)

He he, lige mine ord. John er og bliver en elefant i en glasbutik. Han lærer det aldrig. Det er også godt nok, så har vi andre noget fantastisk underholdning. Altid sjovt at læse hvordan han piver over det ene og det andet han selv har bragt sig ud i. Mage til selvindsigt skal man lede længe efter ;-)

Sådan én som John bliver ikke født hvert 1. million år. Så vi kan være stolte over at have ham med ombord....

  • 3
  • 0
John Strand

Kære Jens

Jeg kunne konstatere at der var en del folk der ikke forstod Akamai rapporten. Det jeg gjorde var at sørge for at lave en forklaring der i detaljer fortæller hvad den viser og hvad den ikke viser.

Ud over det så har jeg sørget for at Akamai næste gang de offentliggøre deres rapport gør det mere tydeligt hvad rapporten viser og hvad den ikke viser.

At der så er en masse folk der gerne vi fortsætte med at tolke Akamai rapporten og komme med deres bud på hvad den viser kan jeg kun smile af - de mennesker har vist aldrig forstået hvad rapporten viser.

Jeg er glad for at jeg og mine folk kan fjerne nogle myter fra den offentlige debat.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere