Danmark søger sjældnere indsigt hos Google: »Vi har også andre værktøjer«

Danmark har, ud over et faldende antal indsigtsbegæringer, Europas laveste udleveringsrate. Vi får altså mindre ud af de få indsigter, vi sender, end alle vore europæiske naboer. Kilde: https://transparencyreport.google.com/ Illustration: Mads Lorenzen, screendump
Danske myndigheder søger relativt sjældent indsigt i Googles data. Politiets cybercrime-enhed oplyser, at man har andre muligheder.

Ifølge Googles offentlige statistik søger danske myndigheder generelt mindre og mindre indsigt i den data, Google indsamler om os.

Indsigtsanmodninger i Googles data kan eksempelvis komme fra politiet i forbindelse med efterforskningsarbejde.

Den danske udvikling kan ses i lyset af, at de lande, vi ellers normalt sammenligner os med – eksempelvis Sverige, Norge og Tyskland – befinder sig i den modsatte udvikling. Ligesom resten af verden – inklusive vores nabolande – sender et stigende antal indsigtsbegæringer til Google.

I starten af 2012 søgte Danmark 34 gange, Sverige 22 gange og Tyskland 1.550 gange indsigtsbegæringer. I samme periode i 2018 sendte Danmark 20, Sverige 234 og Tyskland svimlende 10.094 indsigtsbegæringer til Google.

Faldende udleveringsrate

Samtidig er udleveringsraten for de danske indsigtsbegæringer i frit fald. I 2012 fik danske ansøgere om indsigt, herunder politi og andre myndigheder, lov til at se, hvad der sker i Googles datamølle, i 75 pct. af ansøgningerne.

Det var til sammenligning tilfældet i 35 procent af ansøgningerne ved udgangen af 2018. I samme periode var udleveringsraten i Sverige og Tyskland henholdsvis 85 og 65 procent.

Her ses antallet af indsigtsbegæringer globalt. Det tegner et helt andet billede end tallene for Danmark i toppen af artiklen. Illustration: Mads Lorenzen, screendump

Sagt på en anden måde sender Danmark færre og færre begæringer, mens vi procentuelt set får mindre og mindre ud af dem. Imens er udleveringsraten næsten konstant for verden generelt og ligger på omkring 70 procent.

Der er næsten ingen lande i Europa, der har lige så lave udleveringsrater som Danmark. Ud over altså lige Tyrkiet, der med 550 ansøgninger ved udgangen af 2018 og med en udleveringsrate på 0 procent slår Danmark med længder.

Man kunne få det indtryk, at Danmarks begæringer enten er irrelevante, eller også stoler Google ikke på den danske stat.

»Vi har også andre værktøjer«

Version2 har forhørt sig hos NC3, Nationalt Cybercrime Center, der er en af de instanser, der kunne finde på at søge om indsigt i Googles mange data på vegne af Danmark.

Herfra lyder det, at det danske politi har andre strenge at spille på:

»Googles tal siger ikke nødvendigvis noget om, at vi fra politiets side søger mindre, end vi plejer. Vi har også andre værktøjer, der gør, at vi kan efterforske mere bredt,« siger Niels Denny Sørensen, der er operativ chef hos NC3, til Version2.

Han ønsker dog ikke at komme nærmere ind på, hvilke andre værktøjer der er tale om, idet han ikke ønsker at afsløre politiets efterforskningsmetoder.

»Det er helt tilfældigt, hvor mange ansøgninger der vil være i en given periode. Nogle gange er det et brugbart værktøj, andre gange skal der måske fysiske undersøgelser af et gerningssted til i stedet,« siger Niels Denny Sørensen der ikke mener, der er noget opsigtsvækkende ved de danske tal i forhold til Google.

»Jeg kan kun udtale mig om situationen i Danmark og kan ikke forholde mig til, hvordan det står til i Sverige, Norge eller Tyrkiet for den sags skyld, men både Sverige og Norge har forstærket deres indsats på cybercrime-området,« siger Niels Denny Sørensen.

Han ønsker ikke at forholde sig til, hvorvidt Danmark matcher den oprustning, men understreger, at landene har et godt samarbejde.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

...at en mindre del af søgetrafikken går gennem Google herhjemme end i andre lande? Kan der være flere, der bruger alternativer?

Eller overhaler Palantir Google som informationskilde?

Jeg kan slet ikke få greb om denne artikel, og hvad jeg skal mene om det.... Kunne nogen af de sikkerheds- og efterretningskyndige folk i kommentarfeltet hjælpe med at forstå baggrund for og konsekvenser af disse tal?

  • 0
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for bud, Bjørn Damborg Froberg...

Det værste er jo næsten, at vi borgere ikke aner, hvad grunden er. Vi er "sitting ducks" for et eller andet ukendt, som har magten over os...Jeg ved næsten ikke, om jeg skal håbe, at grunden er, at vores politi er dummere/dårligere end andres landes - eller om de netop er bedre/mere politistatsagtige... Ingen af mulighederne føles særligt rare...

  • 4
  • 0
Bjørn Damborg Froberg

Jeg synes blot man behøver kigge på ANPG, Lognings-sagerne og sågar "børnepornofilteret" for at se hvordan regeringen/myndighederne anvender deres beføjelser.
Ingen af eksemplerne er betryggende.

Jeg skal nok vente tålmodigt på "hvorfor er det et problem hvis du ikke er kriminel" bemærkningerne der altid følger med disse diskutioner.

  • 7
  • 0
Bjarne Nielsen

Der tales om "danske ansøgere om indsigt, herunder politi og andre myndigheder", hvilket er meget mere og andet end efterretningsvirksomhed - og der må derfor forventeligt være en stor ulyst til at dele oplysninger.

Husk på, at hver gang du siger noget om, hvad du ved, så afslører du også noget om dig selv, og hvordan du arbejder, og hvad du kan og ikke kan.

"Nine-eleven" har gjort at der deles mere på tværs, bevares, men jeg kan stadig ikke se, hvordan det skulle kunne spille en betydende rolle.

Faktisk er jeg langt mere villig til at tro, at oplysningerne flyder den anden vej.

  • 3
  • 0
René Nielsen

Jeg sad også og tænkte over den bemærkning.

”Googles tal siger ikke nødvendigvis noget om, at vi fra politiets side søger mindre, end vi plejer. Vi har også andre værktøjer, der gør, at vi kan efterforske mere bredt,« siger Niels Denny Sørensen, der er operativ chef hos NC3 til Version2.”

Jeg tror at Niels Denny Sørensen overspiller sine kort. Hvis politiet i hver eneste simple kriminalsag søgte i efterretningstjenestens arkiver, så ville de ikke kunne lave andet hos NC3.

Jeg tror han dækker over at politiet i Danmark ikke i samme omfang som i udlandet bruger Googles oplysninger (uden af politiet har noget andet). Jeg tror gerne på at politiet kigger i f.eks. ANPG og hvad de ellers kan kigge i, men den detaljerede overvågning og historik som Google kan tilbyde – tror jeg ikke på at politiet kan erstatte.

Derudover ville de være en skandale som ville få sagen om teledata til at blegne, hvis der indgå oplysninger indhentet i Danmark af f.eks. NSA med PET's/FE’s velsignelse om forhold før en person er mistænkt – fordi det i praksis betyder at man lader NSA spioner imod danskere om forhold som efterretningstjenesterne ikke selv må.

  • 4
  • 0
Jesper Lund

De "Andre værktøjer" der tales om er den adgang FE har til NSAs totalovervågning, takket være Danmarks status som USAs velvillige vasalstat.

Et mere sandsynligt bud er udlæsning af data fra konfiskerede telefoner med XRY eller Cellebrite (dansk politi bruger begge værktøjer).

Hvis udlæsningen lykkes, vil det give politiet adgang til både indhold og metadata, mens udlevering af oplysninger fra Google efter amerikansk lov ikke kan omfatte indhold, medmindre politiet bruger proceduren for gensidig retshjælp (MLAT).

En henvisning til XRY eller Cellebrite er en oplysning, som nogle gange undtages fra aktindsigt for ikke at afsløre politiets efterforskningsmetoder. Men OSINT mod diverse politiefterforskeres LinkedIn profiler afslører dem :)

Jesper Lund
IT-Politisk Forening

  • 7
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Et mere sandsynligt bud er udlæsning af data fra konfiskerede telefoner med XRY eller Cellebrite (dansk politi bruger begge værktøjer).


Gad vide, hvordan det forholder sig med hittegods-mobiler og -computere? Er de beskyttede af retten til privatliv, når de havner hos politiets auktioner? Eller bliver de mon lige "lænset" (og tilføjet ekstra "services"), inden de sælges på auktion?

  • 0
  • 1
Mogens Ritsholm

Et mere sandsynligt bud er udlæsning af data fra konfiskerede telefoner med XRY eller Cellebrite (dansk politi bruger begge værktøjer).


Ja, det er tydeligvis det, som politiet hentyder til i deres svar.

Men den mulighed har man også i andre lande.

Jeg tror, at den simple forklaring er inkompetence og decentralisering af efterforskning, som vanskeliggør udvikling af brugen af IT-redskaber..

Og kigger du i Googles transparency report er det tydeligt, at store og veludviklede lande som Tyskland, UK og Frankrig ligger på et relativt set højere neiveau end mindre lande, hvor Danmark så nok er på sidstepladsen i Vesteuropa. Tidligere var Norge og Østrig også svage, men de er kommet efter det i de senere år.

https://transparencyreport.google.com/user-data/overview?user_requests_r...

Ved ikke hvilke oplysninger politiet efterspørger. Men en stor del er nok relateret til Gmail og søgehistorik.

  • 3
  • 0
Pilu Kasper Bech

Udfra tallene fra Storbritainen og USA kan vi se at Danmark enten har bedre data på Google (Og nej tror ikke, dansk efterretningstjenste er i særklasse i verden.) Altså skal forklaringen nok findes i dansk politi ikke bruger google data i samme omfang som andre landene.

Om det så er
1. Indkompetance hos dansk politi
2. Dansk politi er mere privacy orietnetet end deres kolleger generelt (og respekter folks privatliv)
3. Dansk politi har for travlt og har ikke tid til at snage.
4. Dansk politi er bedre til normalt politi arbejde og gå andre veje for at efterforske sager.

Vil jeg lade være op til folk selv at overveje. ;)

  • 1
  • 0
Mads Klitgaard

At Google ikke udlevere oplysninger på baggrund af Politiets mistanke om kriminalitet, men kræver en dommerkendelse for at udlevere data,
Og man feks i Tyskland har nogen regler der gør Politiet er vant til at når de skal grave i folks private oplysninger fra feks teleudbydere om masteoplysninger, skal man også der kunne fremvise en dommerkendelse,
Så det er samme krav om de søger hos Google eller en teleudbydere,
Og dansk politi fravælger at søge oplysninger hos Google da de synes det er besværligt for det kræver mere end bare en mistanke hos Google,
At få udleveret oplysninger, og derfor bruger dansk Politi det ikke og når de har prøvet at bruge det har deres grundlag været for tyndt til at Google vil udlevere oplysninger.

  • 0
  • 0
René Nielsen

En henvisning til XRY eller Cellebrite er en oplysning, som nogle gange undtages fra aktindsigt for ikke at afsløre politiets efterforskningsmetoder.


Hvis vi glemmer hvad enhver marketingafdeling siger “at deres produkt kan låse alting op”, er der så uafhænige beviser for at f.eks. Cellbrite kan udlæse data fra den nyeste topmodel (iPhone eller Android) telefon med nyeste opdatering?

Er sagen ikke at både Cellbrite og XRY kræver en ældre model eller ligefrem frivillig oplåsning af telefonen - for at deres software virker?

Som jeg læser både Google og Apple så er der idag indbygget separat hardware/chips til håndtering af kryptering, fingeraftryk mv. netop for at undgå at f.eks. en falsk opdatering svækker telefonens sikkerhed (via et USB-kabel).

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Også for Facebook er Danmark sammen med andre mindre lande langt mindre aktive end eksempelvis UK, Tyskland og Frankrig.

https://transparency.facebook.com/government-data-requests

Glem nu alt om mystiske hemmelige kilder for specielt dansk politi. Glem alt om dommerkendelse eller edition. For det spiller hverken juridisk eller praktisk nogen rolle for IT-tjenesternes politik for udlevering.

Der er simpelthen tale om manglende kompetence til at bruge redskabet hos dansk politi og spørge på rette måde. Det er fordi vi er et lille land, som efter politireformen tilmed har decentraliseret efterforskningen.

Det gør det endnu værre, at transparency reports også indeholder begæringer fra PET i modsætning til vore nationale statistikker over indgreb i meddelelseshemmeligheden.

Det er efter min mening betænkeligt, at vi er så dårlige til at forstå oplysningerne hos IT-udbyderne og deres udleveringspolitik, når vi samtidigt helt ukritisk udnytter deres oplysniner til at dømme mennesker, som det skete i umbrellasagen, hvor det reelt var Facebook, der på eget initiativ udleverede oplysninger for nogle danske kunder.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere