Danmark risikerer bøder for cookie-kaos

Det kan i sidste ende koste Danmark bøder, at loven med EU's cookiekrav ikke er klar til tiden. Nu stiller EU's embedsmænd kritiske spørgsmål.

De nye cookie-regler, som skulle være trådt i kraft 25. maj i hele EU, kan nu komme til at koste den danske stat bøder.

Reglerne er nemlig ikke klar endnu, og derfor har IT- og Telestyrelsen lovet ikke at slå ned på websider, der bliver ved med at bruge cookies, uden at brugeren informeres om dem og uden at der indhentes samtykke, selvom det er i strid med EU-direktivet. Dermed lever Danmark ikke op til EU-reglerne.

Læs også: It- og Telestyrelsen vil ikke straffe cookie-syndere - lige nu

Nu går Europa-Kommissionen derfor ind i sagen og stiller kritiske spørgsmål til Danmark, skriver Comon.dk.

»Europa-Kommissionen vil skrive til de danske myndigheder og søge afklaring om deres implementering af direktivet i Danmark,« udtaler EU-Kommissionens talsmand på området, Jonathan Todd, til Comon.

Henvendelsen kan i sidste ende føre til en retssag og bøder til Danmark, hvis Kommissionen vurderer, at Danmarks begrundelser for at udskyde loven ikke er god nok. Den slags pisk fra EU vil dog først komme på tale efter et længere forløb, og lige nu er det meget teoretisk, lyder det fra Europa-Kommissionens danske kontor.

Forklaringen fra IT- og Telestyrelsen har været, at der endnu er for mange tvivlsspørgsmål om fortolkningen af loven, og for stor uenighed mellem EU's medlemslande. Skrækscenariet er 27 forskellige fortolkninger, med både meget 'stramme' og meget 'løse' fortolkninger af reglerne.

Læs også: Nye cookie-regler bliver udskudt i månedsvis

Stiltiende accept eller popup?

Det store spørgsmål er, om det er nok med en accept, eller om EU-loven i praksis vil kræve en form for popup på hjemmesiden, hvor de besøgende kan takke ja eller nej til cookies.

Chefen for EU's Datatilsyn Peter Hustinx mener, at et samtykke skal være forudgående, hvilket peger i retning af en popup-løsning.

Det bliver også diskuteret, om man kan leve op til reglerne gennem indstillinger i browseren, hvor man så på forhånd kan give sit samtykke til forskellige typer cookies, men det kræver et tæt samarbejde med browserproducenterne, hvoraf de fleste er baseret i USA.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Frandsen

Det ville være meget nemmere for skrankepaverne nede i EU at få indført bedre cookie håndtering i de relativt få browsere end deres nuværende, tåbelige mission som kræver:
1) Lovændringer i alle landene.
2) En masse bøvl for alle websites.
3) En masse grimme popups og bøvl for brugerne.
4) Evigt bøvl for retssystemerne som skal håndhæve de bøvlede regler.

... helt uden at få den robuste løsning, som kun browsere kan levere.

  • 1
  • 0
Jesper Lund

Forslag 1-4 kunne give mening hvis standarden på internettet var den oprindelige peer-to-peer, nemlig at besøg på version2.dk eller itst.dk var et anliggende mellem mig og henholdsvis version2 og ITST.

Sådan er virkeligheden bare ikke [længere]. De to websites, og en lang række andre (ingen nævnt ingen glemt her), får blandet så mange tredjeparter med skjulte dagsordener (tracking, profilering, etc etc) ind i transaktionen at det er nødvendigt at stramme op på reglerne.

Videregivelse af information til tredjepart må forudsætte et aktivt samtykke. Der er ingen grund til at der skal videregives information til Google blot fordi jeg besøger version2.dk eller itst.dk, eller vil orientere mig om skattelovgivningen på skat.dk.

Den nuværende retstilstand ville svare til at tillade brugen af AK47 på Strøget og så sige til folk at de må anskaffe sig skudsikre veste (Ghostery, Adblock Plus, o.lign. på internettet) hvis de ikke kan klare mosten. Eller holde sig væk fra Strøget.

  • 0
  • 0
Søren Pilgård

Men den nye lov forbyder ikke nogen i at rende rundt at skyde på strøget, den kræver blot at der enten sider et skilt for enden hvor der står "Pas på folk med geværer", eller at der står en irriterende person med et skema han lige vil have dig til at udfylde inden du går videre.

Denne lov er kun til besvær og gør ingen reel forskel.

  • 0
  • 0
Hans Andersen

Alle dem som har en ondsindet dagsorden, følger alligevel ikke reglerne på forhånd så hvorfor skulle de gøre det i denne situation?

Disse regler er kun irriterende for forbrugerne og dem som laver websites, og ramme overhovedet ikke hvem de er til tænkt.
Ydermere har Flemming ret i at det er de forkert man går efter. Man burde gå efter browser-producenterne og ikke website producenterne, det ville også være langt billigere, og også ramme dem som har onde hensigter.

  • 0
  • 0
Poul Krogh

Jeg synes stadig at det er ironisk at man således IKKE kan gemme brugerens svar på spørgsmålet om brug af cookies hvis han svarer nej. Dermed skal han spørges HVER gang han kommer ind på siden :-)

Nu har jeg ikke læst lovteksten, men kunne man så ikke bare gemme det i flash's cookies?

Det er jo som bekendt ikke cookie teknologien der er problemet, men det den bliver brugt til (mindelser om stavnsbinding til antenneforeninger for at undgå paraboler).

  • 0
  • 0
chris warner

Enhver der kan finde på at klage over at skulle tage stilling til, om vedkommende ved brug af en "webtjeneste" vil - eller ikke vil overvåges i fremtiden, er en ynkelig brokke røv.
I et sandt demokrati, er det ikke en anonym webudbyder, der i det skjulte, akkompanieret af et lallende heppekor, skal tyv-snige sig til en "overvågning", der mest sandsynligt alene skal fore den pågældendes lommer.
Det næste tomme argument fra de ynkelige bliver vel, at vi ej heller skal besværes med at sætte et eller flere kryds til valg, idet vi pr. default alligevel får de dårlige politikere, vi har accepteret år tilbage.(tryghed ved gentagelse).

Hele denne situation havde været undgået/kan undgå’s, såfremt vi pr. default har et total forbud mod overvågning - der kun kan ACCEPTERES ved et positivt tilvalg, svarende til et "Reklamer, Ja tak".

Og, og, og..........kan vi ikke få et kompetent svar på, hvorfor embedsværket altid og uden un(d)tagelse implementerer EU regler inden fristudløb, når det handler om at overvåge og/eller skaffe skattekroner i kassen, medens tåbelige undskyldninger står i kø (for ikke at overholde accepterede fælles regler), når det er regler, der skal beskytte den enkelte borger.

Jeg våger påstanden, at det er "industriens tarv", der primært ønskes tilgodeset, og at det i dette tilfælde sker ved et krampagtigt og klumset forsøg på at sabotere det af det officielle Danmark accepterede direktiv.

God week-end.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Nu har jeg ikke læst lovteksten, men kunne man så ikke bare gemme det i flash's cookies?

Bekendtgørelsen taler om "oplysninger i brugernes terminaludstyr", så du kan roligt regne med at LSO cookies sidestilles med HTTP cookies.

  • 0
  • 0
Dennis Schwartz-Knap

Hvorfor ikke lade EU indgå på lige fod i det standardiserings arbejde der ligger omkring de standarder som ligger bag ved internettet (html, TCP osv)?

På den måde vil de have lige så meget at skulle sige omkring dette som alle os andre?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere