Danmark kæmper imod, at browsere som standard afviser tracking-cookies

Illustration: HOLSTING KLAUS/POLITIKEN
Privacy-by-default skal ikke bestemme over brugeren, siger erhvervsminister Brian Mikkelsen.

Når Danmark skal forhandle med de øvrige EU-lande om indholdet af EU’s kommende e-Privacyforordning, vil regeringen arbejde for, at browsere ikke afviser tracking-cookies som standard.

Europa-Parlamentet har ellers foreslået, at browsere skal leve op til kravet om privacy-by-default, som kendes fra GDPR.

Men det forslag ser erhvervsminister Brian Mikkelsen som for vidtgående.

»Det synes jeg ikke er den rigtige balance, og det synes regeringen ikke er den rette balance. Vi er bekymret for, at det vil bestemme over forbrugeren, og tage et redskab væk fra almindelige mennesker,« forklarede Brian Mikkelsen ved et møde i Europaudvalget i sidste uge. Video fra mødet kan findes her.

Læs også: Nye e-privacy-reglement på vej: EU gør op med omstændelige cookie-advarsler

»I Danmark synes jeg, vi skal praktisere det princip, at det er brugeren selv, der siger nej til cookies. På den måde sikres de kontrollen gennem brugerens aktive og frie valg.«

Ministeren fremhævede også, at en standardindstilling, der afviser cookies kan blive problematisk for brugere, hvis de ikke ved, hvordan indstillingerne ændres.

Fint med tracking walls

Europa-parlamentet har desuden foreslået, at forbyde hjemmesider at afvise brugere, der ikke vil acceptere at blive tracket gennem cookies – en såkaldt cookie wall eller tracking wall.

Forslaget har sine rødder i Artikel 29-gruppen, der repræsenterer de europæiske datamyndigheder, som foreslog et forbud allerede i april sidste år.

Læs også: Privacy-vagthund: Ulovliggør at websider afviser brugere, som siger nej til cookies

Men det forslag vil Brian Mikkelsen – på linje med EU-Kommissionen – heller ikke støtte op om.

»Vi er enige med Kommissionen i, at det forbud ville være for stort et indgreb i for eksempel hjemmesideejeres rettigheder og muligheder for at agere online,« lyder det fra ministeren, der understregede, at forslaget kunne rykke tæppet væk over de brancher, som primært er baseret på annoncer som indtægt.

En balance

I stedet vil Brian Mikkelsen og regeringen arbejde for en linje, der ligger nærmere det forslag som EU-Kommissionen har fremlagt.

Forslaget lyder blandt andet, at cookies, der udelukkende bruges til hjemmeside-statistik, ikke kræver et samtykke fra brugeren, og at brugeren skal kunne angive et generelt samtykke til forskellige typer af cookies i browseren, som browseren så skal håndhæve såvidt, det er teknisk muligt.

Læs også: Cookie-revision skal nedbringe antallet af bokse - men kan ende med at give flere

Browseren skal altså ikke afvise cookies som standard, men den skal ifølge forslaget få brugere til at tage aktivt stilling til cookies i browserens indstillinger.

»Vi prøver at finde en balance, hvor vi sikrer privatlivet fred, men hvor vi har mulighed for at udnytte nye digitale teknologier,« lød beskeden fra Brian Mikkelsen.

S sikrer mandat

Socialdemokratiet har som det eneste parti i oppositionen valgt at stemme for regeringens forhandlingsmandat. Imens var Europaudvalgets medlemmer fra Alternativet, SF og Redikale Venstre ikke tilfredse.

Alternativets Rasmus Nordqvist understregede, at han ikke kunne se, hvordan regeringens linje vægtede retten til privatliv.

»Når man beslutter, at man aktivt skal sætte privatlivsindstilinger, så tror jeg ikke det højner den enkelte borgers fornemmelse af, hvad det er, vi sidder og forærer væk til virksomheder om vores liv. Jeg synes ikke, man tager det alvorligt nok,« sagde han under udvalgsmødet.

Læs også: Nye retningslinjer for cookie-brug: Borgerne skal være trygge ved offentlige hjemmesider

Zenia Stampe fra Radikale Venstre talte for Europa-Parlamentets forslag om at forbyde tracking walls.

»Skal vi understøtte et marked, hvor det pludselig er forudsætningen for at købe en avis, at man siger ja til at give folk oplysninger om, hvad man har søgt på nettet? Det er det, vi siger ja til som politikere.«

SF ville heller ikke bakke op om et mandat til regeringen.

»Som vi vurderer det, så går man for meget i retning af erhvervslivets interesse på det her,« sagde Holger K. Nielsen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (45)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne Nielsen

...vil regeringen arbejde for, at browsere ikke afviser tracking-cookies som standard

Hvordan kan en standard indstilling forhindre brugernes "aktive og frie valg"?

For hvis man ikke ved, hvordan indstillingerne ændres, så er der jo ikke tale om et "aktivt eller frit valg" anyway. Tværtimod er man by-definition den svage part og op imod en teknisk kyndig modpart, som ikke har ens bedste interesser som prioritet. Som lovgiver er det ens fornemste opgave at beskytte den svage part i et ulige forhold, ikke at fremme den stærkeste parts interesser.

Derfor privacy-by-design. Hvis vi vil noget andet, og bliver givet muligheden for et "aktivt og frit valg", så skal vi nok selv klare det.

Så, kære Brian, den må du længere ud på landet med!

Anne-Marie Krogsbøll

...som de to foregående kommentarer så glimrende peger på - det hænger ikke sammen.

Og så alligevel:

"Besiddelse af aktier. Apple Inc. Sektor: Technology Hardware & Equipment. Værdi af aktier 31/12 2016, jf. depotopgørelse: stk. 1.890 kursværdi: t.kr. 1.554

Besiddelse af aktier. Novo Nordisk B aktier C VR: 24256790. Sektor: 212000 Fremstilling af farmaceutiske præparater. Anslået værdi af aktier 31/12 2016, jf. depotopgørelse: stk. 3.931 kursværdi: t.kr. 1.015
Besiddelse af aktier. Chr. Hansen Holding CVR 28318677. Sektor 701010 Ikke -finansielle hovedsæders virksomhed. Anslået værdi af aktier 31/12 2016, jf. depot opgørelse: stk. 1.540 kurs-værdi: t.kr. 607
Besiddelse af aktier. DSV A/S CVR 58233528. Sektor 701010, transport- og logistikvirksomhed. Anslået værdi af aktier 31/12 2016, jf. depotopgørelse: stk . 817, kursværdi: t.kr. 261
Besiddelse af aktier. Genmab A/S CVR 21023884. Sektor 721900, medicinsk forskning, produktion og salg af sådanne produkter. Anslået værdi af aktier 31/12 2016, jf. depotopgørelse: stk. 218, kursværdi: t.kr. 258

EWM-BM Invest ApS : CVR 35666672, Nom. kr. 24.500, egenkapital,
jf. regnskab 31/12 2016: t. kr. 764, ejerandel 49 %, pr. 31/12 2016"

http://stm.dk/multimedia/Erhvervsminister_Brian_Mikkelsen.pdf

Så det er nok bare ikke den almindelige borgers interesser, der vægter tungest i Erhvervsministerens logik.

Bjarne Nielsen

AMK, du tænker alt for snævert. Der tegner sig efterhånden et tydeligt mønster, og problemet ligger efter min mening her:

Socialdemokratiet har som det eneste parti i oppositionen valgt at stemme for regeringens forhandlingsmandat.

Men heldigvis er der snart valg, og der findes jo adskillige alternativer som dækker et bredt spektrum både fordelings- og værdipolitisk.

Brian Jensen

"Ministeren fremhævede også, at en standardindstilling, der afviser cookies kan blive problematisk for brugere, hvis de ikke ved, hvordan indstillingerne ændres."

Det betyder så at ministeren mener at teknisk ukyndige fortjener at blive sporet...

Jeg har aldrig anset min navnebror, som den skarpeste kniv i skuffen. måske har jeg ret, men han anser jo ikke befolkningen for særlig intelligent.

Det giver vel meget mere mening at man gør en indsats hvis man er interesseret i at blive sporet. Hvis man ikke ved man bliver sporet, skal man heller ikke spores.

Martin Jensen

Vi skal selvfølgelig ikke forbyde overgreb; borgeren skal selv have lov til at fortælle f.eks. en angrebsmand, at han ikke vil overfaldes, så han kan træffe et frit og aktivt valg. Det kunne jo være borgeren ikke havde forstået, at det var i hans interesse at blive overfaldet; måske det kunne blive en fordel for ham? En slags symbiose mellem borger og overfaldsmand, som nytter samfundet?

Jeg synes også forbud mod slemme ting lyder som en forkert vej at gå, for tænk nu hvis dem der gør de slemme ting så ikke kan berige samfundet - eller om ikke andet dem der giver dem rygdækning. Symbiose.

(der kan være anvendt sarkasme i indlægget)

Denny Christensen

Allerede nu er man tvunget til at acceptere cookies og al mulig brug og misbrug af data for at kunne bruge et site, dette inkluderer også offentlige sites, eks. booking af tid på sygehuse som tidligere beskrevet på version2.dk og faktisk også de banker og offentlige instanser vi er tvunget til at bruge hvis vi de facto vil kunne eksistere i Danmark 2018.

Så det er bluff at man kan fravælge cookies, lige som det bliver bluff hvis man ikke ved lov har ret til at bruge en tjeneste uden at skulle udlevere alt til firmaet bag.

At den danske regering er så interesserede i at kunne tracke og spore og bruge data uden grænser er i mine øjne svært betænkeligt. Jeg er med på fordelene, men føler blot at opfattelsen af mig og dermed data om mig er at jeg som borger ejes af det offentlige (og det private hvis der ikke gøres noget) og jeg ikke har et valg. Det er så det modsatte af ånden i GDPR som kan ende som den største fuser på området og sætte en endelig afslutning for privat livets fred.

Brian Schildt

..og det gør vi så!

Hos Findx ser vi sådan her på det:
Det er brugeren selv, der skal sige JA til cookies. På den måde sikres de kontrollen gennem brugerens aktive og frie valg.

Jeg skulle have haft Hr. Mikkelsen med på tur i sidste uge hvor jeg var på besøg i en 6. og fortælle om online privatliv. Det var virkeligt sjovt at tale med eleverne om at "CR7 underbukser" og "bremsespor" kobles sammen i ens søgehistorik, og der så bagefter er en flok "tredjeparts-banditter" der fylder reklamer for nye underbukser på ens youtube videoer og alle andre hjemmesider!

Det tager ikke lang tid for en 6. klasse at følge den logik, og et par af drengen bad om hjælp i frikvarteret til at få tredjeparts-banditterne fjernet fra deres computer.

Så vi byger videre på Findx.dk, og jeg tager gerne samme snak med min navne fælle som jeg gjorde med 6. klasse!

Pelle Nielsen

Nej jeg har ikke noget at skjule.
Men det er ikke ensbetydende med at jeg ikke må havde lidt privat liv.

hvis nu der var nogle, som kom hjem til mig og spurgte mig om jeg står op eller sidder ned når jeg tisser. Så har jeg faktisk muligheden at kunne svare "skrid det rager sgu ikke dig".

Men de kommer ikke og spørger, de tager dine oplysninger.
De over dynger en med servicevilkår, så de har deres på det tørre.
Kalder det deres forretning, men har de tilbudt deres service mod almindelig betaling? nej det gør de ikke, hvorfor?

hvornår skifedet det lige med at de overvåge massen til individet?

Tænk at de kan gå op i en lille symbolske knap "nej til tracking-cookies" er per default, den virker jo ikke. Det er jo til grin.

Den eneste vej bliver vel nok VPN onion, indtil de folkevalgte gør det ulovligt. - men en terrorpakke, for vi er vel terrorister, os som ønsker bare lidt privatliv.

Kurt Friis Hansen

Hørte jeg lige Brian Mikkelsen betegne konservative vælgere som mindre intelligente - så uintelligente, at de ikke ville kunne deaktivere browserens indstillinger mod overgreb mod privatlivets fred.

Ok.

Manden ved vel, hvad han taler om - på det punkt - og når man hører hans argumenter, må man acceptere, at det ikke er de skarpeste knive i "skuffen", der stemmer på Herren.

Men at gøre det så tydeligt?

Anne-Marie Krogsbøll

Jakob GV:
Du har oprettet dig specielt for at kommentere på dette. Hvorfor så anonym?

Ministeren har jo ret i, at hvis browseren er forhåndsindstillet (om det så er til at acceptere eller afvise cookies), er det et indgreb i det frie valg, og således vil brugerne (og især ikke-IT-kyndige ) risikere, ikke at være i stand til at tage stilling.

Et spørgsmål - da det da er muligt, at jeg faktisk har misforstået ministerens holdning: Hvad sker der, hvis ministeren får sin vilje, og dette tvungne valg ikke vedtages? Bliver man så tracket eller ej? Vil browseren ikke altid være forhåndsindstillet til at gøre et eller andet - tillade tracking, eller ikke tillade tracking?

Pelle Nielsen

@Jakob GV
"Ministeren har jo ret i, at hvis browseren er forhåndsindstillet (om det så er til at acceptere eller afvise cookies), er det et indgreb i det frie valg, og således vil brugerne (og især ikke-IT-kyndige ) risikere, ikke at være i stand til at tage stilling."

Nej Jakob det er hvis dig der skal længere ud på landet.
Hvor dum tror du "ikke-IT-kyndige" er? De klare sig generelt godt i lives andre aspekter.
Det er simpelt hen elitært pisseri, forklæd som barmhjertighed over for "ikke-IT-kyndige".
Hvornår er det blevet liberalt, at det er bedre med et ikke valg end et tvunget valg?

Dem som ønsker at tracke, kan vel forklare forbrugerne hvorfor det er en så god ide og hvordan de kan vælger det til? Det giver måske forbrugerne et oplyst grundlag, så de kan fortage et valg.

Hans Nielsen

Hos Findx ser vi sådan her på det:

Du burde måske lige udbasunere lidt mere, med din en disclaimer om hvem og hvad du repræsenter ved Findx

Og kan se at Privatlivspolitiken, bare er et link til en engelsk tekst.
Den burde vel være på dansk, så alle kunne forstå det. Hvis man skulle følge tankegangen ?

Og hvad har stedet Findx som gogoduck ikke har. Eller hvad har findx mere ?

Brian Schildt

@Hans - undskyld hvis ikke det fremgår klart nok at jeg er en del af Findx - det er jeg.

Korrekt at privatlivsproblematikken endnu kun er på engelsk. Den korte version på dansk: Vi samler ingen personlige oplysninger om folk.

Det behøver ikke gøres til et krav til browser producenter at de skal være Privacy-by-Design, vi har bare brug for nogle alternativer, og dem er der flere af end vores. Behovet for at kunne vælge tracking fra er noget selv en 6. klasse kan forstå.

Findx i forhold til duckduckgo synes jeg vi skal tage et andet sted end i det her kommentar spor.

Allan Astrup Jensen

Det giver måske forbrugerne et oplyst grundlag, så de kan fortage et valg.


Pointen er, at hvis man vil eller skal besøge siden, er der ikke noget valg. Derfor bør det ikke være muligt for sider at afvise besøgende, der ikke accepterer cookies. I det mindste ikke personligt målrettede reklamer fx baseret på søgehistorik. Søgehistorik bør være anonym og fortrolig.

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, nu Jake GE, før Jakob GV .

Svaret på dit spørgsmål er, at browseren efter forslaget ikke skal være forindstillet til noget - det er netop det, der er pointen. Den kan således slet ikke anvendes, før der er taget stilling.

Ok - så har jeg misforstået noget vigtigt, så tak for at rette op på det. Så forslaget, som ministeren og regeringen støtter, vil faktisk tvinge folk til at tage stilling, før de overhovedet kan bruge browseren - uanset om de ønsker det ene eller det andet? Men er det ikke bare en ny udgave af at skulle sige ja/nej på den enkelte hjemmeside? ´

Jeg tror, at vi er en del, som vil foretrække, at overvågning er noget, som man aktivt skal opsøge - ikke noget, man aktivt skal fravælge. Og som det er nu, er der nok større risiko for, at folk ikke kan finde ud af at beskytte sig mod overvågningen, end der er for, at de ikke kan finde ud af at vælge den til. Mon ikke browserkonstruktørerne kan finde ud af at gøre det ret let?

Hans Nielsen

Ifølge GDPR-direktiv er teknologien man bruge til indsamlingen vel ligegyldigt. Det er det indsamlet og behandlingen af dette, som lovgivning omfatter.

Der for skal man stadig have lov af personen til at indsamle oplysninger. man skal lige så nemt kunne trække den tilbage, og man skal kunne oplyse hvad man har indsamlet, og slette dette, hvis man som "kunde" beder om det. Men deres dataofficer bør have styr på dette ? En sådan skal de sikkert have, med indsamler fra så mange mennesker, af så meget personligt data. ? Ellers må man håbe at de har råd til en 2%. En 4'ere kommer nok ikke på tale i første omgang.

Men Brian er åbenbart meget glade for de firmaer som i årevis har overtrådt lovgivningen. Men at de har betalt for at stikke en ...*********... buetalerdukke.
Viser vel bare, hvor meget, og hvor vigtigt denne sag er. Og at der er mange penge involveret i en mørklagt økonomi, som skal frem i lyset.

Når GDPR loven træder i kraft, kan man vel sende en besked til alle som har lagt, eller har forsøgt at lægge en cookies, på ens PC. Med besked om at sende alle de oplysninger de har, og der efter bede dem slette det. De har vel også ansvaret for at det sker ved en 3'part. Ellers kan man jo sende dem dagbørder, alt efter størrelse på f.eks. 100.000,-(+) kr. til de har det. Hvis ikke Danmark gør det, så kan Tyskland, Frankrig, ... eller et af de andre lande, hvor man sætter borgerens frihedsrettigheder højere, gøre dette.
Sådan oplysninger er jo netop IKKE anonyme, det er der for de er så meget værd.

Jesper Lund

Sagen er ikke, at det frie valg ligger i, at browseren som standard skal sige 'ja' til cookies. Sagen er, at forslaget som fremlagt af Kommissionen, og som regeringen støtter, siger i art. 10, at brugeren SKAL tage stilling første gang browseren anvendes eller installeres, og således slet ikke kan benyttes, før brugeren har taget stilling. Det er altså dét, der menes med det "fire valg", og det er netop det, der ér privacy-by-design (ctr. privacy-by-default).

Kommissionens forslag siger, at der skal være mulighed for at vælge en indstilling, som forhindrer tredjeparters i at lagre og få adgang til information i browseren. Brugen skal ved installation af browseren informeres om de forskellige valgmuligheder, og træffe et valg. Realistisk set vil det handle om ja/nej til 3. parts cookies, selvom der er andre typer adgang til terminaludstyret.

Ændringsforslaget fra Europaparlamentet, som den danske regering desværre ikke støtter, er at standardvalget skal være privatliv og sikkerhed, altså blokering for at tredjeparter får adgang.

Brugeren skal også efter EPs ændringsforslag informeres om valgmulighederne og have mulighed for selv at tage stilling ved installation. Der er altså præcist samme valgmulighed for brugerne som i Kommissionens forslag.

Forskellen handler alene om hvad der skal være standardvalget. Kommissionens forslag siger ikke noget om standardvalget. Det er overladt til browserproducenterne. EP ændringsforslaget kræver, at standardvalget skal være privacy og sikkerhed.

Det var i øvrigt også Kommissionens tanke, men i sidste øjeblik blev det ændret inden forordningsforslaget blev fremsat den 10. januar 2017, formentlig efter pres fra industri lobbyister. Det ved vi fra et lækket udkast i december 2016, hvor der var privacy by design i artikel 10.

Vi ved at standardindstillingerne har betydning, fordi mange brugere ikke forstår hvad "adgang til information i terminaludstyret" er (og hvordan det hænger sammen med at de bliver stalket af reklamer for sko, når de har søgt efter sko på Google), og derfor vælger den standardindstilling, som browserproducenten tilbyder.

Og nej.. verden går altså ikke under fordi standardindstillingen er privacy by design. Det er faktisk standardindstillingen i alle iOS devices, for eksempel den iPad og iPhone som Erhvervsministeren formentlig benytter.

Men Google kommer næppe nogen sinde til at tilbyde Android brugerne en standardindstilling, som blokerer for DoubleClick cookies, medmindre EU-lovgiverne forlanger dette.

Jesper Lund
Formand, IT-Politisk Forening

Jesper Lund

Svaret på dit spørgsmål er, at browseren efter forslaget ikke skal være forindstillet til noget - det er netop det, der er pointen. Den kan således slet ikke anvendes, før der er taget stilling.

NEJ!! Det står der ikke i Kommissionens forslag.

Der står alene at brugeren ved installation af browseren skal informeres om valgmulighederne, og at brugerne skal træffe et valg. Dette valg må godt være at acceptere den standardindstilling, som browserproducenten kommer med.

Jesper Lund
Formand, IT-Politisk Forening

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg er enig i, at overvågning helt overordnet skal begrænses. Dog er det vigtigt at huske på, at der faktisk er mange fornuftige formål, der ikke er privatlivskrænkende, til anvendelse af cookies. Fx kan selv markedsføring sagtens gøres på baggrund af pseudonymiserede og aggregerede data, ligesom fx tjenester inden for M2M, IoT og smart-city-løsninger, kan være afhængige af adgang til data lagret i eller udsendt fra terminaludstyr (fx mobiltelefoner). Det er faktisk et meget mere komplekst område end som så.


Du mener, at du orienterer neutralt. I mine øjne kommer du nu alligevel til at vælge side her, Jake - jeg gætter på, at du selv har en eller anden "aktie" i klemme her - rent gæt.

Du ved nok mindst ligeså godt som jeg, at det her med pseudonymisering og aggregering er et figenblad, der ikke er meget værd - og jeg har intet ønske om at bidrage til markedsføringsformål med mit privatliv. Lad dem, som ønsker at indgå i det, vælge det aktivt - og lad os andre slippe. Ganske som med sundhedsdata. Der var engang, hvor den begrænsede indsamling under stramme rammer, ikke var det store problem - det er det så blevet hen ad vejen, og nu er der ikke meget andet at gøre end at sige "Nej". Men det er du med garanti ikke enig i.

Jesper Lund

Dog er det vigtigt at huske på, at der faktisk er mange fornuftige formål, der ikke er privatlivskrænkende, til anvendelse af cookies. Fx kan selv markedsføring sagtens gøres på baggrund af pseudonymiserede og aggregerede data [..]

Du ville kun fremføre fakta, og ingen holdninger?

Hører det under "fakta", at målrettet markedsføring baseret på pseudonymiserede personoplysninger ikke er privatlivskrænkende? Når du laver en Google søgning på "sko", og derefter bliver stalket med reklamer for sko på alle mulige websider ("retargeting" hedder det vist?) der er tale om behandling af pseudonymiserede oplysninger.

Jesper Lund

@Jesper Lund

Det er ikke korrekt.

Her er teksten, så kan man selv vurdere det:

"Softwaren oplyser i forbindelse med installationen slutbrugeren om mulighederne i privatlivsindstillingerne og kræver, inden installationen kan fortsætte, at slutbrugeren vælger en indstilling."

Du kan simpelthen ikke ud af dette, eller betragtning 24, læse et forbud mod at browserproducenter tilbyder brugerne et standardvalg. Der er alene krav om en aktiv handling for at komme videre under installationen, hvilken kan være at klikke OK til et standardvalg, hvis der vel at mærke er mulighed for at ændre det. Sådan som software installation typisk foregår i dag.

Betragtning 24 sammenblander ja/nej til 3. parts cookies med et samtykke til tracking på en måde som ikke giver mening i forhold til kravene om et informeret samtykke. Du kan ikke give et generelt samtykke til at alle må indsamle alle mulige oplysninger om dig, dele dem med alle mulige 3. parter, og bruge dem til alle mulige formål.

Denne sammenblanding af privacy-by-design (artikel 10) med samtykke til alt muligt i forhold til artikel 8, stk. 1 er et generelt problem med Kommissionens forslag, som ændringsforslagene fra Europaparlamentet tager hånd om. Ved helt at slette betragtning 24.

Jesper Lund

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener. Et standard valg er vel, hvis en indstilling er sat på forhånd.

Browserproducenten må gerne lave et opsætningsforløb, hvor et bestemt valg (fx accepter alle cookies) er markeret på forhånd, således at brugeren kan vælge dette ved at klikke OK som aktiv handling (forudsat selvfølgelig at brugere har mulighed for at vælge noget andet).

Anne-Marie Krogsbøll

Jake GE

Medmindre du ligger inde med særlig information (du gerne må linke til), er det vidst et spørgsmål om fortolkning,


Erfaringen har vist, at der ikke skal være rum for fortolkning i sådanne sager. Det er ikke klogt - hvorfor ikke bare formulere det klart og skarpt, hvad man mener skal gælde?

Ganske som med genomloven: Hvorfor ikke meget klart formulere, at udtrykkeligt og informeret samtykke altid er en absolut forudsætning for overførsel af data til genomcentret?

Det er netop pladsen for fortolkning, der skaber mistro. Vi andre kalder det "mørkelygte".

Anne-Marie Krogsbøll

Man kan mene om den siddende regering og Ministeren i øvrigt, hvad man vil, men lad os forsøge forholde os så sagligt til tingene som muligt.


Det synes jeg netop, at vi andre gør - vi forholder os til, at ministeren hellere vil støtte et forslag, der giver plads for fortolkning, end et forslag, der klart og tydeligt udtrykker, hvad man vil. Og hvis ikke der er folk, der råber op, så ender dette "forslag" jo med at blive endeligt - og det gør det såmænd nok under alle omstændigheder, for jeg tvivler på, at ministeren og S faktisk ønsker et forslag, er der klart og gennemskueligt, så alle kan se, hvad de er ude på.

Men det kan være, at du har insiderviden? (du er vel ikke Brian himself? :-))

Hans Nielsen

Det er netop pladsen for fortolkning, der skaber mistro. Vi andre kalder det "mørkelygte".

Men prøver at forkvakle debatten. Hvis man har part i sagen synes jeg man skal stå ved det.
Min part i sagen, er at jeg mener at google og alle andre skal vide så lidt om mig som muligt. Især hvad jeg foretager mig på tværs af platforme.

Hvis Jake GE fortalte hvem han arbejde for, eller med. Evt. bare i et anonymt format. Så kunne vi bedre forstår, og fortolke hans indlæg, og dagsorden.

Men i den sidste ende, synes jeg Jake GE og hans medkumpaner. (Hvis mine formodninger om hans arbejdssted er korrekt) bare skal fortolke loven som de synes rigtigt.
Netop de nye bødestrøelse, og håndteringen af hvordan de håndteres og gives. Tror jeg , sikkert sammen med mange andre, nok skal få firmaer til at rette ind efter ånden i loven. --- Når de første bøder på et par milliarder er giver.

Jesper Lund

Hvis man har læst samlenotatet- som jeg absolut vil antage du, Jesper, har gjort, mener jeg ikke, der er belæg for at sige, at regeringen arbejder for mere tracking af brugerne eller ikke tager brugerbeskyttelse alvorligt.

Det er lidt svært at arbejde for mere tracking end vi har i dag..

Det som kan begrænse tracking i forhold til i dag kunne være en reel mulighed for at afvise samtykke til tracking. I dag forudsætter det bare at du holder op med at bruge internettet, eller holder dig til ganske få hjemmesider som i det famøse cookie banner tillader nej.

Eller sagt med andre ord: et forbud mod tracking walls. Det har Europaparlamentet stemt for som ændringsforslag, men den danske regering er desværre modstander af dette forslag, som virkelig ville være en game changer i forhold til at give danskerne mere privatliv online.

Uden et forbud mod tracking walls, vil vi fortsat blive afpresset et samtykke til tracking cookies og den videre behandling med videregivelse til et ukendt antal tredjeparter, som laver kommerciel profilering, og bruger oplysningerne til ukendte formål ("ukendte" alene af den grund, at ingen inklusive den hjemmeside som du besøger, har noget overblik over hvad der sker).

Business as usual, hvor alle irriteres over cookie banners, som bliver ved med at dukke op, fordi du er nødt til at slette cookies hele tiden for at begrænse tracking en lille smule.

Tracking wall spørgsmålet er faktisk mere centralt, hvis man vil gøre noget for at give borgerne mere privatliv online, end privacy-by-design spørgsmålet.

Men... jeg har lidt travlt i dag, så det må blive en anden dag. Om ikke andet, så mit blogindlæg #2 i denne Altinget debat. Det første blogindlæg bliver om et andet emne.

Jesper Lund
Formand, IT-Politisk Forening

Benny Lyne Amorsen

"Softwaren oplyser i forbindelse med installationen slutbrugeren om mulighederne i privatlivsindstillingerne og kræver, inden installationen kan fortsætte, at slutbrugeren vælger en indstilling."

RPM-pakkeformatet som benyttes i f.eks. Red Hat Linux og en del andre Linuxvarianter tilbyder ikke en mulighed for at gøre noget interaktivt under installation.

Det samme gælder i øvrigt APK-pakker, dvs. stort set al software til Android. Det gælder også de fleste Mac-pakker, hvor man bare kopierer programmet til Applications-folderen, men der har man dog alternativet at bruge et installationsprogram ligesom på Windows.

Der står specifikt at installationen ikke må fortsætte før valget er taget -- men i alle disse tilfælde ER installationen fuldført før det er muligt at lade brugeren tage et valg.

Det er stort set kun Windows som stadig lider under traditionelle installationsprogrammer.

Rune Jensen

Det er brugeren selv, der skal sige JA til cookies. På den måde sikres de kontrollen gennem brugerens aktive og frie valg.

Jeg mindes en gammel Usenet diskussion om dette emne, hvor jeg vidst bragte samme synspunkt som Brian. Men jeg må nok indrømme, jeg er blevet lidt mere fleksibel mht. cookies som alene "ondt". Cookies er gode til sikkerhedsformål. Også for brugeren. Derfor kan man ikke fuldstændigt afvise cookies. Det er nok nærmere hvad de bliver brugt til, som er interessant.

Og så gik snakken i nævnte usenet diskussion iøvrigt også på, at der er flere mere ondartede ting, særligt på mobil, end lige cookies. For eksempel alle de APPS, som ved install spørger om tilladelse til ting de egentlig ikke skal have behov for med den tjeneste de tilbyder.

Når det så er sagt, så hilser jeg en dansk søgemaskine med høj privacyfokus velkommen. Dog, vil jeg tilføje én enkelt ting: Lav det muligt at søge tidsmæssigt. Der er ikke noget værre end at få tre år gamle dokumenter på en søgning, som man gerne vil have up-to date info fra.

Brug også de W3C standarder der netop er for tid, og som særligt bruges i blogs og artikler; datetime for eksempel. Og vis creation date for en artikel i selve SERP som det allerførste, som Google gør. Det skal være muligt at filtrere på tid. Det er en rigtig rigtig nyttig funktion.

Christian Nobel

Det skal være muligt at filtrere på tid. Det er en rigtig rigtig nyttig funktion.

Det er nok mit største ankepunkt mod DuckDuckGo.

Som tekniske søgemaskine vil jeg sige den er den bedste, men den skæmmes af at der stort set ikke er nogen tidsafgrænsning, og det lidet der er, er ubrugelig i praksis.

Men det er stadig min primære søgemaskine.

Bjarne Nielsen

I øvrigt absurd at "Jake GE" fejt sidder og galper anonymt op

Måske.

På den ene side forstår jeg ham godt, og synes at det er en personlig sag (jeg har også valgt at bruge en tilpas neutral variant af mit navn her - mest fordi, at jeg ikke ønsker at min arbejdsplads skal bringes ud at skulle forklare at "ham, Bjarne" helt klart har sine egne holdninger).

På den anden side, så har Jakes valg den konsekvens, at vi hver især tænker vores, nogle mere højlydt end andre. Og da Jake endnu ikke har opbygget et renome og ej heller ønsket at tage et med sig andetstedsfra, så er det god plads til spekulationer. Det håber jeg at Jake er med på.

Peter Stricker

Fra Version2's debat regler:

"Du skal benytte dit rigtige fulde navn. "


Det er så en debatregel jeg ikke håber, at v2 vil håndhæve alt for striks.

I Jake GE's tilfælde er det helt tydeligt, at han repræsenterer en part der er imod privatliv, og ved at gemme sig selv blandt et anonymt login viser han ligeså tydeligt, at privatliv kan være rart nok at værne om. Blot ikke andres!

Jake GE burde som det mindste oplyse, om han repræsenterer industrien, industriorganisationer eller slotsholmen. Men det ville ikke fremgå, hvis han blot anvendte sit eget navn hvis dette var tilstrækkelig uidentificerende.

Hans Nielsen

RPM-pakkeformatet som benyttes i f.eks. Red Hat Linux og en del andre Linuxvarianter tilbyder ikke en mulighed for at gøre noget interaktivt under installation.


Nej det fungere heldigvis helt uden problemer, sikkert og nemt, og genstarter efter opdateringer er også sjælden. De kommer i det mindste ikke uopfordret :-)

Men licenser og krav til licenser er normalt ikke er problem, da det meste (for nogle versioner alt) software er under en GPL eller anden fri/åben licens.
Hvis du feks. under Mint vælger den nemme løsning, og får tilføje Codex/parts proprietært software under installationen, så skal du aktivt vælge dette, samtidigt med advarselen om at der kan være licenser/koder som ikke er dækket af den general licens.
Hvis du efterfølgen vælger software, vil du også kunne læse beskrivelse licenstype, anbefalinger og anden inden installation. Og hvis du henter en pakke, så vil du nok skulle acceptere licens/krav inden ud download. Så jeg ser ingen problem angående dette her ?

Alt det her med licens, overvågning og grime mennesker. Det er noget der høre en anden verden til :-(

Ulrik Suhr

Hvis jeg skal forstå debatten korrekt.

  1. vi får mere privatliv ved at browser har et skridt under install som sætter privatliv's settings for fremtid brug?
  2. disse ikke it kyndige skal så besøge offentlige hjemmesider hvor der skal slås cookies til. måske med en besked hvordan man henter et program og installere dette og sætter cookies til....

så kan de bare selv sætte det tilbage til det ønskede bagefter.......

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize