Dankortsystemet brudt sammen

Husk kontanter i dag. Dankortsystemet er brudt sammen under en opdatering.

Hele dankortsystemet er brudt ned i et forsøg på en opdatering. Det skriver EPN.dk.

Ifølge Nets skete det klokken 05:15, da Nets var i færd med at opdatere it-systemet bag dankortet. Det resulterede i, at forbindelsen til datacentralen blev afbrudt, og dankortsystemet blev på den måde sat ud af drift.

Butikker kan med fordel gå over til offlineprocedure, som betyder, at kunderne kan betale med Dankort, selvom systemet i øjeblikket er nede. Ubemandede tankstationer og billetautomater virker derimod ikke.

»Alle arbejder meget intenst på, at få systemet op at køre igen,« oplyser Ulrik Marschall, kommunikationskonsulent hos Nets til epn.dk.

Nets ved dog stadig ikke, hvornår dankortsystemet kommer igang igen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (34)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Allan S. Hansen

Nogle ubemandede tankstationer virker dog. Jeg tankede lige kort før 7 på en.
Kan så tænkes de kører en offline løsning, eller at det var gratis :o

Men lidt ..... god spas, især når man lige tænker på deres "bare kom med Java, vi har styr på NemID" udmelding. Betød det ekstra test på Java opdateringen så at de glemte at teste denne opdatering? :D

  • 14
  • 0
Christian Nobel

Men det system er stort set udfaset, fordi de få steder man kan få disse papir og metal stumper har kun lidt åbent og bliver færre og færre.

Og så er det vel efterhånden en overvejelse værd at have dem i cirkulation uden om bankerne.

Da bankerne jo alligevel ingen rente giver (men rask væk tager 20-30%), så kan man jo ligeså godt genindføre kontantsystemet.

  • 9
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Det er et problem, at der er monopol på dankortsbetalinger, digital login osv. Dels er det sårbart på grund af manglende redundans, og dels er det fordyrende, at monopolhaveren mere eller mindre kan bestemme prisen. O.K, det sker i forhandling med staten, men staten står i en dårlig forhandlingssituation, når der ikke er alternativer.

I stedet burde markedet gives fri, så alle enhver kan stille med et system (der dog skal overholde visse standarder). Alle udbyderne tilbyder en pris for hver ydelse, og hver transaktion går til den lavest bydende, som melder klar til at lave transaktionen. Så hvis de billigste ikke er klar, går tjansen til den næstbilligste osv.

Et sådant system vil sikre både redundans og lavere priser.

  • 20
  • 4
Nicolai Rasmussen

kontanter er godt i mange henseender (hovedsageligt privacy), men det er også håbløst ressourcekrævende i anvendelse. selvfølgelig ikke for hr og fru frikadelle, men transport, tælling, opbevaring, osv. giver arbejde til mange.

Hvis man fik bragt lidt konkurrence ind på kort og transaktioner, så var man nået langt. desværre er der idag 0 konkurrence på markedet. Det er ren oligopol.

Bitcoin giver i dag kun mening for dem som forstår hvordan de virker.

  • 1
  • 0
Michael Myrhøj

Hver eneste spiller på markeder ville skulle investere i en infrastruktur og opbygning af sikkerheds godkendelse til at leverer denne service. Hvilke parametre ser du så meget optimeret at det stadig vil give en lavere omkostning?

  • 4
  • 0
Gert Madsen

håbløst ressourcekrævende i anvendelse


Nå, ja.
Men i forhold til hvad ?
Er det ikke en mia. man har smidt i NemID ?

Omkostninger ved håndtering af papirer og penge bliver skamløst overdrevet.

Det er åbenlyst at det bruges for at italesætte de urimeligt høje gebyrer.

Og så har jeg en mistanke om at man spiller på at folk, der ikke bruger kontanter, og ikke får opgørelser, er mindre tilbøjelige til at opdage overtakseringer og andre fejl.

  • 6
  • 0
Christian Nobel

Omkostninger ved håndtering af papirer og penge bliver skamløst overdrevet.

Plus at hvis Christian skal betale Gert, så kan det faktisk være overmåde smart at gøre med kontanter, og omkostningerne ved det er jo til at overskue, hvis vi alligevel befinder os i samme lokale.

Men klart, det passer jo selvfølgelig ikke specielt godt ind i Engsocs stræben efter den perfekte overvågen af alt hvad vi gør.

Og det passer heller ikke lykkeridderne i den pyramidespillende "finansverden" ret godt at de ikke kan få deres kopskatter.

  • 4
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Ledende spørgsmål @Torben Mogensen: Er det ikke sådan at Dankort er væsentlig billigere at betale med end Visa og MasterCard?

Jo, men det skyldes ikke monopol, men regulering. Du kan heller ikke helt sammenligne kreditkort (Visa/MasterCard) med debetkort (Dankort).

Når Visa/MasterCard kan tage så høje gebyrer, skyldes det, at det i reglen ikke er kunden, der betaler, men derimod butikken. Så kunden vælger det kort, der giver de bedste forhold for kunden, og det er ofte det kort, der kræver mest af butikken, da kortudstederen dermed kan bruge den indtjening til at finansiere kundefordele.

Hvis fri konkurrence skal kunne fungere, så skal butikker kunne lægge hele gebyret oveni prisen, sådan som man ser ved Internetkøb i Danmark. Så kan kunderne bedre se de faktiske omkostninger ved de forskellige betalingsformer. Kunden skal selvfølgelig kunne se valgmuligheder og omkostninger forud for hvert køb.

  • 4
  • 0
Casper Thomsen

(...) panik over hjemmerøverier (...)

Opbevar kontanterne i 50-ører. Vistnok 4,3 gram pr. mønt, så 8,6 kg for 1000 kr. Det vil vække en del opsigt i en bank, hvis nogen stopper 50-ører for bare 100kkr i mønttælleren.
Som bonus er der en form for sikkerhed, for prisen på kobber (97 % af 50-ører) er vist ~40 kr/kg.
</morsomheder>

  • 2
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Hver eneste spiller på markeder ville skulle investere i en infrastruktur og opbygning af sikkerheds godkendelse til at leverer denne service. Hvilke parametre ser du så meget optimeret at det stadig vil give en lavere omkostning?

Infrastrukturen hedder internet og telefonnet (både kablet og trådløst). Det er der andre, der udbyder. Dankortautomater bruger det almindelige trådede telefonnet, og det er enhver muligt at lave en aftale med TDC eller andre udbydere om opkobling til dette. Så opstartsomkostningerne er primært servere, terminaler og software. Sikkerhedsgodkendelse er (desværre, måske) ikke specielt svært at opnå. Bankerne kan tænkes at opkræve urimeligt høje gebyrer af konkurrenter til Nets, men det kan reguleres, så alle opkræves ens.

  • 1
  • 0
Claus Jacobsen

lige inden 25 ørerne røg ud var jeg nede og tømme nogle gamle bøtter med 25, 50 øre og 1 og 2kroner jeg havde fået skrabet sammen. Det er næsten mere suspekt at se folk komme med de trillebører når de går ind i banken. Det er den eneste måde man kan transportere dem på :)

Noget andet. Det her må da være en demonstration af systemet for nogle af de potentielle købere. Der må så have været en enkelt køber der har leget lidt for meget med en skruetrækker (danske bank historien!!) - Umiddelbart ville jeg sige at man svækker salgsprisen ret kraftigt med en sådan demo, men jeg er sjovt nok ikke indehaver af den mængde finansielle goder der skal til for at kunne lave opkøb af NETS alligevel, men kan da forestille mig en direktør eller to der sidder og krummer tæer under møderne nu :)

  • 1
  • 0
Nicolai Rasmussen

Nå, ja.
Men i forhold til hvad ?
Er det ikke en mia. man har smidt i NemID ?

Omkostninger ved håndtering af papirer og penge bliver skamløst overdrevet.

For mig lyder det som om du siger "snail-mail bruger ikke så mange ressourcer som man tror..." Altså at emails ikke er så stor en gevinst som man tror - undskyld metaforen. Det er muligt at der er nogen der overdriver omkostningerne ved håndteringen, det er sikkert rigtigt. Men det er ikke omkostningsfrit. For 15-20 år siden, kørte jeg med kontanter for postvæsenet. Der var mange folk ansat til at drifte penge håndteringen. At bankerne skammeligt hiver store penge ind ved deres monopol-håndtering, ændrer ikke ved at kontanterne er håbløse at håndtere på stor skala.

Problemerne med kontanter er den fysiske transport og opbevaring.

Problemerne med kort (Dankort, Visa, Master, etc.) er bankernes kontrol (og derafkommende gebyrer), sårbarheden og privacy.

Problemerne med FIAT currency (det vi forstår ved almindelige penge, så som DKK, SEK, USD, EURO, etc.) er centralbankernes evner til at forstå det penge system de er sat i verden til at regulere (samt de involveredes mulighed for manipulation). Det er også dybt kritisabelt at de almindelige banker selv opfinder de penge de låner ud (og altså på den måde omgår centralbankernes regulering af pengemængde). At politikerne så vælger at give dette uduelige system skatteyderbetalt støtte i form af bankpakker er helt utilgiveligt. Det problem der er med FIAT currency overskygger 1000-fold den debat vi har med kontanter vs. kort-transaktioner. Men da FIAT er så svært at forstå for hr. og fru Frikadelle, så er det bare ikke en debat der findes i det åbne. Langt de færreste jeg kender kan kende forskel på penge og værdi. Uden den grundlæggende forståelse af hvad penge er og hvad værdi er, så kan man vanskeligt diskuttere en ændring af det system som penge er. De fleste tror at penge er kontanter, men det ligeså rigtigt, som når ældre mennesker peger på den store grå kasse under skærmen og siger "harddisken virker ikke...". Kontanter er så lille en del af penge, at det er næsten ligegyldigt. Hvis penge var som de fleste tror det er (centralbanken trykker penge, bankerne låner/køber pengene af centralbanken, bankerne låner pengene videre ud til borgerne...) så var der ingen ko på isen - desværre er det bare ikke sådan det er. Det er de almindelige banker der "trykker" pengene og låner dem ud. De er kun begrænset af deres størrelse (givet ved mængden af grundkapital). Så længe de kun "trykker" (fremtryller er mere dækkende) ca. 90% af de penge de låner ud, så er alt godt. Problemet er bare at penge mængden dermed ikke er konstant, men afhængig af udlånet i bankerne. Det har den kedelige konsekvens at udlånet løber løbsk i højkonjunktur, og fryser fast i lavkonjunktur - som så forstærker den konjunktur der er. Centralbanken er sat uden for indflydelse og selvom den var i kontrol ville den formentlig have vanskeligt ved at forudsige resultatet af dens handlinger. Og hvis den kunne forudsige resultatet af egne handlinger ville man ende i en politisk diskussion om hvilke interesser man skulle tilgodese i hvilke situation.

Alt ovenstående ævl og kævl er kortsluttet hvis man bruger bitcoins. De virker som en digital udgave af kontanter med quasi-stationær pengemængde. Så længe algoritmen (og implementeringen generelt) holder, så virker de som det penge system de fleste tror vi har. Man kan overføre pengene til hinanden, og der er ingen der har indflydelse på hvem der overfører hvad til hvem og hvorfor. Det hele virker p2p så det er vanskeligt at lukke ned. Så bitcoin adresserer det problem der er med sårbarhed ved dankort systemet i den version vi har idag. At der så vil kunne komme alle mulige andre problemer med bitcoins er en anden sag.

  • 3
  • 2
Mogens Nørgaard

Næh?! Det har vi da ALDRIG hørt, Poul-Henning :-).

Jeg betalte offline med Dankort på en café idag - dvs. de har nu en offline-funktionalitet, der kan afhjælpe mange af disse situationer nogle steder. Jeg synes også Mobile Pay-app'en er totalt fantastisk (ingen ironi), og den kan allerede bruges 1) mellem mennesker i stedet for cash og 2) enkelte bikse (såsom pølsemanden ved Vesterport.

Men til syvende og sidst er den rigtige løsning at lave systemer med tonsvis af redundans fremfor centrale systemer a la én vej over Storebælt (OK, en sekundær ville blive ret dyr), en metro-linie fra Vanløse til Christianshavn, ét Nets, osv. Men det er vel dybest set det monopoler kan - de ser ud tli at have svært ved naturligt at tænkte i redundans og alternativer, sådan rent institutionelt :-).

Mvh Mogens

PS: Apropos din klumme om trillebører for nogen tid siden: Den Danske Løsning så jeg i brug i dag på gågaden: Den larmende, dyre, langsomme - men kraftige - dieseldrevne trillebør. :-).

  • 0
  • 0
martin nyhjem

Dem med debit kort skal lige huske at de ikke kan "deltage" i offline betaling.
Banken lover jo at der aldrig kan komme overtræk på sådan et kort, og derfor skal alle transaktioner godkendes af banken først. Online :)
Og der kommer naturligvis flere og flere af disse kort. For et par år siden sagde min bankrådgiver at Nordea havde udstedt 800.000 af disse kort allerede dengang. Grunden er hemmelig, men mon ikke det skyldes at debit kort ikke er lovreguleret, og banken derfor mere eller mindre frit kan sætte transaktionsgebyret :)

  • 2
  • 0
Christian Nobel

Hvis fri konkurrence skal kunne fungere, så skal butikker kunne lægge hele gebyret oveni prisen, sådan som man ser ved Internetkøb i Danmark.

Hvorfor egentlig det - skal butikkerne så også til at lægge gebyr på for opvarmning, løn til medarbejdere, rengøring, omkostninger til håndtering af kontanter, osv, osv?

Det findes inden for handel en meget enkel parameter, nemlig avance.

Så er det op til butikkerne at se hvilken service de er i stand til at tilbyde inden for den avance de nu engang har - eksempelvis bruger Lidl og Aldi det som en konkurrence parameter at de ikke opkræver de 0,75% som andre dagligvarebutikker gør.

Og personligt køber jeg hellere min benzin hos Shell eller Uno-X som ikke kræver gebyr, i modsætning til Statoil der kræver 1%.

Så kan kunderne bedre se de faktiske omkostninger ved de forskellige betalingsformer.

Imo stinker det bare langt væk af at prøve at legitimere "finansverdenens" omsiggribende gebyrer.

  • 5
  • 0
Thomas Hansen

Hvorfor egentlig det - skal butikkerne så også til at lægge gebyr på for opvarmning, løn til medarbejdere, rengøring, omkostninger til håndtering af kontanter, osv, osv?

Ved ikke om jeg misforstår hvad du skriver eller det er en joke.

Men alle udgifter som en butik har, ligger i varens pris.

Når det kommer til kontanter, så synes jeg de "kontantmaskiner" der er i snart de fleste butikker, er ret fine. Forstår bare ikke hvorfor man ikke også bruger dem i busser.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Ved ikke om jeg misforstår hvad du skriver eller det er en joke.

Det er på ingen måde en joke - der er mange omkostninger i forbindelse med at drive en forretning, inklusive at håndtere betaling.

Desværre er uvæsnet ved at brede sig, olietillæg, fakturagebyr, ordrehåndteringsgebyr, lille ordre tillæg osv, osv.

Men alle udgifter som en butik har, ligger i varens pris.

Det gør det jo så ikke når nogle butikker udjævner omkostningerne ved ikke at opkræve gebyr, mens andre læsser nogle af omkostningerne oven på prisen.

Når det kommer til kontanter, så synes jeg de "kontantmaskiner" der er i snart de fleste butikker, er ret fine. Forstår bare ikke hvorfor man ikke også bruger dem i busser.

Ja de er smarte, men ikke gratis for butikkerne - alligevel skal der ikke betales gebyr for det.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder

Call to action

Hele dankortsystemet er brudt ned i et forsøg på en opdatering. Det skriver EPN.dk. Ifølge Nets skete det klokken 05:15, da Nets var i færd med at opdatere it-systemet bag dankortet. Det resulterede i, at forbindelsen til datacentralen blev afbrudt, og dankortsystemet blev på den måde sat ud af drift. Butikker
kan med fordel gå over til offlineprocedure, som betyder, at kunderne kan betale med Dankort, selvom systemet i øjeblikket er nede. Ubemandede tankstationer og billetautomater virker derimod ikke. »Alle arbejder meget intenst på, at få systemet op at køre igen,« oplyser Ulrik Marschall, kommunikationskonsulent hos Nets til epn.dk. Nets ved dog stadig ikke, hvornår dankortsysteme...