Cyberlømler slår atter til mod Mastercard.com

Illustration: Virrage Images/Bigstock
Mastercards hjemmeside var tirsdag eftermiddag ikke tilgængelig, og en Twitter-besked kan tyde på, at hacktivister, som støtter Wikileaks, har indledt et nyt angreb.

Hjemmesiden for et af verdens største kreditkortfirmaer, Mastercard.com, var tirsdag eftermiddag ikke tilgængelig. Selskabet har tidligere været mål for hacktivister, som har udført distribuerede denial-of-service-angreb mod hjemmesiden i protest over, at Mastercard har blokeret for donationer til Wikileaks.

En besked på Twitter satte således også tirsdag gang i spekulationer om, at det endnu en gang var et angreb organiseret af Anonymous-hacktivisternes netværk.

Twitter-brugeren Ibomhacktivist skrev således som den første, at Mastercard.com var nede, men ud fra tidligere og senere beskeder fra samme bruger er det tvivlsomt, hvorvidt han har konkret indsigt i Anonymous-gruppens aktiviteter.

I så fald kommer angrebet kort efter, at Anonymous formelt tog den lignende gruppe Lulzsec ind under sine vinger. For begges vedkommende er der imidlertid tale om særdeles løse grupperinger, som reelt blot er samlet om nogle få debatforummer og chatkanaler, hvor medlemmerne kommer og går.

Selvudnævnte medlemmer af Anonymous har tidligere udtrykt støtte til Wikileaks, som lidt på samme måde viste sig reelt blot at bestå af to personer. Gruppen udførte denial-of-service-angreb mod både Mastercard og Visa, efter de to firmaer blokerede for donationer til Wikileaks, efter Wikileaks frigav diplomatiske telegrammer fra det amerikanske udenrigsministerium.

Lulzsec og Anonymous er blevet sammenlignet med en spire til et nyt ungdomsoprør, fordi det typisk er helt unge medlemmer, som gør op med det etablerede. Det er dog usikkert, hvorvidt man i praksis kan tale om, at hacktivisterne har et fælles ønske om en ny verdensorden, eller der blot er tale om en trang til at lave ballade for balladens skyld.

Læs også: Du kårer Danmarks bedste it-arbejdsplads

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Lars Kr. Lundin

Mastercard.com er jo bare firmaets facade, selve processeringen sker andetsteds.

Og uden en effekt på firmaets bundlinje, er det nok begrænset hvilken effekt "angrebet" har på Mastercard.

Men i modsætning til almindelige lømler, så straffes "cyberlømler" med fængsel i årevis, hvilket givetvis vil have en effekt på et (formentligt) ungt menneske.

  • 2
  • 0
#3 Henrik Pedersen

Hvis bare almindeligt hærværk blev straffet lige så hårdt... Tror Lars forsøgte at påpege den del hvor politikkerne er så pivede omkring IT fordi de ikke fatter hvad det egentlig er i bund og grund, og derfor bare begynder at vræle og laver nogle sindsyge love....

  • 2
  • 0
#5 Lars Kr. Lundin

nu er det jo så også Version2, der har valgt at kalde dem for "cyberlømler". Bare fordi de er unge så minimeres deres kriminelle handlinger jo ikke til "drengestreger".

Jeg synes faktisk ordet er meget rammende.

Det er netop en ulovlig aktivitet, formentlig udført uden nogen større omtanke, uden nogen langtidseffekt - andet end at irritere mere eller efter cyberlømlernes opfattelse mindre ordentlige mennesker.

Forskellen er så at cyberlømlerne kan få sig en slem overraskelse, når de efterfølgende bliver sigtet efter love om hård EDB-kriminalitet.

  • 4
  • 1
#6 Nicolai Hansen

at ddos angrebet på mastercard skulle være helt uden effekt er lidt naivt - formålet er jo ikke nødvendigvis alene at smadre mastercard.com, men derimod at få nyheden om at nogle mennesker er utilfreds med den måde Mastercard har handlet ifht. Wikileaks. Da de er kommet i samtlige danske aviser (og givetvis en gigantisk mængde udenlandske), har det været en eklatant succes. Jeg siger ikke at det er godt eller skidt, men jeg er helt sikker på at der er mange der sympatiserer med Wikileaks, der netop er blevet mindet om, at Mastercard (og iøvrigt paypal, visa og visse andre sikkert), var bad guys i Wikileaks historien. Så effekten er skam god nok, midlerne kan diskuteres.

  • 2
  • 0
#7 Thomas Dybdahl Ahle

Faktisk minder et fordelt dos mere om en demonstration, hvor en masse mennesker midlertidigt stimler sammen foran mastercards butik/hovedkvarter, hvad gør det svært for andre at komme ind. I modsætning til hærværk er der ikke (normalt) noget der går permanent i stykker.

  • 1
  • 0
#8 Lars Kr. Lundin
  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere