Copy-paste-brøler i Region H: Aktivitetsfald på 600 mio. med Sundhedsplatformen er en fejl

Illustration: Tomas Bertelsen
I Region Hovedstadens økonomirapport for andet kvartal står der, at Sundhedsplatformen kommer til at koste aktivitetsnedgang for 600 millioner i år. Nu viser det sig, at regionen ved en fejl har kopieret tallet fra en tidligere rapport.

Version2 kunne tirsdag morgen fortælle, at Rigshospitalet forventer en aktivitetsnedgang svarende til 600 millioner kroner på grund af Sundhedsplatformen.

Tallet fremgår af Region Hovedstadens seneste økonomirapport, men Version2 er nu blevet kontaktet af regionen, der oplyser, at der er tale om en fejl.

Version2 har diskuteret den forventede mindreproduktion på 600 millioner med budgetchef Lars Æbeløe-Knudsen både fredag og mandag. Men natten til tirsdag er man tilsyneladende kommet frem til, at rapporten, der skal orientere regionens politikere om den økonomiske udvikling, er udfyldt forkert.

Lars Æbeløe-Knudsen, hvordan er I kommet frem til at Rigshospitalet alligevel ikke forventer mindreproduktion for 600 millioner? Hvad er der sket, siden vi talte sammen i går?

»Der er sket det, at efter din henvendelse har jeg været inde og genbesøge det, der står i rapporten. Så har jeg dobbelttjekket med Rigshospitalets indmelding – altså deres fremsendelser til os ved både første og anden økonomirapport. Og der kan jeg se, at de på begge tidspunkter angiver budgetoverholdelser. Så din opringninger til mig i fredags og i går får mig til at kigge på det. Og i går kan jeg så se, at tabellerne siger aktivitetsoverholdelse på både første og anden økonomirapport.«

Hvor kommer tekstafsnittet om mindreproduktion for 600 millioner fra?

»Vi bruger en template, som er en tidligere økonomirapport, vi skriver oven i. Og det har sgu vist sig ikke at være særlig hensigtsmæssigt, men hvis du ser selve økonomirapporten med bilag, så er det et kæmpe værk. Så derfor genbruger vi selvfølgelig meget af det, der står i de grundlæggende afsnit, og skriver vi justeringer og ændringer ind for ikke at skulle gennemskrive det hele hver gang. Og der er simpelthen et tekstbidrag fra en tidligere økonomirapport, der ikke er blevet slettet. Det er så banalt.«

Hvor kommer det konkrete tal 600 millioner fra?

»Det kommer fra tredje økonomirapport 2017.«

I den nye økonomirapport står der, at hospitalernes aktivitet er den primære udfordring i 2018. Er det stadigvæk tilfældet?

»Selvfølgelig er vi hele tiden opmærksomme på aktiviteten. Det er jo ikke nogen hemmelighed, som medierne også har skrevet, at aktiviteten har været en udfordring. Vi nåede jo heller ikke målet i 2017, hvor vi manglede 54 millioner kroner. Og da aktiviteten har været en udfordring, er det selvfølgelig også noget, vi følger tæt.«

Der er møde i forretningsudvalget i dag, og det er jo i den forbindelse, at rapporten er lagt frem. Er de politikere, der skal med til det møde, blevet forkert orienteret?

»Man kan i hvert fald sige, at de får en berigtigelse nu.«

Der bliver ifølge Lars Æbeløe-Knudsen ikke udgivet en korrekt udgave af 2. økonomirapport 2018.

Opdateret 12.00: Region H har efter publicering henvendt sig igen og oplyst til Version2, at der alligevel bliver udgivet en opdateret udgave af 2. økonomirapport 2018.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

"Der bliver ifølge Lars Æbeløe-Knudsen ikke udgivet en korrekt udgave af 2. økonomirapport 2018."

Måb......

Man skulle jo ikke tro, at det var så svært at rette, hvis det bare er et enkelt tal, der er copy-pastet forkert. Eller har man man ikke baseret hele rapporten på dette tal? Har man slet ikke i rapporten forholdt sig til et så stort underskud på en eller anden måde? I så fald - kan man virkeligt bare beslutte, at den 2. økonomirapport for 2018, den kan vi da bare undvære? For det er vel konsekvensen, hvis den er helt forkert, og den ikke rettes?

Jeg fatter ingenting.... (det vil en del nok med stor glæde gi' mig ret i :-))

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for opfølgning, Adam. Den anden melding var også for mærkelig...

Også mærkeligt, at de tilsyneladende først er blevet opmærksomme på denne kæmpefejl, da V2 har boret i den - åbenbart i flere omgange? Kan du afsløre, om den samlede (fejlagtige) rapport er baseret på det forkerte tal - eller om der bare er en skrivefejl få steder, som ikke har haft betydning for konklusionerne? Hvis det er det første, så må der da være røde ører nogen steder - og lettelse andre steder nu. Man må vel i så fald formode, at der er en del besparelser, der skal aflyses?

(der er altså et eller andet, det lugter i denne sag...)

Adam Fribo Journalist

Groft sagt bruger regionen, som jeg forstår det, tidligere rapporter som skabeloner, når de laver de her rapporter fire gange om året. Jeg tænker, at det sådan set giver god nok mening, eftersom de er meget omfattende, og der ganske givet vil være en del, der ikke ændrer sig fra kvartal til kvartal.

Det baserer sig ikke på forkerte tal men på tal fra 3. rapport fra 2017. Det er åbenbart den, der er blevet brugt som skabelon til den aktuelle rapport, og de 600 millioner er ved en fejl blevet videreført.

Det er den forklaring, jeg har fået, som det også fremgår af artiklen. Så må vi se, hvad der sker herfra :)

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Adam Fribo.

Jeg forstår det ikke rigtigt - stadig væk. Det er ok at genbruge det, man kan, men resultatet skulle jo helst ende med aktuelt være rigtigt. Økonomirapporten udgør vel et beslutningsgrundlag for politiske beslutninger fremover (den er vel ikke bare til pynt), så man skulle jo tro, at 600 mill. mere eller mindre gør en vis forskel for konklusionerne og anbefalingerne til politikerne...

Men jeg misforstår nok et eller andet i historien... Måske har man faktisk regnet med det rigtige tal - men bare skrevet det forkert ind i rapporten. I så fald er det selvfølgelig ikke så slemt.

Benjamin Bach

Så din opringninger til mig i fredags og i går får mig til at kigge på det. Og i går kan jeg så se, at tabellerne siger aktivitetsoverholdelse på både første og anden økonomirapport.

Til gengæld ret øjenbrynsløftende og kæbesænkende, at det kræver en opringning fra Version2, før Budgetchefen læser de Økonomirapporter, man må formode er udarbejdet for hans skyld :)

Martin Hoffmann

Til gengæld ret øjenbrynsløftende og kæbesænkende, at det kræver en opringning fra Version2, før Budgetchefen læser de Økonomirapporter, man må formode er udarbejdet for hans skyld

Der er vel forskel på at læse og faktachecke.
Hvis man som chef føler at man skal tvivle så meget på de rapporter der udarbejdes for en, at man giver sig til at gennemgå de enkelte beregninger, så har man ansat de forkerte mennesker til at udarbejde rapporter.
På den anden side kan man godt argumentere for at et så stort tal burde have givet anledning til undren, men måske står det bare så slemt til at 600 mio ikke virkede helt usandsynligt? :)

I øvrigt enig i at det er god journalistik :)

Jan Heisterberg
  • at genbrug af gamle dokumenter og skemaer mv., som overskrives eller rettes udgør en risiko for fejl og utilsigtede gentagelser.

Den mere erfarne har indset dette og benytter f.eks. farve til at lave kontrol. Typisk farves hele den oprindelige tekst og tal rødt, og rettes så felt for felt, sætning for sætning til f.eks. blå eller sort - som er grundlag for korrekturlæsningen.

Det er også velkendt, at en person som er inde i sit stof måske ikke læser og benytter den "rapport" som ledsager de separate sammenfatninger og konklusioner.

Så jeg synes bare det her er en hændelig fejl, som nu er rettet.

Hvis "man" aldrig selv har fundet en fejl i et brev eller en rapport efter afsendelse, så .......

Hans Nielsen

Også i mit lille ens mand firma. Og der går (gik i starten) også tit galt, hvis man ikke husker at slette alle felter, eller får navngivet kolonner rigtigt. Når man starter starter på et nyt år.

Så det er heldigt jeg har en revisor som kontrollerer mit regnskab.

Det har jeg fordi jeg IKKE er en dyrt betalt DJØF'er, med special i regnskab og økonomi, som er ansat med henblik på at have styr på det område.

Enten viser dette.
At der slet ikke er styr på økonomi, som et hele i regionen. Og selv flere, eller bedre data fra sundhedssystemet ikke hjælper, hvis det er slendrian og uduelighed i en dyrt betalt top administrationen.

Eller også viser det,
At man selv manupulere og tilpasser tal og økonomi, som det er bedst politisk opportunt. Og at de tal og prognoser som politikerne tager deres beslutninger på. Ikke passer til virkeligheden.

Eller bliver tilpasset til den virkelighed som der passer politikeren.

Hvilken af de 3 muligheder som er værst og rigtigt ved jeg ikke. Men hvis der kan være en Halv Milliard i fejl, fra bare ET sygehus. Så viser det et system, med ondt i alt.

Anne-Marie Krogsbøll

Jan Heisterberg:

Så jeg synes bare det her er en hændelig fejl, som nu er rettet.


Du kan godt have ret, og banale menneskelige fejl skal der være plads til. Det, som man som udenforstående kan undre sig over i historien, er f.eks. afspejlet i følgende:
"»Der er sket det, at efter din henvendelse har jeg været inde og genbesøge det, der står i rapporten. Så har jeg dobbelttjekket med Rigshospitalets indmelding – altså deres fremsendelser til os ved både første og anden økonomirapport. Og der kan jeg se, at de på begge tidspunkter angiver budgetoverholdelser. "

Som udenforstående er det svært at forstå, at en budgetchef overhovedet er nødt til at gå tilbage og tjekke, om et underskud på 600 mill nu er reelt eller ej - samme dag, som rapporten fremlægges i regionsrådet. Jeg ville - ganske naivt - nok forestille mig, at budgetchefen umiddelbart da V2 henvender sig, var i stand til at udbryde: "Det er da helt forkert, de har ikke noget underskud i den størrelsesorden, der må være tale om en skrivefejl".

Men det lyder jo ud fra artiklen som om, budgetchefen faktisk ikke aner, hvordan det har hængt sammen, og at han faktisk ikke ved, om RH har dette kæmpe underskud eller ej. Han bliver nødt til at gå tilbage til indmeldingerne, og først der konstaterer han, at det er rapporten, der tager fejl.

Og det er da bekymrende, i mine øjne. Men måske forståeligt for folk med deres daglige gang i den slags.

Louise Klint

Godt arbejde, Adam Fribo og Version 2.

Jeg synes ikke rigtig at sagen er lukket hermed, det synes jeg ikke.

Jeg forstår ikke rigtig fremgangsmåden.
Griber man blot ud efter en given ”template”, skabelon, som budgetchefen kalder det?
Jeg mener, hvorfor anvender man 3. økonomirapport fra sidste år, som skabelon denne gang, og ikke blot den forrige? Eller økonomirapporten fra samme periode sidste år?
Der er angiveligt nogle ”sæsonafvigelser”, f.eks. gængs lavaktivitet i juli måned, pga. afholdelse af ferie, hvorfor det kan give en vis mening med struktur og systematik.

Man skal også huske på at Region H har en administration, der koster 3 mia. kr. årligt, alt i alt, hvis jeg ikke husker galt. Det er således ikke en enkelt bogholder, der skal sidde og holde styr på de mange budgetter og bilag, men en hel sektion for økonomi. Jeg synes dette her sender nogle meget kedelige signaler.

Martin Hoffmann

Man skal også huske på at Region H har en administration, der koster 3 mia. kr. årligt, alt i alt, hvis jeg ikke husker galt. Det er således ikke en enkelt bogholder, der skal sidde og holde styr på de mange budgetter og bilag, men en hel sektion for økonomi. Jeg synes dette her sender nogle meget kedelige signaler.

Vi kan allesammen blive enige om at det her i det hele taget er en rigtig "kedelig" sag, men det forekommer mig stadig at der er tale om en menneskelig fejl.
Måske skulle vi smide en halv mia. oveni, for at lave kontroller af det arbejde der udføres for de første 3 mia., men vi kommer ikke den menneskelige faktor helt til livs alligevel.
Måske skulle de bare bruge Dinero? :)

Jeg er langt mere bekymret for de systemiske fejl og uhensigtsmæssigheder der synes at være bygget ind i SP.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder