Claus Hjort vil ikke sende Microsoft-alternativer i udbud

Der kommer ikke et udbud af en rammeaftale med alternativer til Microsoft-programmel, slår finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) fast. Gevinsten ville være for lav på grund af begrænsede udgifter på området.

Finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) vil ikke udbyde en rammeaftale på en halv milliard kroner med alternativer til Microsoft-programmel. Det fremgår af et svar til Enhedslistens it-ordfører Per Clausen.

**LÆS OGSÅ **Staten vil bruge en halv milliard på Microsoft-konsulenter

Per Clausen mener nemlig, at et udbud af en SKI-rammeaftale om Microsoft-konsulentydelser til det offentlige for en halv milliard kroner er i modstrid med den aftale om åbne dokumentformatstandarder, som et bredt flertal indgik i januar.

Så for at skabe balance i vægtskålene har it-ordføreren efterspurgt et andet udbud med alternativer til Microsoft for samme beløb, 400-500 millioner kroner.

**LÆS OGSÅ **Enhedslisten vil købe alternativer til Microsoft for en halv milliard

Men finansministeren mener, at Per Clausen blander to ting sammen:

»Den aftale om konsulentydelser til Microsoftprodukter, som Økonomistyrelsen udbyder i efteråret 2010, omhandler ikke valg eller køb af software, men derimod køb af konsulentydelser. De enkelte statslige myndigheder kan således fortsat frit vælge, hvilken kontorsoftware, de benytter,« skriver Claus Hjort Frederiksen i sit svar til Per Clausen.

Samtidig argumenterer ministeren for, at gevinsten ved et alternativt udbud ville for lille til, at det kunne svare sig.

»Økonomistyrelsen vurderer på nuværende tidspunkt ikke, at der er et tilsvarende effektiviseringspotentiale i at udbyde en konsulentrammeaftale vedr. alternativer til Microsoftprogrammel på kontorpakker, styresystemer mv., blandt andet fordi statens udgifter hertil er begrænsede,« skriver han og kommer derfor frem til konklusionen:

**LÆS OGSÅ **Minister: Microsoft-udbud strider ikke mod vores aftale

»Økonomistyrelsen har således på nuværende tidspunkt ingen planer om at udbyde en konsulentrammeaftale vedrørende alternativer til Microsoftprogrammel.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg er ikke den store farveekspert. Så når min kone og jeg skal ud og købe gardiner, så duer mine farveønsker ikke, for "de passer slet ikke til møblerne!" Men når vi skal købe møbler, så gælder samme argument igen, for "møblerne skal jo også passe til gardinerne og tapetet..."

Claus Hjort Frederiksen har ret på samme måde som min kone: Der er tale om konsulentydelser til software fra Microsoft, og den er jo købt. Så at købe en rammeaftale for ydelser til f.eks. OOo er jo som at købe rammeaftale for service til Opel, når man nu kører Ford.

Men hvis rammeaftalen løber i to år og forlænges i yderligere to år, så er der formentlig gentegnet de licensaftaler, som f.eks. Politiet kunne spare penge på, for "nu er rammeaftalen for konsulentydelser på Microsoft jo aftalt."

Nej, det bliver nok aldrig mine farver, vi får i stuen. Men det er ok. Det er det til gengæld ikke med valg af IT. Vi befinder os i et frit marked, og hvis en ført politik bevidst er designet til at favorisere en bestemt part, så for vi kun ulemperne af markedsøkonomi og taber fordelene.

Lad mig lige advare imod at drage forhastede konklusioner. Der er ikke grundlag for at formode, at Microsoft har betalt vores regering for den førte politik. Skøgen er klog og forlanger sine penge. Den berusede partypige nøjes med de flatterende ord.

Thomas

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Den aftale om konsulentydelser til Microsoftprodukter, som Økonomistyrelsen udbyder i efteråret 2010, omhandler ikke valg eller køb af software, men derimod køb af konsulentydelser

Økonomistyrelsen vurderer på nuværende tidspunkt ikke, at der er et tilsvarende effektiviseringspotentiale i at udbyde en konsulentrammeaftale vedr. alternativer til Microsoftprogrammel på kontorpakker, styresystemer mv.

De enkelte statslige myndigheder kan således fortsat frit vælge, hvilken kontorsoftware, de benytter

men de kan bare ikke få support på andet end Microsoft produkter, for det er her man har valgt at købe supporten.

pust..pust..pust, øh, undskyld at du fik mel i hovedet. Mere tydeligt kan det da snart ikke være at han prøver på at blæse og have mel i munden samtidig.

Og igen

Økonomistyrelsen vurderer på nuværende tidspunkt ikke, at der er et tilsvarende effektiviseringspotentiale i at udbyde en konsulentrammeaftale vedr. alternativer til Microsoftprogrammel på kontorpakker, styresystemer mv

.
Hvor ved de det fra? Vurdere? Hvordan ved de det, de vil jo ikke engang prøve på det, så hvorfra kender de den manglende besparelse? Og en sådan person er endda finansminister, uha uha.

Jeg tror at vi har fundet overmanden til tidligere videnskabsminister.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

"Efter som vi allerede har betalt for produkterne, skal vi også købe support til disse programmer, alt andet kan ikke svare sig."

2 år senere.
"Efter som vi jo nu har købt og betalt for supporten, så kan det ikke svare sig ikke at gentegne licensen på softwaren."

2 år senere.
...........

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Er det ikke blot en anden måde at konstatere, at når der nu ikke er en reel konkurrence (pga. monopoler), er der heller ingen grund til at kigge på andet...

Det virker umiddelbart bekendt og minder mig lidt om webdesign for 10 år siden, men det er nok bare mig...

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Rammeaftalen forhindrer på ingen måde nogen i at gribe knoglen og ringe til fx Magenta for at få dem ud at hjælpe med OOo-udrulning i "Ministerium X".

DanID forhindrer på ingen måde danskerne i at gribe knoglen og ringe til f.eks. Deutche Bank for at få en konto hos dem, hvis de måtte være utilfredse med statens aftale med bankerne.

  • 0
  • 0
Hans Jørn Storgaard Andersen

Claus Hjorth Frederiksen - hvor vanskeligt et langt navn - var det ikke bedre og mere passende med:
Komiske Ali?

Hvis I husker den Irakiske informationsminister, der vist alt, bare ikke om information ...

Nu blander denne mand sig i sin egenskab af kloge Aage og finansekspert og en, der går ind for fri konkurrence osv. i noget han heller ikke har forstand på.

Det behøver politikere heller ikke, de skal skam være tilgivede, hvis de klokker i det rent teknisk.

Men det er utilgiveligt, hvis de ikke søger råd hos deres ... eksperter er vel for meget forlangt, men så da .. rådgiver, konsulenter osv.

Men at vedblive med at holde Staten for nar over for Microsoft, det er dog godt nok det dummeste i mange år.

Idet selv kommunerne er begyndt at tænke mere kreativt og især åbent, når de skal spare - for at leve op til herr Finansministerens centralistiske krav.

At han så ikke selv kan holde orden i eget hus, det bør føre til en klar fyreseddel - ikke fra Bette Lars, for han ser nok heller ikke klarheder for tiden - men fra vælgerne.

Væk med ham, ud !!

ps! At se en liberal politiker klovne i den ... suk og dyb godnat!

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

DanID forhindrer på ingen måde danskerne i at gribe knoglen og ringe til f.eks. Deutche Bank for at få en konto hos dem, hvis de måtte være utilfredse med statens aftale med bankerne.

Og relevansen til min kommentar er?

Det drejer sig jo ikke om, hvorvidt det kunne være en god idé med en rammeaftale på en halv mia til "Konsulentydelser til support af alternativer til Microsoft-software" - det synes jeg lyder som en ganske god idé.

Det drejer sig om, at Gert skrev:

"men de kan bare ikke få support på andet end Microsoft produkter, for det er her man har valgt at købe supporten."

... og det er forkert.

  • 0
  • 0
Troels Arvin

Jeg har oplevet, hvordan indkøbsaftaler kan forlænge indkøbsprocesser i månedsvis, pga. fnidret uvished om, hvorvidt et ønsket køb ligger inden for aftalesystemerne eller ej.

Måske den manglende rammeaftale kan være en fordel for offentlige organisationer, som ønsker konsulenthjælp mht. OpenOffice/Google Docs/... - fordi disse organisationer da kan slippe for at skulle gennem aftalesystem-hængedyndet?

(Og nej: Jeg ved ikke særlig meget om indkøbsaftaler; det er lige før jeg sætter en ære i ikke at gøre det, efterhånden.)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Troels,

Måske den manglende rammeaftale kan være en fordel for offentlige organisationer, som ønsker konsulenthjælp mht. OpenOffice/Google Docs/... - fordi disse organisationer da kan slippe for at skulle gennem aftalesystem-hængedyndet?

Min holdning til rammeaftaler i denne størrelse "som princip" er, at de er uheldige. Det er ikke fordi man ikke sparer penge på dem - der er ingen tvivl om er tilfældet. Men konkurrencemæssigt er de uheldige, da de fordrer en vis størrelse af de indbydende firmaer - og det kan forvride markedet, da små spillere ganske enkelt realistisk ikke vil have adgang til at byde ind.

Men en rammeaftale giver også - som du er inde på - en træghed i processen, og derfor kunne man nogle gange være tilbøjelig til at gribe knoglen og blot ringe til et konsulenthus i nærheden ... fordi det er nemmere.

  • 0
  • 0
Henrik Jensen

Men hvis rammeaftalen løber i to år og forlænges i yderligere to år, så er der formentlig gentegnet de licensaftaler, som f.eks. Politiet kunne spare penge på, for "nu er rammeaftalen for konsulentydelser på Microsoft jo aftalt."

Men der er jo ingen der siger at Politiet skal benytte denne rammeaftale.

Husk på at det her svarer mere til at en indkøbsforening har indgået en aftale der gør at de kan levere hvide gardiner til fastaftalt pris og rabat ved køb af større mængder og hvor alt er forsøgt tilrettelagt så dit køb er så gnidningsfrit som muligt med hensyn til "kontraktindgåelse".

Der er dog stadig andre forhandlere som sælger røde, grønne og blå gardiner og for den sags skyld også hvide gardiner i andre modeller end dem som indkøbsforeningen kan tilbyde.

Du er frit stillet for om du vil købe dine gardiner igennem indkøbsforeningen eller hos andre forhandlere. Nogen vil mene at det er lettest at købe igennem indkøbsforeningen, men der er ingen tvivl om at har du i forvejen en god aftale med en forhandler, som du køber dine gardiner af, så behøver indkøb gennem indkøbsforerningen ikke nødvendigvis at være lettere. Om priserne i indkøbsforeningen er bedre eller dårligere end hos de enkelte forhandlere er helt op til din egen forhandlingsevne. Indkøbsforeningen har desuden på bedst mulig vis prøvet at sikre sig at de forhandlere af hvide gardiner de har valgt, de kan levere i en høj kvalitet. Går du til en forhandler så må du selv foretage denne vurdering, men det er absolut ikke ensbetydende med at du ikke kan finde lige så god og måske også bedre kvalitet hos de enkelte andre forhandlere. Slutteligt så har indkøbsforeningen i forvejen sikret sig fornuftige handelsvilkår, det vil sige det handler om din mulighed for at returnere gardinerne, klage over gardinerne hvis de har defekter m.v. Hos de enkelte forhandlere der skal du selv undersøge og holde styr på handelsvilkårene.

Så kommer det store spørgsmål. Hvis I nu har valgt at I sådan set helst vil have blå møbler næste gang I udskifter, er det så en kæmpe hindring for jer at der kun findes en indkøbsforening som tilbyder hvide gardiner, eller ønsker I de blå møbler og derved gardiner så meget at I så bare går til en forhandler der kan tilbyde dette?

Jeg tror det er sådan at i langt de fleste tilfælde der vil dem som vitterligt ønsker hvide gardiner, også købe hvide gardiner, uanset om der er en indkøbsforerningen der tilbyder dem eller ej. Husk på at mange af dem har jo også købt hvide gardiner sidste år og sidste år igen og året før det, men blot hos de enkelte forhandlere. Omvendt så vil dem der ønsker røde, grønne, blå eller hvide gardiner i andre modeller næsten aldrig vælge bare at tage til takke med hvide gardiner fordi at der nu er en indkøbsforening der tilbyder det.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Og relevansen til min kommentar er?

Jeg overlader lige mikrofonen til dig selv for en af årsagerne:

konkurrencemæssigt er rammeaftaler uheldige, da de fordrer en vis størrelse af de indbydende firmaer - og det kan forvride markedet, da små spillere ganske enkelt realistisk ikke vil have adgang til at byde ind.

Den anden er at enhver jo kan regne ud, at hvis der foreligger en ramme-aftale med dertil hørende rabat (selvom den måske ikke er gigantisk), så vil enhver alternativ leverandør være dårligere stillet ved at skulle underbyde sig selv uden at få fordelene med. Som flere ovenover også har påpeget.
Klasse-eksemplet er vel Windows "Ramme-aftalen", som MS har med leverandører.. Alle der ikke skal bruge / ønsker Windows kan fortælle dig, at denne aftale gør det mere besværligt og dyrere at handle pc. Ligesom det vil blive besværligere og dyrere at "tage knoglen og ringe til Magenta"...

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

Den anden er at enhver jo kan regne ud, at hvis der foreligger en ramme-aftale med dertil hørende rabat (selvom den måske ikke er gigantisk), så vil enhver alternativ leverandør være dårligere stillet ved at skulle underbyde sig selv uden at få fordelene med.

Jeg tror ikke, at det er så sort/hvidt. Rammeaftalen på den halve mia bliver sandsynligvis givet til en håndfuld virksomheder. Hvis du kigger på betingelserne for at indgå aftalen - så er det omfattende kompetencer og resourcer de enkelte virksomheder skal have og tilbyde. Det indsnævrer ret kraftigt feltet for bydere - og lader reelt kun de største være med. Disse har altså en helt anden timepris en "de små" konsulenthuse, så jeg køber ikke din præmis om, at det altid vil være dyrere at købe udenfor aftalen.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Jeg tror ikke, at det er så sort/hvidt. Rammeaftalen på den halve mia bliver sandsynligvis givet til en håndfuld virksomheder. Hvis du kigger på betingelserne for at indgå aftalen - så er det omfattende kompetencer og resourcer de enkelte virksomheder skal have og tilbyde. Det indsnævrer ret kraftigt feltet for bydere - og lader reelt kun de største være med. Disse har altså en helt anden timepris en "de små" konsulenthuse, så jeg køber ikke din præmis om, at det altid vil være dyrere at købe udenfor aftalen.

Rammeaftale, stordrift-rabatter etc., det kommer ud på et, nemlig om en større spiller har lavet aftaler med en eller flere kunder om særlige spilleregler, rabatter e.lign.
- Og siden du holder fast i at store spillere ikke dikterer markedet og priserne på den måde, kender jeg en udvikler, som vil sætte pris på at kunne købe en Lenovo-computer uden at skulle betale penge for en Windows-licens...
Det er sådan set den samme type rammeaftale/stordrift-fordel/monopolisering der er tale om, bare på hardware i de danske butikker, i stedet for blot at være en "indkøbsforening".

JLS, dine indlæg plejer at bære præg af at du tænker dig om, når du svarer. Denne gang har jeg bare svært ved at se det gennemtænkte i dine antagelser og formodninger.

Når det drejer sig om en leder med større indsigt i økonomi end i højteknologi, taler virkeligheden sit tydelige spor...
Hvis der foreligger en ramme-aftale med bestemte firmaer, en ramme-aftale om bestemte typer software, support på bestemte typer software, e.lign. ved både du og jeg at en leder vil lytte efter de konsulenter man allerede har lavet aftaler med.

Ligesom jeg tvivler på at du får Balmer til at anbefale en virksomhed at skifte dele af infrastrukturen ud med Linux, eller dele af kontor-landskabet ud med OOo, tillader jeg mig også at have en velbegrundet tvivl, når det drejer sig om Microsoft-konsulenter.
- Og så er jeg i grunden ligeglad med om de pågældende konsulenthuse også yder support på Adobes software i denne forbindelse.

Tager man et kig på Jeres website (ciber.dk), giver det til gengæld pludselig langt mere mening, når du ikke synes der er nogen problemer i at man kun vælger at lave en ramme-aftale med Microsoft-konsulenter.
Så vidt jeg har kunnet se på Jeres website, er Jeres ydelser så vidt muligt baseret på Microsofts software, selvom I også kan tilbyde Java og SAP.

Man saver jo ikke den gren over man selv sidder på, vel? ;o)

Forestil dig det modsatte scenario, nemlig at man havde valgt at skrotte AL software fra Microsoft, og derefter havde lavet en ramme-aftale med OSL.
Jeg gætter på der havde lydt et ramaskrig fra store dele af den etablerede IT-branche. Tror du selv at Ciber havde kritiseret aftalen, hvis den var faldet ud på den måde? ;o)

God weekend! :o)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jesper,

JLS, dine indlæg plejer at bære præg af at du tænker dig om, når du svarer. Denne gang har jeg bare svært ved at se det gennemtænkte i dine antagelser og formodninger.

Tak - tror jeg ... :o)

Tager man et kig på Jeres website (ciber.dk), giver det til gengæld pludselig langt mere mening, når du ikke synes der er nogen problemer i at man kun vælger at lave en ramme-aftale med Microsoft-konsulenter.[7quote]
Jeg har faktisk hele tiden sagt, at det ville være passende, at man lavede én eller anden form for rammeaftale for andre ydelser end "support til MS software". Så lad være med at skyde mig i skoen, at jeg har sagt noget andet. Men det skal jo give mening. Det koster mange penge at stable en rammeaftale på benene, sende den i udbud, behandle svar og endeligt indgå den. Det koster kassen - ikke alene for rammeaftalens ophav (det offentlige) og byderne på den (leverandørerne). Man skal ikke kaste en masse penge efter dette "af princip" - men fordi man har en forventning om at det kan spare penge.

[quote]Så vidt jeg har kunnet se på Jeres website, er Jeres ydelser så vidt muligt baseret på Microsofts software, selvom I også kan tilbyde Java og SAP.

Så vidt jeg kan huske er andelen 70/30 ifht "MS og Java", men det var inden købet af Segmenta. I dag er SAP-delen så vidt jeg kan regne ud den største del af vores forretning.

Man saver jo ikke den gren over man selv sidder på, vel? ;o)

CIBER er slet, slet, slet ikke store nok til at byde ind på rammeaftalen, så den er reelt ikke super relevant for os.

Forestil dig det modsatte scenario, nemlig at man havde valgt at skrotte AL software fra Microsoft, og derefter havde lavet en ramme-aftale med OSL.
Jeg gætter på der havde lydt et ramaskrig fra store dele af den etablerede IT-branche. Tror du selv at Ciber havde kritiseret aftalen, hvis den var faldet ud på den måde? ;o)

Nu sætter du det lidt på spidsen (tror jeg)

:o)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

derfor synes jeg du skal afholde dig fra at komme med en halv-arrogant "Folk kan bare ring..."

Når man tænker på, at udsagnet, der fik mig til at "ryge i blækhuset" var det uhyre gennemtænkte:

"men de kan bare ikke få support på andet end Microsoft produkter, for det er her man har valgt at købe supporten."

... så var mit svar jo nærmest et "blidt-klap-på-hovedet-med-kys-på-kinden"-svar.

  • 0
  • 0
Daniel Udsen

Store burokratier arbejder efter nogen regelsæt der gør at ledelses bestlutninger ofte handler om at undgå personligt ansvar, samtidigt med at man ejer en success. Det kaldes at følge "best practice"

Inden for ramme aftalen, er alle omkostninger "bundne" en mellem leder bliver altså ikke bedømt på rentabilteten af de penge der bruges, fordi han jo fuglte "Best practice", uden for ramme aftalen følger man ikke "Best Practice" og så har man en specifik post på budgettet, og risiko for personligt ansvar for overforbrug.

Det svarer til at man f.eks. vil bruge en udenlandsk konto i danmark i teroien må staten ikke favorisere danske banker, eller diktere en bestmet logon metode. I praksis diskrimineres der kraftigt imod udenlandske banker, fordi man har en række integrede systemer der kræver tunge forhandlinger at komme ind i.

  • 0
  • 0
Henrik Jensen

Den anden er at enhver jo kan regne ud, at hvis der foreligger en ramme-aftale med dertil hørende rabat (selvom den måske ikke er gigantisk), så vil enhver alternativ leverandør være dårligere stillet ved at skulle underbyde sig selv uden at få fordelene med.

Nu leverer jeg selv en del ydelser under en SKI rammeaftale omkring konsulentydelser og der er standardprisen for en konsulent kr. 1500 + moms i timen og der skal køb af en hel del timer til for at der træder nogen form for rabat i kraft.

Det mener jeg jo bestemt ikke er en pris i et leje som stiller nogen som helst form for hindring for at konsulenthuse, som ikke er på denne rammeaftale, kan konkurrere på priserne. Og hvorfor skulle det også være det. Bortset fra at man slipper lidt nemmere omkring kontraktarbejdet, så har konsulenthuse på og uden for rammeaftalen jo principielt de samme udgifter.

  • 0
  • 0
Henrik Jensen

Forestil dig det modsatte scenario, nemlig at man havde valgt at skrotte AL software fra Microsoft, og derefter havde lavet en ramme-aftale med OSL.
Jeg gætter på der havde lydt et ramaskrig fra store dele af den etablerede IT-branche. Tror du selv at Ciber havde kritiseret aftalen, hvis den var faldet ud på den måde? ;o)

Det er et lidt underligt eksempel. Hvis man har skrottet AL software fra Microsoft, så har man jo heller ikke længere behov for Microsoft konsulenter. Så hvorfor skulle der sidde nogen Microsoft konsulenter og være sure over at der ikke bliver indgået en rammeaftale omkring konsulentydelser på Microsoft platformen? Selv med en rammeaftale på 100 milliarder kroner så ville omsætningen under rammeaftalen jo stadig være kr. 0. når der ikke er et behov.

Der er jo heller ikke noget ramaskrig i dag over at der ikke længere udbydes rammeaftaler omkring vedligehold af ubåde i Danmark!

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Nu leverer jeg selv en del ydelser under en SKI rammeaftale omkring konsulentydelse

Var jeg i den situation, ville jeg nok også rose konceptet og bagetellisere konkurrenter udenfor aftalen's mulighed for at konkurrere.

Bortset fra at man slipper lidt nemmere omkring kontraktarbejdet, så har konsulenthuse på og uden for rammeaftalen jo principielt de samme udgifter.

Nej, der skal mobiliseres og financieres en helt anden type salgs-indsats. Derudover så kan minimering af kontraktarbejde også være ganske værdifuld.

Man laver ikke en rammeaftale til en halv milliard pga. lidt småtteri-papirarbejde.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere