Din Cisco-router videresender din internet-historik

En ny firmware-opdatering til visse routere fra Cisco lover smarte cloud-funktioner - og byder på nye brugerbetingelser med mindre privatliv

En ny firmware-opdatering til en række routere fra Cisco sender data om brugsadfærd ud til netværksgiganten. Det skriver Extremetech.com

Den nye firmware kommer nemlig med Cisco Cloud Connect, en tjeneste som giver mulighed for at fjernstyre sin router og installere en række apps.

Men Cisco Cloud Connect kommer også med en licens, som giver Cisco ret til at indsamle række personlige oplysninger blandt andet internethistorik, internettrafik, hvordan routeren bliver brugt med mere:

»Når du bruger tjenesten, giver du tilladelse til, at vi må tracke bestemte informationer relateret til tjenesten, inklusive - men ikke begrænset til - status og helbred af dit netværk og produkter; hvilke apps relateret til tjenesten du bruger; hvilke features i service-infrastrukturen du benytter; netværkstrafik (fx megabytes i timen); Internet-historik; hvor ofte du oplever fejl på tjenesten og anden relateret information,« skriver Cisco i brugerbetingelserne for Cloud Connect i Version2's oversættelse.

Tilsyneladende er licensen i virkeligheden det eneste nye, som Cisco Cloud Connect tilbyder. For langt de fleste apps, som følger med den nye tjeneste er funktioner, som allerede eksisterede i den tidligere firmware.

Har man en Linksys E2700, E3500, eller E4500 skal man være opmærksom på, at de automatisk opdaterer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Olesen

Skal man benytte deres cloud logon for at kunne bruge routeren, eller er det bare en mulighed? Synes ikke jeg kan finde 100% entydig information om dette? En ting er i hvert fald 100% sikkert, jeg vil aldrig i mit liv købe sådan noget lort. Hvad fanden har de gang i, sådan nogle psykopater??? Man skal da være syg i hovedet, for at man som virksomhed kan synes det er en god ide, det er da at pisse kunderne direkte i fjæset... :(

  • 3
  • 1
Jeppe Toustrup

Dette står på i original artiklen fra ExtremeTech:

[...] users were enraged [...], and unhappy at being initially told that there would be no way to roll back to the earlier firmware. Cisco has since retracted this and has provided a public link to the old firmware and a detailed guide on updating the router.

Der er dog ikke noget link til hvor man så finder denne firmware og guide henne, men det skulle åbenbart findes et sted på nettet :)

  • 1
  • 0
Andreas Gundersen

Cisco's marketingafdeling har da vist fået en kollektiv hjerneblødning. Tror det her ender med at blive en PR shit storm for Cisco, kan se Ars Technica også har skrevet om sagen nu. Men lige meget hvordan det ender for Cisco, så er jeg i hvert fald færdig med Linksys/Cisco hjemmeroutere.

  • 2
  • 0
Anonym

Problemet er bare at det kun er EA2700 af de tre der nævnes der understøtter at blive flashet med DD-WRT eller Tomato (jfr. http://arstechnica.com/information-technology/2012/07/freeing-your-route... )

Jeg anbefaler selv folk at købe en Netgear Router - de har en række routere som de supporterer med anden firmware (de opfordre til at man bruger myopenrouter.com se mere på bla http://www.netgear.com/home/products/wirelessrouters/work-and-play/WNR35... )

  • 3
  • 0
Andreas Gundersen

Er enig i at Netgear laver nogen gode routere, men sidst jeg tjekkede, understøttede deres officielle firmware ikke NAT port translation (også kaldet virtual server nogen steder), det gjorde at jeg valgte Dlink i stedet for. Den Netgear router jeg kiggede på den gang, var det ikke muligt at lægge en ikke officiel firmware på, så det var heller ikke en løsning.

  • 0
  • 0
Andreas Gundersen

Morten, hvis jeg har forstået static NAT korrekt, mappes her en public IP til en intern IP så alle forespørgsler på public IPen altid går til den samme private IP, det er ikke det jeg ønsker. Det vil for første ikke løse min use case, at jeg ønsker en service kan tilgåes på en anden port eksternt end den port servicen kører på internt. For det andet vil static NAT (som jeg forstår det) kræve en ekstra public IP, hvilket jeg ikke er interesseret i at betale for. Det her er ikke ment som en kritik af Netgear routere, jeg konstaterede bare at mit specifikke behov ikke kunne opfyldes og valgte et andet mærke. Må dog sige jeg er ret glad for min DLink router, den kører upåklageligt.

  • 0
  • 0
Anonym

Spørgsmålet er om det ikke har været en nøje planlagt proces.

I sidste uge var der i en af Twit.tv's podcasts en lignende situation der blev vendt.

Omskrevet til denne situation: Cisco vil gerne have fingerne ned i brugernes data, de ved at ingen siger ja ved en opt-it (da de fleste aldrig ser deres routers interface), så man laver denne tvangs opt in, men man har forberedt på forhånd undskyldningen i pressen, og opt-out policy er klappet og klar lige til at smide på hjemmesiden.

Timingen er også god - sommerferie periode hvor der ikke er alt for mange der læser IT nyheder (eller skriver om det - jeg har kun set det omtalt her på V2 i den danske presse). Resultatet vil være at langt størstedelen vil ikke opdage at de er i en cloud service der er automatisk installeret, og de vil fremadrettet ikke opt'e out. Historien ændre sig hurtigt til at Cisco lytter til kunderne og ændre deres "fejl"

Jeg tror desværre at det har været meget nøje planlagt i det tilfælde at det blev opdaget som det jo gjorde.

  • 3
  • 0
Andreas Gundersen

Spørgsmålet er om det ikke har været en nøje planlagt proces.

Den tror jeg ikke helt på Peter. Og det er ikke fordi jeg tror Cisco ikke kunne finde på sådan et nummer, men fordi jeg ikke kan se Cisco vil få nok ud af det i det her tilfælde.
Som jeg forestår sagen startede det hele jo med en ny firmware der, når man loggede ind på routeren, bad brugeren om at lave en Cisco Cloud konto. Sagde man nej havde man kun et meget begrænset lokalt admin interface. Så man blev nærmest tvunget til at bruge cloud løsningen. Men før de kan tvinge folk til at bruge cloud interfacet skal de jo logge ind på deres router, hvor mange ikke nørder gør lige det mere end den ene gang for at sætte den op?

  • 1
  • 0
Jesper Poulsen

min use case, at jeg ønsker en service kan tilgåes på en anden port eksternt end den port servicen kører på internt.

Det kan DD-WRT. Jeg har flashed min Netgear WNR3500L med DD-WRT (jeg har aldrig set dens medfødte firmware - jeg gik direkte til DD-WRT efter udpakning).

Jeg kan så ikke få min mobiltelefon koblet på Wifi, men det gør i princippet ikke noget.

  • 0
  • 0
Thomas Hansen

Jeg loggede direkte ind i Routeren fra start af, konfigurerede den op som da jeg havde min trofaste tidligere router. Ingen problemer. JEg valgte automatisk update fra, og har manuelt firmware opgraderet til en version NON CLOUD fra deres website.
Hvorfor skriver nogen herinde at man skal logge ind id en tjeneste for at konfigurere routeren, det er jo faktuelt en usandhed. Hvorfor sidder herinde og skrive noget, man ikke ved noget om.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere