Chrome sluger 1,2 gigabyte RAM til 30 faneblade

Når Firefox bruger 300 megabyte RAM, skal Googles browser Chrome have gang i fire gange så meget hukommelse til at vise 30 helt almindelige websider, afslører en ny test.

Er du glad for Googles enkle og hurtige browser, så husk at stoppe godt med hukommelse i din computer.

En ny test viser nemlig, at Chrome sluger utrolige mængder RAM, sammenlignet med andre browsere på markedet, skriver magasinet Computersweden.

På websiden Dotnetperls.com er hukommelsesforbruget af de seneste versioner af Chrome, Safari, Opera og Firefox blevet sammenlignet, og Chrome stikker klart ud som den mest forslugne.

Med 30 åbne faneblade bruger Chrome således 1,2 gigabyte RAM, mens den mindst RAM-tørstige browser, Firefox, kan nøjes med omkring 300 megabyte.

Testen blev gennemført ved at sende browserne på tur forbi de 150 mest populære websider i øjeblikket, ud fra webtjenesten Alexas lister. Ved hjælp af et script blev browserne sat i gang med at besøge webstederne ét efter ét, indtil der var 30 faneblade åbne samtidigt.

Så blev der 'skyllet ud', så kun det seneste faneblad forblev åbent, og derefter fortsatte testen med 29 nye websidebesøg. Efter fem omgange var alle 150 sider besøgt, og undervejs blev hukommelsesforbruget målt hvert tredje sekund og plottet ind.

Internet Explorer 8 skulle også have været med i sammenligningen, men personerne bag testen kunne ikke få tricket med de automatiserede websidebesøg til at fungere i browseren, der derfor blev udeladt.

Chromes forslugenhed skyldes, at browseren kører hvert faneblad i sin egen proces. Det betyder, at hele browseren ikke skal genstartes, hvis en webside gør knuder og fryser fast, men at et enkelt faneblad kan lukkes ned. Ulempen er dog et højere hukommelsesforbrug.

Til gengæld udmærker Chrome sig ved at være god til at banke hukommelsesforbruget ned igen, når fanebladene bliver lukket, modsat Opera og Safari, som er dårlige til at få ryddet op og derfor har et støt stigende forbrug i løbet af testen.

Der blev brugt en computer med fire gigabyte RAM og Windows Vista Home Premium. De testede browsere var Chrome 3.0 Dev, Firefox 3.5 RC, Safari 4.0 for Windows samt betaversionen af Opera 10.

Internet Explorer 8 har i øvrigt fået samme opbygning som Chrome, hvor hvert faneblad afvikles i sin egen proces.

Google Chrome blev lanceret i september 2008 under meget postyr, men har indtil nu kun fået fat i 1,5 procent af internetbrugerne i Danmark, ifølge statistikken fra Foreningen for Danske Interaktive Medier (FDIM). På verdensplan er populariteten ikke meget større, så Google har meget usædvanligt valgt at bruge annoncekroner på at reklamere for Chrome.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Müller

Deres målemetode er forkert.

Chrome processen ramforbrug inkluderer shared memory, som i sagens natur kun allokeres en gang.

Åbner man chrome og besøger about:memory får man det korrekte hukommelsesforbrug.

Derfor er overskriften i første omgang baseret på en fejlkonklusion. Dernæst kan man se på bunden af grafen, der hvor målemetoden har lukket de 30 tabs der bliver åbnet ad gangen. Her ser vi at Chrome rydder hukommelsen ned til samme niveau som Firefox, hvilket tyder på at der faktisk er en langt bedre hukommelseshåndtering end i Safari og Opera, der tilsyneladende leaker lidt hen ad vejen.

Jeg kunne godt tænke mig at se resultaterne af samme test gennemført med en korrekt måling af hukommelse.

  • 0
  • 0
Christian Palmhøj

Men som udviklerne selv skriver på deres google group, så er det en opvejning af memory forbrug vs. stabilitet og hastighed, og med den hastighed Chrome ligger for dagen gør det ikke mig noget at den bruger mere RAM - desuden er det de færreste der bruger 30 tabs ad gangen.

(Link til google group diskussion: http://groups.google.com/group/chromium-dev/browse_thread/thread/f97adb0...)

  • 0
  • 0
Carsten Hess

Jeg er ikke sikker på at han medtager shared memory i sine målinger.

I en relateret artikel ( http://dotnetperls.com/browser-memory ) beskriver han sit program til memory-måling, hvor han skriver: "It uses the PrivateMemorySize64 long value from the Process collection in .NET."

og PrivateMemorySize64 er på msdn beskrevet således: "The amount of memory, in bytes, allocated for the associated process that cannot be shared with other processes."

Uden at have efterprøvet det selv, er det naturligvis ikke til at vurdere 100%, men det virkker umiddelbart som om hann har argumenterne på plads.

  • 0
  • 0
Peter Müller

Det lader ikke til at det er det han bruger udfra beskivelsen i artiklen som er kilden til denne nyhed: http://dotnetperls.com/chrome-memory

The memory watcher utility used in the benchmarks is configured to obtain an array of all processes running on the Windows system every 3 seconds. It then stores all those figures in megabytes in internal data structures. When a process with the same name such as "chrome.exe" is encountered more than once, its total size is accumulated, yielding a total of all the "chrome.exe" figures together.

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

Hvis man har så mange tabs må man jo bare købe noget mere ram. Va koster et par GB ram idag? 1 times spildt arbejdstid max? Jeg skal ikke arbejde med IE vs Chrome i mange uger før jeg har mistet en time og mere på ventetid i IE.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

at sammenligne et færdigt produkt (IE8, Safari 4.0), med en RC (Firefox 3.5) med en Developer udgave (Chrome 3.0 Dev.)

En RC ligger givet vis tæt på den endelige udgave, men man kan på ingen måde inddrage en dev. udgave. Her VIL der være problemer, så det giver et helt forkert billede hvis man måler den med samme målestok som de andre.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Jeg kører med Windows 98 og 512MB ram. Det er intet problem at have 30 samtidige sider åben i min browser, som er Internet Explorer 5.

Er virkeligheden, at Windows Explorer, måske bruger mindre ram end Firefox, og derfor er ekskluderet?

  • 0
  • 0
Anonym

Jeg kører med Windows 98 og 512MB ram.

Ok, det er jo dig, som skal fjerne virusserne, så..

Det er intet problem at have 30 samtidige sider åben i min browser, som er Internet Explorer 5.

Der er ikke noget, som hedder TABs (faneblade) i IE5, og det er det, der snakkes om. Derudover, så er IE5 så blottet for sikkerhed og understøtter nærmest intet CSS, som kan bruges i dag, at det er klart, den ikke behøver ligeså meget hukjommelse som andre. Seriøst, jeg ville opgradere. På Win98 kan du komme på minimum IE6, men reelt er det slet ikke nok. Om Ie6, læs her: http://drop-ie6.dk/

Er virkeligheden, at Windows Explorer, måske bruger mindre ram end Firefox, og derfor er ekskluderet?

Internet Explorer. Og du kan ikke sammenligne IE5 med nogetsomhelst som findes i dag, alene fordi IE5 ikke kan halvdelen af, hvad en moderne browser i dag kan. Derudover er sikkerheden i en moderne browser også langt større. Bortset fra, Win98 ikke supporteres mere fra MS, og du også derfor risikerer sårbarheder den vej fra.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere