Chrome OS overhaler MacOS blandt de mest populære styresystemer

Jeg tænker at chromeos nok ISÆR har vundet den status, takket være udrulningen som skole-bærbar ?

Det tror jeg du har ret i.

Er der forresten nogen som har sikkerhedstestet/godkendt ChromeOS til skolebrug? Jeg tænker med databeskyttelsesbrillerne på?

Er det en maskine man køber? - er det noget man installerer istedet for Windows på en PC? Jo det er en Gentoo baseret unix distribution.

Skal det sammenlighes med MacOS?, IOS eller AppleTV?

Eller skal det sammenlighes med en browser? Firefox, Safari eller Chrome - med indbygget OS features?

Er det en maskine man køber? - er det noget man installerer istedet for Windows på en PC? Jo det er en Gentoo baseret unix distribution.

Skal det sammenlighes med MacOS?, IOS eller AppleTV?

Eller skal det sammenlighes med en browser? Firefox, Safari eller Chrome - med indbygget OS features?

Det er et OS som du kan hente og installere eller købe sammen med en computer. Det kan sammenlignes med hvad det nu erstatter - fordi hvis det erstatter noget så er det det man sammenligner med.

Det relevante i historien er dog ikke at Chrome OS har overhalet OSX - det relevante er at det er Windows som bliver erstattet af nåde Chrome OS og OSX.

Det relevante i historien er dog ikke at Chrome OS har overhalet OSX - det relevante er at det er Windows som bliver erstattet af nåde Chrome OS og OSX.

Eller at vi er 1,2% som befinder sig i en anden liga - og det er fint nok.

Det relevante i historien er dog ikke at Chrome OS har overhalet OSX - det relevante er at det er Windows som bliver erstattet af nåde Chrome OS og OSX.

Eller også er bare kommet endnu flere enheder i omløbet så antallet af Windows maskine er nogenlunde den samme, men procenten af enheder der kører Windows enheder er faldet.

Skal det sammenlighes med MacOS?, IOS eller AppleTV?

Efter min mening er det ikke meget mere en en udvidet telefon. På en Windows og en Linux desktop kan man sætte sig og skrive software eller man kan hente software andre har skrevet hvor man selv vurderer om man stoler på de mennesker der har skrevet det. På en macOS desktop er man afhængig af at udviklere har gennemgået Apples noget kringlede signerings prodedure, dvs. man kan afvikle det software Apple synes man skal have lov til men det er stadig fulde applikationer med alt hvad det indebærer. På ChromeOS kan man afvikle Android apps, ting der kører i en browser + et begrænset udvalg fra Google store til det.

Eller også er bare kommet endnu flere enheder i omløbet så antallet af Windows maskine er nogenlunde den samme, men procenten af enheder der kører Windows enheder er faldet.

Som jeg forstår på det, så er der tale om fordelingen på solgte dimser.

Dvs. at der er et stort "mørketal" som godt kan se ret meget anderledes ud, f.eks. er jeg ret sikker på at hovedparten af de maskiner der kører Linux er født (og dermed figurerer i salgsstatistikken) som Windows maskiner, samt at hovedparten af Linux maskiner også er forrige generation

Så måske overskriften skulle hedde mest solgte, ikke mest populære.

På en macOS desktop er man afhængig af at udviklere har gennemgået Apples noget kringlede signerings prodedure, dvs. man kan afvikle det software Apple synes man skal have lov

Det er ikke rigtig, på macOS kan an installere hvad som helst. Hvis det er noget som indeholder kernel udvidelser kan man være ud for at denne sikkerhed skal deaktiveres, men det er måske heller ikke helt så forkert.

Hvis man har en applikation som ikke vil starte ved "dobbelt klik" eller kan godkendes i den indbyggede sikkerhed, så kan man markere med musen og i menuen vælge "Åben" så starter applikationen og er der med godkendt. Næste gang kan man dobbelt klikke.

Hvis man har en applikation som ikke vil starte ved "dobbelt klik" eller kan godkendes i den indbyggede sikkerhed,

Fra https://developer.apple.com/documentation/xcode/notarizing_macos_softwar...

Beginning in macOS 10.14.5, software signed with a new Developer ID certificate and all new or updated kernel extensions must be notarized to run. Beginning in macOS 10.15, all software built after June 1, 2019, and distributed with Developer ID must be notarized. However, you aren’t required to notarize software that you distribute through the Mac App Store because the App Store submission process already includes equivalent security checks.

Både software og kernel extensions. Jeg har jævnligt oplevet at hente software jeg ikke kunne køre, enten fordi certifikatet var for gammelt og derfor ikke notarized eller fordi der var udgivet en ny version hvor det ikke var blevet gjort endnu.

Apple har også bestemt sig for hvordan man må installere til på sin mac. Hvis man gør

sudo cp <application>.app /Applications/<application>.app

Næhh nej. Så kan den heller ikke afvikles, de har efterhånden gjort hvad de kan for at man ikke skal bruge terminal. Man skal klikke og trække og gøre ved

Dvs. at der er et stort "mørketal" som godt kan se ret meget anderledes ud, f.eks. er jeg ret sikker på at hovedparten af de maskiner der kører Linux er født (og dermed figurerer i salgsstatistikken) som Windows maskiner, samt at hovedparten af Linux maskiner også er forrige generation

Ja, men det mørketal er bare (sandsynligvis) ikke særlig stort. Du kan se det i opgørelser over f.eks. browsere hvor man typisk også kan se styresystem.

The year of Linux on the desktop kommer når man kan købe det præinstalleret, og kender nogen der har prøvet det som det virker for - som ChromeOS er bevis på. De fleste mennesker gider ikke bruge tid på den slags, ligesom de fleste mennesker ikke gider købe smådelene og samle en maskine selv.

Hvis der tydeligt stod "Windows-licens: X kr." (tilsvarende for Apple), og man kunne fravælge den, så var der nok trods alt nogle flere der gad. Men når man ikke kan se prisen og det er præinstalleret...

Ja, men det mørketal er bare (sandsynligvis) ikke særlig stort. Du kan se det i opgørelser over f.eks. browsere hvor man typisk også kan se styresystem.

Det har du givetvis ret i, og det har jeg det sådan set fint med - for mig er det ikke nødvendigt at Linux "overtager verdensherredømmet", så længe det opfylder mine behov er jeg tilfreds.

Og så kan man jo altid have håneretten når man gang på gang ser de etablerede systemer blive udsat for angreb, som følge af en ukritisk tilbedelse af notorisk usikker monokultur.

Men mit ærinde var nu mere at man bare skal være varsom med at sidestille salg med brug - især i en verden hvor der bruges mange forskellige dimser, som funktionsmæssigt breder sig til nye områder.

Eksempelvis kan et RPi CM4 med 8G ram snildt udfordre en mellemklasse PC.

Du kan se det i opgørelser over f.eks. browsere hvor man typisk også kan se styresystem.

Ja, men det er også noget man skal tage med et vist gran salt.

Tag f.eks. denne her:

https://gs.statcounter.com/os-market-share/all/denmark

Ifølge Statcounter, så skulle Android kun udgøre 12% i Danmark - det nægter jeg simpelthen at tro på.

Både software og kernel extensions. Jeg har jævnligt oplevet at hente software jeg ikke kunne køre, enten fordi certifikatet var for gammelt og derfor ikke notarized eller fordi der var udgivet en ny version hvor det ikke var blevet gjort endnu.

Har du set https://support.apple.com/da-dk/HT202491 Her beskrive Apple hvordanman åbner applikationer som ikke er notarized, så det kan man godt.

Formålet er at der ikke insstalleres ukontrolleret softare med mallware eller ande skadeligt ting "af sig selv" men at det kræver en akiv stillingstagen af brugeren, hvilket faktisk er fornuftigt. Det har efe rmin mening ikk enoget med "kontrol" at gøre.

Hvis udvikleren ikke opdaterer sofrtwaren med ny certifikat, hvem er lige skyld i det? Udvikler eller Apple?