Christel Schaldemose om tech-giganterens lobbyarbejde: »Massivt«, »vanvittigt« og »voldsomt«

3 kommentarer.  Hop til debatten
paneldebat
Medlem af EU-parlamentet Christel Schaldemose (S) har ledet forhandlingerne om den nye tech-regulering. Illustration: Therese Moreau.
I forbindelse med udarbejdelsen af EU's kommende regulering på tech-området har EU-parlamentariker Christel Schaldemose (S) været udsat for massivt lobbyarbejde.
14. december 2021 kl. 10:34
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Christel Schaldemose (S) og hendes stab i EU-parlamentet bliver udsat for massivt lobbyarbejde i forbindelse med udfærdigelsen af Digital Service Act, der i denne uge er til afstemning i Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse i EU-Parlamentet. Det kommer fra de store tech-giganter som Amazon, Facebook og Google.

Det sagde hun i et interview med Altingets EU-podcast 'Parlamentet' i sidste uge.

Læs også: EU vil stille strenge krav til tech-platforme: It-giganter banker på hos danske politikere

Den danske politiker leder forhandlingerne om aftalen, der skal beskytte brugerne af de store tech-virksomheder, kalder netop tech-virksomhedernes lobbyarbejde for »massivt«, »vanvittigt« og »voldsomt«. Hun anerkender, at det er, fordi der er meget på spil.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det er særlig hårdt, hvis de finder en vinkel på et lille lokalsamfund eller et lands særlige interesser. De er virkelig gode til at lave analyser af os politikere og se, hvor der er noget at hente henne i forhold til det område her,« siger hun til Altinget.

Foruden Digital Service Act skal det andet store udspil på tech-området, Digital Markets Act, til afstemning i denne uges plenarsamling i EU-Parlamentet.

3 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
28. december 2021 kl. 09:08

facebooks verdensherredømme i tæt samarbejde med andre dele af storkapitalen:https://politiken.dk/viden/art8541767/Facebook-censurerer-anerkendt-l%C3%A6getidsskrifts-artikel-om-vaccinesjusk

Det handler om, at facebook fjerner links til en whistleblowers videnskabelige artikel om, at Pfizer fifler med sine forskningsdata om covid-vaccinerne. En artikel, som er peer-reviewed, og har fundet vej til BMJ.

"Ifølge BMJ blev data forfalsket, patienter blev afanonymiseret, personalet var ikke tilstrækkeligt uddannet og var for langsomme til at reagere på problemer. Kvalitetskontrollen blev overvældet og kunne ikke følge med. "

Brook Jackson gik derefter til BMJ bevæbnet med interne dokumenter, billeder, lydklip og emails. Artiklen blev publiceret i november under overskriften: »Forsker blæser i fløjten på grund af problemer med datakvaliteten i Pfizers vaccinetest«. Men læsere af artiklen oplevede, at de havde vanskeligt ved at dele artiklen. For nogle kunne det slet ikke lade sig gøre, andre blev mødt med en advarsel om, at artiklen mangler kontekst og kan vildlede. Mange blev desuden advaret om, at hvis de deler vildledende artikler, vil deres opslag blive nedprioriteret af Facebook. "(fra samme Politiken-artikel)

Her skæres det ud i pap: facebook undergraver frihed og demokrati og videnskab. Og tænk, at det har taget denne alvorlige historie flere måneder at nå frem til et større medie? Det er skræmmende.

facebooks begrundelse for censuren er, at artiklen overdriver problemet, for de problematiske laboratorier udgør kun en lille del af Pfizers samlede laboratorier.

Det er ikke en gyldig begrundelse for at lukke munden på en whistleblower (problemet kunne jo potentielt findes i mange andre laboratorier også - medicinalfirmaer er notorisk berømte for at fuske med forskning (læs Peter Gøtzsches bøger). Og selv i få laboratorier er det jo et kæmpeproblem, hvis man fifler med videnskaben).

Jeg vil lige slå det fast med det samme, for at undgå misforståelser: Jeg er for vacciner. Men man kan godt være for vacciner, og samtidig være imod facebooks videnskabelige fusk og kvælertag på verden. Whistleblower-historier skal ud i det åbne og diskuteres og verificeres/afvises. De skal ikke censureres væk af verdens allerstørste pengemænd.

(det er i øvrigt "sjovt", at Politiken ikke bringer link til BMJ-artiklen i sin artikel om historien. Men her er den: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 )

2
17. december 2021 kl. 23:16

De danske politikere taler med- og gennem Facebook, Google og Microsoft. De ville irriterer sig over at skulle tage stilling til andet end hvad der kan genvinde næste valg. Man skal op i Merkel/Vestager laget for at have en holdning til noget samfundsmæssigt idag (modbevis mig hellere end bare at give thumbs-down).

1
16. december 2021 kl. 13:08

Taler de danske politikere i EU mon ikke med deres kollegaer og partifæller i Folketinget? I denne sag kunne meget nok være reddet, hvis Christel Schaldemose og Morten Løkkegård have talt med deres danske bagland i tide - og der ellers var blevet lyttet til dem selvfølgelig. Man skal ikke være blind for, at Danmark er et lille omend velmenende land, hvorimod EU har større pondus og (måske) kunne opnå at blive hørt af "tech-giganterne", som dog nok reelt har endnu større vægt/magt.