Chef for Forsvarets Efterretningstjeneste advarer mod øget overvågning: »Vi er jo ikke en bananrepublik«

Meget enig. Kunne det tænkes, at der er ved at være et politisk flertal for at få CFCS fjernet fra FE og placeret mere civilretsligt korrekt.

Det er jo absurd at have en almen myndighedsopgave hos FE, der på statens vegne bryder ind i IT i udlandet (og Danmark?) og har misinformation som legal disciplin ( tænk bare på Irak- og grevil-sagen , kejsergadesagen osv,).

Jeg synes det er en omgang hykleri fra efterretningschefens side. Desværre, ærligt talt.

Hvorfor er det relevant at erindre om, at Danmark ikke er en bananrepublik? Hvorfor er det relevant at sige noget, som er åbenlyst, indlysende? Måske fordi man kan komme i tvivl?

Problemet er, desværre, at det ikke passer. Og det burde Findsen også vide. Danmark er en bananrepublik. Og det blev vi, officielt set, 1. juli i år, da loven L 215 trådte i kraft.https://www.ft.dk/samling/20181/lovforslag/L215/index.htm

Findsens lov, kunne man næsten kalde den. Det er i hvert fald en lov, som i den grad begunstiger FE og CFCS/Center For Cybersikkerhed. De har fået markant udvidede beføjelser, i en grad, så jeg var 3 dage om at læse 1. udkastet af loven, fordi jeg glemte at trække vejret, og måtte lægge den til side, hver gang FE/CFCS bad om undtagelse fra grundlæggende og gældende ret, menneskerettigheder eller retssikkerhed. (Så meget for det omtalte demokrati).

Det med bananrepublikken afspejles i, at militæret (FE) nu får lovhjemmel til at overvåge civilsamfundet i fredstid. Det gælder fx via Netsikkerhedstjenesten, som FE/CFCS kan tvinge – ikke alene offentlige myndigheder med kritisk infrastruktur at tilslutte sig, men også private virksomheder kan blive påtvunget denne statslige, militære overvågning. 02.12.19: https://www.computerworld.dk/art/249894/forsvaret-skal-overvaage-500-danske-virksomheder-flere-private-virksomheder-skal-i-fremtiden-under-vores-beskyttelse

Bananrepublikken kan håndhæves over for den almindelige dansker ved, at FE/CFCS, med L 215, har fået nye, ekstra opgaver rettet imod civilsamfundet.

De udbyder nu cybersikkerhedstjek og rådgivning, såkaldt ”forebyggende sikkerhedstekniske undersøgelser”, til offentlige myndigheder og organisationer samt private virksomheder (§ 6a, stk. 2, nr. 2 og 3).

Dette betyder, i praksis, at din chef er herre over, om du har retssikkerhed eller ej.

For at teste it-sikkerheden har din chef nu mulighed for at hyre efterretningstjenesten (FE/CFCS) til at overvåge og teste dig – i smug – mens du passer dit arbejde.

Dette indebærer, at de prøver at lægge fælder for dig og teste dig via fishingangreb, for at se, om du er til at lokke fortrolige oplysninger ud af, som fx passwords. Du kan også i denne forbindelse risikere at komme til at stå opført i efterretningstjenestens databaser, det samme gælder for dine nærmeste, din hustru/mand, dine børn. Ligesom FE/CFCS må bruge social engineering imod dig, dvs. udgive sig for at være din kollega, for at teste dig, og således, i fællesskab med din kollega, gå bag om din ryg. Alt dette kan du blive udsat for, selvom du hverken har gjort noget ulovligt eller er under mistanke for noget – du passer bare dit arbejde!

Lars Findsen mener, at efterretningstjenesterne har
de overvågningsredskaber, som de har brug for.

Pt. må han vel være, billedligt talt, mæt og tilfreds. Måske kun midlertidigt, men alligevel. Findsen og FE har, med L 215, i år, fået i pose og i sæk.

Og det er ganske upassende, at chefen for FE udtaler sig retsstatens sikring af borgerne, når FEs egen overvågning ligger uden for dansk jurisdiktion, hvor de via instruktionsbeføjelse kan overvåge alt og endog overtræde andre landes regler.

Lidt som journalisten som har skrevet dette, syntes jeg også at debatten og drejningen mod masse-overvågning og ansigtsgenkendelse er forkert, og skræmmende.

Men denne kommentar fra Lars fra FE er taget total ud af kontekst. Jeg så selv interviewet i Lippert. Og jo han sagde det med banan republikken.

Men det var ikke noget han "Advarer imod". Det var et svar på et meget specifikt spørgsmål fra Lippert. Så "advarslen" blev nærmest presset ud af ham.

Men er nu total enig med ham i svaret. Vi er ingen Bananrepublik. Og øget overvågning pga. politisk populisme er meget forkert. Og skal tages meget forsigtigt.

når FE får flere overvågningsmuligheder, oplever man at PET protesterer og forsvarer borgernes frihedsrettigheder. Når PET får flere muligheder, så går FE i brechen for frihedsrettighederne.

Du har helt ret. Og det er ganske upassende, at chefen for FE udtaler sig retsstatens sikring af borgerne, når FEs egen overvågning ligger uden for dansk jurisdiktion, hvor de via instruktionsbeføjelse kan overvåge alt og endog overtræde andre landes regler.

Tak for en anden vinkel på det, Mogens Ritsholm.

Selvfølgelig ønsker FE ikke mere lovlig overvågning.

Deres egen ovevågning er jo altomfattende og den ligger uden for dansk jurisdiktion.

Så de ønsker selvsagt ikke mere lovlig overvågning, som bare indebærer en risiko for andres adgang til oplysninger, mens FE ikke får mere ud af det.

Det er den kolde, kyniske tankegang bag udmeldingen.

Måske skulle Hækkerup bar skifte navn til Erich Mielke, det ville da være at tone rent flag

Det er første gang at jeg hører law enforcement sige at de ikke behøver yderligere beføjelser. Løsningen har ellers altid været mere, mere, mere...

Enten har FE en fornufig chef, eller også har de allerede alt for meget. Lad os håbe på det første.

Ja, hvad mon forklaringen er på, at regeringen fremsætter disse forslag, når FE mener at have værktøjer nok?

Jeg tænker frygt og uvidenhed er en stærk drivkraft... Og godt i tråd med hvad USA, Australien og Storbrittanien har gjort længe: "Demokrati kan ikke overlades til folkevalgte og vælgere" - og dermed fjernes rettigheder på stribe alt imens alle ser smilende til.

Dejligt at nogen kompetente mennesker tør sige fra - især når politikere fra alle partier tilsyneladende er villige til fortsat at afskaffe demokratiet og borgeres demokratiske frihed... !

Når fagfolkene og eksperterne indenfor et område kommer med en anbefaling/advarsel, der går stik imod deres egen, snævre interresse, bør man lytte opmærksomt. Det gælder, hvis IT-folk fraråder at lave elektroniske valg, hvis svineavlere anbefaler begrænsning på brug af antibiotika (jeg håber stadig det sker), hvis industrien ønsker afgifter på CO2, og ikke mindst hvis politi/PET/FE anbefaler færre midler til overvågning. Dermed ikke sagt, at man skal rette sig efter dem, men der skal være en solid begrundelse, hvis man ikke gør.

Det kan også bare være manden har børn ?Og ikke ønsker at de skal vokse op i et samfund, som han ser vi bevæger os hen imod.

Fnis, tihi, tror du selv på den? ;)

Så er agendaen at uansvarlige politikkere som Nick Hækkerup forsøger at score billige politiske point på en personlig agenda om at fremstå som en dansk udgave af Putin?

Det er sikkert mig, men
når FE får flere overvågningsmuligheder, oplever man at PET protesterer og forsvarer borgernes frihedsrettigheder. Når PET får flere muligheder, så går FE i brechen for frihedsrettighederne.

Og ikke ønsker at de skal vokse op i et samfund, som han ser vi bevæger os hen imod.

At det er en spionchef der i medierne minder politikerne om, at vi er et demokrati.

Men endnu tankevækkende er det at spionchefen jo i realiteten siger, at de har de værktøjer som de (altså efterretningstjenesten) har brug for.

De (demokratisk uansvarlige) politikkere har travlt med en udemokratisk overbudspolitik og mon ikke, at efterretningstjensten forinden har ladet politikkerne dette forstå bag ved de lukkede døre?

Så er agendaen at uansvarlige politikkere som Nick Hækkerup forsøger at score billige politiske point på en personlig agenda om at fremstå som en dansk udgave af Putin?

når FE får flere overvågningsmuligheder, oplever man at PET protesterer og forsvarer borgernes frihedsrettigheder. Når PET får flere muligheder, så går FE i brechen for frihedsrettighederne.