Californien efteraber New York og foreslår lov mod ubrydelig kryptering i telefoner

Det skal være forbudt for smartphone-producenter at tilbyde sine kunder en telefon, der er beskyttet af stærk kryptering. Sådan lyder det i et nyt lovforslag fra californiske lovmagere, der er en næsten ordret kopi af et identisk forslag i staten New York.

Producenter af smartphones og styresystemer, der kan låses med ubrydelig kryptering, vil blive ramt hårdt af bøder, hvis et nyt lovforslag slipper igennem lovmaskineritet i delstaten Californien. Det er anden gang inden for en uge, at et forslag, der søger at underminere datasikkerheden i smartphones, fremsættes i USA.

Det skriver Zdnet.

Ifølge mediet skulle det nye californiske forslag oven i købet næsten ord for ord være identisk med det i New York, som sidste uge skabte overskrifter verden over.

Læs også: New York-lovforslag: Forbyd salg af telefoner med ubrydelig krypto

Hvis forslaget går igennem vil det i staten Californien - hjemstedet for både Apple og Google, hvis operativsystemer er de primære mål for lovgivningen - fra den 1. januar 2017 være ulovligt for producenterne at sælge telefoner, de ikke er i stand til selv at låse op.

Hver enhed, som er ubrydeligt krypteret, vil kunne udløse en bøde på godt 17.000 kroner for producenten. Det gør sig eksempelvis gældende for alle nyere iPhones, der kører iOS 8 eller højere.

Læs også: Amerikansk dommer i tvist med regeringen: Nægter at tvinge Apple til at låse iPhone op

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (10)

Anne-Marie Krogsbøll

Suk!

Og sammen med dagens nyhed i Information om logning af al internetrafik i UK, så bliver det suk, suk, suk. http://www.information.dk/559067

Eneste gode nyhed lige nu er, at vi måske ikke lige med det samme bliver totalregistrerede med vort komplette genom i Watson Health - men det kommer desværre nok, hvis der ikke snart rejser sig en oprørsbevægelse mod overvågning og registrering.

Christian Nobel

.. så er New York samtidig i gang med at plastre byen til i frit WiFi.

Er politikere virkelig så dumme at de tror at "terroristerne" (det må jo efterhånden være alle der siger nej til overvågning) så ikke bare (hvis de ikke mødes face to face, eller bruger brevduer) selv lægger en app på med egen kryptering.

Hvad med om amerikanerne startede med at se på deres tåbelige våbenlove.

Suk, suk, suk.

Erik Jensen

Jeg tænker man sagtens kan identificere folk selv om de kommer via et gratis hotspot ved hjælp af "meta data".
Det kunne også bruge til at tracke folks færden mere nøjagtigt end med mobil master(selv om de hænger tæt i New York). Triangulering på vores interne WiFi netværk virker ret godt.

Men nu syntes jeg efterhånden at min GPS på mobilen er "always on" så det var vel bare at fange a-GPS trafikken for at få et godt billede af hvor folk er, hvis man ikke vil spørge Apple eller Google.

Det vil i dag, kræve noget arbejde ikke at blive tracket, ikke nogen mobil, ikke noget med at køre i bil med nummerplader, dække sit ansigt så det ikke kan scannes, kun bruge kontanter. Well, man ender med at blive flagged som mistænkelig på grund af manglende meta data. :D

Thue Kristensen

Hvad med om amerikanerne startede med at se på deres tåbelige våbenlove.

Det skægge er at krypteringssoftware faktisk er/var betragtet som et våben ("munition"). Så hvis de tog deres second amendment seriøst, så burde deres forfatning give dem lov til at bruge kryptering.

https://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography_from_the_United_States

https://law.stackexchange.com/questions/3696/is-the-right-to-keep-and-be...

Rune Jensen

Hvad med om amerikanerne startede med at se på deres tåbelige våbenlove.

Californien er et af de (få?) stater, som har en egentlig regulering af våben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_California

Hvilket helt klart kommer af, det er fri af bibelbæltet, hvor man i Californien nok ser first amendment som vigtigst og i bibelbæltet ser second amendment som vigtigst.

Det lyder derfor lidt underligt, at lige Californien skulle falde for det her med kryptering. Freedom of Expression og alt det dér.

Kristian Sørensen

Det skægge er at krypteringssoftware faktisk er/var betragtet som et våben ("munition"). Så hvis de tog deres second amendment seriøst, så burde deres forfatning give dem lov til at bruge kryptering.

Californien er jo en af de stater i USA der begrænser sine borgeres adgang til skydevåben mest.

Så det er vel forventeligt at Californien også vil være en af de stater der begrænser sine borgeres adgang til "krypto-våben" mest.

Det her er kampen mellem på den ene side et samfund af frie borgere der tager vare på sig selv, sit hus, sin familie, sit firma og sine data

og på den anden side borgere der har afgivet magtmidlerne og derved beslutningskompetencen til en centralmagt, der til gengæld lover at passe godt på borgeren, borgernes hus, familie, firma og data.

En af de gode ting ved USA er at staterne er så forskellige. Der burde være en stat for enhver smag. Borgerne kan jo frit bosætte sig og bedrive erhverv etc. i en af de andre stater hvis de ikke kan lide et eller andet ved den stat de bor i.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer