By i Florida betaler 4 mio. kroner til hackere efter ransomware-angreb

Jeg forstår ikke at man belønner folk der laver den slags ved at give efter og betale løsesummen. Så hellere betale 10x så meget (hvis det kan gøre det) til reelle IT folk for at få systemet på benene igen, og så i samme omgang se på hvad man kan gøre for at minimere omfanget hvis det skulle ske igen.

.. lade dem der har tjent milliarder på at pushe dårlig monokultur betale regningen i stedet?

Jeg forstår ikke at man belønner folk der laver den slags ved at give efter og betale løsesummen

Det er sikkert fordi de ikke har taget en tilstrækkelig backup af deres data, eller at backup systemet også er ramt.

Så det de har sparet ved at ikke at have styr på sikkerheden (forbyggende og reetablering) betaler de så for nu.

Det kunne være sjovt at se et reelt regnestykke på forholdet, hvis nu de har sparet 10 personers løn (fx 5 personer i 2 år), men kun skal betale 2 personers løn for at få data tilbage (under antagelse af at de får data tilbage). så vil det fra en økonomisk vinkle have været en rigtig beslutning. Ud fra et lidt længere tidsperspektiv hænger det nok ikke sammen.

Det fremgår af artiklen at alarmcentralen var ramt, så man ikke kunne ringe til den.

Er principper og stædighed vigtigere end om borgere dør, fordi de ikke får ambulancehjælp til tiden?

Det fremgår af artiklen at alarmcentralen var ramt, så man ikke kunne ringe til den.

Er principper og stædighed vigtigere end om borgere dør, fordi de ikke får ambulancehjælp til tiden?

Ok, de kunne ikke registrere kald. Det er nok ikke det samme. Men det er så let at sidde her og prædike stædighed, når man ikke kender detaljerne.

Og nr 1 er selvfølgelig at sikre sig med opdateringer, backup og redundans.

Læren må være at konstruere alarmcentralens telefonanlæg således at det ikke kan overtages af ransomware... Huh?

Jo mere vi binder sammen med de samme kontrolsystemer, jo mere sårbare er vi.

Er principper og stædighed vigtigere end om borgere dør, fordi de ikke får ambulancehjælp til tiden?

Hvis der er liv på spil så er det fair nok at man beslutter at parkere sine principper til i morgen, men hvis vi blot snakker om penge så synes jeg ikke man skal betale (medmindre man virkeligt er på røven). Hvis alle nægtede at betale så ville fænomenet 'ransomware' også forsvinde.

Læren må være at konstruere alarmcentralens telefonanlæg således at det ikke kan overtages af ransomware... Huh?

Når man roder en alarmcentral sammen med simple administrative opgaver, så er man elendige til borgernes itsikkerhed - fyringsmoden.

1) Alt det vitale - alarm, og overvågning, logning - skal da trille i sit eget sikre anlæg, eget personale + miljø. 2) Alt andet administrativt, med vanligt kompetanceudfordret "kontorpersonale" adskilles på eget anlæg. 3) Backup ligger ikke og roder på en tilfældig netværksserver og kopi ligger uden for huset.

Tosser, som foreslår samdrift (1-3) og den type besparende fællesløsninger - appel til grådighed, de skal parkeres midlertidigt i nærmeste "tremmely". Deres chef kan hente dem der, mod et passende og højt gebyr til 1).

Har jeg beskrevet ny epokegørende viden, videnskabelige hemmeligheder, eller blot helt almindelig sund fornuft - det sidste.

Bliver varianter af de samme tossestreger også lavet herhjemme - sikkert, og indtil bemeldte tosser uddør eller alle opbevares i "tremmely" ;)

Imens jeg godt forstår, at de føler sig tvunget til at betale, kan jeg ikke lade være med at tænke, at sådan en kapitaltilførsel giver blod på tænderne for de IT kriminelle.

Det må bare ikke ske, hvis ens data er så vigtig, skal man også have styr på dem hvis katastrofen skulle være ude. Etvert nutidigt IT audit burde gå fra en virksomhed eller instans, med et 100% klart signal om, hvorvidt de kan modstå/komme sig efter et ransomware angreb eller ej.

Min tanke er, at det er for nemt at skule gement til de IT folk der har båret ansvaret for implementeringen - hvis ikke man ved, hvilke budgetter og krav de er blevet pålagt at leve op til. Fordi, enten har de ikke fået kravet, ellers er de ikke bliver auditeret korrekt. Ansvaret må helt og holdent ligge på nogle højere oppe i systemet eller de tilsynsførende.

Er vel løsning. Her tænkes der ikke på lageren af data i skyen, eller på en NAS, som jo også bliver krypteret.

Men et helt recovery af Enheden, gemt et andet sted, med historiske data.

Så tager det ikke langt tid at genskabe systemer.

Men det er jo ikke billigt, og det skal serfølge ske automatsik og løbende.

Og der skal også tænkes overtingene. En VPN er ikke altid en god løsning, da en orm, så bare vil brede sig til backup.

PS. En anden løsning er nok at vælge OS og software som er mere rubust. Personlig bruger jeg Linux varianter, hvor der ikke er behov for Windows, det er efterhånden ganske mange steder. Lige nu synes jeg Mint og Kubuntu er fine.

.. lade dem der har tjent milliarder på at pushe dårlig monokultur betale regningen i stedet?

Fordi der er ingen som vil sagsøge ham - og hvis der endelig er en der vil så får vedkommende et tilbud han ikke kan afslå: "her er en pose med mange millioner $$$ og så holder du kæft og er glad".

Jeg ved godt at Windows FileHistory ikke er at betragte som et 'rigtigt' backupsystem. Men jeg vil blot benytte chancen for at slå løs på en bug i systemet som gør FileHistory totalt ubrugeligt ift det formål det burde tjene. Hvis du, når du opsætter FileHistory, vælger at gemme din backup på en NAS eller et share, så vil Windows prompte dig for login. Hvis du vælger Remember me, hvilket du gør fordi du ikke gider indtaste credentials hvert kvarter, så gemmer Windows dine credentials i - tadaaaaa - Windows Credential Manager.

Og hvad betyder det så? Kort fortalt betyder det at enhver ransomware (eller anden person) der vil tilgå dit backup-share blot skal spørge Windows for credentialsne til at logge ind. Og vupti! så har du fået hele din backup kryptere af en ransomware.

Og Microsoft er ligeglad. Jeg har skrevet til dem flere gange.

Jeg fatter ikke at FileHistory ikke gemmer credentials lokalt i-sig-selv.

Hvis nogen skulle være ramt nu eller i fremtiden, så er EuroPol's projekt https://www.nomoreransom.org/crypto-sheriff.php et besøg værd. Her kan man uploade et par sample filer til at determinere hvilke ransomware man er udsat for, og hvis der er en decrypter også få fat i en sådan. Senest er Cancrab up til version 5.2 muligt at dekrypterer der igennem.