Brugerne flygter fra Firefox

Det seneste år har Mozillas Firefox-browser mistet 34 procent af sine brugerandele og er nu nede på en markedsandel inden for både mobil og desktop på bare 9,5 procent.

Firefox er måske på vej til at blive den næste til at lide browser-døden og langsomt, men sikkert glide ud af den offentlige bevidsthed. I hvert fald ser det ud til, at en brugerflugt, der har været i gang siden browserens markedsandele toppede i 2010, det seneste år er accelereret. Det skriver det amerikanske Computerworld.

Det seneste år har Firefox således mistet 34 procent af sine brugerandele, hvilket giver browseren en markedsandel på 11,6 procent - et fald på 13,5 procentpoints fra browserens storhedstid, hvor den sad på 25,1 procent af brugerne.

Sammenlægger man browserens stilling på desktop-markedet med udbredelsen på mobiler, ser tingene faktisk endnu mere dystre ud for Mozillas browser. Her når den kun ud til 9,5 procent af internet-surferne, hvilket er et fald på 3,4 procentpoints siden sidste år.

Til trods for de uheldige tredjepartsstatistikker, der er udarbejdet af analysevirksomheden Net Applications, holder cheferne hos Mozilla fast i, at Firefox endnu er et sundt og stærkt varemærke og benægter svirrende rygter om, at browseren snart vil lide døden.

Ifølge Computerworld er det således ikke mere end to uger siden, at direktøren for Firefox, Jonathan Nightingale, offentligt udtalte, at browseren havde et ‘hårdnakket momentum’, og henviste til Mozillas egne interne downloadstatistikker.

Internet Explorer sidder stadig på enorme markedsandele og placerer således Microsoft øverst på listen over verdensdominerende browserudbydere på både mobil og desktop med mere end 45 procent af markedet.

Google har endnu langt op med omkring 25 procent, men dog også med afstand ned til Apple, hvis Safari-browser måske dominerer på mobilmarkedet, men i alt kun sidder på cirka 11 procent af markedet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Cristian Ambæk

at sådanne rygter kommer rundt. Jeg ved ikke om de er sande eller falske men jeg syntes at firefox er den bedste browser, både med hensyn til daglig brug og udvikling af hjemmesider.

Hvor jeg ser den har den bedste understøttelse for HTML5 og CSS3, selvom at den ikke topper i score på testhtml5.com. Dernæst chrome, opera, ie og så safari.

  • 12
  • 0
#4 Christian Nobel

Hvor jeg ser den har den bedste understøttelse for HTML5 og CSS3,

Firefox's HTML5 understøttelse er alt for dårlig.

Som jeg skrev i et andet indlæg:

Mozilla fægter i alle mulige retninger, tilføjer tingel-tangel (eksempelvis Oculus Rift) til Firefox, i stedet for at koncentrere sig om at lave en hurtig, stabil og god browser - herunder en god understøttelse af HTML5.

Eksempelvis input type="date" har været drøftet på diverse fora i flere år, men der sker ikke en bjælle, selv om sådanne tiltag kunne være med til at gøre FF meget bedre, og lette hverdagen for udviklere, så man ikke behøvede at fedte med diverse JS validering af input - det bliver især besværligt, fordi man så også er nødt til at checke browser, for at undgå "dubletter", da Chrome, Opera og Safari har en meget bedre HTML5 understøttelse.

Jeg bruger selv stadig Firefox som primær browser, især fordi den ellers er god til debugging, og der er mange gode extensions.

Men til kunder anbefaler jeg (desværre, og det gør faktisk lidt ondt i mig) at bruge Chrome, pga. den bedre HTML5 support.

Hvis Firefox skal frem i feltet igen, så skal Mozilla koncentrere sig voldsomt om at få implementeret så meget som muligt HTML5, og om at få slanket Firefox mest muligt, ellers er løbet kørt, hvilket vil være meget trist.

  • 20
  • 0
#8 ab ab

Hvis Firefox skal frem i feltet igen, så skal Mozilla koncentrere sig voldsomt om at få implementeret så meget som muligt HTML5, og om at få slanket Firefox mest muligt, ellers er løbet kørt, hvilket vil være meget trist.

Det er muligt at yde et økonomisk bidrag til den videre udvikling af Firefox her: https://sendto.mozilla.org/page/contribute/givenow-seq?source=base_url#p...

Jeg er selv månedlig bidragyder.

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis flere privatpersoner ydede regelmæssige bidrag til udviklingen, så ville Mozilla i mindre grad være nødt til at forfølge mere eller mindre tvivlsomme udviklingsinitiativer som eksempelvis "Firefox Hello" (sponseret af Telefonica).

  • 8
  • 0
#12 Allan Astrup Jensen

Jeg fjernede Firefox for flere år siden da siderne så mærkeligt ud med sorte områder og striber, så jeg forstår godt at folk flygter. Af og til har jeg downloadet Firefox for at se om den er blevet bedre, men igen med samme problemer, men min Thunderbird fungerer fint. Jeg bruger normalt Chrome, da jeg har google mail, og alternativt bruger jeg Opera, som downloader pdf-filer hurtigere. Nogle gange kan pdf filer, der slet ikke åbnes i Chrome, åbnes nemt i Opera. IE har jeg, men bruger sjældent, den er der også mange problemer med. Opera kan anbefales.

  • 0
  • 12
#13 Simon Mikkelsen

Internet Explorer sidder stadig på enorme markedsandele og placerer således Microsoft øverst på listen over verdensdominerende browserudbydere på både mobil og desktop med mere end 45 procent af markedet.

Hvordan kan IE også være størst på mobil, når MS er lilleputter på det marked? Jeg synes den statistik lugter. Og det er ikke af noget godt.

  • 15
  • 0
#14 Martin Storgaard Dieu

Jeg har oplevet noget besynderligt på min Ubuntu 14.04 Firefox 36.0

Af en eller anden årsag, benytter processen "plugin-container" stort set 100% CPU hvis jeg ser en video på det Google ejet YouTube, videon køre ikke flydende, og efter noget tid holder Firefox op med at svarer.

Benyttes Google Chrome køre alt flydende, samt jeg har flere muligheder mht. hvordan jeg vil afspille videoen.

Så derfor benytter jeg Chrome hver gang jeg skal se noget på YouTube, men ellers Firefox til hverdag. Måske det bare er et spørgsmål om tid før jeg flytter genvejen til Chrome op?

Men jeg synes det er besynderligt - dog ikke unfair :-)

  • 0
  • 1
#16 Peter H. Rankin Hansen

Se, nu er det efterhånden sådan, at rigtig mange brugere, af privacy hensyn, er begyndt at bruge tilfældighed i deres browser headers. Det er dejlig nemt i netop Firefox.

Min egen Firefox har gennem længere tid præsenteret sig som en tilfældig browser på en tilfældig version af et tilfældigt styresystem. God fornøjelse med at lave fingerprinting på det ;o)

Så den browser statistik fra "Net Applications" regner jeg for totalt ligegyldig.

  • 5
  • 0
#17 Gert Agerholm

Årsagen til at Chrome vokser er ikke fordi den er bedre end andre. Årsagne er at man adskillige steder i mellemtiden får den med ned i halsen når andet installeres, man skal aktivt fravælge installation af Chrome. Endvidere har Google implementeret mulighed for at kørre offline GMail i Chrome, hvilket man ikke kan andre steder. Det hænger sammen med den måde det er implementeret. Man kan tydeligt se at de vil have at brugerne anvender Chrome. Det ville være simpelt at have en "cache web server", som agerede mailcach i tilfælde af offline, men Google har ikke implementeret det som en selvstændig komponent, det er direkte integreret i Chrome. Ud over det bliver nole bildt ind at de kun kan køre Google Drive når de har Chrome. Løsningen kunne også være at anvende en mail klient, men man bliver af Google næsten stemplet som idiot når man påstår at en klient er en bedre løsning som deres web interface.

Jeg er klart tilhænger at de teknologier Google har, men de er stille og roligt ved at bevæge sig over til samme rolle MS med rette er blevet anklaget for, det virker bedst/kun med Google komponenter.

De bør tænke sig om, ellers havner de i samme situation som MS har været i. Endvidere kan de få meget store problemer med troværdigheden når man har et formål der hedder "Don't be evil".

DERFOR vokser Chrome, ikke fordi den er bedre som Firefox. Jeg anvender selv FF på grund af de mange plugin muligheder.

  • 9
  • 0
#19 Mathias Hagensen

Jeg arbejder for en dansk hjemmeside med stor trafik og når man kigger på de tal, så ligger Firefox stor set på samme niveau som sidste hos desktop-brugere.

Faldet i samlet brug, skyldes nok primært den øgede brug af mobiltelefoner og tablet, hvor Firefox slet ikke repræsenteret i betydningsfyld grad endnu.

Hvis de skal stoppe faldet, bliver de nødt til at komme med på mobil/tablet-bølgen.

  • 1
  • 0
#20 Rune Jensen

The stats are "weighted" (manipulated) to make sure that IE has a larger share."

Ah, derfor. For jeg synes nemlig også FF bare er genial, og ikke engang på en Windowsmaskine ville jeg bruge IE. Af sikkerhedsgrunde og af tilgængelig- og brugervenlighedsgrunde og extention-grunde. Og at Net-applications er vægtet til fordel for IE, så kender man vel MS igen. Det er iøvrigt MS, som påstod, at IE8 var hurtigere end Chrome i den legendaiske skandale "test" også sponseret af MS; "Internet Explorer, know the facts". Hvor langt de fleste "facts", altså inklusive IE8's "fantastiske hastighed" bare var én af jokesne. Hvis man er heldig, kan man stadig finde den på waybackmachine og få sig nogle billige grin.

  • 1
  • 0
#21 Rune Jensen

i stedet for at koncentrere sig om at lave en hurtig, stabil og god browser

Måske der er forskel på Linuxudgaven og Windowsudgaven af Firefox? Det er korrekt, at Firefox havde problemer med stabilitet i javascripts, som kunne få browseren til at crashe. Men det er da forlængst et overstået kapitel? Jeg har ikke haft et nedbrud de sidste 3-4 versioner på Linux.

Ka godt være, Chrome er hurtigere end Firefox, men Firefox har flydense scroll. Chrome hopper og danser, og det er hamrende irriterende i lægnden.

  • 2
  • 0
#22 Rune Jensen

Af en eller anden årsag, benytter processen "plugin-container" stort set 100% CPU hvis jeg ser en video på det Google ejet YouTube, videon køre ikke flydende, og efter noget tid holder Firefox op med at svarer.

Kan du give en link til en video, som opfører sig sådan, også skrive hvilken opløsning du ser videoen i, og om det er ens normal/fuldskærm video.

Jeg vil gerne teste det.

  • 2
  • 0
#24 Christian Nobel

Måske der er forskel på Linuxudgaven og Windowsudgaven af Firefox? Det er korrekt, at Firefox havde problemer med stabilitet i javascripts, som kunne få browseren til at crashe. Men det er da forlængst et overstået kapitel? Jeg har ikke haft et nedbrud de sidste 3-4 versioner på Linux.

Nu tror du vel forhåbentlig ikke at jeg kører Windows?

Jeg har ikke nogen problemer med stabilitet af FF, så min betragtning var mere generelt, at browsere i al almindelighed er blevet ret så opulente - og der kunne FF gøre en forskel hvis man ville.

Og så er der desværre stadig hele HTML5 problematikken, som jeg mener er ret vigtig at fokusere på - fordi HTML5 udnyttet korrekt giver en masse muligheder for at kunne lave meget bedre websites, uden de er sovset ind i javascript af mere eller mindre inferiør karakter.

  • 3
  • 0
#25 Rune Jensen

Nu tror du vel forhåbentlig ikke at jeg kører Windows?

Eh. Hvorfor skulle det nu være offensive. Det er vel det de fleste gør.

Jeg har ikke nogen problemer med stabilitet af FF, så min betragtning var mere generelt, at browsere i al almindelighed er blevet ret så opulente - og der kunne FF gøre en forskel hvis man ville.

OK, der har du så helt ret. Årsagen er, som jeg ser det, at standarderne bliver ved med at udvikle sig, så der skal konstant tilføjes nye ting til browserne. Og hver ny ting indfører også programmeringsfejl, og - iøvrigt - sårbarheder.

Jeg har længe tænkt, det ville være smart, at hver anden version af en browser var ren fejlretning fra den foregående implementering af features og HTML5/CSS3 snedigheder.

Dette går faktisk ogsåpå Linux-kernen, nu vi er ved det, og den er jo ret aktuelæ med v4.0. For der var da hype om, at netop v4.0 skulle være rene fejlrettelser. Dvs. en fuldstændig gennemgribende og dybdeborende analyse af hele koden, og så samtlige fejlrettelser man overhovedet kunne komme på.

Jeg synhes bare ikke, jeg har læst mere om det, da v4.0 blwv frigivet. Hvilket bestemt er ærgerligt IMO. Ved ikke hvor langt de nåede med idéen iøvrigt, men som sagt ikke meget hype omkring det ved selve udgivelsen.

  • 0
  • 1
#26 David Rechnagel Udsen

Hvis Firefox skal frem i feltet igen, så skal Mozilla koncentrere sig voldsomt om at få implementeret så meget som muligt HTML5, og om at få slanket Firefox mest muligt, ellers er løbet kørt, hvilket vil være meget trist.

Du tænker på Servo? Jeg ved godt at Mozilla endnu ikke har sagt at Servo skal erstatte Gecko, men andet vil være mærkeligt. Hele grunden til at lave Rust og Servo er så man kan komme væk fra C++ og det virvar der er Gecko. En trist konsekvens af det, er selvfølgelig at udviklingen går langsomt på Gecko, fordi udviklerne ved det er et dødende projekt.

Når Servo er klart - og hvem ved hvornår det er - så skal du nok se en hurtig Firefox.

  • 0
  • 0
#27 Palle Simonsen

Efter at have læst kommentarerne og henvisningerne i diskussionen står man tilbage med et indtryk af manglende kildekritik, da det dels påpeges at kilden bevidst fordrejer fakta og der henvises til to andre statistikker, heraf en fra en læsers hjemmeside, der viser et helt andet billede, end den Computerworld.com artikel, der refereres.

Så kære v2: Kunne I ikke dykke ned i, a) hvad der er op og ned på markedandel ? og b) hvorfor Computerworld.com vælger at lave en artikel baseret på et tilsyneladende useriøst grundlag ?

  • 1
  • 0
#28 Christian Nobel

Årsagen er, som jeg ser det, at standarderne bliver ved med at udvikle sig, så der skal konstant tilføjes nye ting til browserne.

Ahr, det vil vist være lidt voldsomt at sige - generelt så udvikler standarderne sig ikke specielt hurtigt, den første public draft af HTML5 kom trods alt i 2008, og mange af de metoder der blev foreslået der er blevet hængende, eksempelvis input validering som jeg nævner.

Der kommer løbende revideringer, men det er ikke voldsomme ting vi taler om, og mange basale ting fra standarden, som ikke har ændret sig i årevis, er stadig ikke blevet implementeret.

I imo. burde implementering af standarder (det er jo ligesom det der er hele ideen med en browser) have absolut højeste prioritet.

Men desværre er det der konstant tilføres jukeboks i form af support for Oculus Rift, Hello, indbygget (ikke specielt god) pdf reader, og hvad ved jeg.

  • 0
  • 0
#30 David Rechnagel Udsen

Om browserproducenten kalder sin browser motor Gecko, Servo, Webkit, eller noget andet er jeg egentlig ret ligeglad med.

Jeg synes du fokuserer lidt for meget på navnet. Servo er ret interessant som en motor, og er allerede langt hurtigere end Gecko og Webkit.[0] Den har bare ikke nok funktionalitet til at kunne erstatte nogen af dem. Servo er bygget op fra grunden i dag, hvor imod Trident, Gecko og Webkit alle er designet i 90erne hvor maskiner primært havde én kerne at lege med. Servo vil generer hjemmesider trådet.[1]

Servo er også baseret på Rust fremfor C++, der skulle sørge for at undgå de fleste klassiske sikkerhedshuller som buffer overflows, o.lign. Det er jo hver uge at der er en eller flere CVEs ude baseret på en buffer overflow.

[0] http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgzNDA [1] En ting jeg mener også Presto kunne, men jeg er ikke helt sikker.

  • 0
  • 0
#31 Christian Nobel

Jeg synes du fokuserer lidt for meget på navnet.

Næh, vel nærmere tværtimod.

Jeg er sådan set ret ligeglad med hvad motorens navn er, jeg ville bare ønske af FF og alle andre browsere kom ud af starthullerne, og sørgede for at rette ind efter standarderne, så når jeg udvikler i henhold til standarden, så behøver jeg ikke teste for at hin eller denne browser alligevel ikke har nosset sig sammen til at overholde den, eller implementere selv de mest banale ting.

  • 1
  • 0
#32 David Rechnagel Udsen

Jeg er sådan set ret ligeglad med hvad motorens navn er, jeg ville bare ønske af FF og alle andre browsere kom ud af starthullerne, og sørgede for at rette ind efter standarderne, så når jeg udvikler i henhold til standarden, så behøver jeg ikke teste for at hin eller denne browser alligevel ikke har nosset sig sammen til at overholde den, eller implementere selv de mest banale ting.

Jeg tror et scenarie hvor det er tilfældet næppe sker foreløbigt. Men Servo er jo vigtig i forhold til dette. Det er jo netop der (ligesom med Gecko) at standarderne skal implementeres. Og som sagt, når vindene peger i retningen af at Servo skal erstatte Gecko, så bliver entusiasmen for Gecko mindre. Det vil også gavne Mozilla med en mindre kompliceret kodebase end Gecko, så det bliver lettere at følge standarderne.

Men selvom Firefox bruger Servo eller Gecko, er det jo ikke til at sige om Webkit, Blink eller Trident vil overholde de samme standarder. Løsningen vil måske være at der kun var en motor, men det mener jeg nu er et langt værre scenarie end fire forskellige motorer.

  • 2
  • 0
#33 Uffe Seerup

Efter at have læst kommentarerne og henvisningerne i diskussionen står man tilbage med et indtryk af manglende kildekritik, da det dels påpeges at kilden bevidst fordrejer fakta og der henvises til to andre statistikker, heraf en fra en læsers hjemmeside, der viser et helt andet billede, end den Computerworld.com artikel, der refereres.

Hvis du kigger på det link som "påpeger at kilden bevidst fordrejer fakta" vil du se at det igen er en personlig mening. Det påstås sågar at det er for at få IE til at se bedre ud.

Netapplications justerer ganske rigtigt de indsamlede målinger. Det gør de for at forsøge at kompensere for kendt skævvridning i det opsamlede data.

Alle disse netstatistikker fungerer ved at brugeres besøg på websider logges. Dermed er de sårbare for at der kun indsamles data fra de websites der frivilligt deltager i statistikopsamlingen.

Netapplications som måler unikke brugere kan af deres data se, at der er ubalance imellem antallet af unikke brugere i fx. Danmark og Indien. Fordi de ikke er så centralt placeret på lige så mange (relativt set) af Indiens websider vil de ikke bare lægge tallene sammen. Det vil give en skævvridning hvor fx fordelingen i Danmark vægter lige så meget som brugere fra Indien.

Derfor benytter Netapplications data som stilles til rådighed af CIA (ja - den CIA) om antal brugere med Internet adgang for hvert land. De antager altså, at bare fordi de har færre signaler fra Indien er det ikke fordi indiske internetbrugere ikke går på nettet. Ved at vægte målinger fra hvert land i forhold til det antagede antal internet brugere i landet prøver Netapplications at fremstille en global statistik.

Man kan sige at de andre - fx. statcounter - tilsvarende antager at de har en fuldstændig jævn dataopsamling, og hvis der er færre hits fra Indien end fra Danmark - så er det fordi inderne bruger nettet mindre.

Ingen af principperne giver det "rigtige" tal. Tag det for det som det er: Netapplications er den eneste som forsøger at lave en vægtet global statistik.

Prøv at se forbi de fanatikere som forsøger at fremstille den statistik som ikke passer til deres ønske om virkeligheden som forfalsket. Der er ikke noget "rigtigt" tal. Fokuser mere på tendenser og kend til datakildens principper for hvordan tallene fremskaffes.

  • 2
  • 0
#35 Christian Nobel
  • 1
  • 0
#37 Palle Simonsen

Netapplications som måler unikke brugere kan af deres data se, at der er ubalance imellem antallet af unikke brugere i fx. Danmark og Indien. Fordi de ikke er så centralt placeret på lige så mange (relativt set) af Indiens websider vil de ikke bare lægge tallene sammen. Det vil give en skævvridning hvor fx fordelingen i Danmark vægter lige så meget som brugere fra Indien.

Og hvad har det med sagen at gøre ?

Hvis vi for sjov skyld antager at argumentet er korrekt, kan man jo bare på f.eks. statcounter tager statistikken pr. region eller pr. land og så lave sin egen vægtning.

(Sidste 3 måneder, husk at filtrer så man kun får desktop versionen):

Europa:

  • Chrome 47,27 %
  • Firefox 25,5 %
  • IE 17.28 %

(http://gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-201412-201502-bar)

Og selvfølgelig:

Danmark: - Chrome 49,09 % - IE 24,6 % - Firefox 13,47 %

(http://gs.statcounter.com/#browser-DK-monthly-201412-201502-bar)

Indien: - Chrome 63,42 % - Firefox 24,07 % - IE 8,92 %

(http://gs.statcounter.com/#browser-IN-monthly-201412-201502-bar)

Jeg er sådan set ikke tilhænger af hverken den ene eller anden browser. Men jeg kan ikke af ovenstående tal lige se, hvordan man med den citerede argumentation kan vægte sig til en større markedsandel for IE end for FF. Men måske er forklaringen, at statcounter, som du skriver er "fanatikere" der ikke tror på - i dette tilfælde - IE og derfor ikke anvender CIA tal og den rigtige matematik for at lave den rigtige vægtning ?

Jeg fandt en anden målekilde, W3counter, der tilsynaledende ikke er så 'fanatiske' som statcounter:

  • Chrome: 42,8 %
  • IE: 16,9 %
  • Firefox: 14,8 %

(http://www.w3counter.com/globalstats.php?year=2015&month=2 & http://www.w3counter.com/trends)

På min egen site er fordelingen ca. 50 / 50 iphone og android

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere