Brugerinvasion tvinger Hjemmeværnets nye portal til 70 mio. i knæ

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Hjemmeværnets nye webportal gik i luften 1. januar, men brugerne oplever problemer med login og lange svartider. Det skyldes flere brugere end ventet, lyder forklaringen.

En helt ny webportal skulle blandt andet sørge for, at de frivillige i Hjemmeværnet ikke længere skulle slås med lange svartider, når de planlægger øvelser og registrerer deres brug af ammunition. Portalen gik efter to års forsinkelse i luften 1. januar, men lige nu oplever hjemmeværnsfolkene endnu længere svartider end tidligere.

»Den væsentligste årsag til opgraderingen skulle være hastighedsforbedring, fordi det tidligere system var sløvt. Det er det nye også. Meget endda. Det er tillige smækfyldt med fejl. Folk kan ikke logge ind eller bliver smidt af hele tiden,« skriver én af de frivillige i en e-mail til Version2.

Version2 har siden lanceringen af den nye portal på Hjv.dk modtaget flere henvendelser fra hjemmeværnsfolk, som oplever problemer med den nye portal, der ikke blot er en ny hjemmeside.

Portalen er nemlig et stort it-projekt, som med to års forsinkelse er løbet op i 70 millioner kroner.

Læs også: Proactive skød 65.000 timer forkert: Hjemmeværnets webløsning to år forsinket

Læs også: Derfor bruger Hjemmeværnet 56 mio. kroner på ny hjemmeside

Udfordringen har været, at portalen fungerer som planlægningsværktøj, der også er koblet til et bagvedliggende SAP-system, samt at portalen er et vigtigt redskab i uddannelsesforløbene inden for Hjemmeværnet.

Det skulle den nye portal klare bedre end den gamle løsning, som netop var plaget af lange svartider og ikke længere var tidssvarende. Men nu er den nye portal altså også ramt af problemer. Dem håber Hjemmeværnskommandoen dog at få afhjulpet inden for kort tid.

»Det er korrekt, at brugerne oplever længere svartider. Vi havde selvfølgelig ønsket, at det havde kørt som efter en snor 1. januar, men vi er opmærksomme på problemerne og arbejder på at få dem udbedret,« siger oberst Bernt Christiansen, som er chef for driftsstøttedivisionen i Hjemmeværnskommandoen, til Version2.

I den ændrede tidsplan for projektet var ellers indlagt en længere periode til at teste og udbedre fejl inden lanceringen, men testen af, hvilken belastning systemet kunne holde til, var baseret på driften af den gamle portal.

»Vi indførte blandt andet systemet for at få forbedret performance, og vi var opmærksomme på at få testet, at vi kunne opnå den performance,« fortæller Bernt Christiansen.

Ud fra brugen af det gamle system blev testen kørt med 5.000 til 6.000 brugere og et vist antal interaktioner, og det kunne systemet håndtere som ønsket.

»Det, vi tror, der er sket, er, at der har været en stor interesse for det nye system. Vi har haft et peak på 14.000 brugere på et døgn. Det er meget mere end normal brug,« siger Bernt Christiansen.

Samtidig var implementeringsplanen, at der gradvis skulle optrappes i kapaciteten, så systemet var ikke designet til den store interesse umiddelbart efter lanceringen.

»Vi er fortrøstningsfulde i forhold til, at ved normal belastning ved vi, at det kan performe,« siger Bernt Christiansen.

Nu overvåger driftsfolkene situationen og arbejder på at mindske problemerne ved den høje belastning ved blandt andet at øge kapaciteten på frontend-serverne. Derudover vil Hjemmeværnskommandoen nu sørge for at informere de frivillige om situationen, hvorefter belastningen forhåbentlig vil falde til det niveau, systemet er designet til.

»Det er lidt ærgerligt, at der er så stor interesse, at man oplever lange svartider. Det skal nok komme til at virke. Når vi får budskabet, så vil der være lidt større tålmodighed, og så kommer det op at køre forhåbentligt en gang i denne uge,« siger Bernt Christiansen.

Driftsfolkene er samtidig i kontakt med it-officererne i organisationen for at holde sig orienteret om andre problemer i forbindelse med lanceringen, som nu er ved at blive løst. Det gælder eksempelvis login med NemID, hvor portalen blev lanceret med Java-udgaven af NemID.

Portalen blev kraftigt forsinket, da leverandøren Proactive havde undervurderet opgaven og endte med at skulle bruge mere end fire gange så mange arbejdstimer på projektet i forhold til den oprindelige plan. Den udgift måtte Proactive selv tage på sig, men ekstraudgifter til Hjemmeværnets eget personale, drift af to systemer samt eksterne konsulenter fik den samlede pris til at stige fra 46,5 millioner kroner til 70 millioner kroner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael Jørgensen

"Det skyldes flere brugere end ventet, lyder forklaringen." Sikke dog en LAM undskyldning!

"systemet var ikke designet til den store interesse umiddelbart efter lanceringen." WHAT?!?

Det lyder godt nok af dårlig styring. Man skal altså huske at holde leverandørerne i kort snor...

  • 7
  • 1
#2 Steffen Frøkjær

Jeg forstår ikke at der er så mange fejl i "moderne" IT systemer, den er jo gal fra første streg på tegnebordet, i hver fald i forhold til hvad det blev undervist i på Datamatiker helt tilbage i 1990erne.

"INTET it system må være mere end 2år undervejs fra Ide bord til ibrugtagelse"

det var og er grund mantra. Men hvordan lære man politiker det ?

  • 3
  • 1
#3 Magnus Jørgensen

Jeg har af egen erfaring oplevet, at der generelt er ret lange svartider, når der er tale om Sharepoint. Det er ikke en platform der normalt er kendt for god performance. Sjovt at artiklen slet ikke nævner hvilken platform projektet er bygget på. Det er da ellers meget normalt.

I øvrigt virker Sharepoint som platform, som en ret ufleksibel en af slagsen. Specielt hvis man skal modificere en smule i maskinerummet, på platformen. Så skal hele farmen nærmest lægges ned, når der deployes. Helt ulig Microsoft, så er documentationen faktisk også ret ringe.

Set i betragtning af hvor umodent et product Sharepoint 2007 var, så er jeg slet ikke forbløffet over at man er gået så langt over budget.

  • 3
  • 0
#5 Pauli Østerø

Ikke noget at sige til at det skal gå galt, når at en eller anden MS systemudvikler over i hjørnet mener han kan lave løsninger som denne bare fordi at han været på et Frontpage kursus en gang.

Det er jo hovedrystende, jeg ved slet ikke hvor jeg skal starte.

  • document.write i javascript'en, geezus. Det er noget man gik væk fra i 90'erne.
  • Viewstate, seriously??
  • bunker af javscript på siden fremfor i eksterne filer.
  • Gigalange autogenererede element id'er facepalm

Det er løsninger som disse der giver os andre webudviklingshuse et dårligt ry. Fy føj.

  • 5
  • 3
#7 Jonas Høgh

Ikke noget at sige til at det skal gå galt, når at en eller anden MS systemudvikler over i hjørnet mener han kan lave løsninger som denne bare fordi at han været på et Frontpage kursus en gang.

Er ret sikker på at udbuddet fra Hjemmeværnets side var at man ønskede en Sharepoint-løsning. De fleste af de dårligdomme du nævner kan tilskrives (den daværende version af) Sharepoint, ikke nødvendigvis leverandørens inkompetance.

  • 3
  • 0
#10 Christian Nobel

I har måske alle sammen arbejdet på 50.000+ timers projekter som her viden og erfaring derfra?

Det er jo noget vrøvl - et projekt kan også ende op i at tage +50K timer, fordi dem der laver det ingen grundlæggende viden har om det de laver, og derfor bare hælder mere og mere på et ustabilt fundament.

Mange timer er ingen garanti for kvalitet, nærmere tværtom.

  • 6
  • 0
#12 Lars Ulriksen

Yes, du har ganske ret, det er en smule rodet, men det er grundet brugen af SharePoint - det er jo ekstremt dynamisk og generisk, så hvad du ser er hvad Microsoft har implementeret - er klar over det ikke minder om en clean .NET eller PHP løsningen, men sådan er det jo når man bruger produkter under implementering.

Du vil jo også se en rodebutik når du bruger andre produkter, som Joomla, Drupal og Wordpress.

  • 1
  • 7
#15 Lars Ulriksen

Det skal jeg da ikke, jeg forstår bare ikke at der altid skal rakkes ned på systemer, man ingen anelse har om forløbet, produktet eller viden omkring, uden at tænke lidt over hvad man skriver først?

Mine kommentarer kunne ligeså vel have været på andre systemimplementeriger, fordi jeg ved hvor krævende store systemimplementeringer er. Har tidligere kommenteret på andre protaler hvor folk har været ligeså nedladende på f.eks. skats system der også var forsinket og havde problemer - folk kender åbenbart ikke noget til at køre store projekter og derofr kommer med kommentare der ingen relevans har.

Skal ikke forsvare noget som helst, ser bare ikke forståelsen i de enorme kritiske kommentare..

  • 2
  • 7
#18 Troels Henriksen

Skal ikke forsvare noget som helst, ser bare ikke forståelsen i de enorme kritiske kommentare..

Vi kan jo se at den kode der er produceret er noget bras, og at systemet derudover er ret sløvt (og var det ikke også forsinket?). Forsinkelsen er det mest forståelige - det er altid svært at forudsige hvor lang tid udvikling tager, men uanset hvad, så ændrer det vel ikke på den endelige kodekvalitet? Hvis Sharepoint gør det umuligt at producere god kode, og udbuddet direkte krævede Sharepoint, så er det dog naturligvis Sharepoint-udviklerne der har kvajet sig, men det gør ikke den endelige kvalitet højere.

  • 6
  • 0
#20 Peter Müller

Et peak på 14.000 brugere per døgn. Hvis jeg nu antager at et døgn ikke er 24 timer, men snarere 6 timer, cirka den tid frivillige har mellem deres normale erhvervsarbejde og sengetid, så bringer det mig til 0.65 brugere per sekund. Ikke imponerende efter moderne standarder.

  • 3
  • 0
#21 Christian Nobel

Et peak på 14.000 brugere per døgn. Hvis jeg nu antager at et døgn ikke er 24 timer, men snarere 6 timer, cirka den tid frivillige har mellem deres normale erhvervsarbejde og sengetid, så bringer det mig til 0.65 brugere per sekund. Ikke imponerende efter moderne standarder.

Se du rører ved noget meget centralt, nemlig det at man herhjemme tror man laver "store" systemer, enten fordi de skal betjene mange ikke samtidige brugere, eller fordi det er overhængt med tingel tangel som en Jeepney, men basalt set er der tale om et lille system.

Man glemmer helt at tænke KISS ind i sagen, og derfor bliver man overrasket, gang på gang, selv om der vitterligt intet stort er over projektet.

Og som sagt tidligere, det at man har siddet som en hovedløs høne, og hældt mere og mere klyt oven på et elendigt fundament gør ikke nødvendigvis et projekt stort (af gavn).

  • 3
  • 0
#22 Jesper Lund Stocholm Blogger
  • 3
  • 0
#23 Mikkel Jans

Systemer har det med at være meget mere komplekse indefra, end hvad man skulle tro ser man på det udefra. Så vil ikke gøre mig klog på om problemerne skyldes dårlig udførelse.

Men staten burde virkelig forlange at flere it-projekter bliver udført open-source, og med åbenhed i beslutnings-processen. Så vil det være muligt at have en ententlig debat, og vi andre kunne lære af processen, hvilket vel kun skaber bedre produkter i fremtiden. Med den sparsomme viden vi sidder med, er det rent famle i blinde, uden mulighed for at blive klogere, eller kunne drage nogle som helst brugbare konklusioner.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere