Brugere af sociale medier går i strejke

Strejke overfor sociale medier. Sikke noget "pis". Det er bare for dumt. Som om de medier er noget lovbestemt og nødvendigt. Man kan da bare holde sig væk fra de medier. De har ingen værdi for brugerne. Kun værdi for udbyderne.

Mvh.

Man kan da bare holde sig væk fra de medier. De har ingen værdi for brugerne.

Naturligvis har de en værdi for brugerne - ellers ville der nok ikke være så mange der brugte dem.

Du har ret i at man kan vælge at holde sig væk. Men derud over så er du pænt galt på den. Jeg få meget ud af de sociale medier, mere end den ulempe der er. Og ved at masse andre også gør det. Hvorfor er det en dårlig idé at de prøver at prøver at gøre opmærksom på en, ud fra mit synspunkt, god sag?

Jeg få meget ud af de sociale medier, mere end den ulempe der er. Og ved at masse andre også gør det.

Det var da en interessant tanke. Hvordan er du nået frem til det resultat?

Jeg gad godt se dine mellemregninger der fører til at gevinsten er højere end tabet. Er det fordi du ikke værdsætter dit eget privatliv? Er det fordi du ikke værdsætter andres ret til privatliv?

Det er naturligvis noget vrøvl at sige at sociale medier ikke har værdi for brugerne - men jeg gad godt vide hvordan du kan være så skråsikker på at det er en nettogevinst for dig eller for samfundet.

Jeg er ikke bruger af sociale medier, for de har ingen værdi for mig. Men det at du bruger sociale medier, at din nabo gør - det legitimerer de sociale medier og deres forretningsmetoder, og er med til at udvande MIN ret til privatliv.

Det lader til at du er enig i at deres forretningsmetoder ikke er helt fine i kanten, siden du synes dette er et godt initiativ. Så lad mig spørge dig, hvad tror du bedst motiverer disse virksomheder til at ændre sig?

At du holder op med at bruge dem i en dag eller to? Eller at du holder dig væk til de rent faktisk har lavet noget om på forretningen?

Jeg synes dette er ligeså 'tomt' og meningsløst som at 'bekæmpe' udnyttelse af landbrugsdyr ved at undlade at drikke mælk i en uge.

Nej, det tager jeg faktisk tilbage igen - jeg synes dette er mere meningsløst end ovenstående - ovenstående kan mærkes direkte på kontoen i de her virksomheder, det tror jeg ikke sådan en protest her kan.

Naturligvis har de en værdi for brugerne - ellers ville der nok ikke være så mange der brugte dem.

To kommentarer:

1. Det kan skyldes, at den reelle pris er skjult. Hvis sammenhængen imellem handling og konsekvens ikke er tydelig, også måske endda tidsmæssigt adskilt, så vil det gøre at værdien bliver overvurderet.
2. Mange ludomane bruger spil, men hvad er værdien for dem? Mange narkomane bruger narko, men hvad er værdien for dem. Pointen er ikke at alle brugere er afhængige, pointen er, at det kan vi ikke vide.

Det kan skyldes, at den reelle pris er skjult. Hvis sammenhængen imellem handling og konsekvens ikke er tydelig, også måske endda tidsmæssigt adskilt, så vil det gøre at værdien bliver overvurderet. Mange ludomane bruger spil, men hvad er værdien for dem? Mange narkomane bruger narko, men hvad er værdien for dem. Pointen er ikke at alle brugere er afhængige, pointen er, at det kan vi ikke vide.

Spils værdi for ludomaner er at de får et kick af at spille - det er det samme med narkomaner. På kort sigt er værdien>prisen for dem, mens de fleste nok er enige om at det er omvendt på langt sigt. Det er de færreste der kan sige at de altid træffer rationelle beslutninger for vi er generelt meget styret af vores følelser og vores opdragelse.

Prisen ved at benytte sociale netværk er meget svær at vurdere så selv om man forsøger at træffe en rationel beslutning kan det være svært at komme frem til om værdien overstiger prisen. Jeg synes ikke at det gør da værdien for mit vedkommende ikke er så stor, men det er igen mest en følelse da jeg ikke kan komme frem til to tal som jeg kan sammenligne.

Kan den slags måles?