Briter ville skærpe tilsynet med Huawei på grund af spionagefrygt

Huawei, der skal levere udstyr til TDC's mobilnetværk, er selv arbejdsgiver for de personer, der skal sikre, at Huaweis udstyr ikke indeholder bagdøre til spionage.

Kinesiske Huawei skal fremover levere alt udstyret til TDC's mobilnetværk, men selskabets relationer til den kinesiske regering har skabt frygt for, at Huawei bygger bagdøre ind i udstyret, som kan bruges til spionage.

Den samme frygt har medlemmer af det britiske parlament også haft, og derfor fik de tidligere på året iværksat en uvildig undersøgelse af sikkerheden på det center, som Huawei har oprettet i Storbritannien, hvor softwaren og hardwaren bliver inspiceret for bagdøre. Det skriver BBC.

Sikkerhedsrådgiver Kim Darroch, der har stået for undersøgelsen, anbefaler, at den britiske efterretningstjeneste GCHQ skal spille en mere aktiv rolle i driften af centeret.

I dag er medarbejderne, som skal finde sikkerhedshuller i Huawei-udstyret og godkende det, alle ansat af Huawei. Det er angiveligt nødvendigt af hensyn til de aftaler, Huawei har med sine underleverandører og partnere.

Ifølge undersøgelsen har centeret kun fundet sikkerhedshuller i softwaren, som skyldtes design- eller programmeringsfejl. Huawei har været leverandør af teleudstyr til British Telecom siden 2005.

Forsvarets Efterretningstjeneste har givet grønt lys for aftalen mellem TDC og Huawei, hvilket blandt andet er sket på baggrund af, at Huaweis udstyr bliver inspiceret og godkendt på centret i Storbritannien.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Falstrup

Når der kommer en efterspørgsel for det, så det er rentabelt at lave.

Så er vi tilbage til hønen og ægget. Der er ikke nogen, der laver noget, fordi interessen ikke er der og der er ingen der har interessen, fordi der ikke er nogen der laver noget .... penge aspektets skyggeside.

Desuden har jeg også fornemmelsen af, at din umelding går på den vanlige forkerte opfattelse af, at open source = gratis, hvilket er meget forkert. Det er et spørgsmål om vilje og det kan sagtens lade sig gøre at opensource sine produkter og stadig have en god forretning.

Det der er min anke og har været det siden TDC røg på Kapital Fondes hænder, er at en så vigtig del af vores infrastruktur overhovedet kommer på private hænder.

  • 3
  • 0
Christian Nobel

Desuden har jeg også fornemmelsen af, at din umelding går på den vanlige forkerte opfattelse af, at open source = gratis, hvilket er meget forkert. Det er et spørgsmål om vilje og det kan sagtens lade sig gøre at opensource sine produkter og stadig have en god forretning.

I gode gamle dag, før verden gik af lave, var det tit sådan at diagrammet til et fjernsyn eller en radio sad i en lomme inde i kabinettet.

På den måde kunne enhver med kendskab til radio og fjernsyn reparere dem, og der var intet skjult, så i princippet kunne alle kopiere dem.

Alligevel kunne B&O, Philips og alle de andre godt sælge deres produkter.

Nu om dage lader det til at hemmelighedskræmmeriet er sat i højsædet, så selv specifikationer til en opvaskemaskine er ikke til at skaffe, ikke engang fejlkoderne vil man frigive.

  • 6
  • 0
Christian Nobel

"Sikkerhedsrådgiver Kim Darroch, der har stået for undersøgelsen, anbefaler, at den britiske efterretningstjeneste GCHQ skal spille en mere aktiv rolle i driften af centeret."

Aha, den var smart - vi køber kinesisk udstyr, og da vi ikke stoler på kineserne, så legitimerer vi at GCHQ og NSA kan få snablen endnu længere ned i borgernes liv.

  • 4
  • 1
Morten Olsson

Ingen af delene er ønskværdige, men når det sår er sagt så har jeg den lidt gammeldags holdning, at hvis nogen skal snage, så vil jeg hellere have at amerikanerne og englænderne gør det, end at kineserne gør det.

Men jeg vil give dig helt ret i, at det er som at vælge mellem pest og kolera.

  • 0
  • 2
John Foley

Tankevækkende, at Forsvarets Efterretningstjeneste allerede har godkendt Huawei og henviser til at en "Celle", betalt af Huawei, skal sikre imod uhanesigtsmæssige "bagdøre" i TDC's udstyr. Falliterklæring at Danamrk med så stor it-sikkerhedskapacitet (privat) ikke kan sikre sig selv. Staten og myndighederne gør det desværre ikke. Hvorfor mon?

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Ingen af delene er ønskværdige, men når det sår er sagt så har jeg den lidt gammeldags holdning, at hvis nogen skal snage, så vil jeg hellere have at amerikanerne og englænderne gør det, end at kineserne gør det.

Eller også skal vi erkende at transmissionsveje, hvad enten det er mobilmaster eller fiberkabler, ikke kan sikres mod MiTM aflytning, og at vi derfor skal satse på sikre endepunkter (her: mobiltelefoner) som kan kryptere trafikken uden bagdøre, gerne i kombination med Tor-lignende netværk som anonymiserer endepunkterne i forhold til MiTM angreb.

Hvis endepunkterne er sikre, behøver vi ikke pege fingre af Huawei, der måske overvåger os, eller banditterne hos NSA, FRA og GCHQ som med sikkerhed overvåger os.

Sikre endepunkter vil gøre det umuligt for politiet at lave "lawful intercept" hos teleselskaberne, men det er en pris som vi må betale for at få vores privatliv tilbage.

De dumme kriminelle, som her http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/12/19/140820.htm skal politiet nok fange alligevel, og de smarte kriminelle bruger kryptering og anonymisering (altså opererer med sikre endepunkter).

Så i virkeligheden er der ikke noget reelt tab for staten ved at alle borgere får nem adgang til disse værktøjer. Medmindre altså at staten ikke har rent mel i posen og vil overvåge os alle..

Chris Soghoian fra ACLU talte om dette emne på en høring i EU parlamentet i går https://www.aclu.org/blog/technology-and-liberty-national-security/aclu-...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere