Bredbånd: Sverige når sit mål om 100 megabit/s-forbindelser til hele landet i 2020

Skal man tro den svenske it-minister, er Sverige godt på vej til at nå sit 2020-mål om landsdækkende bredbånd på 100 Mbit/s, hvor det største læs bliver trukket af fiberforbindelser.

Med løbende investeringer for knap 1,9 milliarder danske kroner er Sverige godt på vej til at nå sit 2020-mål med en bredbåndsforbindelse på 100 megabit/s til hele landet. Det skriver svenske Computerworld.

Det mener i hvert fald den svenske it- og energiminister Anna-Karin Hatt fra Centerpartiet, der bygger sine udtalelser på de seneste tal fra det svenske Post- og Telestyrelsen. Som eksempel henviser hun til Stockholm, hvor 90 procent af husstandene har adgang til en fiberforbindelse. Til sammenligning har kun 15 procent den samme mulighed i Oslo, skriver svenske Computerworld.

Ministeren roser blandt andre det kommunale fiberselskab Stokab, der de seneste 20 år har sat fokus på at få udbredt bredbånd til svenskerne og investeret massivt. Det betyder, at over 2,7 millioner svenske hjem i dag har mulighed for at koble sig op på en fiberforbindelse, der er med til at forøge hastigheder i landet markant.

De svenske regeringsmål for bredsbåndshastigheder modsvarer de danske. Den danske regeringer lover nemlig samtlige danskere - private som virksomheder - en forbindelse på mindst 100 Mbit/s i download og 30 Mbit/s upload i 2020.

Kigger man på de seneste tal for Danmark, har Erhvervsstyrelsen beregnet, at omkring 70 procent af danskerne kan få en 100 Mbit/s-forbindelse. Dog har der været stor debat om, præcis hvordan Erhvervsstyrelsen måler de hastigheder. Så sent som i sidste uge åbnede Erhvervsstyrelsen efter mere end et års forsinkelse op for sin bredbåndsmåler, så alle og enhver kan indberette den hastighed, som lige præcis de sidder med.

Læs også: Ny kortlægning: 70 procent af danskerne kan få internet med 100 megabit/s

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (124)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Steen Iversen

Et godt tiltag her i landet ville være, hvis man arbejdede på at gøre de hurtige forbindelser uafhængige af køb af TV-pakker.

Og forresten dele statistikken, så man kan se, hvor mange der kun kan få den hurtige forbindelse ved at købe kabel-TV, og hvor mange (eller få), der kan få det uden.

Jeg synes hele tiden jeg løber ind i licens-modstandere, men for mig at se er dette pres for at købe mig til reklame-TV meget værre. Ikke at forglemme, at det er en hel del dyrere - og vistnok også noget lemfældigt, efter hvor man bor.

  • 6
  • 1
Jens Jönsson

i flg. John Strand, så har Sverige ikke bedre og billigere bredbånd end Danmark......

Glæder mig til at se den Strand rapport der helt objektivt siger at Stokab ikke fungerer og at Stockholm har fået dårligere og dyrere bredbånd.

Det er da tankevækkende at Stokab er årsag til at 90% af alle husstande i Stockholm kan få fiberbredbånd.
Jeg har endog vældigt svært ved at se at der ikke er konkurrence på Stokab's fibernet, når man ser hvor mange der tilbyder tjenester på nettet
http://stokab.se/Vara-kunder/Operatorer/Urval-av-operatorer/
Selv vores eget TDC er med.

  • 13
  • 1
Jonas Midstrup

Alligevel har vi en situation i Danmark, hvor den største bredbåndsudbyder ejer hele netværket og hvor de af rent økonomiske hensyn, ikke er interesserede i at investere i udbredelse af fiberbredbåndsprodukter til danskerne fordi de allerede tjener fint på kobber og selv kan bestemme hvornår de vil sætte gang i markedet for fiber. Det løser man ikke ved mere liberalisering, så hvad er alternativet?

Det er af stor interesse for hele samfundet, at eje infrastrukturen på så vitale dele som på dette område.

  • 4
  • 0
Bjarne Henriksen

Jeg synes ikke nødvendigvis monopol eller deafult monopol er skidt.
Banedanmark har monopol på skinnerne og giver alle adgang til dem på lige vilkår. Hvis BaneDanmark også driftede nogle af toglinjerne kunne der opstå en interessekonflikt og andre firmaer vil måske være nødtvungne til at oprette skinner magen til ved siden af BaneDanmarks...
Jeg mener heller ikke der er noget galt i at staten yder tilskud til oprettelse/vedligehold af infrastruktur, sålænge der er til gavn for alle.
Insfrastruktur og serviceudbydere for sig...

  • 6
  • 0
Peter Stricker

Jeg synes hele tiden jeg løber ind i licens-modstandere, men for mig at se er dette pres for at købe mig til reklame-TV meget værre.


Uden at jeg vil afgøre, hvad der er værst, så er det i hvert fald samme problemstilling.

Hvis du bare vil have en internetforbindelse, hvorfor skal du så tvinges til at købe en TV-pakke?

Hvis jeg kun vil se Paradise Hotel, hvorfor skal jeg så tvinges til et abonnement på Deadline?

Du er (afhængigt af, hvor du bor) muligvis i stand til at vælge en anden internetudbyder, hvor du ikke påtvinges en TV-pakke.

Jeg kan ikke slippe for abonnementet på Deadline, selvom jeg i virkeligheden ikke vil se Paradise Hotel.

Afgør selv, hvad der er værst - tvunget tilkøb eller bare tvunget køb.

  • 3
  • 1
Erik Trolle

En gang monopolist altid monopolist - det er den verden som Mogens har dyrket i mange år og som han nu fremhæver igen og igen.


John,
Det er jo en politisk statement du laver, du bryder dig ikke om offentlige virksomheder, og sådan er det. Modsat dig har jeg ikke noget imod dem, som er åbne for alle spillere hvor alle har lige vilkår på deres netværk. For mig er et monopol, et selskab med ligemeget ejerform, som laver skæv fordeling konkurrencemæssigt og styre markedet til egen fordel.

Men din agenda er at alt skal falde ned i telebranchen hat.

Der er hvor vi er så forskellige, for jeg er bruger og det vigtigste for mig er at brugerne få de rigtige muligheder til en rimelig pris. Jeg kan sagtens finde mig i et offentligt monopol, så længe de ikke pludseligt bliver et skatteobjekt.

Men når man er så politisk som dig, kommer teleselskabernes og deres ejeres vel foran brugernes. Det syntes jeg ikke er godt.

Det jeg syntes er lidt interessant er den politiske side her i Sverige er ret enige i udviklingen, både rød og blå side.

Og man er også ret enige om at det er godt for samfundet.

Der er også andre knap så ensporet som dig som syntes om det svenske projekt:

http://goo.gl/zU4ntk

  • 4
  • 0
Jens Jönsson

Måske skulle Mogens fortælle om hvordan tingene rent fajtisk fungere i Sverige.


Hvad er det du vil have ham til at fortælle ?

Det er sådan at Mogens har en fortid i et gammelt monopol og der havde han som job at forsvare monopolet.


Jeg ser ikke at det har noget med sagen at gøre. Hvor ser du at Mogens forsvarer monopolet ?

John, hvornår fatter du at hvad du siger ikke bliver sandt, bare ved at du gentager det i en uendelighed ?

Nu har Mogens forelsket sig i et nyt monopol der bare har et andet navn og som er finasieret af skatteydernes penge.

Monopol, ja der findes rigtigt mange monopoler indenfor infrastruktur i Danmark. Se bare Nordsjælland, hvor TDC ejer fiber, kobber og kabel-tv.
Der kan du snakke om monopol.
Se bare SE i Syddanmark, som vil have monopol på fiber, når vi om nogle år ikke kan suge mere saft og kraft ud af kobberkablerne.
Telebranchen og infrastruktur er oplagte monopoler.

I praksis så har man i Stockholm givet det kommunale fiberselskab temmelig mange milliarder kroner af skatteydernes penge og så har man sikret sig at de har monopol på at anlægge fiberinfrastruktur / fast infrastruktur i Stockholm.


Hvilket betyder at 90% har adgang til fiber. Hvis du spørger i Stockholm, så tror jeg de er glade for at det er sket, med andre ord, så er mener de sikkert at deres skattepenge er gået til noget godt.

Mogens bude måske sætte sig ind i hvordan tingene rent faktisk fungere i Sverige og så syntes jeg bare at vi skal sige det som det er at I Sverige har man en masse regionale og skatteyderbetalte monopoler der skævvrider konkurrencen.


Du har endnu ikke (og jeg tvivler stærk på at du kan) bevist at det skævvrider konkurrencen. Tværtimod så er det svært at se at konkurrencen er skæv. Se bare hvad de skriver:

http://www.goteborg.opennet.se/
"Fri konkurrens mellan många leverantörer ger dig högre kvalitet och lägre priser."

Det er så sjovt at rigtigt mange er direkte uenige med "kloge Åge" John Strand. Svenskerne synes det er er en success..
http://stockholmitregion.com/2014/02/03/live-frukostmote-hur-lockar-vi-f...

John Strand er og bliver et stort TRUTHORN fuld af gøjl, gejl og gaz. Hvad kan han egentligt. Han skratter op til højre og venstre, men når man læser hvad han skriver, så er der absolut >INGEN< substans i det.

Det er godt at betegnelsen "Teleanalytiker" kun er én man kan pynte sig med uden papirer, for han havde aldrig kommet i nærheden af den, hvis det krævede bare det mindst i IQ og eksamenspapirer...

En gang monopolist altid monopolist - det er den verden som Mogens har dyrket i mange år og som han nu fremhæver igen og igen.


Ak ja, John kom nu videre....

  • 11
  • 0
Mogens Ritsholm

Måske skulle Mogens fortælle om hvordan tingene rent fajtisk fungere i Sverige.

@John

Jeg tror du kan komme i Guinness rekordbog under indtil flere områder.

Den virksomhed, som jeg pegede på i Gøteborg er en af flere. Opennet driver 40 bynet i Sverige. Comhem har også etableret et åbent net og nedlagt ældre CATV anlæg i Gøteborg - selvfølgelig ikke i samme delområder som Opennet.

Og det er ikke offentlige virksomheder, der har etableret disse åbne net, som jeg peger på, selv om der også findes kommunalt ejede bynet gennem energiselskaber. Men ejerskabet er vel underordnet, når det kan løbe rundt.

Hvordan kan man på det grundlag starte en personlig tilsvining af mig uden overhovedet at forholde sig til emnet "!bredbåndsudviklingen i Sverige" og det grundlag, den hviler på?

Hvordan kan min påpegning af svenske stadsnet med åbenhed og frit valg af tjenester udlægges på den måde, at jeg taler for monopoler?

Og så tilmed krydre det med slåfejl og stavefejl!!!!

Er det for at understrege niveauet for de krav, som du stiller til dig selv?

Hvis du ikke kan komme med noget sagligt - så hold dig væk fra debatten.

  • 11
  • 0
Jens Jönsson
  • 9
  • 0
Mogens Ritsholm

Kan du ikke starte med at fortælle historien om Gothland og deres fibernet og hvem der har finasieret det - det er en spændende historie.

Hvorfor stiller du dog det spørgsmål igen - og igen.

Alle ved, at det er brugerne selv, der betaler fordelingsnettet i sockenmodellen på Gotland. Ligesom etableringen af de oprindelige brugerejede fællesantenneanlæg i Danmark.

Lenet yder så en støtte på 2000 skr., hvis man dækker alle i et sogn, og PTS har støttemidler til kanalisering, når folk bor meget spredt eller jordforholdene fordyrer anlæg af rør. Men mig bekendt er det ikke rigtig anvendt på Gotland.

Vi har været det igennem igen og igen. Og du bliver ved med at se en kommunal sammensværgelse med misbrug af offentlige midler for dig.

Men du har ikke forstået - eller villet forstå - det mest basale om modellen på Gotland, der så igen er noget helt andet end stadsnet i byerne.

Brugerne på Gotland indgår langtids lejeaftaler med udbyderne for brug af deres fordelingsnet. Det udmøntes gennem rabatter på teleydelserne. På den måde dækker rabatten omkostningerne til lån og afdrag for indskuddet på ca. 18000 skr. i gennemsnit.

Derfor er der også en tilslutningsprocent på over 85. For det koster jo ikke brugerne noget reelt.

Det har vi været igennem igen og igen.

Og jeg tror, at de fleste andre har forstået det.

For resten: 2000 skr. pr husstand svarer til 40 mill. skr. eller 33 mill. dkr. for Bornholm, der har ca. 20.0000 husstande.

Så den offentlige støtte til Bornholm er næsten dobbelt så stor som støtten til Gotland.

Men det er Gotland, der får fiber ud til næsten alle. Det får Bornholm ikke.

  • 8
  • 0
Anonym

til Europa parlamentet.

Jeg tror at det ville spare en masse højtuddannede i Europa en frygtelig masse tid hvis Oraklet fra Pilestrædet kom derned for at diktere hvordan en sund telepolitik skulle udføres.

Fordelene er mange. John er kendt på alle de bonede gulve i hele verden og har lavet mange og efter sigende meget dyre rapporter omkring hvordan verden burde se ud, så respekten burde allerede være på plads - manden er jo kendt af alt og alle.

John Strand baserer alt på fakta - det er et faktum! (TM Dolph) Enhver der siger andet kan han kun le af. Som tele industriens svar på Chuck Norris vil han rydde op i en verden der er besudlet af usandheder og generelt falsum.

(nå ja og så slipper vi af med ham i et stykke tid)

  • 9
  • 0
John Strand

Alle ved, at det er brugerne selv, der betaler fordelingsnettet i sockenmodellen på Gotland. Ligesom etableringen af de oprindelige brugerejede fællesantenneanlæg i Danmark.

OK, det lyder spændende, du har en fantastisk evne til at tage ting ud af en sammenhæng for at vise at dine forslag er fantastiske.

Du glemmer bare at fortælle hvordan man i Sverige har en masse små kommunalt styrede monopoler hvor den enkelte kommune tildeler sig selv et monopol, bruger skattyder og elkunders penge på et bygge et net som andre så lejer sig ind på til en pris som monopolet fastsætter - den form for monopol forretninger kan ikke gå galt.

Alene i Stockholm hvor Stokab har et monopol har man smidt små 5 milliarder korner af skatteydernes penge i nettet. Den virksomhed har et stort problem for den tjener så gode penge på at skævvride konkurrencen at den har bredt sig uden for byen - Stokab folkene har på samme måde som du en lille monopol djævel i maven.

Sagen om Gothland er lidt mere kompleks end du vil gøre den du skulle måske sarte med at sætte dig ind i tingene - du kan evt. starte med at læse denne http://www.dn.se/sthlm/revisorer-riktar-hard-kritik-mot-stokabs-affarer/

Det er tydelugt at manden der i mange år har levet af af forsvare TDC´s monopol har forelsket sig i noget han kan genkende.

Der er mere infrastruktur konkurrence i Nordsjælland end der er i Stockholm - og Telias funktionelle separation er ikke en separation hvis man spørger de operatører der er kunder på det net.

Du er et produkt af monopolet, du elsker monopoler og du dyrker monopoler - lad os kalde tingene ved deres rette navn, du er en stor fan af skattyder finasierede monopoler.

  • 0
  • 11
John Strand

Lidt mere om hvordan man skabte fundamentet for Stokab: http://www.dn.se/sthlm/fel-av-staden-att-ge-stokab-it-monopol/

Der er en årsag til at Sverige af og til omtales som den sidste Sovjet stat :-)

Du får mig ikke til at hylde de svenske monopoler - beklager men det gør jeg ikke og specielt ikke når de er finasieret af skatteyderne.

Det må være en arbejdsskade når du forsvare monopoler som det gamle Tele Danmark...

  • 0
  • 8
Mogens Ritsholm

OK, det lyder spændende, du har en fantastisk evne til at tage ting ud af en sammenhæng for at vise at dine forslag er fantastiske

jeg foreslår ikke noget som helst.

Jeg siger bare, at Gotland og deres sockenmodel er interessant - især sammenlignet med Bornholm.

Jeg vil ikke svare på din kritik af Stokab og kommunalt ejede stadsnet. For det ved jeg ikke noget om, og det har jo ikke noget at gøre med sockenmodellen.

Det er dig, der bringer det helt ud af sammenhæng hver gang du er sat mat.

Du kunne sådan set lige så godt sige, at svenske løsninger og sockenmodellen på Gotland ikke dur i Danmark. For danskere bryder sig ikke om surstrømming. Og det argument kan bruges mod alt i Sverige.

Nu gider jeg ikke lege med dig mere.

  • 10
  • 0
Marc Munk

Jeg vil bare lige hurtigt høre om et par ting.

Gør det meget ondt at se at dine påståede arbejdsgivere taber terræn?

Og har du overvejet at tage et glas vand eller andet inden du sætter dig til tastaturet. Hvis du ikke var så ophisset ville du måske lave knapt så mange tastefejl.

  • 8
  • 1
Thomas Hansen

Der er ikke noget krav om at vi skal gøre det som i Sverige. Vi skal gøre det bedre.

Og bedre ser ud til at være lidt på vej. ( Men bestemt ikke med JS's hjælp )

  • 2
  • 0
John Strand

Det kræver jo at han følger lidt mere med. Hans dødsdom over roam like home blev sidst sagt få timer før EU Parlamentet vedtog den.

Kære Marc

Igen har du ikke sat dig ind i tingene - EU har IKKE vedtaget noget som helst i dag omkring roaming - måske skulle du starte med at sætte dig ind i tingen, finde ud af hvordan man træffer beslutninger i EU og så undersøge hvad der er sket.

Der er en komite i EU parlamentet som I dag har fået mandat fra et flertal i parlamentet til at indgå i nogle forhandlinger med Ministerrådet om den kommende telepakke.

I praksis så svare det til at en fagforening giver nogle af deres folk et mandat til at forhandle en aftale på plads med arbejdsgiverne.

Det der skal ske nu er at Ministerrådet skal komme med deres udspil til en telepakke og så skal man forhandle og blive enige om noget - begge parter har veto og ingen af parterne kan trumfe noget igennem.

Man får ikke en aftale på plads på denne side af EU valget som er i forrået og det bliver den nye kommission og det nye parlement der skal lande en aftale hvor roaming delen er den mindste del af det hele.

Endnu en gang gør du dig klog på ting du ikke ved noget om, begavet ved det ikke men du har ikke sat dig ind i det der sker - måske skulle du læse denne: http://www.business.dk/digital/dyr-mobilsnak-i-udlandet-doer-ikke-saa-let

Der er ikke vedtaget noget som helst i EU som tvinger teleindustrien til at gøre noget som helst - det burde du vide hvis du har sat dig ind i tingene.

Hvornår begynder du at sætte dig ind i det du skriver om - jeg har vist lidt mere styr på dette end du har... :-)

  • 1
  • 10
John Strand

Og igen roder du rundt i det.

Og flot at linke til en artikel, hvor den eneste der er på din side, er dig selv.

Men det er vi jo vant til fra din side. Dine såkaldte fakta er dine egne udtalelser

Beklager det var ikke Marc der ikke havde sat sig ind i tingene - det var dig der ikke ved hvad der er sket i dag og hvordan EU fungere.

At du ikke forstår hvad der er sket kommer ikke som en overraskelse for mig for du er ikke en gang i stand til at læse og forstå den artikel jeg linker til.

Rent faktisk så er der et medlem af EU parlamentet gennem 8 år der i detaljer fortæller hvad der er sket og hvordan den fremadrettede proces ser ud - måske skulle du lige prøve at læse artiklen en gang til og så forstå det der er skåret ud i pap.

Hvis man læser og forstår artiklen så er det meget tydeligt at der ikke er vedtaget noget som helst i dag i EU :-)

  • 0
  • 8
Jan Lunddal Larsen

Rent faktisk så er der et medlem af EU parlamentet gennem 8 år der i detaljer fortæller hvad der er sket og hvordan den fremadrettede proces ser ud - måske skulle du lige prøve at læse artiklen en gang til og så forstå det der er skåret ud i pap.

Jeg er godt klar over at det kun er første skridt der vedtages mandag, men hun siger klart og tydeligt, at hun er overbevist om at det kommer til at blive indført, men at du og dine venner til gengæld vil gøre alt for at bremse det, så derfor tør hun ikke sætte en dato på.

Hele pointen med EU er at skabe ét indre marked, og så er det ikke praktisk med 3-5 lokale teleoperatører i hvert land.

EU har arbejdet hen mod et indre marked i årtier (så det kommer jo ikke ligefrem som en overraskelse), og telebranchen bør læse skriften på væggen og begynde at arbejde hen mod det uundgåelige i stedet for at modarbejde.

Mon ikke også at teleselskaberne godt ved det, og derfor allerede har et par planer liggende?

Du er som sædvanligt snævertsynet og fastlåst og kan ikke se andre løsningsmuligheder end status quo, men det er jo dit problem, der dog desværre går ud over alle andre, der skal høre på dit ævl.

  • 5
  • 0
John Strand

Mon ikke også at teleselskaberne godt ved det, og derfor allerede har et par planer liggende?

Teleselskaberne har INTET i mod et indre marked. Det betyder et marked med ensartede skatte og afgift vilkår og hvor det er muligt at konsolidere industrien således at der bliver færre og mere effektive operatører på markedet.

Problemet er bare at EU taler om konsolidering af industrien samtidig med at EU og de nationale konkurrence myndigheder ikke ønsker en konsolidering - du kan se hvad der skete i Østrig da 3 købte Orange og du kan se på hvad der sker nu hvor man vil konsolidere E-Plus og O2 i Tyskland.

På toppen af de har de mange varianter af Telekom afgifter og skatter som variere ret meget.

I praksis så er der dele af EU der taler om konsolidering af markedet og et indre telemarked og samtidig med det har du regeringer og andre dele af EU der arbejder i mod det - du glemmer at der stadig er en del lande hvor regeringerne er store aktionærer i de lokale teleselskaber.

EUS telepakke bliver sparket til hjørne og der er IKKE vedtaget noget som helst - det er ikke teleindustrien der kæmper i mod, det er nationale interesser fra regeringer der kæmper imod at man skaber et indre marked.

Alt i mens inkompetente politikere og embedsmænd i EU fumler så sker der det at industrien holder igen med deres investeringer grundet den politiske usikkerhed - det har betydet at EU er gået fra at være en af de regioner i verden med de største investeringer til en af dem med de mindste investeringer (Danmark er en undtagelse) og i løbet af de sidste 10 år har USA investeret dobbelt så meget i tele pr. indbygger som man har gjort i EU....

  • 0
  • 5
Peter Stricker

Teleselskaberne har INTET i mod et indre marked.


Så længe det bliver på telefanternes vilkår.

Det betyder et marked med ensartede skatte og afgift vilkår


Okay, så du betragter ikke USA, hvor de enkelte stater har deres egne skattevilkår, som et indre marked?

hvor det er muligt at konsolidere industrien således at der bliver færre og mere effektive operatører på markedet.


Det er ikke nødvendigvis til forbrugernes fordel, og det er på ingen måde definitionen på et indre marked.

John Strand, vil du ikke nok nøjes med at tale om det, du har forstand på. Så ville der blive så dejligt stille her.

  • 5
  • 1
Peter Ahlgren

Årh kære John strand kan du ikke snart indse folk er trætte af dig of dine meninger. At jeg så personligt laver popcorn og kaffe så snart der kommer et emne op om internet og fiber. Da jeg ved dine gamle 90'er holdninger nok skal komme frem i dem og alle andre end dig er forkert på den.

Hilsen en der lige skulle af med noget damp og vil lade jer andre diskutere videre og ikle skrive mere til denne sag :)

  • 3
  • 2
John Strand

John Strand, vil du ikke nok nøjes med at tale om det, du har forstand på. Så ville der blive så dejligt stille her.

Det er meget tydeligt at din indsigt er meget begrænset. Det er sådan at størrelse / volumen er vigtig når man taler om hvor effektivt et teleselskab kan drives.

I USA har man fire store mobil operatører og det skal tages op i mod de over ca. 100 der er i Europa, det er meget mere rationelt at drive en stor frem for 100 små operatører.

Med hensyn til konkurrencen så er det ikke antallet af spillere der skaber konkurrencen i televerden det er den teknologiske udvikling der gør det - kombinationen af udviklingen inden for netværksteknologi (GSM,UMTS; LTE v CDMA) betyder meget og så er der den konkurrence der er på tjeneste siden hvor OTT spillere som eks. WhatsApp påvirker markedet.

Kan kun anbefale at du sætter dig ind i tingene - dit personlige had til mig betyder at du har parkeret den smule af sund fornuft du sikkert har og har valgt ikke at sætte dig ind i tingene.

Prøv noget nyt, sæt dig ind i tingene og deltag konstruktivt i en faktabaseret debat - det er det vi andre gør.

  • 1
  • 6
John Strand

Årh kære John strand kan du ikke snart indse folk er trætte af dig of dine meninger. At jeg så personligt laver popcorn og kaffe så snart der kommer et emne op om internet og fiber. Da jeg ved dine gamle 90'er holdninger nok skal komme frem i dem og alle andre end dig er forkert på den.

Hilsen en der lige skulle af med noget damp og vil lade jer andre diskutere videre og ikle skrive mere til denne sag :)

Jo det er fint at de er trætte af mig, er ret kølig - tingene udvikler sig i den retning jeg hele tiden har sagt og disse folk bliver mere og mere frustreret over at tingen ikke går i den retning som de gerne vil have tingene til at gå.

Deres vrede er afmagt over at verden ikke udvikler sig i retningen af det de gerne vil have den - jeg skal nok fortsætte med at fortælle hvad der rent faktisk sker og så kan de sider der totalt indebrændte og føle sig magtesløse.

I næste uge er 70.000 telefolk i Barcelona og der kommer én masse spændende viden frem - viden som viser at verden bevæger sig i en anden retning end disse drenge drømmer om.

  • 2
  • 7
Thomas Hansen

Deres vrede er afmagt over at verden ikke udvikler sig i retningen af det de gerne vil have den


Det er noget vås at skrive. Det går i den rigtige retning, men bare alt alt for langsomt.

Sagde og gjorde vi ikke noget, så ville vi da helt sikkert få TDC fiber i 2038. Vi synes bare det skulle være lidt før og da teknologien er til det, hvorfor så ikke få sat gang i fiber.

  • 9
  • 1
Erik Trolle

Lidt mere om hvordan man skabte fundamentet for Stokab: http://www.dn.se/sthlm/fel-av-staden-att-ge-stokab-it-monopol/


John,
Her er et link fra samme avis noget nyere end dit, som nok passer bedre ind i hvad befolkningen syntes end industrien syntes.
Nu står slaget om stadsnäten

IP Only er jo dark fiber leverandør. De vil jo bekæmpe alle andre der står i deres vej. Men er de gode for kunder og brugere?

Det er lidt skægt at jeg aldrig kan genkende Sverige i dine beskrivelser. Jeg bor her trods alt.

  • 6
  • 0
John Strand

IP Only er jo dark fiber leverandør. De vil jo bekæmpe alle andre der står i deres vej. Men er de gode for kunder og brugere?

De ønsker bare et marked med fri konkurrence og hvor de ikke skal kæmpe mod kommuner der tildeler sig selv et monopol og finansiere deres forretning ved hjælp af skatteydernes penge - er det et urimeligt ønske.

Det kan godt være at du bor i Sverige, men jeg formoder ikke at du taler med ledelsen af de operatører der er på det svenske marked og som lider under de mange skattyder finasierede monopoler.

Undskyld at jeg er modstander af skattyder finasierede monopoler - men vi har nok et forskelligt syn på hvad konkurrence er og hvordan man skaber den....

  • 1
  • 6
Jens Jönsson

Jo det er fint at de er trætte af mig, er ret kølig - tingene udvikler sig i den retning jeg hele tiden har sagt og disse folk bliver mere og mere frustreret over at tingen ikke går i den retning som de gerne vil have tingene til at gå.

Hvad er det der udvikler sig i den retning du har sagt ? Kom nu med alle dine super forudsigelser ?
Hvad er der i øvrigt sket på Bornholm ? Alle dine retsager...
Synes du selv at Sydfyns Elforsyning sagen udviklede sig i din retning ?
http://www.fyens.dk/article/2301022:Svendborg--Tog-fejl--Klager-faar-ikk...

Deres vrede er afmagt over at verden ikke udvikler sig i retningen af det de gerne vil have den - jeg skal nok fortsætte med at fortælle hvad der rent faktisk sker og så kan de sider der totalt indebrændte og føle sig magtesløse.

Den eneste der vist er indebrændt må da være dig, siden du har så meget fokus på det. Men det kan jeg også godt forstå, når tingene nu ikke udvikler sig som du siger. Det må ikke være rart at være den lille tykke dreng i klassen, som ingen vil lege med (Ses særligt tydeligt her på version2.dk hvor du er noget upopulær, måske fordi du opfører dig som du gør?)

I næste uge er 70.000 telefolk i Barcelona og der kommer én masse spændende viden frem - viden som viser at verden bevæger sig i en anden retning end disse drenge drømmer om.


Så er du sikkert i dit Es. Lad os ikke håbe at alt for mange lytter alt for meget til det vrøvl du siger. De ender bare med at gå på røven....

  • 6
  • 0
Erik Trolle

Undskyld at jeg er modstander af skattyder finasierede monopoler - men vi har nok et forskelligt syn på hvad konkurrence er og hvordan man skaber den....


John,
Hvis det var sådan at det ikke blev kørt som en forretning på ligefod med andre og blev subsidieret af det offentlige, så man så der var skæv konkurrence. Så ville jeg også være meget imod det. Men offentlig ejede virksomheder drives på forretningmæssige vilkår. Det kan kan jeg ikke have noget imod. Principielt er jeg bedøvende ligeglad med hvor pengene kommer fra til at drive en virksomhed. Når Stokab har ca. 100 ISP der benytter deres fibre det er mindre monopol end TDC som sælger Wholesales forbindelser i dyre domme til konkurrenterne.

Det er gået lidt op for Danmark at man må gøre noget fra offenligt side at man gøre noget fordi teknologisk neutralitet og konkurrence ikke løser problemerne så man giver kommunerne lov til at gøre tiltag.

Mere bredbånd skal styrke lokal erhvervsudvikling

Det er jo nogen af de tiltag man også laver her i Sverige.
Bredbåndsudviklingen er meget mere nuanceret herovre end dine generaliserende beskrivelser.

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

Det kan godt være at du bor i Sverige, men jeg formoder ikke at du taler med ledelsen af de operatører der er på det svenske marked og som lider under de mange skattyder finasierede monopoler.

Undskyld at jeg er modstander af skattyder finasierede monopoler - men vi har nok et forskelligt syn på hvad konkurrence er og hvordan man skaber den....

Nårh, det er så synd for ledelsen i de firmaer. Nu har de ikke råd til at købe uduelige John Strand rapporter ;-)

Man kan jo vende den rundt og spørge. Havde 90% af Stockholm haft adgang til fiber, hvis Stokab ikke havde eksisteret.
Se på København. Hvordan ser det ud ?

Og kan man kalde Stokab monopol ? Det er jo et åbent net, hvor alle kan levere ? Men måske de synes konkurrencen er for hård ?
Der er trods alt en del udbydere på Stokab's netværk, så det er jo ikke sådan at der er ikke er nogen at vælge imellem.

Og så er der noget der ikke hænger sammen. Hvis det var så dyrt at etablere fiber direkte til slutkunden, som mange af de store selskaber jo siger og derfor ikke så gerne vil (Se bare TDC i Danmark), hvordan kan det så være at de hyler over at Stokab har leveret et fiber net til dem, som de også kan levere på ?

Hm... Verden er altså ikke John Strand sort og hvid. Den er noget mere nuanceret end en afdanket kontormøbelsælger

  • 5
  • 1
Erik Trolle

Når Stokab har ca. 100 ISP der benytter deres fibre det er mindre monopol end TDC som sælger Wholesales forbindelser i dyre domme til konkurrenterne.


Her er en samling af operatører som også bruger deres netværk

Urval av operatörer

Jeg tvivler på at nogen af de kendte firmaer har noget mod at benytte Stokab's netværk når de får adgang til det på ligelige betingelser.

  • 4
  • 0
John Strand

Hvis det var sådan at det ikke blev kørt som en forretning på ligefod med andre og blev subsidieret af det offentlige, så man så der var skæv konkurrence. Så ville jeg også være meget imod det. Men offentlig ejede virksomheder drives på forretningmæssige vilkår. Det kan kan jeg ikke have noget imod. Principielt er jeg bedøvende ligeglad med hvor pengene kommer fra til at drive en virksomhed. Når Stokab har ca. 100 ISP der benytter deres fibre det er mindre monopol end TDC som sælger Wholesales forbindelser i dyre domme til konkurrenterne.

Din indsigt i hvordan tingen fungere i Sverige er ikke eksisterende. Det er sådan at Stokab er et skattyder finansieret monopol.

I praksis så er det kun dem der må lægge infrastruktur ned i jorden og de har brugt temmelig mange milliarder af skatteydernes penge på det projekt.

I praksis så skævvrider Stokab konkurrencen og det gør de ved at hente pengene hos skatteborgerne.

Det er nemt at tjene penge på et monopol specielt når det bliver subsidieret af skatteyderne og når det ikke skal ud og hente penge på markedsvilkår og konkurrere mod andre aktører.

Dem der elsker Stokab er folk der hylder telemarkedet fra før det blev liberaliseret - om monopolet hedder Stokab eller Telia gør vel ikke den store forskel.

  • 0
  • 10
Kristian Klausen

I praksis så skævvrider Stokab konkurrencen og det gør de ved at hente pengene hos skatteborgerne.


Hvad synes du så om den måde elnettet fungere her i Danmark? Er det ikke stort set det samme, det er lokale elselskaber der ejer infrastrukturen og alle kan sælge strøm på nettet. Du skal ikke blande elselskaberne fiber forretning med ind i sammenhængen!

  • 2
  • 0
John Strand

Hvad synes du så om den måde elnettet fungere her i Danmark? Er det ikke stort set det samme, det er lokale elselskaber der ejer infrastrukturen og alle kan sælge strøm på nettet. Du skal ikke blande elselskaberne fiber forretning med ind i sammenhængen!

Jeg er glad for at du bringer det emne op - nu er det sådan at der kun er en måde man levere strøm på i Danmark og det er via elnettet.

Nu er det sådan at man ikke kan sammenligne de to typer af infrastruktur af den årsag at der dels er mange måder man kan levere bredbånd på (DSL, Fiber, Kabel TV, Lan og ikke mindst trådløse forbindelser med mobil som den dominerende)

I praksis så kan du sige at hvis man skulle gøre i televerden som man gør i elverden så skulle man forbyde alternative bredbåndsløsninger og brugen af DSL, Kabel TV, Mobilt bredbånd etc.

Det der sker i Stockholm er at en aktør får et monopol på den nye faste infrastruktur og den infrastruktur bliver subsidieret af skatteyderpenge og så konkurrere den mod dem der må agere på markedsvilkår.

Uden skatte subsidier og en monopol position som kommunen har tildelt sig selv så ville Stokab ikke være en succes - at kalde den én succes med de vilkår de har er nok en overdrivelse.

  • 0
  • 8
Jens Jönsson

Dem der elsker Stokab er folk der hylder telemarkedet fra før det blev liberaliseret - om monopolet hedder Stokab eller Telia gør vel ikke den store forskel.

Hvor er du dog naiv...
Selvfølgelig hylder den borger der kan få godt, hurtigt og stabilt bredbånd til en fornuftig penge Stokab, hvis det er det de har leveret.
Så er borgeren sgu da græsk-katolsk om der sidder et par teleselkaber og flæber. De kunne ha' leveret varen fra starten.

Omvendt, så må de jo siges at være dobbeltmoralske, hvis det er sådan et problem, så kan de jo bare lade være med at tilbyde deres tjenester på Stokab's net.

Så kan de hylde - eller er det hyle i kor.....

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

I praksis så kan du sige at hvis man skulle gøre i televerden som man gør i elverden så skulle man forbyde alternative bredbåndsløsninger og brugen af DSL, Kabel TV, Mobilt bredbånd etc.

Argh nej. Nu fordrejer du sandheden. Hvis man skal se sådan på det, så lægger de fiber ned i stedet for DSL og Kabel-tv (Er det så ufornuftigt ?)
Hvor ser du (ser du spøgelser ?) at de forbyder mobilt bredbånd ?

John, kom nu med noget konkret i stedet for dine usaglige indlæg....

  • 7
  • 0
John Strand

Hvor er du dog naiv...
Selvfølgelig hylder den borger der kan få godt, hurtigt og stabilt bredbånd til en fornuftig penge Stokab, hvis det er det de har leveret.
Så er borgeren sgu da græsk-katolsk om der sidder et par teleselkaber og flæber. De kunne ha' leveret varen fra starten.

Omvendt, så må de jo siges at være dobbeltmoralske, hvis det er sådan et problem, så kan de jo bare lade være med at tilbyde deres tjenester på Stokab's net.

Så kan de hylde - eller er det hyle i kor.....

Skal jeg forstå dig således at du mener at samfundet skal foretage et teknologi valg, tildele en aktør et monopol og så finansiere den aktør med skatteyder penge.

Når du skriver at Stokab er billig, så er det ikke sandt, de er subsidieret finansielt og gennem det monopol som deres ejere (byen der bestemmer hvem der må gøre hvad) har tildelt dem.

Man skal være meget naiv hvis man ikke kan se at det er en usund model - omvendt så er jeg glad for at du toner rent flag, du går ind for monopolforretninger hvor pengene skal tages fra den offentlige velfærd og hvor det offentlige ved mener at de ved mere om teknologi end den branche der lever af at sælge teknologien.

Der er mere konkurrence i Nordsjælland end der er i Stockholm og i Danmark har man ikke brugt skatteydernes penge på projektet.

Jeg går ind for konkurrence og ikke ind for monopoler som du og andre hyller...

  • 0
  • 8
John Strand

Argh nej. Nu fordrejer du sandheden. Hvis man skal se sådan på det, så lægger de fiber ned i stedet for DSL og Kabel-tv (Er det så ufornuftigt ?)
Hvor ser du (ser du spøgelser ?) at de forbyder mobilt bredbånd ?

John, kom nu med noget konkret i stedet for dine usaglige indlæg....

Det er noget sludder - der ligger kabel TV og DSL i forvejen og de forhindre disse aktører i at vedligeholde deres forretning og tvinger dem over som kunder i en virksomhed der har tildelt sig selv et monopol og som bruger skatteydernes penge på det...

Det er en dejlig nem måde at sørge for at kunderne ikke har så mange valg - eller skal jeg sige det på en anden måde, virksomheder der ikke er i stand til at tiltrække og fastholde kunder på et marked med fri konkurrence må gøre som man gør i Stockholm.

Det er fint nok at du hyller et monopol, lad være med at brokke dig over TDC i Nordsjælland og lad være med at påstå at de er slemme - TDC er mere konkurrence udsat end Stokab.

  • 0
  • 7
Carsten Olsen

Det er en dejlig nem måde at sørge for at kunderne ikke har så mange valg - eller skal jeg sige det på en anden måde, virksomheder der ikke er i stand til at tiltrække og fastholde kunder på et marked med fri konkurrence må gøre som man gør i Stockholm.

Tilpasset til Danske (monopol)forhold:
Det er en dejlig nem måde at sørge for at kunderne ikke har så mange valg - eller skal jeg sige det på en anden måde, TDC der ikke er i stand til at tiltrække og fastholde kunder på et marked med fri konkurrence må gøre som TDC gør i Nordsjælland.

  • 3
  • 0
John Strand

"Liberaliseret" hvad er det for et land vi snakker om, for det kan da ikke være Danmark, hvor telemarkedet er monopoliseret af TDC.

Nu ved jeg ikke hvad du forbinder med et monopol, men TDC sidder kun på halvdelen af markedet og en af de væsentligste årsager til at de har så høj en andel er at en del af deres konkurrenter er større amatører end de er.

En ting er sikkert og det er at der findes ikke et monopol på fordomme om det danske telemarked.

  • 0
  • 7
Steen Iversen

Hvis du bare vil have en internetforbindelse, hvorfor skal du så tvinges til at købe en TV-pakke?

(...)

Afgør selv, hvad der er værst - tvunget tilkøb eller bare tvunget køb.

Og hvis jeg bare vil have hurtigt internet helt uden at betale for hverken den ene eller den anden slags TV (udover medielicensen), så er det tilsyneladende ikke nogen mulighed ret mange steder.

  • 2
  • 0
John Strand

Og hvis jeg bare vil have hurtigt internet helt uden at betale for hverken den ene eller den anden slags TV (udover medielicensen), så er det tilsyneladende ikke nogen mulighed ret mange steder.

Det kommer an på hvordan man anskuer DSL hastighederne, men du kan købe mobiltbredbånd der får du en ret høj hastighed og du kan få pakker med meget data i ud over det så har fiberselskaberne lagt fiber ud til ca. 800.000 husstande ....

Det er rigtig at alle danskere ikke har adgang til alle produkter omvendt sådan er det på mange områder og inden for mange brancher. Brugsen i Skive har ikke de vare man kan få i Brugsen på Østerbro og i modsætning til aktører som Brugsen så tager de landsdækkende teleselskaber de samme priser i Skive som de gør på Østerbro...

Når det er sagt så er produkterne danskerne bliver tilbudt blevet meget bedre og billigere de senere år hvilket skyldes den konkurrence der er på markedet...

  • 0
  • 4
Carsten Olsen

Nu ved jeg ikke hvad du forbinder med et monopol, men TDC sidder kun på halvdelen af markedet


Nej, fordi du ved jo godt at TDC sidder på 100% af kobberet. Som politikerne har givet dem monopol på. D.V.S. at TDC for et fast beløb månedligt for en ADSL forbindelse til for eksembel Fullrate. Dette beløb er det samme selvom der er vand i kablet (så det ikke virker) 100dage om året og de dage det virker kan man kun få 300/30Kbps og så er forbindelsen i øvrigt helt død i 5min hver time. (Set på fyn i 5600)

og en af de væsentligste årsager til at de har så høj en andel er at en del af deres konkurrenter er større amatører end de er.

Det har du delvist ret i. Ja de andre er "lallende amatører", fordi de finder sig i at blive koloniseret af TDC efter "Del og hersk princippet".
Det er nemlig helt fint at de vælger ikke at "lægge sag an mod TDC". Fordi det ville ende med at "trække ud". Men det er ikke fint at de finder sig i at blive "delte". Delingen foregår ved at når de ringer til TDC så bliver de nødt til at "tale TDC efter munden" (det tror de selv de er bedre til end deres konkurenter). Hvis de har en kunde der sidder på et 300kbps kabel så taler de ikke dennes kundes sag. Det er fordi hvis de talte denne kundes sag så kunne det skade en anden kunde der skal have etableret en 20/2Mbps forbindelse. DE risikerer det tager 3 måneder at etablere den. Så er det bedre "at ofrer 300Kbps kunden".

  • 3
  • 0
John Strand

Nej, fordi du ved jo godt at TDC sidder på 100% af kobberet. Som politikerne har givet dem monopol på. D.V.S. at TDC for et fast beløb månedligt for en ADSL forbindelse til for eksembel Fullrate. Dette beløb er det samme selvom der er vand i kablet (så det ikke virker) 100dage om året og de dage det virker kan man kun få 300/30Kbps og så er forbindelsen i øvrigt helt død i 5min hver time. (Set på fyn i 5600)

Nu er det sådan at der er mange andre accesteknologier end kobber. Ud over det så er TDC´s kobber åbent for andre og det sker til regulerede priser og på regulerede vilkår.

At ændre ved ejerskabet af TDC s netværk vil ikke ændre noget som helst - den funktionelle separation man har i UK og Sverige har ikke elimineret de problemer der er med et "gammelt" net.

Rent faktisk så vil jeg påstå at det er godt at TDC ejer kablerne - de ved at for at de kan konkurrere på TV markedet med TV via DSL så må de investere i ny teknologi og opgraderes deres net ellers kan de ikke levere de services.

Den alternative model har du i Danmark hvor du har BaneDanmark hvor politikerne skal vælge om man skal smide flere penge i togskinnerne eller bruge dem på mere velfærd,

Hvad er resultatet i Danmark hvis du ser på BaneDanmark, vi har et af Europas dårligset tog netværk, det er ikke elektrificeret som i resten af Europa hvilket betyder at man skal kæbe dyre diesel lokomotiver (IC4) i stedet for at købe billige el lokomotiver som er en standard massevare vare som koster markant mindre.

Det der driver TDC s investeringer i deres fastnet er konkurrencen fra fiber, mobil og kabel TV (Stofa og andre) og det får dem til at investere og opgraderes deres net.

  • 0
  • 4
Jens Jönsson

Nu ved jeg ikke hvad du forbinder med et monopol, men TDC sidder kun på halvdelen af markedet og en af de væsentligste årsager til at de har så høj en andel er at en del af deres konkurrenter er større amatører end de er.

Det er din påstand. Min påstand er at der er så mange forhindringer fra TDC at konkurrenterne ikke kan konkurrere med dem.
Se bare YouSee's kabel-tv net. Der skal konkurrenter have adgang, men er der nogen der har og hvorfor er det lige ?

Så den med amatører køber jeg absolut ikke. Den eneste amatør i dette spil, det må være John Strand

  • 4
  • 0
Jens Jönsson

Det er rigtig at alle danskere ikke har adgang til alle produkter omvendt sådan er det på mange områder og inden for mange brancher. Brugsen i Skive har ikke de vare man kan få i Brugsen på Østerbro og i modsætning til aktører som Brugsen så tager de landsdækkende teleselskaber de samme priser i Skive som de gør på Østerbro...

Nej, det er det faktisk ikke. Du kan gå ind i Brugsen i Nr. Snede og købe den samme vin, til samme pris, som du kan i Brugsen på Nørrebro.

Så nej, når det angår tele, så kan du ikke altid købe de samme produkter det samme sted. Hvis det var sådan, så kunne alle få Internet over kobber, coax, fiber eller mobilt bredbånd. Men det kan >alle< ikke....

Og det er i øvrigt netop derfor vi ofte har disse diskussioner.

Men ovenstående beviser sådan set meget godt, hvor lidt du egentligt sætter dig ind i problematikken....

  • 4
  • 0
Jens Jönsson

At ændre ved ejerskabet af TDC s netværk vil ikke ændre noget som helst - den funktionelle separation man har i UK og Sverige har ikke elimineret de problemer der er med et "gammelt" net.

Det er stadig din udokumenterede påstand. Men du mener så åbenbart seriøst at hvis man ikke havde opdelt nettet i UK, så havde de alligevel smidt £2.5 milliarder i et fiber net

Se http://www.openreach.co.uk
"We're pumping £2.5 billion into our network to bring fibre-based superfast broadband to two-thirds of the UK."

Jeg tror det ikke. Og igen, du virker noget naiv, hvis du selv tror på den.

Så det er da muligt at der sidder nogle i ledelsen i nogle teleselskaber og nogle aktionærer og surmuler. Det tror jeg tilgengæld ikke befolkningen i UK gør. Det er tværtimod glade for at få en ny super forbindelse, der kan det hele og det samme er vel egentligt gældende i Sverige, hvad angår http://opennet.se

  • 4
  • 0
Jens Jönsson

Den alternative model har du i Danmark hvor du har BaneDanmark hvor politikerne skal vælge om man skal smide flere penge i togskinnerne eller bruge dem på mere velfærd,

Hvad er resultatet i Danmark hvis du ser på BaneDanmark, vi har et af Europas dårligset tog netværk, det er ikke elektrificeret som i resten af Europa hvilket betyder at man skal kæbe dyre diesel lokomotiver (IC4) i stedet for at købe billige el lokomotiver som er en standard massevare vare som koster markant mindre.

Det er simpelthen den dårligste sammenligning du kan komme op med. Du kan ikke sammenligne togskinner med bredbånd.
Den eneste sammenligning er at de begge kan flytte noget fra A til B.

Hvis vi skulle sammenligne, så ville det betyde at Arriva skulle lægge skinner ned ved siden af DSB. Det holder jo ikke, men det holder i televerden.

Kom nu ind i kampen og brug noget ordentligt at sammenligne med. Bevis nu er du er den der påduttede titel "Teleanalytiker" værdig...

  • 6
  • 0
Carsten Olsen

Nu er det sådan at der er mange andre accesteknologier end kobber


Ja og derfor har jeg osse sløjfet min ADSL forbindelse. Jeg bruger nu mobilt bredbånd fra 3. Men jeg syntes det usmart at det ikke er for eksembel kommunen der ejer min kobberfobindelse. Det ville give fri konkurrence for alle bredbånds-udbydere.

Men derudover er vi ikke enig i at "der er mange andre accesteknologier end kobber". De fleste Danskere har ikke (i praksis) andre muligheder end kobber.

  • 3
  • 0
Carsten Olsen

i modsætning til aktører som Brugsen så tager de landsdækkende teleselskaber de samme priser i Skive som de gør på Østerbro


Ja det er sjovt du selv nævner det. Det er nemlig samme pris uanset om du får en skod 300Kbps forbindelse, eller en 20000Kbps som bare virker hele tiden. Monopolet gør at du kun kan vælge en vare som TDC bestemmer til en fast pris.Frihed kan også være frihed til at vælge, men det forstår jeg på dig at "liberalister" ikke er enige i. Jeg forertækker frihed frem for liberalisme.

  • 4
  • 0
Thomas Hansen

Desværre er teleselskaberne ved at uddød som vi kendte dem for 20 år siden. Og derfor kæmper de med næp og klør for at holde fast i fortiden.

Og den skræmmekampagne om at hvis vi bruger skattekroner på fiber, så går verden næsten under, giver jeg ikke 5 flade øre for.

  • 8
  • 0
John Strand

Ja og derfor har jeg osse sløjfet min ADSL forbindelse. Jeg bruger nu mobilt bredbånd fra 3. Men jeg syntes det usmart at det ikke er for eksembel kommunen der ejer min kobberfobindelse. Det ville give fri konkurrence for alle bredbånds-udbydere.

Men derudover er vi ikke enig i at "der er mange andre accesteknologier end kobber". De fleste Danskere har ikke (i praksis) andre muligheder end kobber.

Langt de fleste danskere har flere acces muligheder (Kabel TV over 2 millioner husstande, fiber 800.000 husstande og så er der mobiltbredbånd der dækker over 1,9 millioner husstande med LTE)

Hvis din kommune drev nettet hvad tror du så politikere vil prioritee når de skulle bruge penge - penge til de gamle, de syge og børnene eller en opgradering af telenettet.

Med hensyn til de andre indlæg så kan jeg set at der er mange eksperter der finder den viden de vil finde via Google - måske skulle i prøve at tage til Barcelona som os andre og tale med dem der arbejder med disse ting.

  • 0
  • 9
John Strand

Og den skræmmekampagne om at hvis vi bruger skattekroner på fiber, så går verden næsten under, giver jeg ikke 5 flade øre for

Kan du ikke fortælle hvor det offentlige skal tage pengene fra, elselskaberne har investeret 12 milliarder og tabt 6 milliarder - hvis det offentlige havde gjort det samme så skulle pengene tages fra noget af det andet samfundet bruger penge på.

Læs lige regeringsgrundlaget og fortæl mig hvor regeringen skal spare hvis de skal bruge penge på fiber - velfærd eller fiber, hvad vælger du ....

  • 0
  • 11
Kristian Klausen

Kan du ikke fortælle hvor det offentlige skal tage pengene fra, elselskaberne har investeret 12 milliarder og tabt 6 milliarder - hvis det offentlige havde gjort det samme så skulle pengene tages fra noget af det andet samfundet bruger penge på.


Hvem siger de ikke kan tjene de 6 milliarder hjem igen? Hvis alternativet var at pengene bare skulle forrente sig selv, er det så ikke bedre kunderne har fået noget de kan bruge til noget?

  • 5
  • 0
Erik Trolle

Hvem siger de ikke kan tjene de 6 milliarder hjem igen? Hvis alternativet var at pengene bare skulle forrente sig selv, er det så ikke bedre kunderne har fået noget de kan bruge til noget?


Kristian,
Du kan godt glemme at argumentere om det, vi er mange som har læst på Handelshøjskolen i dag CBS, mig bl.a., som har prøvet at forklare ham hvordan tingene hænger sammen. Men det er som at smide vand på en gås.

Det er simpelhen spild af tid!!

  • 7
  • 0
Christian Nobel

Hvis din kommune drev nettet hvad tror du så politikere vil prioritee når de skulle bruge penge - penge til de gamle, de syge og børnene eller en opgradering af telenettet.

Man kunne jo også tage pengene fra nassevirksomheder der laver såkaldt forskning, som udelukkende har til formål at støtte ens ultrakonservative venner, og som intet positivt bidrager til samfundet.

  • 6
  • 0
Carsten Olsen

Hvis din kommune drev nettet hvad tror du så politikere vil prioritee når de skulle bruge penge - penge til de gamle, de syge og børnene eller en opgradering af telenettet.


Jeg tror at de skal bruge de penge som de får ind i skat til de gamle, de syge og børnene. Pengene som der kommer fra overskudet på accesnettet kan så også gå til de gamle, de syge og børnene.

  • 2
  • 0
John Strand

Hvem siger de ikke kan tjene de 6 milliarder hjem igen? Hvis alternativet var at pengene bare skulle forrente sig selv, er det så ikke bedre kunderne har fået noget de kan bruge til noget?

Du kunne måske lave regnestykket og se på hvad der skal ind af revenue for at forrent og afdrage 12 milliarder kroner.

Når du har gjort det så kan du se hvor mange kunder der skal ind og hvor meget de skal betale for at skabe det revenue.

De beregninger har vi andre lavet og tro mig, selv om bredbånds priserne blev fordoblet hænger den ikke sammen...

  • 0
  • 8
Anonym

Gang på gang er vi flere der har gjort jer opmærksomme på hvordan John Strand gang på gang spolerer debatter.

Det er påfaldende hvordan andre debatter på Version2 forløber uden de store problemer, men så snart John Strand deltager, så ender det altid i indlæg der ikke fører nogen vegne, eller direkte personangreb.

Jeg er ved at få nok af debatten her på V2. og overvejer kraftigt at lukke min konto. Jeg vil opfordre andre til at gøre det samme, så kan John få V2 helt for sig selv.

  • 14
  • 2
John Strand

Prøv bl.a. at læse denne artikel: http://iphoneguide.dk/nyheder/john-strand-i-strid-modvind/

JA Trine Bramsen blev sur over at jeg sagde at hun vrøvlede, tre ministre fra hendes egen regering tog afstand fra hende og det hun sagde. Hun er fyret fra det job i dag efter den berømte "Sok gate"

Forbrugerrådet overtrådte markedsføringsloven og fik et slag over fingerne af Forbrugerombudsmanden og ham der var chef for Forbrugerrådet er også historie. En del af de ting som Forbrugerrådet sagde om mig var løgn og latin - det har jeg dokumenteret over for en journalist der spurgte ind til det.

Folk bryder sig ikke om at man siger sandheden til dem -

  • 0
  • 9
Bjarne Henriksen

John,

Vi kan vel godt blive enige om at dine kommentarer mht. Iphones udfordringer ikke er udelt positive?

"Han ridser ti kritiske punkter op, som alle i branchen og køberne må forholde sig til - æblet kan nemlig hurtigt rådne."

"For år tilbage var der kun få terminaler på markedet, der havde lang levetid. I dag kæmper iPhone ikke om markedsandele mod 10 terminaler, men mod 300. Desuden betyder dens design, formfaktor, pris og brugerflade, er den retter sig mod en relativt snæver målgruppe"

"Og hvordan sælger man de næste 10 millioner eksemplarer, når en spiller som Nokia sender 30 til 50 nye terminaler på markedet hvert år?"

"Vil Apple kunne klare negativ presse, når iPhone fremstår som teknisk underlegen i forhold til konkurrenterne" Teknisk undelegne har de vel aldrig været. Jeg er iøvrigt IKKE Iphone/Apple fan

En gang i mellem må vi alle gribe i egen barm og indrømme ikke alt hvad vi siger/skriver holder vand.

Og så vil jeg give Jan ret. Måden folk tiltaler hinanden på kan markant forbedres. De gælder også andre end John.

  • 10
  • 0
Jens Jönsson

Folk bryder sig ikke om at man siger sandheden til dem -

Jo, selvfølgelig gør de det. Men din endegyldige sandhed bryder folk sig ikke om. Den eneste du kan takke for det kammerat er dig selv.
Du har fået det at vide af så mange, så mange gange. Men du fatter det bare ikke. Så enten forstår du det vitterligt ikke, eller også så ved jeg ikke hvad jeg skal sige (Måske er du bare godt gammeldags uintelligent ?).

Din opførsel er også under alt kritik. Når du får modgang opfører du dig som et børnehave barn der ikke får sin vilje. Så er vi "indebrændte" og alt muligt andet og det er kun dig der ved alt og kender sandheden på hvorfor ting er som de er. Come on, hvor seriøst er det lige ?
Kan du virkelig ikke selv se det ?

Jeg synes du er en sørgelig person og jeg synes det er synd for dig.
Jeg tænker du måske er blevet mobbet som barn og stadig har traumer af det, så du bliver nødt til at opføre dig som du gør, som voksen.

Held og lykke med dit liv. Jeg er glad for at V2.dk sletter nogle af dine indlæg, for de er ikke noget debatforum værdige....

  • 11
  • 1
Claus Waldersdorff Knudsen

Når du skriver at Stokab er billig, så er det ikke sandt, de er subsidieret finansielt og gennem det monopol som deres ejere (byen der bestemmer hvem der må gøre hvad) har tildelt dem.

Man skal være meget naiv hvis man ikke kan se at det er en usund model - omvendt så er jeg glad for at du toner rent flag, du går ind for monopolforretninger hvor pengene skal tages fra den offentlige velfærd og hvor det offentlige ved mener at de ved mere om teknologi end den branche der lever af at sælge teknologien.

Strand, det er jo noget sludder.

https://www.acreo.se/sites/default/files/pub/www.acreo.se/upload/publica...

" Värt att notera är att fibernätet
byggts utan skattemedel då det finansierats med
hjälp av intäkter och lån."

Der er ikke anvendt midler fra den offentlige 'velfærd-kasse' til opbyggelsen af Stokab.

Jeg synes ud fra det jeg kan se og høre, at Stokab er en succes for Stockholms virksomheder og indbyggere. Jeg vil kalde det for en win-win situation. Det kan da godt ske at Telia har tabt indtjening. Og så?

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

Strand, det er jo noget sludder.

https://www.acreo.se/sites/default/files/pub/www.acreo.se/upload/publica...

"Värt att notera är att fibernätet byggts utan skattemedel då det finansierats med hjälp av intäkter och lån."

Der er ikke anvendt midler fra den offentlige 'velfærd-kasse' til opbyggelsen af Stokab.

Det er lige netop sådan en rapport der gør at man altid er skeptisk overfor John Strand's evindelige fakta, "jeg har indsigt", og "jeg mødes med folk" attitude....

Hvor er det bare dybt useriøst. Desværre er hans usandheder i denne debat fjernet. Det er også ok, for som sædvanligt sviner han folk til.
Heldigvis er der stadig nogle af hans citater, bla. denne:

"I praksis så har man i Stockholm givet det kommunale fiberselskab temmelig mange milliarder kroner af skatteydernes penge og så har man sikret sig at de har monopol på at anlægge fiberinfrastruktur / fast infrastruktur i Stockholm."

lad det stå i skærende kontrast til

"Värt att notera är att fibernätet byggts utan skattemedel då det finansierats med hjälp av intäkter och lån."

Kan man tage den mand seriøst ?

Jeg kan ikke. Han er sgu ynkelig. Men hva' vi kender jo hans holdning til at omgå sandheden, hvor han i en anden debat ikke vil stå ved hans egne ord, hvor han havde skrevet at SE's direktør Niels Duedahl var løgner....

Men for at bruge hans egne ord, så må han jo være "indebrændt" siden han har de behov for at forsøge at føre folk bag lyset, som han har....

Nu varer det nok ikke længe, nu kommer jeg nok også snart på hans "stalker" liste ;-)

  • 12
  • 0
John Strand

Jeg kender dem rapport - jeg kan se at der er nogle der har svært ved at læse svensk ....

Måske skulle i sætte jer ind i det der sker i Sverige, det kan godt være lit svært hvis man ikke kan svensk....

Det er sådan at (som jeg skrev) at byen Stockholm har tildelt sig selv et monopol, med kommunale garantier har man lånt penge til at etablere et net og det nat er etableret på nogle vilkår der gør at konkurrenter ikke må etablere konkurrerende infrastruktur (som jeg skrev) når man har et monopol så kan man godt tjene penge (som jeg skrev) og Stokab har en margin på 32% (som jeg skrev) det gør at Stokab er meget profitabel (som jeg skrev) fordi man har et monopol og fordi man har elimineret alle muligheder for konkurrence (som jeg skrev) og Stokab har tjent så mange penge (som jeg skrev) at de har brugt en del af profitten til at investere uden for byen(som jeg skrev) ....

Det er meget tydligt at i ikke kan forstå hvad jeg skrev men jeg skrev at det er en virksomhed der baserede sin forretning på to ting subsidier (til at starte op) og et monopol hvor kommunen forhindre andre i at konkurre med dem (alt samme som jeg skrev)

men Google eksperterne søger efter ting de kan hive ud af en kontekst og som de sjældent forstår og så smider de det ind i en ny kontekst for sådan gør folk uden indsigt som ikke er seriøse....

Stokab er et eksempel på at man erstatter et offentligt monopol med et andet (som jeg skrev) og der er meget der tyder på at I ikke har forstået dette....

  • 0
  • 11
Bjarne Henriksen

Jeg kan ikke se noget galt i et monopol privat eller statsligt, sålænge det er til gavn for alle og der er kontrolinstanser. Jeg synes det stadig det lyder fornuftigt at adskille infrastrukturen og service-udbyderne. Hvis du sidder på infrastrukturen skal du ikke have (u)tilsigtede fordele ved også at udbyde services på samme infrastruktur. Derved vil alle service udbydere have samme vilkår.

Meget apropos, så er følgende da også interessant: http://www.version2.dk/artikel/eu-kan-bremse-nets-salget-56448#comment-2...
Det omhandler samme problematik.

  • 3
  • 0
John Strand

Din opførsel er også under alt kritik

Jeg er stolt af min kritik af Trine Bramsen, kan se at tre ministre fra hende egen regering på samme måde som jeg tog afstand fra det hun sagde - det er naturligt at hun bliver sur når man udstiller hendes usandheder og hendes egen regering bakker mig op.

Jeg er også stolt af min kritik af Forbrugerrådet, de gik ud og vildlede deres medlemmer på en måde så det ville skabe et ramaskrig hvis andre kommercielle virksomheder havde gjort det samme. Jeg kan se at Forbrugerombudsmande gav mig ret og at han satte Forbrugerrådet på plads. Det er naturligt at Forbrugerrådet bliver sure når jeg fortæller at de gør ting som de ved ikke er lovlige og de bliver sure når de får den eksponering.

Tilsvarende så er der en masse kommuner der er sure på mig fordi jeg har afsløret at de undlader at behandle byggeansøgninger til mobilmaster i gennem mange år og at de er grådige med lejen - jeg er stolt af at jeg har afsløret det og jeg er glad for at en række ministre har brugt de afsløringer til at gribe ind og gøre en stor indsats på at få løst de udfordringer kommunerne giver mobilindustrien.

Jeg kunne nemt lave listen meget længer...

  • 0
  • 7
Mogens Ritsholm

Stokab har en margin på 32% (som jeg skrev) det gør at Stokab er meget profitabel (som jeg skrev)

Stokab har haft et mindre underskud de senere år:

http://www.solidinfo.se/foretag/aktiebolaget-stokab-34D6/ekonomi

Det er en meget investeringstung virksomhed med store afskrivninger. Så en brutto vinstmarginal på 30% er ikke imponerende.

Det er derimod imponerende, at de i den grad kan være i fokus i denne debat. For de har jo under 100 ansatte.

Tidligere var de i store problemer, bl. a. fordi de etablerede et meget dyrt søkabel til Gotland. Men det virker som om de nu har fundet melodien uden at gå ud i eventyr. Men jeg kender dem ikke i dag.

Ja, de har et de facto monopol, selv om det ikke er formelt. Men det har TDC også mange steder. Og elselskaberne i Danmark vil snart få det i deres fiberområder.

Det er fuldstændig ligegyldigt om det er et offentligt eller et privat monopol.

Sagen er den simple, at akcesnettet altid vil udvikle sig et monopol lokalt på grund af economy of scale.

Og det skal man imødegå med krav om strukturel adskillelse og åbenhed, så monopolet ikke forhindrer reel konkurrence for tjenester og innovativ udvikling. For det innovative ligger jo ikke i kabelnedgravningen. Det er under alle omstændigheder de samme entreprenører, der står for det.

Men man skal undgå, at monopolejerskabet på det nedgravede fører til et vertikalt monopol, der rækker langt op i tjenester og tv-kanaler osv.

Det har man indset i Sverige, som jo årligt investerer 25-50% mindre pr. capita på teleområdet end Danmark.

Og det er ikke fordi svensk tele er ringere end tele i Danmark. Tværtimod.

Alting er ikke perfekt i Sverige.

Men de har forstået problemstillingen, og de forsøger at gøre noget med langsigtet virkning. Det har vi slet ikke indset i Danmark. Fjolserne gentager bare i en uendelighed, at markedet nok skal løse alle problemer.

Det gør det ikke.

  • 9
  • 0
John Strand

Det er en meget investeringstung virksomhed med store afskrivninger. Så en brutto vinstmarginal på 30% er ikke imponerende

Ok, der er ikke mange nye fastnet teleselskaber som har en sådan margin - men jeg formoder at du kan nævne nogle siden du kommer med den påstand....

Med hensyn til CAPEX i Sverige så formoder jeg at du har set på de tal du henviste til for leden dag, nu er det sådan at vi har mere detaljerede tal og de går mere end 10 år tilbage i tiden - man kan ikke dømme CAPEX på nogle få år...

I praksis så holder dine tal ikke set over en længere periode, du kan ikke sammenligne Sverige med Danmark og du skal huske at i Sverige har mobillicenserne været meget billige i Danmark meget dyre...

  • 0
  • 9
Jens Jönsson

Jeg er stolt af min kritik af Trine Bramsen, kan se at tre ministre fra hende egen regering på samme måde som jeg tog afstand fra det hun sagde - det er naturligt at hun bliver sur når man udstiller hendes usandheder og hendes egen regering bakker mig op.

Man kan sagtens være stolt af kritik af en anden person, hvis man gør det på en sober og værdig måde. Men det formår du bare ikke. Selv om Trine Bramsen var en elefant med træsko i et drivhus, så var du en sovjetisk ubåd i et børnebadekar.

Men igen, det forstår du bare ikke vel ?

Jeg er også stolt af min kritik af Forbrugerrådet, de gik ud og vildlede deres medlemmer på en måde så det ville skabe et ramaskrig hvis andre kommercielle virksomheder havde gjort det samme. Jeg kan se at Forbrugerombudsmande gav mig ret og at han satte Forbrugerrådet på plads. Det er naturligt at Forbrugerrådet bliver sure når jeg fortæller at de gør ting som de ved ikke er lovlige og de bliver sure når de får den eksponering.

Næh, jeg tror såmænd at de blev sure over din opførsel. Var det ikke noget med at du nærmest drev hetz på dem ?
Men igen, igen, du fatter det bare ikke vel ? Det er alle andre den er gal med slet ikke dig ?

Tilsvarende så er der en masse kommuner der er sure på mig fordi jeg har afsløret at de undlader at behandle byggeansøgninger til mobilmaster i gennem mange år og at de er grådige med lejen - jeg er stolt af at jeg har afsløret det og jeg er glad for at en række ministre har brugt de afsløringer til at gribe ind og gøre en stor indsats på at få løst de udfordringer kommunerne giver mobilindustrien.

Igen, så er der vel næppe nogen forskel i din behandling af dem, ifht. din behandling af folk i andre sager. Så ikke underligt de bliver sure.

Det sjove er at du formår at lave dine egne gode sager til idiot sager fordi du nosser det op med din retorik som et 4 årigt snot forkælet børnehave barn.
Her i debatten, hvis du har en god sag, så skal du nok få svinet folk til der ikke er enige med dig. Du formår ikke at se nuanceret på sagerne. Når du siger noget er som det er, så er det sådan.
Du kan heller ikke indrømme når du tager fejl. Jeg husker specielt den debat Mogens og jeg havde med dig angående Sydfyns Elforsyning.
Vi blev ved med at sige til dig at ingen er dømt før det er bevist hvad de har fortaget sig. Alligevel var du 300% sikker på at Sydfyns Elforsyning var nogen værre banditter og at de snød til højre og venstre, hvor efter det viser sig at du har taget grueligt fejl....
http://www.fyens.dk/article/2301022:Svendborg--Tog-fejl--Klager-faar-ikk...

Har du givet dem en undskyldning ? Har du sendt kage til hele holdet hos Sydfyns Elforsyning med en undskyldning.
Gu har du ej, alligevel fiser du derud af med 200 Km/t og påstår til højre og venstre at kun du har den endegyldige sandhed. Alt hvad du siger er fakta og alle andre er nogle røvhuller.
Ja, det kan vi sørme se. Du er hamrende utroværdig med den attitude.
Men det forstår du heller ikke vel ?

I det hele taget forstår du meget lidt, når det kommer til andre end dig selv.
Jeg tror vitterligt du må være dybt uintelligent og hamrende asocial.

Jeg kunne nemt lave listen meget længer...

Selvfølgelig kan du lave en "klap mig selv på ryggen" liste. Det kan >ALLE<. Det er straks sværere at lave en "her har jeg taget fejl, undskyld liste".
Det ved jeg med sikkerhed at du i hvert fald ikke formår. Det har du simpelthen ikke format til.

  • 11
  • 0
Mogens Ritsholm

Ok, der er ikke mange nye fastnet teleselskaber som har en sådan margin - men jeg formoder at du kan nævne nogle siden du kommer med den påstand....

Aner det ikke. Det væsentlige er, at stokab ikke giver overskud og de har ikke en hær af ansatte. Faktisk er de kun 89.

Jeg skal slet ikke kaste mig ud i en regnskabsmæssig diskussion.

Men TDC har i seneste årsregnskab en gross margin på 72,3 % og en ebitda margin på 41,2 %.

Men jeg aner ikke noget om det. For mig er det bundlinien, der er interessant.

TDC gav et betydeligt overskud og udbetalte udbytte. Det gjorde Stokab ikke i årene frem til og med 2012.

Så hvordan er det så, at Stokab udnytter sit monopol?

Det kan jeg ikke lige få øje på.

  • 8
  • 0
Jens Jönsson

Ok, der er ikke mange nye fastnet teleselskaber som har en sådan margin - men jeg formoder at du kan nævne nogle siden du kommer med den påstand....

Hvad er den af, var det en bitte lille indrømmelse fra John Strand ?

Ifbm. Stokab, så mangler du at svare på om du vitterligt mener at hvis Stokab ikke havde fandtes, at man så havde haft dækket Stockholm med fiber i samme niveau (90%), som der nu er med Stokab.

  • 7
  • 0
Mogens Ritsholm

Ifbm. Stokab, så mangler du at svare på om du vitterligt mener at hvis Stokab ikke havde fandtes, at man så havde haft dækket Stockholm med fiber i samme niveau (90%), som der nu er med Stokab.

Nu er meget af Stokabs fiber til private FTTB.

Men for mig er den afgørende forskel, at der er et rigt konkurrerende tjenesteudbud med mange aktører på fiber i Stockholm.

Til sammenligning opkøber TDC i København ComX for at indlemme dem i TDCs de facto vertikale monopol.

Det vil fremadrettet gøre forskellen på København og Stockholm stadig større.

  • 8
  • 0
Jan Lunddal Larsen

Måske skulle i sætte jer ind i det der sker i Sverige, det kan godt være lit svært hvis man ikke kan svensk....

Det er sådan at (som jeg skrev) at byen Stockholm har tildelt sig selv et monopol, med kommunale garantier har man lånt penge til at etablere et net

Du skrev direkte: "I praksis så har man i Stockholm givet det kommunale fiberselskab temmelig mange milliarder kroner af skatteydernes penge"

Det har man så ikke, men du ændrer så lige lidt på din ordlyd, og så er du af den overbevisning, om du slet ikke har taget fejl.

Som jeg har skrevet tidligere: du er en kujon,

  • 11
  • 0
Jan Lunddal Larsen

Men man skal undgå, at monopolejerskabet på det nedgravede fører til et vertikalt monopol, der rækker langt op i tjenester og tv-kanaler osv.

Og den del forstår John Strand slet ikke - eller rettere, han vil ikke, for det går ud over hans kunder.

Han ønsker at alle skal have lov til at lave parallelle netværk, hvilket er torskedumt, og derfor har vi f.eks. også operatører som f.eks. DSB og Arriva, der opererer på ét netværk styret af Banedanmark.

Det kan så godt være at der i DK investeres relativt mange penge i infrastruktur, men hvis en større og større del af det er dobbeltinvesteringer, så er det jo hamrende ligegyldigt.

  • 7
  • 0
Mogens Ritsholm

Det kan så godt være at der i DK investeres relativt mange penge i infrastruktur, men hvis en større og større del af det er dobbeltinvesteringer, så er det jo hamrende ligegyldigt.

Ja. Men ikke helt ligegyldigt. For kunderne kommer jo i sidste ende til at betale en stor del af gildet med høje priser og mangel på valgfrihed ved den vertikale integration.

  • 5
  • 0
Mogens Ritsholm

Er det ikke også det Telia og Telenor har indset ved deres samarbejde?

Jo. Men det var alt alt for sent.

Til dels fordi danske myndigheder hyldede princippet om så mange net som muligt. Så de havde nok ikke fået lov.

Man har forfulgt den umulige drøm om several pipes to the home.

Jeg foreslog i en høring om tildeling af frekvenser til 4G i 2009, at man i stedet for auktion gav to tilladelser til drift af mobilakcesnet med krav om ligeværdig adgang for alle licenserede mobiloperatører.

Udvælgelsen skulle bero på dækning og ikke betaling gennem auktion.

Det blev forbigået i tavshed, og nu er det også forsvundet fra høringsportalen så vidt jeg kan se.

Det kunne ellers have sparet mange milliarder, hvis staten havde indset nødvendigheden af en politikændring allerede dengang.

  • 5
  • 0
Jan Lunddal Larsen

Ja. Men ikke helt ligegyldigt. For kunderne kommer jo i sidste ende til at betale en stor del af gildet med høje priser og mangel på valgfrihed ved den vertikale integration.

Jeg skrev det nok ikke tydeligt nok, men min pointe var, at John Strand ofte fremhæver hvor meget der investeres herhjemme ifht. andre lande, men det er en ligegyldig sammenligning, hvis en stor del er dobbeltinvesteringer.

  • 5
  • 0
Jens Jönsson

Det kan så godt være at der i DK investeres relativt mange penge i infrastruktur, men hvis en større og større del af det er dobbeltinvesteringer, så er det jo hamrende ligegyldigt.

Det betyder så også at der bliver smidt en masse uduelige penge i at levere til områder der i forvejen har alt de skal bruge.
Se bare det område jeg bor i....

TDC havde selvfølgelig kobber, men centralen var langt væk (ca. 3,5 km). Men der er også YouSee kabel-tv.
Så kom SE med fiber og bagefter igen kom TDC så med fremskudt central. Det sjove var at de gravede flere km fiber ned lige ved siden af SE's fiberkabler, som SE 1 år inden havde gravet ned.
De kunne ikke engang finde ud af at grave sammen...
Oveni det hele er der så 3G/4G/LTE....

10 km herfra er mobildækningen ringe og der er kun TDC kobber med langt til centralen, der kan levere middelmådige ustabile hastigheder.
Noget er gået helt galt, og det er sådan en måde at gøre tingene på, som John Strand bifalder.
Det er da muligt at selskaberne synes det er godt, men kunderne kommer i klemme.
Langsigtet, så er der vel kun én primær vinder på de kabler der ligger i jorden ud for mit hus. På min vej er det fiber. I starten havde 1 ud af 7 fiber (mig). Nu har 5 ud af 7 fiber. Når jeg snakker med mine genboere på de andre veje, så er billedet det samme.

Så er Stokab/Gotland modellen i forhold til ovenstående lysår fremme i min optik.....
1 kabel flere udbydere....

Den pris Stokab får for kablet skal jo alligevel betales. Om det er selskabet selv eller Stokab er så i princippet lige meget. Prisen vil være nogenlunde den samme i sidste ende...

  • 10
  • 0
Jens Jönsson

Du skrev direkte: "I praksis så har man i Stockholm givet det kommunale fiberselskab temmelig mange milliarder kroner af skatteydernes penge"

Det har man så ikke, men du ændrer så lige lidt på din ordlyd, og så er du af den overbevisning, om du slet ikke har taget fejl.

Som jeg har skrevet tidligere: du er en kujon,

Spot ON!

Dette er et klassisk John Strand eksempel. Det er ligesom det med løgnen.
Manden tror på det han selv siger og ændrer det for forgodtbefindende, hvis det passer ham. Eksemplet som Jan Lunddal Larsen kommer med ovenfor er klassisk John Strand og jeg kan kun give Jan ret med at John er en kujon.
Han kan og vil ikke indrømme sine fejl, for John Strand tager aldrig fejl....

  • 10
  • 0
Jens Jönsson

På min vej er det fiber. I starten havde 1 ud af 7 fiber (mig). Nu har 5 ud af 7 fiber. Når jeg snakker med mine genboere på de andre veje, så er billedet det samme.

Det der så er skidt i den sammenhæng er at før i tiden havde TDC monopol på kablerne. Nu får SE monopol, når den tid kommer, hvor både kobber og coax kabler ikke kan levere.
For der er ingen tvivl om at det tidspunkt kommer, før eller senere...

Skal de så have hentet pengene hjem, ved at hæve prisen ?

Med åbent net og flere leverandører, så ville det nok ikke være så aktuelt.

  • 2
  • 0
Mogens Ritsholm

Jeg forstår, at version2 igen har slettet nogle af bl. a. John Strands indlæg - formentlig fordi de indeholdt personangreb på et uetisk plan.

Jeg har vist ikke selv været indblandet i relation til de pågældende indlæg.

Men jeg synes egentlig, at det er unfair over for andre debattører, at den baggrund i andre indlæg, som de bl. a. reagerer på, fjernes uden synlige spor.

Jeg skal derfor foreslå version2, at de for fremtiden fjerner hele tråden, hvis situationen opstår igen.

Og det vil den givetvis gøre.

Man kan f.eks. slette hele tråden og anføre, at den er slettet på grund af indlæg, der ikke overholder version2s krav til debatetik.

Så bliver det også tydeligt hvad det "koster" for den saglige debat, at nogen ikke kan overholde et minimum af soberhed.

Med den nuværende metode med "usynlige sletninger" fristes man til at holde sig helt væk, som flere - herunder mig selv - valgte at gøre på CW debat, da der her var et tilsvarende problem.

  • 8
  • 0
Claus Waldersdorff Knudsen

Jeg forstår, at version2 igen har slettet nogle af bl. a. John Strands indlæg - formentlig fordi de indeholdt personangreb på et uetisk plan.

Men hvorfor dog gøre Strand den kæmpetjeneste at slette hans absurditeter?

Flyt dem til et særskilt blog-område, for eksempel kaldet "Strandingsgods" med kun læse-access. Så kan eftertiden jo stadig få "glæde" af dem!
Ja, jeg ved godt det ikke var pænt af mig at foreslå dette.

  • 7
  • 0
Peter Stricker

@Version2

Hvis ikke jeres fjernelse af John Strands indlæg følges op af en livsvarig udelukkelse af samme person, så mister I enhver rest af respekt.

Det kan simpelthen ikke passe, at han gang på gang skal have lov til at tilsvine debatterne med sine barnlige og hadefulde personangreb.

Smid John Strand ud. NU!

  • 6
  • 3
Johnny Olesen

@Version2:

Det er selvfølgelig i orden, at slette indlæg hvis de groft overtræder reglerne for debatten, men det er altså meget ødelæggende for hele tråden, når der pludselig forsvinder indlæg ud i den blå luft.

Hvorfor ikke bare slette den del af indlægget, som efter jeres vurdering ikke er acceptabel, og så erstatte den med en simpel tekst, der forklarer, at indlægget er redigeret og indhold er slettet???

Eksempel:

DENNE DEL AF INDLÆGGET ER REDIGERET, DA INDHOLDER OVERTRÆDER VERSION2S DEBATREGLER.

Læs vores retningslinjer [http://www.version2.dk/debat/retningslinjer]

  • 7
  • 0
Johnny Olesen
  • 1
  • 2
Christian Nobel

Jens, hvorfor er det skidt, at SydEnergi får noget lignende monopol på fiber i Sønderjylland?

Når Sydenergi bliver tilstrækkelig stor, så bliver Sydenergi jo tvunget til at åbne sit netværk på samme vilkår som TDC i dag er underlagt.

Du har aldrig overvejet at det er smartere at lave reglerne for krig før krigen end under?

Så hvorfor ikke allerede nu lave et regelsæt, så det slet ikke bliver aktuelt - det bliver meget billigere for samfundet.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Du har aldrig overvejet at det er smartere at lave reglerne for krig før krigen end under?

Så hvorfor ikke allerede nu lave et regelsæt, så det slet ikke bliver aktuelt - det bliver meget billigere for samfundet.

Hvordan kan det blive blive billigere for samfundet end lige nu?
Lige nu udruller alle elselskaberne fiber til danskerne for deres egne penge - altså uden omkostning for samfundet.

Samtidig så presser det TDC/YouSee, hvilket er en gevinst for kunderne.

Jo, jeg anerkender at et åbent net kan give en samfundsgevinst på sigt, men så længe det er private virksomheders og ikke statens penge, der bruges på udrulningen af fiber, så bliver det da ikke ret meget bedre for skatteborgerne.

Og når fiberselskaberne engang i fremtiden konsolidere sig i en én større enhed - det er blot et spørgsmål om tid før det sker - så kan staten jo bare tivge fiberselskaberne til at åbne deres netværk ligesom TDC.

  • 0
  • 1
Jens Jönsson

Jens, hvorfor er det skidt, at SydEnergi får noget lignende monopol på fiber i Sønderjylland?

Hvorfor er monopol skidt ?
Prisen der kan tages f.eks. Begrænsning i service/servicen etc.

Når Sydenergi bliver tilstrækkelig stor, så bliver Sydenergi jo tvunget til at åbne sit netværk på samme vilkår som TDC i dag er underlagt.

Hvad hvis de ikke bliver større, kan de så tvinges til at åbne deres net ?
Hvad hvis, hvad hvis. Der er mange hvis'er....
Især, hvad hvis de ikke kan tvinges til at åbne deres net, f.eks. pga. størrelsen.

Lad os håbe der bliver opfundet en metode til at grave fiber kabler ned, hvor det koster en brøkdel.
Så bliver flere kabler til hver husstand lige pludselig anderledes interessant.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

Og når fiberselskaberne engang i fremtiden konsolidere sig i en én større enhed - det er blot et spørgsmål om tid før det sker - så kan staten jo bare tivge fiberselskaberne til at åbne deres netværk ligesom TDC.

Lad os håbe at det sker. Med TDC's net åbent og fiberselskabernes net åbent, så vil det blive rigtigt interessant. Eneste ulempe vil være at de vil sætte priserne, som vi kan erfare at TDC gør nu, og som gør det umuligt for konkurrenterne at få fodfæste...

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Lad os håbe at det sker. Med TDC's net åbent og fiberselskabernes net åbent, så vil det blive rigtigt interessant. Eneste ulempe vil være at de vil sætte priserne, som vi kan erfare at TDC gør nu, og som gør det umuligt for konkurrenterne at få fodfæste..

TDC fastsætter ikke deres egne priser. Den del sidder Erhvervsstyrelsen tungt på, så det er ikke TDC man skal pege fingre af, hvis man er uenig i prissætningen.

Hvis myndighederne er deres opgave voksen, så bør det ikke være noget problem med dominerende spillere på telemarkedet.

  • 0
  • 0
Erik Trolle

Det kan godt være at du bor i Sverige, men jeg formoder ikke at du taler med ledelsen af de operatører der er på det svenske marked og som lider under de mange skattyder finasierede monopoler.


John,
Jeg glemte at svare på dit indlæg.

Du har ret jeg taler ikke direkte med ledere af operatørerne, men jeg har en god gammel ven, som er journalist på telekom.se, som et special blad om tele og netværk. Og han taler faktisk med disse operatører du taler om. Men han taler også med terminal leveradører og leverandører til andet backend udstyr. Han ved faktisk en hel masse om forskellige teknologier, så vi kan tale både om teknik og økonomi. Beklager John, men jeg googler ikke det hele...

  • 3
  • 0
Anonym

Fraværet af sober debat er larmende. Desværre må jeg sige, da Version2 i mine øjne har været et af de mest seriøse medier når det gælder dækning af den danske IT og telebranche.

Men sådan er det ikke mere, og min lyst til at ofre tid og energi på at udveksle tanker, idéer og viden her på sitet er fuldstændig væk. Man deltager jo ikke i en blog for at blive kaldt en doven, uklog, eller det der er værre, eller for at få inddraget sit privatliv for den sags skyld.

Derfor nedlægger jeg mit Version2 login.

Vi har i Netplan siden 2009 drevet en blog på LinkedIn under betegnelsen Netplan Voice forum. Det er et lukket forum med godt 350 deltagere. Alle som opfylder kriterierne for at deltage er velkomne. Her udveksler vi viden, erfaringer og holdninger til det der foregår i telebranchen - på en sober og behagelig måde. Jeg glæder mig til at blogge videre der.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere