Borgerindsigt er en bombe under dansk videoovervågning

Ingeniørens journalist har besøgt et antal virksomheder, der videoovervåger kunderne – her Netto ved Islev Station – og efterfølgende søgt indsigt i de billeder, der viser journalisten. Det er en ret i henhold til persondataloven og EU’s kommende persondataforordning, GDPR, men en ret, der samtidig kan pålægge virksomheder store omkostninger. Illustration: Dansk Supermarked
Ejerne af landets 1,5 millioner overvågningskameraer risikerer overarbejde, hvis de skal leve op til regler om indsigt og undgå millionbøder.

Overvågningsmodstandere og andre nysgerrige danskere kan sende supermarkeder, storcentre og andre ejere af overvågningskameraer på dyrt og besværligt arbejde.

Et foto eller en overvågningsvideo af en person er nemlig ‘personhenførbare data’, og derfor har enhver, der har passeret et af landets ca. 1,5 mio. overvågningskameraer, ret til at få billederne af sig selv udleveret.

Retten til indsigt i optagelserne er ikke ny, men bekymringen hos ejerne af overvågningskameraer er voksende. Det bekræfter en håndfuld virksomheder, som Ingeniøren har besøgt og siden søgt indsigt i videomateriale hos.

Hos Coop, Dansk Supermarked og landets største ejer af overvågningskameraer, DSB, er beskeden den samme: Der er endnu meget få, der beder om billederne, men hvis flere får øjnene op for mulig­heden, bliver det dyrt.

»Jeg er meget bekymret. Det må jeg sige. Ingen har kendt til den rettighed før, og nu kender alle til den,« konstaterer direktør i Sikkerhedsbranchen Kasper Skov-Mikkelsen med henvisning til EU’s nye persondataforordning, GDPR, og det politiske fokus generelt.

GDPR giver blandt andet mulighed for bøder på op til 4 pct. af en virksomheds omsætning, hvis den uberettiget afviser en anmodning om indsigt.

En times arbejde i ét minuts video

Ifølge Sikkerhedsbranchen, som blandt andet organiserer installatørerne af overvågningskameraer, er en tommelfingerregel i branchen, at det kræver en times arbejde at forberede og udlevere ét minuts video.

Hverken Dansk Supermarked eller Coop har ønsket eller været i stand til at sætte konkrete timetal på, hvor lang tid bearbejdningen af Ingeniørens anmodning om indsigt har taget.

Hos DSB lyder et »kvalificeret bud« dog på ti timer, hvoraf tre er brugt af en ekstern virksomhed, der har anonymiseret de øvrige personer på videoen. Prisen for de tre timers arbejde har DSB imidlertid undtaget fra aktindsigt af hensyn til den eksterne virksomhed.

Det er Datatilsynet, der afgør klager i indsigtssager, og her er meldingen klar: Økonomi og besvær er ikke grund nok til at afvise borgernes anmodninger, hvilket blev understreget af en afgørelse fra tilsynet sidste år. Her afgjorde tilsynet, at Dansk Supermarked skulle udlevere optagelser til en kunde trods flere indvendinger fra virksomheden.

»I afgørelsen skrev vi direkte, at økonomien normalt ikke er et hensyn, man kan tage,« siger chef­konsulent i Datatilsynet Mia Staal.

»En veletableret grundrettighed«

Det samme fastslår partner og advokat i Labora Legal Catrine Søndergaard Byrne. Hun rådgiver blandt andet virksomheder i, hvordan de overholder de nye regler i GDPR.

»Billeder af genkendelige mennesker er personoplysninger, og derfor er denne type rettigheder med til at sikre privatlivets fred. Det handler om gennemsigtig persondata­behandling og sikring af en veletableret grundrettighed,« fastslår hun.

En af dem, der allerede gør hyppig brug af sin ret til indsigt i persondata, er it-sikkerhedskonsulent og internet-aktivist Christian Panton, der bl.a. tidligere har stået bag en kortlægning af overvågningskameraer og fortsat driver et register over politiets nummerpladegenkenddelseskameraer (ANPG).

For ham er argumenterne fra branchen ikke nok til at forsvare, at man begrænser retten til indsigt:

»Det er det ansvar, der følger med, når man sætter kameraer op. Så må man vurdere, om det er det værd,« siger han.

»Årsagen til, at vi har denne ret, er jo, at vi kan få en fornemmelse af, hvad andre ved om os,« påpeger han.

Chikane-indsigt

Det er særligt muligheden for at genere en virksomhed ved at bede om indsigt, der bekymrer ejerne af overvågningskameraer:

»Hvis man bare er forbandet på tv-overvågning generelt, kan man valse rundt på alle fire etager i Magasin og bede om indsigt bagefter,« påpeger Kasper Skov-Mikkelsen.

Hos Dansk Supermarked vil kommunikationskonsulent Kasper Reggelsen ikke afvise, at arbejdsbyrden kan betyde kortere opbevaring af optagelserne eller færre kameraer.

»Det kan godt være, vi ville indrette os anderledes, hvis det blev en stor byrde,« konstaterer han og understreger, at videoovervågning af supermarkeder er accepteret af danskerne i dag og nødvendigt for at mindske tyveri.

IRMA, ISLEV STATION, 12.3.2018 kl. 16.36: Ingeniørens journalist køber kaffe i Irma på vej hjem fra arbejde. Den korte indkøbstur giver anledning til et månedlangt arbejde for Coop og et eksternt firma. Resultatet er syv video-filer på en krypteret USB-stick.

Denne artikel stammer fra avisen Ingeniøren.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (47)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Gert G. Larsen

Hvordan kan sikkerhedsbranchen være bekymret, over at borgerne nu kender til retten til at få indsigt???? Hvem arbejder sikkerhedsbranchen lige for?
Det kan da godt være det bliver dyrere, og kræver lidt mere teknik og tankegang, men det er der da sandelig også behov for, når virksomhederne laver videooptagelser af deres kunder/brugere.

Nogen føler sig trygge på stationen, når de kan se der er kameraer, for så tør banditterne måske ikke røve dem.
Andre føler sig utrygge, når de kan se der er kameraer, for hvor havner data, hvem har adgang, hvad bruges det til?

Det må da være win-win, at kunne gøre alle tryggere, som denne indsigtsmulighed er et skridt i retningen af.

Simon Mikkelsen

Hos Dansk Supermarked vil kommunikationskonsulent Kasper Reggelsen ikke afvise, at arbejdsbyrden kan betyde kortere opbevaring af optagelserne eller færre kameraer.

Videoovervågning har næsten været en gratis omgang før. Man kunne gemme video i måneder uden at bruge det ret tit. Det er meget personlig data. Størstedelen skal måske kun bruges få timer efter det er optaget, hvis man fanger en butikstyv. Så kan man have et ønske om at gå tilbage hvis vedkommende har været der før, men spørgsmålet er om det sker nok til at retfærdiggøre at gemme data om så mange mennesker. At holde på det i 4 timer synes jeg er rimeligt - ikke mere. Så er der ikke så mange muligheder for chikane og folks privatliv bliver respekteret i højere grad.

Anne-Marie Krogsbøll

Der er uhyggelige perspektiver, når man ser disse eskalerende overvågningskameraer i sammenhæng med de lige så eskalerende tiltag til profilering og genkendelse via fotos. Jeg sidder netop og forsøger at få boret noget om dette frem. Meget hemmeligt, ser det ud til - det er utroligt, så langt man allerede har fået lov at bevæge sig ad den vildvej. Vi er allerede 10 år bagud, hvis vi vil have lidt at skulle have sagt omkring den udvikling. Money and Power talks - som sædvanligt.

Så hvis butikkerne ikke har ressourcer til at opføre sig ordentligt, så må de begrænse deres overvågning. Jeg kan ikke have ondt af dem.

Henrik Pedersen

Problemet med kameraer er at de i stigende grad bruges til at indrette butikker og optimere salgsprocessen. Jeg ved det fordi jeg i mit tidligere firma var med til at sælge sådanne løsninger.

Blandt andet de her kameraer (med 2 linser for 3D) til at tælle og tracke mennesker er ved at få fart på til især små erhvervsdrivende.

http://www.footfallcam.com

Jeg har egentlig ikke noget imod FootFallcam som dørtæller, eller løsningen hvor de heatmapper en butik. OK! Men når der gemmes video og funktionen til tracking af WiFi Beacons slås til, og folk pludselig linkes til betaling ved kassen, så er jeg ved at blive lidt pissed.

Idag laver jeg software til ejendsomadministration og her er der ikke meget plads til analyse og kunderne elsker GDPR og datasikkerhed. Lige noget for mig... :)

Hans Nielsen

Hvis det er den samme JO som findes i debatten her, og som jeg ikke vil diskutere Mobildata med. Tror jeg kan berolig JO med at de fleste mennesker hukommelse ikke er ret gode, da de langsomt kryptere sig selv :-) Samt GDPR ikke gælder denne.

"Johnny Olesen 13 minutter siden
Hvad så med medarbejderne?
Hvis man kan få udleveret optagelserne fra videokameraerne, hvad så med den hukommelse, som medarbejderne i butikken har? Det er et helt valid spørgsmål!

Medarbejderne lagere også informationer omkring kunderne, og den information må man vel på baggrund af GDPR også kunne få udleveret?

Modsat normal videoovervågning så bliver den information, som medarbejderne bærer rundt på mellem ørerne jo ikke slettet efter 30 dage."

Povl H. Pedersen

GDPR er en stor lettelse for virksomhederne som jeg læser det.

For her har man krav på at få at vide (som jeg læser det) i generelle termer hvad en virksomhed har af info om dig, og ikke dine data så tit du ønsker.

Du kan så bede om at få dine data udleveret - dataportabilitet, men det kan du kun få gratis ca. 1 gang om året uden at betale.

Anne-Marie Krogsbøll

Så at Brugsen har videoovervågning for at undgå tyveri er totalitære lyster ?


Hvis det kun var for at undgå tyveri, behøvede man ikke gemme det ret længe. Og som det fremgår af en anden kommentar, er formålet ligeså meget at tracke købemønstre, altså kommercielle grunde. Disse tiltag kan desuden kobles med ansigtsgenkendelse, profilering, og stilles til rådighed for Papes våde drømme om at kunne tracke hele befolkningen.

Hvad ville du anse for totalitært?

Emil Moe

Som det er nævnt, så er bagtanken med videoovervågning nok nærmere at kunne lave markedsføring. Det er sjovt, at når der potentielt kommer den slags gener for dem, så er det lige pludselig ikke nødvendigt med helt så meget overvågning mere. Så har loven ramt plet som jeg ser det!

Derudover så må detailhandlen jo blot gå sammen og prøve af i retten, om man kan kræve, at personer der vil have indsigt skal indsende et ansigtsbillede, eller hvor meget det kræver(?) Så må man med ML kunne finde alle klip, hvor ansigtet optræder. Hvis man ikke kan genkende personen på videoen, så er det jo alligevel ikke personhenførbart.

Baldur Norddahl

Og som det fremgår af en anden kommentar, er formålet ligeså meget at tracke købemønstre, altså kommercielle grunde. Disse tiltag kan desuden kobles med ansigtsgenkendelse, profilering, og stilles til rådighed for Papes våde drømme om at kunne tracke hele befolkningen.

Ro på. Har vi et eneste dokumenteret eksempel på en butik der anvender TV overvågning således? Det er ikke trivielt.

Købemønstre tracker de langt mere effektivt via kassen. Hvis du vil undgå det skal du betale kontant.

Anne-Marie Krogsbøll

Har vi et eneste dokumenteret eksempel på en butik der anvender TV overvågning således? Det er ikke trivielt.


For det første fremgår det af Henrik Pedersens kommentar ovenfor.
"Problemet med kameraer er at de i stigende grad bruges til at indrette butikker og optimere salgsprocessen. Jeg ved det fordi jeg i mit tidligere firma var med til at sælge sådanne løsninger.
Blandt andet de her kameraer (med 2 linser for 3D) til at tælle og tracke mennesker er ved at få fart på til især små erhvervsdrivende."

Derudover er det faktisk kun et par uger siden, jeg læste om tiltag med at bruge kameraerne til eyetracking - netop for at kunne aflure, hvordan folk kigger på varerne, så man kan optimere opstillingerne. Kan desværre ikke lige huske, hvor jeg læste det - når jeg har fundet det, lægger jeg en kommentar (der kan godt gå nogle dage).

Det kan selvfølgelig være, at det er fake news" - i så fald må jeg jo ændre holdning. Men det kan også være, at din opfattelse er endnu et eksempel på, at vi - menigmand - ikke aner, hvad der foregår på overvågnings- og trackingområdet - det foregår "under radaren".

Anne-Marie Krogsbøll

Altid dejligt at kunne dokumentere sine påstande - se her, hvad vores fælles Innovationsfond bruger vore fælles penge til:

https://innovationsfonden.dk/da/presse/eye-tracking-styrker-forskning-i-...

De eneste, jeg er usikker på i dette projekt, er, om der på nuværende tidspunkt er tale om forsøgspersoner, som mht. visse af disse biometriske data skal udstyres med måleapparater - ikke almindelige kunder. Så detaljeret er beskrivelsen ikke (er der nogen her, der kender mere til projektet?) Men 3D-teknologien er allerede på vej - i følge Henrik Pedersens kommentar. Og via den er der sikkert ikke langt til eyetracking på virkelige kunder, hvis ikke det allerede er i gang.

Jeg vil simpelthen ikke finde mig i ikke at kunne gå ind i et supermarked uden at blive 3D-fotograferet og eye-tracked. Det kommer ikke supermarkedsejeren ved, hvad jeg ser på hvornår. Jeg ved godt, at nogen vil indvende, at ingen gider se på mit personlige eyetrackingmønster - men det er sådan set ligegyldigt, det er selve det, at de har mulighed for det. Det er et overgreb, det er snagen, det er at gøre borgerne til studieobjekter og datamalkekøer i stedet for borgere. Og jeg fatter ikke, at ikke alle, der hører om dette, bliver rasende og føler deres grænser overtrådt. Efter min mening skal vi ikke vente, til den slags er afsløret i konkrete butikker - vi skal reagere og sige "nej", inden det overhovedet når så langt.

Men, Baldur, når nu du har set dokumentationen, så bliver vel også du rasende?

Povl Hansen

“Disse tiltag kan desuden kobles med ansigtsgenkendelse, “

Har du tænkt på at den ansigtsgenkendelse du ikke vil have muligvis bliver indført for at kunne finde Kristian Panton når han igen igen, kræver video udleveret ?

Tal om at få sin egen bommerang i hovedet

Povl Hansen

“Derudover er det faktisk kun et par uger siden, jeg læste om tiltag med at bruge kameraerne til eyetracking - netop for at kunne aflure, hvordan folk kigger på varerne, “

Ved du godt at der for et par uger siden var 1. April ?

Og har du overvejet hvor de her kameras skulle placeres, før sådan noget er muligt ?

Anne-Marie Krogsbøll

Ved du godt at der for et par uger siden var 1. April ?


Der røg du lige i trolle-bunken, Povl Hansen. Tror du virkeligt, at linket til Innovationsfondens side er en aprilsnar? Det tror du næppe - i så fald har du i hvert fald for høje tanken om min tekniske kunnen... Det er selvfølgelig smigrende, og jeg ville ønske, jeg kunne lave så flot en aprilsnar.... Og at det faktisk var en aprilsnar, for det ville være en lettelse.

Baldur Norddahl

Men, Baldur, når nu du har set dokumentationen, så bliver vel også du rasende?

Nej du har ikke dokumenteret at en eneste dansk supermarkedskæde gør dette. Det kan du ikke for det er ikke sandt.

Det er naturligvis massere af virksomheder der drømmer om at lave og sælge sådan løsninger. Men det er altså noget helt andet end at hævde at det allerede foregår og i stor stil.

En ting er privacy aspektet i det. Hvorfor skulle Netto kaste sig ud i en shitstorm for noget de har i forvejen? Dertil kommer at det bare ikke er særligt praktisk.

Anne-Marie Krogsbøll

Nej du har ikke dokumenteret at en eneste dansk supermarkedskæde gør dette. Det kan du ikke for det er ikke sandt.


Tror du ikke på Henrik Pedersens oplysninger? Har du læst linket til Innovationsfonden?
Mener du, at vi skal vente med at blive bekymrede, til det faktisk er indført? Hvis det er rigtigt, som Henrik Pedersen oplyser, at butikker begynder at indføre 3D-kameraer (og det går jeg indtil videre ud fra er rigtigt), hvad skal de så bruge dem til? Har nogen et bud på det?

Jeg håber da, at du har ret - men jeg forholder mig jo altså til, at der er oplysninger, der tyder på, at det enten er i gang eller på vej.

Baldur Norddahl

Tror du ikke på Henrik Pedersens oplysninger? Har du læst linket til Innovationsfonden?

Nej. Ja.

Henrik må dokumentere sine påstande ligeså vel som os andre.

Linket til innovation fonden omhandler en teknik til at optimere brugergrænseflader og butiksindretning. Det er der ikke noget nyt. Vi blev undervist i teknikken da jeg for år siden studerede.

Eye tracking implicerer ikke i sig selv at persondata bliver gemt. Det kunne eksempelvis være at systemet registrer at kunderne ser på en hylde dobbelt så meget som en anden uden på nogen måde at gemme video eller identitet.

Martin Jensen

Jeg går jævnt tit forbi hæveautomater hvor der er kameraer der filmer og lagrer.

Det samme når jeg passerer den lokale dagligvare butikker, hvor jer er rimelig sikker på benzintank anlægget ved siden af også optager mig. Jeg er ikke kunde nogle af stederne. Hvordan er jeg stillet der?

Anne-Marie Krogsbøll

Baldur Norddahl:

Henrik må dokumentere sine påstande ligeså vel som os andre.


Hvordan dokumenterer man det, så folk tror på det? Han oplyser, at han selv har arbejdet med dette - det lyder for mig troværdigt, og vi er vel alle henvist til at vælge, hvem vi tror på - vi kan jo ikke selv tage rundt og tjekke i butikkerne - jeg tvivler på, at vi overhovedet ville få adgang til de oplysninger.

en teknik til at optimere brugergrænseflader og butiksindretning. Det er der ikke noget nyt.


Ja, det er jo netop det, jeg kommenterer på - det nye er vel i følge linket, at man er parat til at føre det ud i faktiske butikker via 3D-kameraer. Jeg kan sagtens misforstå dette, og jeg lader mig gerne korrigere, hvis du faktisk ved noget om dette projekt, men sådan lyder det altså for mig - især sammenholdt med Henrik Pedersens oplysninger (jeg håber, at Henrik kommer med yderligere oplysninger).

Siden du oplyser at have lært om dette, kan du så ikke oplyse, om det faktisk ville kunne lade sig gøre at eyetracke i butikker, såfremt der er opsat 3D-kameraer? En ting er, at du ikke tror på, at butikker er interesserede i dette. Men ville det faktisk kunne lade sig gøre?

Og igen: Hvis det er rigtigt, at der allerede nu opsættes 3D-kameraer, hvad er så formålet med dette? Hvad skal man bruge det til? Nogen bud?

Eye tracking implicerer ikke i sig selv at persondata bliver gemt.


Ja, det er meget muligt - men som jeg forstår dit svar, så kan vi ikke vide det, vel? Muligheden er der? Og har vi lovgivning, der faktisk forbyder, at det sker?

Når jeg ikke er afvisende overfor, at det kan tænkes faktisk at ske - eller at det kan være på vej - så er det fordi jeg er stødt på andre historier om profilering og tracking via både 2D og 3D-fotos, i sammenhænge, hvor jeg aldrig i min vildeste fantasi ville have forestillet mig det - sammenhænge, som jeg finder dybt forkastelige. Jeg vil ikke komme nærmere ind på disse historier her, fordi jeg ved, at journalister arbejde på dem. Så må vi vente og se, hvad de finder ud af.

Bjarne Nielsen

Eye tracking implicerer ikke i sig selv at persondata bliver gemt.

Hmm. Prøv lige at se den her: https://www.campaignlive.com/article/yahoos-smart-billboard-takes-outdoo...

I videoen omkring 1:21 bliver det creepy.

Og så er der jo lige historien med Peppes Pizza i Norge:
https://www.thesun.co.uk/tech/3537504/pizza-advert-caught-stealthily-tra...
https://nakedsecurity.sophos.com/2017/05/11/would-you-like-a-side-of-fac...

Jeg kan godt lide at handle i butikker, hvor de kender mig, men det her er altså på vej til noget, som er klam stalking.

Hans Nielsen

De startet forsøg hvor der var kamera ved døren, som genkendte dig via facebooks database med billeder. På basis af din profil kunne de så "hjælpe" dig bedst muligt. De ramte rigtigt og genkendte 86%, også selvom vedkommende ikke have en facebook profil.

Tror nok at facebook beskrev det sådan. Men oversat var det mere.
-Ham kan du sælge noget dyrt til, hun har ingen penge, ud af vagten.

Det stoppet hvis hurtigt på grund af protester. Men derfor kan de jo stadig have videreført projektet, under andre former og under radaren.

  • Mente det var facebook, og kan tage lidt fejl af procenter. Mente det var 5-6 år siden jeg læste artiklen.
Baldur Norddahl

Hvordan dokumenterer man det, så folk tror på det? Han oplyser, at han selv har arbejdet med dette - det lyder for mig troværdigt, og vi er vel alle henvist til at vælge, hvem vi tror på - vi kan jo ikke selv tage rundt og tjekke i butikkerne - jeg tvivler på, at vi overhovedet ville få adgang til de oplysninger.

For det første er det ulovligt, både efter de gamle og de nye regler. Og jo, du kan i noget omfang godt tjekke kameraet i din lokale butik. Hvis der ikke er et kamera lige op i dit fjæs ud for grøntsagerne, så eyetracker de dig ikke der. De skal jo kunne se dine pupiller for at gøre det, og det kan de ikke fra et kamera der hænger oppe i loftet.

OG for det andet handler nærværende artikel om at du bare kan søge registerindsigt og få udleveret billederne. Det har ing.dk og version2.dk så prøvet og de fik det. Kan DU tracke pupiller på den video? De skal også udlevere tracking data hvis de har det!

Ekstraordinær påstand kræver ekstraordinær bevis. Når nogen hævder massive lovbrud i den danske detailhandel der på mystisk vis kan hemmeligholdes, på trods af tusindvis må have arbejdet og fået kendskab til det, så tvivler jeg på rigtigheden af påstanden.

Naturligvis findes der enkeltsager og sager fra udlandet. Det er jo på ingen måde bevis for at jeg bliver udsat for ansigtsgendelse næste gang jeg handler i Bilka Hundige.

Anne-Marie Krogsbøll

For det første er det ulovligt, både efter de gamle og de nye regler.


Tak - et svar, jeg kan bruge til noget, og som jeg faktisk udtrykkeligt startede med at spørge om.

Når nogen hævder massive lovbrud i den danske detailhandel der på mystisk vis kan hemmeligholdes


Jeg hævder ikke, at der sker massive lovbrud i alle butikker - hvis du lige læser min kommentar ordentligt. Jeg forholder mig til Henrik Pedersens kommentar, og da han lyder til at have mere tjek på det end mig, så synes jeg, at det er foruroligende oplysninger. Og til et link, der peger i samme retning. Og min pointe er, at vi netop ikke skal vente, til den slags hænger i alle butikker - hvis det overhovedet er på vej.

Jeg har intet sted påstået at have "bevis", ud over hvad jeg læser mig til og henviser til. Indtil der kommer modstridende oplysninger, for som jeg også klart gør opmærksom på, så vil jeg gerne blive klogere og ændre mening. hvis der er grund til det.

Nu kom du så med en mere teknisk forklaring på, hvorfor det måske ikke kan lade sig gøre - og så er jeg blevet klogere, tak for det. Det kunne du have gjort med det samme....

Men det fremgår også af artiklen, at nogle butikker slår sig i tøjret mht. at udlevere data.

I øvrigt - du skriver selv:

Linket til innovation fonden omhandler en teknik til at optimere brugergrænseflader og butiksindretning.


Det modsiger jo i nogen grad din påstand om, at butikkerne ikke har interesse i disse teknikker - butikkerne nøjes altså ikke med at gøre kassebonen op for at se, hvad de sælger mest af. De forsøger også at finde ud af, hvordan de kan påvirke din færden rundt i butikken, så salget kan optimeres. Nu vil du jo nok mene, at der atter er noget, jeg ikke har forstået, så jeg ser frem til at blive klogere igen.

Povl H. Pedersen

Vi bliver overvåget hele tiden, også af andre personer med videokamera/telefon. Så vi kan ingen steder færdes uden at der nok er en optagelse af det.

Principielt mener jeg at det er OK, sålænge video ikke bruges til identificere personer som fysiske personer, og at der er passende sikkerhed. Hvis en butik følger dig rundt i supermarkedet, så er jeg ligeglad med om det er som visible light image, en IR prik, eller om det er BT de anvender for at se min tur, og sætte prisen ned for mig hvis jeg er længe om at beslutte mig.

Jeg har også video derhjemme, men der er ingen aktindsigt. Og motion detect sørger for at jeg ikke får en masse spild på min video når der kører folk forbi ude på gaden. Kigge på overvågningsvideo er det kedeligste i verden.

Problemerne opstår først når der kommer video analyse, der bruger data til andet en kriminalitetsbekæmpelse.

Bjarne Nielsen

Principielt mener jeg at det er OK, sålænge video ikke bruges til identificere personer som fysiske personer, og at der er passende sikkerhed.

Det er OK med mig, at du synes, at det er OK - det ville også være underligt dobbelt-moralsk, hvis du på den ene side ville have lov til at gøre det selv, og på den anden ikke syntes andre skulle have lov.

Men så håber jeg også, at du respekterer, at det slet ikke er OK med mig. Jeg kan acceptere visse, ganske begrænsede undtagelser, men jeg forstår ikke, hvordan vi er kommet i en situation, hvor det er blevet alt-omfattende. Og det er jeg ikke villig til at acceptere som en naturlig eller ønskværdig tilstand.

Nu må du ikke tage det alt for personligt, når jeg tager udgangspunkt i dine udsagn "at det ikke gør noget, hvis der ikke er nogen, som ser noget", for du virker egentlig relativt afdæmpet og åben for andres synspunkter, men det er bare et synspunkt, som jeg efterhånden har hørt alt for tit.

For krænkelsen sker ikke, ved at nogen kigger - krænkelsen sker allerede, når vi bliver tvunget til at acceptere at andre kan kigge. Panopticon baserede sig ikke på visheden om konstant overvågning, men derimod på konstant uvished om overvågning. De første forsøg med "stærekasser" havde kun kameraer til en brøkdel af kasserne, for man regnede med at tvivlen var nok.

Folk med god samvittighed bliver utrygge. Unge måske-en-lille-smule-men-ingen-andre-må-vide-det-kærester vil nok tænke sig om to gange inden de går ud sammen for at handle ind, endsige holde hånd. Unge piger, som synes det er pinligt nok at skulle til at købe bind, kan nu føje til, at de måske bliver iagttaget af nogle, som de ikke kan se, men som de kender. For det er deres kammerater, som går og fylder op på hylderne (og det hjælper ikke på usikkerheden, at det er kvadrupel ROT-13 krypteret, og det kun er særligt betroede medarbejdere hovedkontoret, som kigger optagelserne igennem, for det kan de ikke være sikre på - de ved kun at de bliver filmet, og at filmen sikkert bliver gemt) .

Og folk med noget på samvittigheden er nok jævnt ligeglade - de har allerede lært at kigge sig over skulderen, bruge hættetrøje og solbriller, og blive i skyggen.

... eller om det er BT de anvender for at se min tur, og sætte prisen ned for mig hvis jeg er længe om at beslutte mig

Hvad får dig til at tro, at de sætter prisen ned? De ved godt, at det ulvetimen og at du har råd, og travlt, og at ungerne er umulige. Næh, hvis det bliver brugt til at noget, så vil det være at sætte prisen op for dem, som man ikke længere behøver være bange for at skræmme væk.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize