Borgere og politikere sår stor tvivl om tvangsdigitalisering

En række borgere og politikere i oppositionen sætter nu spørgsmålstegn ved, om staten virkelig kan spare to milliarder kroner og gøre samfundet fuldt digitalt i 2015. Minister kaldt i samråd.

Borgerservice bruger langt mere tid på at hjælpe borgerne til at forstå det digitale Danmark end planlagt.

Det betyder, at en lang række borgere og politikere nu sætter spørgsmålstegn ved, om staten virkelig kan spare op til to milliarder kroner og tvangsdigitalisere størstedelen af borgernes kontakt med det offentlige inden 2015.

Det skriver Berlingske. Derfor kalder Dansk Folkeparti og Venstre finansminister Bjarne Corydon (S) i samråd om den digitalisering, som oppositionen nu ikke længere tror på. Begrundelsen skal blandt findes i et erhvervs-ph.d.-projekt, som Søren Skaarup er i gang med at lave. Han har over 25 års erfaring med digitalisering og service i den offentlige sektor.

»Sagsbehandlerne fortalte, at de aldrig har brugt særligt meget tid på at indtaste ansøgningerne, når borgere søgte om pension eller om en vuggestueplads. Nu bruger de i stedet en masse tid på at besvare spørgsmål på telefonen før, under og efter ansøgningsdelen og på at kontakte borgerne om manglende oplysninger. På en lang række områder er det lige nu et åbent spørgsmål, om vi får særligt store gevinster ud af selvbetjening i sig selv,« siger Søren Skaarup til Berlingske.

Samtidig viser det sig, at over halvdelen af borgernes henvendelser til det offentlige ender med nedbrud. Det skyldes enten, at borgerne ikke er it-kyndige nok, eller systemerne simpelthen går ned - eller en kombination, skriver Berlingske.

Michael Aastrup, it-ordfører fra Venstre, indkalder derfor minister Bjarne Corydon i samråd. Til Berlingske siger Venstre-manden:

»Jeg mener, at vi står med en kæmpe politisk lærestreg, og at det er nødvendigt at indføre prøveperioder, inden systemer tages i anvendelse. Om nødvendigt må vi gøre det med tilbagevirkende kraft – også på de systemer, der allerede er i brug. Vi risikerer at stå med håret i postkassen, når det om et år viser sig, at strategien ikke har givet gevinst, men i stedet har skabt frustration hos borgerne.«

Alle borgere skal senest i november 2014 have oprettet en digital postkasse, hvor de får meddelelser fra det offentlige, bedre kendt som E-boks.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Stampe

Jeg har oplevet bagsiden af digitalisering, som ikke har noget med IT-nørderi.
Da min hustru døde kort før jul var en af de før ting der skete at e-Box, Netbank, Skat, Pensioninfo og alle de andre side smækkede i med en hult drøn. Så står med der og skal lave udfylde tonsvis af PAPIR formulare - uden at have adgang til de informationer som du skal bruge.

  • 27
  • 0
Christian P. Broe Petersen

Så står med der og skal lave udfylde tonsvis af PAPIR formulare - uden at have adgang til de informationer som du skal bruge.

Er der nogen der ved hvad man så faktisk skal gøre der? For hvis de lukker ned, så hjælper det vel ikke engang at have fuldmagt (og hvordan får man egentlig det?)?

Jeg ordner al vores økonomi og sådan, og jeg kan heldigvis stadig logge ind med tastselvkode på Skats hjemmeside. Men der bliver mere og mere, hvor man kun kan komme ind med NemID, som jeg f.eks. oplevede ved vores forsikringer, hvor de havde puttet 2 på mit navn og resten på hendes, uden at vi kunne se "hinandens", så jeg kan f.eks. ikke se vores husforsikring eller anmelde skader online til den. Og jeg kan jo ikke bare låne hendes NemID og kode. Det ville i hvert fald være forkert. Alternativt skal jeg have hende til at logge ind hver gang, men det er også lidt træls, hvis man sidder en sen aften og roder med det.

I gamle dage var det jo bare papir man havde, og selvom jeg ikke er fan af papir, så var den del da i hvert fald lettere.

  • 13
  • 0
Peter Nielsen

Ja, det er et reelt problem. I stedet for blank afvisning, burde det være muligt stadig at forespørge/ læse evt. i et begrænset udvalg af informationer. Det bør være muligt at vide hvilke informationer, der som minimum bør være adgang til i tilfælde af ægtefælle/ partners bortgang.

  • 9
  • 0
Peter Nielsen

@Christian - tja, telefon og bankrådgiver...
Inden fælden smækker kan man hvis man har fælles økonomi/ netbank, oprette en konto i eget navn/ cpr. og have et beløb stående så man har adgang til midler indtil skifteretten frigiver.
Men hvis man står og skal bruge aftaler om forsikringer, pensioner etc. så må man vel downloade aftalerne fra de respektive firmaer/ e-boks - inden fælden smækker.

  • 0
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

En del af "pakken" med den neoliberale ideologi med "frit valg på alle hylder" er at alle er enestående individer med särlige interesser (som lettere kan knuses een af af gangen ;-)

Det er meget tydeligt med digitaliseringen, at "vi" ender med at stå ganske alene med vores utallige individuelt tilpassede og per-definition selvforskyldte problemer med alle de mange små "konti" og "kontrakter", som vi selv skal kunne håndtere "ansvarligt". Selv om vi egentligt ikke har tiden, evnerne, eller i det hele taget interessen for ret meget af det.

Man er nödt til at sörge for at have individuelle konti med penge på, papirbackup af alt, isär individuelle aftaler, bankkonti og invsteringer, sörge for at partneren ved hvad der findes og hvor skidtet er opbevaret, samt have en backup-lösning i form af kontanter, opdaterede pas og eventuelt et "hemmeligt" kreditkort via en udenlandsk bank så man dog kan komme af sted selv når NemID "af sikkerhedsgrunde", eller hvad ved jeg, ikke fungerer.

Det hele bliver efterhånden lidt survivalists-agtigt med et godt lager af törfoder og en "Bug-Out-Bag" pakket og klar i kälderen.

  • 6
  • 0
Daniel Udsen

Er problemet realt manglende IT kyndighed eller manglende insigt i den bagvedliggende jura der får folk til at strande på de digitake formularer.

Bare fordi der er en hjemmeside problemer betyder det ikke at alle problemer bar handler om internet-teknolgi eller manglende it-kundskaber alle de gamle problemer med burokratisk burokrati og regel forvirring følger automatisk med når man digitisere en sagsgang og smider alle de gamle løsninger væk.

  • 1
  • 0
Henrik Stampe

Vi havde oprettet fuldmagt imellem os på e-Box - men hvad hjalp det.....
Jeg har fået at vide at jeg kan ansøge om adgang, når skifteretten engang er færdig......
(fx så tog det 10 dg. at få fremskaffet en papirkopi af vores borgelige vielses attest, og jeg ved at der er en scannet kopi i min kones e-Box)

  • 2
  • 0
Peter Makholm

Er problemet realt manglende IT kyndighed eller manglende insigt i den bagvedliggende jura der får folk til at strande på de digitake formularer.


En meget vigtig pointe. Med tvangs-digitaliseringen har vi reelt set forsøgt at fratage borgerne adgang til personer med faglige kompetancer og dermed mulighed for at kunne hjælpe borgeren fremfor bare at modtage information.

  • 25
  • 0
Lasse Hillerøe Petersen

I den grad en vigtig pointe. Tidligere var det vist sådan, at man havde et problem af en art, så gik man til "systemet", talte med en sagsbehandler der vidste noget om området - og ikke mindst borgerens rettigheder og pligter - og fik stukket den rigtige formular i hånden, og om nødvendigt hjælp til at udfylde den korrekt.

I dag skal man _selv* helst kende alt til sine rettigheder i detaljer, inklusive formå at finde den helt rigtige formular på en webside, og vide hvordan man udfylder den.

Meget ressourcestærke og kompetente personer formår måske at klare dette. Svagere borgere, især folk i krise af en slags (og dermed et behov for hjælp) gør ofte ikke. Dette er for mig at se intet andet end et middel til besparelse ved de facto at afskære folk fra service, som de lovmæssigt har ret til. Pissesmart, og efter min mening afskyeligt - det burde faktisk være kriminelt.

  • 17
  • 0
Christian Nobel

En meget vigtig pointe. Med tvangs-digitaliseringen har vi reelt set forsøgt at fratage borgerne adgang til personer med faglige kompetancer og dermed mulighed for at kunne hjælpe borgeren fremfor bare at modtage information.

Fuldstændig korrekt.

Det kunne være man stod i en situation hvor man skulle have hjælp til hint eller dette, hvor det er langt lettere at ringe til en kompetent medarbejder (ligesom folk sjældent får deres bil repareret som gds over internettet), som så mens man fører samtalen sørger for at lave de registreringer der skal foretages, og f.eks. kan påpege at man skal huske at det og det er en forudsætning osv.

Det kan måske alt sammen klares med en 3 minutters samtale.

Men nu vil man hellere at borgeren bruger halve og hele timer på at forstå en elektronificeret kancelli universalblanket 27a, hvor punkterne 14-22 ikke skal udfyldes, hvis man lever op til betingelserne under punkt 42, dog ikke hvis man kan svare ja i punkt 53a .........

Herefter afleveres den måske fejludfyldte formular i en såkaldt digital postkasse, for med lidt held at ende i et kommunalt backoffice system, hvorefter en kommunal sagsmedarbejder sender en meddelelse til borgerens "digitale postkasse" og udbeder sig yderligere information, osv, osv.

Så hele dette Ebberød bank medfører at borgeren måske bruger timer på det hele, og den kommunale medarbejder 15 minutter - altså et kæmpe samfundsmæssigt tab for noget der kunne være klaret på 2x3 minutter, inklusive afklaring.

  • 16
  • 0
Christian Nobel

Lasse kom mig i forkøbet.

Men der er måske en yderligere kommentar at knytte til det, nemlig at man kunne godt få den bagtanke at Engsoc kynisk spekulerer i at borgerne opgiver på forhånd, så medlemmerne af Engsoc endnu mere kan hygge sig bag den firewall de er ved at opstille mod det samfund som faktisk betaler deres løn.

  • 6
  • 0
Henrik Madsen

Har ikke NemID og har klaret mig fint indtil videre, men nu er jeg rendt ind i en rigtig skrankepave på pladsanvisningen.

Jeg har forsøgt at indmelde vores søn i vuggestue ved at ringe til dem, men istedetfor at bruge de 2 minutter det tager at skrive ham ind så har kvindfolket indtil videre brugt op mod en halv time på at forklare mig hvorfor det ikke er muligt.

Nu skal jeg så i gang med at genere andre offentligt ansatte, over hende samt at jeg jo må i gang med en stak aktindsigter for at få belyst hvad det er de har gang i.

Summa summarum er 2 minutter i telefonen endt med, i sidste ende, nok at koste kommunen endeløse timer på mig. Tryk avler nemlig i den grad modtryk.

PS. Det skal siges at det ikke er fordi de ikke KAN tage imod en indmeldelse ad den vej, det er fordi de har besluttet at de ikke VIL.

Har fundet andre kommuner som på deres hjemmeside under indskrivning i institution nævner at har man ikke NemID så kan man indmelde via en blanket som der så er et link til.

Vuggestuen som han elles skulle skrives op til er rigtigt kede af at de ikke får vores søn og de ansatte (ja fakisk nærmest enhver person jeg har fortalt det til) ryster på hovedet og siger "Jamen det kan da ikke passe" .

Vuggestue personalet er også kede af det fordi de står og mangler børn og står overfor at skulle fyre personale til sommer hvis der ikke snart kommer flere indmeldelser.....Men det er hende skrankepaven på kommunen totalt græsk katolske overfor.

Som hun sagde "Har du ikke NemID, så kan du ikke få dit barn passet i vores kommune".

Det kan være det ender med at vi bliver nødt til at finde en sort dagplejemor for at få vores søn passet.

PS. hvorfor hedder der for resten en skrankepave ? En pave er mig bekendt en mand og de allerfleste skrankepaver jeg har mødt på min vej er kvinder.

  • 15
  • 2
Lasse Hillerøe Petersen

Det er så et andet problem - nemlig at folk ikke behandles ensartet ordentligt, men at det helt afhænger af hvilken person (eller skrankepave) man tilfældigvis møder. Jeg har selv været heldig som sygemeldt arbejdsløs altid at have haft fremragende sagsbehandlere, men jeg har bekendte (med akademiske uddannelser!), som bogstaveligt talt var på grådens rand, når de skulle "kommunikere" med deres sagsbehandler.

Desværre bliver de gode og dygtige sagsbehandlere færre og færre, da de i sagens natur er længere om at behandle de evigt voksende bunker af sager, og derfor har de som oftest valget mellem selv at blive paver, finde et bedre job, eller gå ned med stress.

Nogen burde i øvrigt opfinde en spankekrave til skrankepaver...(jeg forestiller mig en slags gabestok med indbygget automatisk smækker...)

  • 7
  • 0
Asbjørn Jensen

Mange tager fejl om intensionerne for digitalisering. Myndighederne ønsker slet ikke at komminikere med borgerne, de vil helst leve i deres egen lukkede verden og til det formål bruger de defekte eller manglende IT systemer.
De tester ikke, de nedlægger webmasterfunktioner, de uddanner ikke personalet i brugerrettede funktioner, de lader systemerne forfalde, de retter ikke konsekvenserne af fejl, de retter ikke fejl, de svarer ikke på henvendelser. Almindelige kvalitetssikrings aktiviteter som korrektioner og korrigerende handlinger er uønskede.
Prøv bare at søge aktindsigt hvis du kender en fejl, svarene er dybt defekte.
Når det offentlige skriver til borgerne er det som regel med angivelse af borgernes forpligtelser og sanktioner, hvis ikke....
Hvis de skriver noget, om hvad de selv skal gøre, er der ingen sanktioner angivet og hvem har hørt om at offentlige chefer har mistet bonus fordi deres IT sagsbehandling ikke virker ?

  • 13
  • 0
Rud W. Wichmann

Det er sikkert et forbudt ordvalg, men alligevel:

Man kan blive så edder ravende gal - sikke noget svineri - hvordan kan man
forklare den skrankepave at hun kun har eet eneste formål - nemlig at yde
bedst mulig service til borgerne for den løn hun oppebærer ?

Er det virkelig ikke muligt at få statueret et par eksempler på at sådan
opførelse ikke kan accepteres og at slige personer er der ikke brug for
eller plads til - lad os få dem fjernet fra deres piedestal og få dem
anbragt i en rolle på det rigtige arbejdsmarked - altså der i samfundet,
hvor der skabes værdier i stedet for at blot være en klods om benet på
øvrige borgere ?

  • 7
  • 0
Henrik Madsen

Det er sikkert et forbudt ordvalg, men alligevel:

Man kan blive så edder ravende gal - sikke noget svineri - hvordan kan man
forklare den skrankepave at hun kun har eet eneste formål - nemlig at yde
bedst mulig service til borgerne for den løn hun oppebærer ?

Er det virkelig ikke muligt at få statueret et par eksempler på at sådan
opførelse ikke kan accepteres og at slige personer er der ikke brug for
eller plads til - lad os få dem fjernet fra deres piedestal og få dem
anbragt i en rolle på det rigtige arbejdsmarked - altså der i samfundet,
hvor der skabes værdier i stedet for at blot være en klods om benet på
øvrige borgere ?

Jamen vi er HELT enige.

Jeg har tilbudt dem at skrive min søn op via telefonen, via E-mail, via blanket, via personligt fremmøde og jeg foreslog endda at jeg kunne sende ansøgningen via brevdue, men nej, KUN NemID kunne bruges og der var bare INTET at gøre og hun var TOTALT kold overfor at det kunne koste en pædagoger sit job fordi der så lige netop var for få børn.

Her gjaldt tydeligvis ingen menneskelige hensyn, det var tydeligt at JEG måtte rette ind efter systemet og at systemet ikke havde tænkt sig at udvise den mindste form for fleksibilitet. Var det en alm. virksomhed med konkurrenter så ville jeg aldrig sætte mine ben der igen men da de jo har monopol på det så kan de opføre sig som idioter og folk kan reelt set ikke gøre meget.

Det eneste tidspunkt der var en smule usikkerhed at spore var da jeg, til at starte med, snakkede med en "alm" medarbejder og nævnte at jeg jo så var nødt til at få mit barn passet, sort og udenfor kommunens kontrol apparat. Hun forsøgte sig så, men blev hurtigt banket på plads af sin chef.

Nu har vi så skrevet til borgmesteren og vedlagt den (udfyldte) formular man kan hente på Guldborgsund Kommunes hjemmeside og som for resten er en generisk blanket som min kommune også brugte før de fik en hjerneblødning så nu må vi se om de ender med at acceptere den, den vej rundt.

Ellers så skal jeg love dem for at jeg skal skabe så meget badwill omkring kommunen som det overhovedet er muligt og at dømme efter de reaktioner som vi har fået når vi har nævnt sagen for forskellige folk, så er der nok folk som vil ryste på hovedet over det absurde cirkus.

Virker dette ikke så går vi i gang med akt-indsigterne...Masser af aktindsigter i alt muligt, så kan de få lov at spilde tid på det for som sagt....Tryk avler modtryk. Hvis de ingen modstand får, så ender de jo med at tro på deres eget bavl om at DE bestemmer....Til trods for at det er os lønmodtagere som betaler deres løn og at systemet burde være til for borgerne og ikke omvendt.

Sjovt nok så nævnes opskrivning til vuggestue, i artiklen, som en af de steder hvor der INTET er sparet og det er jo logisk, for det er en tjeneste som de fleste bruger mellem 0-3 gange i deres liv og da det tager tid at lære folk at bruge systemet, så er det klart at den brugte tid aldrig tjenes ind igen.

Gad vide om man kunne få en af tabloid aviserne til at tage den, kan lige se overskriften : System-Danmark, Kommune nægter at passe barn, mor og far har ikke NemID.

  • 9
  • 0
Finn Christensen

Så hele dette Ebberød bank medfører at borgeren måske bruger timer på det hele, og den kommunale medarbejder 15 minutter - altså et kæmpe samfundsmæssigt tab for noget der kunne være klaret på 2x3 minutter, inklusive afklaring.

Ikke 'måske' men spot on. Jeg har prøvet dele af de digitale løsninger, SlemID, 3-4 andre områder på 'borger.dk', samt hele molevitten her i November ifm. virksomheders tvungen overgang til elektronisk post, hvor jeg tilmed oplevede Erhvervsstyrelsens implementering.. det jeg har oplevet er virkeligt ikke værd at skrive hjem om.

Det offentlige digitale univers er enten for kortfattet indforstået mumbo jumbo eller også alt for overfyldt med forvirrende tekst. Så der må være mange af borgerne, der bruger uforholdsmæssigt alt for meget tid på at ordne nogle simple processer. Man opfinder den dybe tallerken og det varme vand endnu en gang.

Det ser da 'pænt' ud, men er planlagt uden føling med helt almindelige mennesker. Sikkert teoretisk udtænkt, uden rod i hvordan brugerne fungerer ude i virkeligheden... det var det umiddelbar indtryk, som ikke er ændret til i dag.

Vi smider mia. ud i tab hos den enkelte borger, og samfundet har totalt set igen mistet værdier og ikke tjent/sparet/moderniseret en pind - abeflytteri. Eller som anvendt på V2 - masser af ItSovs uden næringsværdi.

Spar os for offentlig 'digital' indtil arbejdet er lavet helt færdigt, samt gennemtestet af brugerne... selvfølgelig Hansen og Jensen og mekaniker Svendsen hentet ude i den virkelige tilværelse.

Skat og told, som jeg bruger rent fagligt, har modsat i mange år fungeret næsten gnidningsløst.

En række borgere og politikere i oppositionen sætter nu spørgsmålstegn ved, om staten virkelig kan spare to milliarder kroner og gøre samfundet fuldt digitalt...

Det sker aldrig og 'betjening' af borgerne var legaliseringen men ikke det væsentlige formål - sådan spiller klaveret. De væsentlige punkter, som blev morset på vandrørene i perioden 80'erne og indtil slut 90'erne, var derimod angsten for 'ældrebyrden', et begreb født den gang, samt næsten samtidigt konsekvensen af 'de små årgange'. Systemet kendte allerede da via modeller og fremskrivninger (budgetbisser m.fl.) at det her lå og ventede indenfor synsvidde i fremtiden.

Samt efter skifte til vores nye årtusinde, så øges den folkelig modstand åbenlyst mod et for opskruet skattetryk. Alene disse tre forhold var uforeneligt med mantraet om en fortsat 'vækst' og tilsammen bidrager de til, at systemet kom under pres.

Man fik så en ny ikke budgetteret situation - terrortrussel. Systemet har så op gennem 0'erne brugt truslen/ældrebyrden/de små årgange samt den seneste åbenbaring, finanskrisen, til en kraftig opgradering af det elektronisk isenkram (men mærkeligt nok ikke de ansatte), og prøver på klumpe dumpe vis og på afstand at bruge 'digitalisering' til at tumler borgerne.

Først pligtig til at møde i tide og utide, så en borgerservice med skanke i porten, så 'de' ikke kom ind i bygningen, og nu en maskine så 'de' slet ikke kommer i nærheden af bygningen :)

  • 2
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Du spreder dig selv for tyndt! Hvis jeg var skrankepaven og nogen "truer" med at gøre det ene eller det andet som ikke kommer mig ved så er det da helt ok med mig: Mit problem er jo løst hvis ungen bliver passet sort!

Det eneste der (måske) hjælper mod en skrankepave er at henvise til de relevante paragraffer for området, skrive en officiel klage og så køre sagen igennem - uanset om man får sin vilje inden man får ret.

  • 0
  • 0
Gert Madsen

Den brugersupportfunktion eller "service-desk", som de fleste kontormedarbejdere har kontakt med, kan fortælle hvad der virker, og hvad der ikke virker.

Det er helt oplagt at den digitalisering der er fremlagt som besparelsespotentiale for kommunerne, aldrig vil medføre nogen besparelse.

Kun hvis det skræmmer folk væk fra at søge deres ydelser og services, vil der være nogen besparelse.

  • 3
  • 0
Jacob Mathiasen

Jeg fik selv en dummebøde fra skat på 2500kr for ikke at aflevere selvangivelse i tide. - Den blev afleveret og skat kunne se det i deres system, men noget var gået galt og skat ville efterfølgende ikke eftergive dummebøden. Jeg skrev ovenikøbet umiddelbart efter afleveringen at deres system brød ned 5 gange før det tilsyneladende accepterede afleveringen. Bagefter fik jeg bare svar fra systemet om at det var igang med at beregnet opgørelsen... Det var det så ikke..

Jeg ville ønske man kunne nægte at bruge skats elendige brugerfjendske system, men man har jo desværre med en tyrannisk organisation med ubegrænset magt at gøre...

Så man må bare æde dummebøden og bide aggressionerne i sig...

Føj for et system.

  • 2
  • 0
Asbjørn Jensen

som Gert Madsen skriver : "Kun hvis det skræmmer folk væk fra at søge deres ydelser og services, vil der være nogen besparelse." og det er vel lige det det drejer sig om. embedsværket er ved at lukke sig om sig selv.
De besvarer ikke henvendelser og i følge finansministeren behøver de ikke at gøre det. Borgerne får reduceret indsigt, ansøgninger om akt insigt forvanskes så man ingen indsigt får. Skat udsender dobbelt regninger og sætter betalingsdato efter betalingsfrist så der kommer penge til at financiere showet, og de svarer heller ikke på henvendelser om fejl.

  • 3
  • 0
HW Jensen

Er der nogen der har spekuleret over hvordan vi er endt i den her suppedas? Over tid
har vi fået fanstasiske maskiner som kan give os ressourcer til at håndtere administrationsproblemerne, og så ender problemerne med måske at blive endnu værre.
Hvorfor? Er der nogen der har bildt vores lovgivere ind at det er omkostningsfrit at lave regler der ikke kan administreres, eller hvordan?

Det er nok en forenkling, men jeg gætter på at det er en del af årsagen. Uheldigvis er det nok svært at forklare en politiker noget som helst der ikke kan give flere stemmer, og der er desværre nok ikke mange stemmer i det her.

  • 4
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize