Børnehaveslagsmål på DKUUG-møde: Slagsbrødre sendt uden for døren

Det var håndgemæng på et bestyrelsesmøde, der for alvor satte gang i balladen i DKUUG: Uenighed om en tændt ventilator sendte folk i gulvet ? og kombattanterne uden for døren.

Et børnehaveslagsmål er nok det ord, der karakteriserer situationen bedst.

Bestyrelsen i Danish Unix User Group, DKUUG, besluttede forleden at udsætte den ordinære generalforsamling, fordi der var opstået tvivl om, hvorvidt en eksklusionssag af bestyrelsesmedlemmet Keld Simonsen var gået efter bogen.

Nu kommer det så frem, at anledningen til sagen skal findes i et håndgemæng på et bestyrelsesmøde den 25. oktober.

Og akkurat som pædagogen altid efterfølgende skal afgøre, hvilken en af ?det var den anden, der startede?, hun vil tro på, er det nu op til Version2's læsere selv at finde hoved og hale i de to versioner af de kritiske minutter på DKUUG's bestyrelsesmøde den 25. oktober.

Først bestyrelsesmedlem Jon Bendtsens version:

»Det startede med, at bestyrelsen vedtog, at der ikke skulle være tændte computere under mødet. Det respekterede Keld Simonsen ikke, og vi diskuterede en del, selvom beslutningen allerede var truffet,« siger Jon Bendtsen.

»Dernæst rejser en person sig og tænder for airconditionen. Om det er fordi der er varmt i lokalet eller for bevidst at provokere Keld, der nu påstår ikke at kunne tåle aircondition, ved jeg ikke. Keld rejser sig og går hen mod kontakten. Kontakten befinder sig bag mig og en tredje person. Vi rejser os, Keld skubber til os, vi forsvarer os og skubber tilbage. Vi griber fat i ham og det ender med, at Keld ryger på gulvet.«

»Han rejser sig og angriber igen, vi forsvarer os og skubber ham hen i en reol, og til sidst bliver Keld og jeg sendt uden for døren.«

Dernæst Keld Simonsens version:

»Der var en noget ophidset stemning, og de talte om at mødet skulle afbrydes, fordi jeg ikke ville slukke computeren. Men jeg bruger den til at tage noter på og orientere mig om dagsordenen, så jeg syntes ikke, jeg ville rette mig efter beslutningen - og jeg kan heller ikke se, hvorfor mødet skulle afbrydes på baggrund.«

»Jeg har et problem med aircondition, da det giver mig ondt i halsen og feber. Det har jeg fortalt bestyrelsen, og derfor har vi ventilationen slukket under mødet.«

»Jon går hen og tænder for ventilationen. Jeg beder ham lade være og om at slukke igen. Jeg spørger, hvorfor han ønsker, at jeg skal blive syg og han svarer, at han sveder. Da jeg rejser mig for at slukke den, stiller han sig i vejen for mig, griber fat i mig og skubber mig et par meter bagud, så jeg vælter omkuld på gulvet.«

»Jeg tænker: Hvad er det her for noget? Jeg var meget overrumplet. Så rejser jeg mig og prøver igen at gå hen til ventilatoren, men så stiller Eskild Nielsen sig i vejen. Jeg angriber ham ikke på nogen måde, men han forhindrer mig. Jon kommer også igen og skubber mig op mod en reol.«

»Det hele ender med, at Jon og jeg bliver smidt uden for døren.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (42)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#6 Peter Andersen

Han retter sig ikke efter beslutninger, uanset hvor klare og veldokumenterede de måtte være.

Det er muligt. Men hvad i alverden skulle der være i vejen med at tage noter på notebook til et møde? Skulle nørder tage noter med blyant?

Anyhow, det er da godnok komisk de udfolder deres aircon-battle i fuld offentlighed.

Meget apropos en nylig stribe: http://wulffmorgenthaler.dk/strip/2009/10/31

  • 0
  • 0
#7 Normann P. Nielsen

@Peter

"Det er muligt. Men hvad i alverden skulle der være i vejen med at tage noter på notebook til et møde? Skulle nørder tage noter med blyant?"

jeg ved ikke hvor mange møder jeg er med til/har været til, hvor folk med notebooks også "lige" har msn/skype/browser osv osv åbent (eller andet), - og det suger bare koncentrationen helt væk, så jeg syntes bestemt det er en både praktisk og relevant beslutning, hvis ikke alle er enige om det er ok.

  • 0
  • 0
#8 Donald Axel

Jeg må hellere indskyde en bemærkning: I min optik er ovst. historie irrelevant, men måske nok en dråbe, som kan få bægeret og hele servicet til at vælte.

Det vigtige i denne sag er at et stort flertal i bestyrelsen har bedt Keld Simonsen træde tilbage som repræsentant i sikkerhedsmæssige spørgsmål eftersom vi ønsker at bruge de nye medlemmers ekspertise på dette område. Noget lignende gør sig gældende vedr. video-arbejdet. For mig var det mest afgørende punkt at vi havde en (vel-)fungerende bestyrelse, som Keld Simonsen ikke har respekt for. Så vidt jeg ved har der allerede været nævnt en del eksempler på denne problematik på nyheds-sites.

For mig var det vigtigste at få foreningen til at fungere som økonomisk rygrad for Open Source arrangementer. Jeg støtter den nuværende formand 100% og havde håbet at Keld Simonsen gjorde det samme, men desværre har den antagelse ikke holdt. Jeg beklager dybt, at jeg kunne vurdere så forkert.

Donald Axel - ex-formand.

  • 0
  • 0
#9 Martin Nissen

At en gruppe voksne, umiddelbart intelligente personer, på den måde kan miste fokus på det reelle arbejde, pga en uoverensstemmelse der forekommer meget banal. Det er latterligt! Vil ikke engang kalde det barnligt, da børn hurtigt glemmer og kommer videre.

Hvordan skal det arbejde DKUUG laver kunne tages seriøst, når en så banal uoverensstemmelse ikke kan løses?

  • 0
  • 0
#10 Simon Hoxer

Sådan ender en forsamling jo, hvis spændingen og konflikt ikke håndteres rigtigt. Man kan hurtigt få et indtryk af, hvad der foregår, men ingen ved det helt reelt, før de var til stede under mødet. Mit umiddelbare indtryk er at mødets deltagere er frustrerede over Keld manglende vilje til at bøje sig for at få mødet til at fungere. I mangel på bedre måde at håndtere frustrationerne, bliver der tændt for air conditionen med den tilsyneladende temmeligt bevidste målsætning at genere Keld.

Hvis det skal fungere, må der jo nødvendigvis være en disciplin og respekt overfor de beslutninger der bliver truffet, hvor uretfærdige eller urimelige de end måtte synes. Beslutningerne skal overholdes - Integriteten og betydningen af mødet tilintetgøres, hvis en influent gebærder sig som hævet over beslutningerne. Det hele falder til jorden. Og det er ærligt talt temmelig frustrerende for engagerede mennesker.

  • 0
  • 0
#11 Lars Fischer

Min første reaktion da jeg læste artiklen var "hvad pokker, findes DKUUG endnu?". Dernæst med forbløffelse "hvad dælen, har de Keld med endnu?".

  • 0
  • 0
#12 Martin Bøgelund

I en bestyrelse tegner man de store linier, og sikrer organisationens overlevelse og relevans på lang sigt. Man danner visioner og mål. Man svæver over vandende og holder øje med tendenser og muligheder. Man tegner organisationen på konceptuelt plan. Det er her man går hen og får svar på spørgsmålet: Hvad [i]vil[/i] I?"

I selve organisationen sker så det operationelle arbejde. Man løser konkrete opgaver, har fingrene nede i materien, og bruger sin ekspertise i dag-til-dag-arbejdet. Det er her tandhjulene, knastakslerne og dynamoerne er. Det er her man går hen og får svar på spørgsmålet: Hvad [i]gør[/i] I?"

Så vidt jeg kan læse, har Keld Simonsen lagt kno-fedt i DKUUG i containervis, og er blevet belønnet af taknemmelige medlemmer med valg til en bestyrelsespost.

Og det er forkert, grænsende til det forrykte.

Jeg kender ikke Keld, og er ikke medlem af DKUUG, så følgende er helt generelle udsagn uden relation til hvordan Keld er eller agerer som person, men bygger alene på de karakteristiker jeg har læst her (så unøjagtigheder [i]vil[/i] forekomme):

En kæmperesource som Keld gør man til æresmedlem, præsident, event-minister, eller hvad man nu kan komme på af forgyldte poster med særstatus. Og der skal være stærke kontakter og bånd mellem bestyrelsen og ham "kæmperesourcen".

Men man sætter #!?%&! ikke én som Keld i bestyrelsen, for så kortslutter man processerne der skal holde organisationen flydende på sigt.

Jeg tør vædde på at hvis man spørger Keld om hvad han [i]vil[/i] med DKUUG, så vælter det ud med tiltag, protokoller, events, kontakpersoner, nye versioner, og hvad har vi. For én som ham [i]er[/i] organisationen det operationelle.

Og skal en organisation bevare sin relevans, må visioner og mål ikke danse efter det operationelles pibe. Jeg tror det er her roden til frustrationerne og konflikterne i DKUUG er. Keld er den rigtige mand på det forkerte sted.

Find et forhandlingsbord og spørg Keld hvilke rammer han ønsker for at kunne udføre sit arbejde optimalt i DKUUG. Og grav i jeres vedtægter og regler. Hvis I ikke har et afsnit om konsekvenser af omgåelse eller manglende efterlevelse af bestyrelsesbeslutninger, så få ét...

  • 0
  • 0
#13 Claus Bruun

Right on Martin. En ideel arbejdsfordeling er som du siger - desværre er langt de fleste ikke professionelle bestyrelser 90+ % operationelle, og der er meget lidt plads til det visionelle. Derfor sker der også tit det, at dem, der vil gøre det operationelle fodarbejde eller i det mindste stå for at det blive gjort, er dem, som ender i bestyrelsen.

Uden at kende DKUUG i dybden, lyder det som om, at en gammel forening sat i verden for at få nogle operationelle ting til at virke uden de helt store midler, er blevet overrent/overhalet af visionære, som er fokuserede på, hvad man kan gøre med formuen uden at deltage i fodarbejdet.

  • 0
  • 0
#15 Martin Bøgelund

Mnjae, det er en meget god teori, det virker bare ikke med Keld, for han respekterer ikke beslutninger han ikke er enig i.

Keld duer kun til selvstændigt gruppearbejde og bestyrelsesreferater så langt tilbage som 1988 dokumenterer dette igen og igen og igen og igen og igen...

Godtroende fjolser som mig selv mener som udgangspunkt at folk kan [i]have[/i] et problem, men aldrig [i]være[/i] et problem.

En (efter min opfattelse) gedigen arbejdshest som Keld vil altid slæbe sin plov med. Resultatet vil så afhænge af om han placeres på en mark eller en springbane ("utæt skruetrækker" og at det der...)

Mit indtryk er at det eneste sted man kan få formél indflydelse i DKUUG er i bestyrelsen, så for at få indflydelse i samme grad som man yder en indsats, må folk som Keld søge ind i bestyrelsen. Organisationens opbygning savner en operationel post med indflydelse.

Kelds gentagne respektløshed overfor bestyrelsesbeslutninger underbygger kun denne opfattelse.

Det kan sågar være for sent at rette op på - Keld har ageret "direktør" i bestyrelsessammenhænge så længe, at det muligvis er for sent at pille den revolutionære attitude af ham. Årelang laden stå til fra den øvrige bestyrelse har sikkert sat sine spor.

Men jeg tror ærligt og redeligt på, at hvis man gør ham til en slags direktør med formelle ansvar, kan man stadig nå at få noget konstruktivt ud af den aktuelle hårdknude. Og det formelle ansvar må så sikre at han ikke bevæger sig ud over beføjelserne.

Eksklusion er i hvert fald noget nær den uskønneste løsning. Den øvrige bestyrelse har flaget en enorm magtesløshed med den tilgang, og hvis min foreslåede model skal have en chance må også de stille deres mandat til rådighed - "direktør" og bestyrelse skal kunne fungere sammen.

  • 0
  • 0
#16 Poul-Henning Kamp Blogger

Du må ikke misforstå mig, DKUUG er en dybt dysfunktionel forening på mange måder og niveauer.

Lige siden deres DKnet gevinst, har millionformuen plaget dem og de har flere gange været i den klassiske "To kasserer søges, en ny og den gamle" situation.

Jeg mener personligt kun der er en vej frem for DKUUG:

Flyt pengene over i en selvstændig velgørende fond, præcis som man gjorde i Holland og fjern derved den forbandelse de er for foreningens arbejde.

Keld er den person der har arbejdet mest indædt imod denne løsning, fordi det een gang for alle ville flytte den formue, han tilsyneladende opfatter som sit rette tilkomme, uden for hans rækkevidde.

Nej, det er ikke noget kønt syn at de prøver at smide Keld ud, men hvis DKUUG skal videre er der ikke anden vej.

Keld er ikke en del af løsningen, Keld er en stor del af problemet.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#17 Keld Simonsen

Martin har ret i at en bestyrelse tager sig af de store linjer, foreningens overlevelse, og det visionære.

Og det har netop været mine mål i foreningens bestyrelse. Siden jeg for 3 år siden kom ind i bestyrelsen igen har jeg arbejdet med dette på ganske mange fronter.

En hovedopgave har været at få vendt økonomien. Jeg fik forenet bestyrelsen i at få afskaffet et årligt millionunderskud. Bestyrelsen har netop afleveret det første regnskab i over 10 år med overskud på driften.

Jeg var hovedmanden til at forhindre at foreningens midler for 90 % vedkommende blev overdraget til en fond. Fjernelsen af formuen ville have ført til foreningens død på blot få år. Dette gjorde jeg ved at tromme foreningens medlemmer sammen til generalforsamlingen, ved at kontakte mange af dem enkeltvis telefonisk.

Jeg var idémanden til at læge sårene omkring fondssagen, ved at foreslå at vi oprettede Open Source Days Aps, der fik stillet en samlet kapital til rådighed på over 400.000 kr.

Jeg har været hovedmanden til foreningens ekspansionslinje: at få flere medlemmer og flere kontingentindtægter. Andre i bestyrelsen ville spare, og skære ned på aktiviteterne. Jeg har foreslået og fået gennemført nye attraktive medlemsabstyper. Sammen med den øgede aktivitet, bl.a. på medlemsmødeområdet, har det resulteret i en medlemsfremgang i 2009, hvorved en konstant medlemstilbagegang de sidste 10 år er vendt.

Jeg er hovedmanden bag foreningens marketingsstrategi, som er rimelig visionær, men som vi ikke har set så mange konkrete resultater af endnu.

jeg har været hovedmand eller aktiv deltager i flere organisationelle tiltag med strategisk betydning, såsom oprydning i medlemsdatabase, opbygning af emailliste for medlemmerne, opbygning af kontaktliste, og overgang fra proprietære systemer til open source.

Alt dette kunne jeg næppe have gjort uden at være medlem af bestyrelsen.

  • 0
  • 0
#18 Martin Bøgelund

Jeg mener personligt kun der er en vej frem for DKUUG:

Flyt pengene over i en selvstændig velgørende fond, præcis som man gjorde i Holland og fjern derved den forbandelse de er for foreningens arbejde.

Keld er den person der har arbejdet mest indædt imod denne løsning, fordi det een gang for alle ville flytte den formue, han tilsyneladende opfatter som sit rette tilkomme, uden for hans rækkevidde.

Nej, det er ikke noget kønt syn at de prøver at smide Keld ud, men hvis DKUUG skal videre er der ikke anden vej.

Keld er ikke en del af løsningen, Keld er en stor del af problemet.

OK, jeg skal selvfølgelig ikke kloge mig på DKUUGs interne forhold - dertil har jeg måske for stor afstand til foreningen.

Jeg synes de organisatoriske forhold i DKUUG er spændende, og kunne ikke dy mig for at sende mit bedste bud på en "patch".

Jeg ser frem til at høre om den videre udvikling - det kan vel kun gå fremad fra "håndgemæng i bestyrelseslokalet"...?

  • 0
  • 0
#20 Keld Simonsen

Poul-Henning: skriver: "njae, det er en meget god teori, det virker bare ikke med Keld, for han respekterer ikke beslutninger han ikke er enig i."

jeg respekterer da bestyrelsens beslutninger, og prøver at efterleve dem så godt som muligt.

Nogen i bestyrelsen har listet 5 eksempler på at jeg har ignoreret flertallets afgørelser.

  1. var at jeg ikke ville udsende indbydelser til medlemsmøder som bestyrelsen ønsker det. her har jeg lavet indbydelser efter foreskrifterne, og da jeg så opdagede at der var fejl i dette, så fejlmeldte jeg dette, og lavede en løsning, der virkede og var så tæt op af bestyrelsens ønsker som muligt. Jeg mener ikke at have fået at vide at fejlen er rettet, selv om den er let at udbedre.

  2. var at jeg ikke ville bruge at skema omkring video-optagelse. Denne har jeg først set fornylig, og jeg og de andre har ikke snakket om den. JJg har ikke lavet videoer i DKUUG-regie efter at fik kundskab om skemaet.

  3. var at jeg gik hjem fra et bestyrelsesmøde kl 01:30 om natten, da jeg var blevet træt af at holde møde. De fleste ville være gået hjem langt før, og halvdelen af bestyrelsen var da også allerede gået. Det normale er vel at hvis et møde trækker ud, så afslutter man det, og sætter punkterne på det næste møde. Jeg kan ikke se hvilken bestyrelsesbeslutning, som jeg skulle have ignoreret hér.

  4. var at jeg ikke ville trykke en anden artikel, som var skrevet til afløsning af en artikel, som det var aftalt i bladudvalget at jeg skulle skrive. Jeg skrev artiklen som aftalt, den var redaktionel, og jeg er/var ansvarshavende redaktør, og bladudvalget valgte til slut at bringe den. Bestyrelsen lavede ingen formel beslutning om den. Jeg tilbød at bringe den anden artikel også.

  5. At jeg ikke ville lukke en pc under et bestyrelsesmøde. Punktet hvor det diskuteredes blev ikke afsluttet, så det kan ikke vides om jeg ville have efterkommet beslutningen. På det efterfølgende bestyrelsesmøde åbnede jeg ikke nogen pc.

Alt i alt kan jeg ikke se at jeg har ignoreret nogen flertalsafgørelser. Jeg har tværtimod søgt at efterleve dem.

  • 0
  • 0
#21 Martin Bøgelund

En hovedopgave har været at få vendt økonomien. Jeg fik forenet bestyrelsen i at få afskaffet et årligt millionunderskud. Bestyrelsen har netop afleveret det første regnskab i over 10 år med overskud på driften.

Jeg var hovedmanden til at forhindre at foreningens midler for 90 % vedkommende blev overdraget til en fond. Fjernelsen af formuen ville have ført til foreningens død på blot få år. Dette gjorde jeg ved at tromme foreningens medlemmer sammen til generalforsamlingen, ved at kontakte mange af dem enkeltvis telefonisk.

Hvordan vil du så aktivere formuen, så den anvendes bedst muligt til at fremme foreningens formål?

Hvis du er med til at skaffe overskud på driften, må du samtidig erkende at formuens rolle som buffer mod underskud bliver mindre relevant.

Hvis du modarbejder ideen om at oprette en fond som bedste anvendelse af formuen, er det vel naturligt at du selv kommer med visioner der fremmer jeres formål endnu bedre? At pengene trækker renter på en konto, rykker vel ikke på jeres scorecard?

Specielt med en formue i millionklassen ville jeg forvente at man fik fastsat principper for formuens størrelse og anvendelse. For anvendes formuen ikke aktivt på at fremme foreningens formål, må man vel forsvare bevarelsen af den inaktive pengetank, for ikke at være i strid med vedtægternes angivelse af formålet?

Desuden ser jeg et stort overlap mellem jeres formål og diverse LUG'er - er DKUUG fortsat relevant, når LUG'er klarer stort set samme opgave uden en spækket pengetank? Var det måske på tide at opjustere formålet med foreningen, så det matcher det økonomiske råderum? Hvis I ser det som en af jeres største opgaver at sidde på pengekisten, med øjne så store som Rundetårn, kan bestyrelsen vist ikke betegnes som "visionær".

Jeg ville gerne have læst jeres bestyrelsesreferater for at se hvordan I forvalter jeres mandater, men de er ikke offentligt tilgængelige. Skal man være medlem for at få adgang til referater? Altså referater ud over denne dummy som jeg fandt: http://www.dkuug.dk/content/section/16/98/

  • 0
  • 0
#23 Donald Axel

Det er DKUUGs opgave at være økonomisk rygrad for bl.a. OSD, skrev jeg forleden. Det mener jeg stadig, og jeg vil gerne understrege at PHK har en pointe når han taler om at Keld Jørn Simonsen tager æren for ting, som andre har taget initiativ til - men ret skal være ret, KJS har også været drivkraft til en i store træk vellykket omlægning af lokaleudgifterne.

Bøgelund gør meget rigtigt opmærksom på, at en bestyrelse skal "svæve over vandene" og andre, først og fremmest PHK, har gjort opmærksom på at samarbejdsklima med fortrinsvist anarkistisk gruppearbejde kan skabe problemer - sådan er det i alle foreninger, og sådan vil det blive ved med at være med mindre vi får erfarne, positivt indstillede folk til at styre samarbejdet. Jeg mener at vi har de positive personer i DKUUG men at vi mangler rodeo-erfaring så vi let kan håndtere en, der som Bøgelund så rigtigt skriver, bør udnævnes til Æresmedlem.

DKUUGs bestyrelse har undersøgt mulighederne for dannelse af en fond, og jeg må desværre sige at det viste sig, at den ville lide af samme problematikker og ville være dyr i administration. Hollandsk Unix- og Internetgruppe havde til forskel fra DK-UUG fået 200 mio. ud af salg af Internetaktiviteter, så der er en væsentlig forskel her.

Men DKUUG har stadig noget, der må betragtes som en solid økonomi og den skal vi fortsat bruge til støtte af viden om Åbne Systemer, og dertil viden om IT-standarder; og måske især hvor mange teknisk-økonomiske fordele der kan opnås ved at presse leverandører til at overholde standard-forskrifter.

Desuden vil vi gerne udføre flg. opgaver:

  • Video finansiering og opbyggelse af arkiv for video (streaming).

  • Lokaler for møder til BSD-foredrag, og for foreninger som SSLUG, -- og også for Kelds (eller Klids) møder.

  • Deltagelse på kvalificeret niveau i udarbejdelse af sikkerhedsforskrifter og "paths" for anvendelse af sikkerhedsstandarder i Danmark

  • 0
  • 0
#24 Kim Pedersen

Denne tråd er da totalt grineren. En af de ivrigste kombatanter hedder ovenikøbet Kamp, det er virkelig god værkstedshumor. Hvis ikke lige det var voksne, formentlig højt uddannede mennesker, som måske oven i købet har ledelsesansvar. Tør man foreslå et kanindræberkursus, rapelling e.l. teambuildings kurser?

  • 0
  • 0
#25 Keld Simonsen

Hej Martin

Ting tager tid. Det har kostet meget energi at få vendt økonomien i foreningen, og skabt medlemsfremgang.

DKUUG har afholdt mange medlemsmøder, det tager ret meget energi. Med medlemsmøderne er vi med til at udbrede det glade budskab om åbne systemer og åbne standarder. Der findes mange videoer af disse møder på http://video.dkuug.dk

DKUUG har lavet meget omkring international standardisering, og mange af de ting som der bruges i dag i UNIX/Linux og på Internettet er noget DKUUG har været med til at lave standarder for.

DKUUG har rimeligt mange idéer om markedsføring af mærkesager på Åbne Stamdarder og Åbne Systemer-området, men det tager tid og kræfter og held at komme igennem med dem.

Hertil skal vi bruge nye kræfter, nye aktive medlemmer. Det har jeg forsøgt at skabe rammer for, med gode og nemme muligheder for at være med, og et godt samarbejdsklima, men det har jeg haft svært med at komme igennem med i den siddende bestyrelse. I de udvalg, jeg har været formand for, synes jeg klimaet og samarbejdet har været godt og produktivt.

Men samarbejdsklimaet er nok det som jeg har haft sværest ved at få forbedret i DKUUG. Min linje har været at vi skal rekruttere nye aktive, og vi skal lave en politik der motiverer folk til at lave noget, herunder at der skal være kort fra idé til handling, og at vi skal behandle hinanden pænt, og påskønne hinandens arbejde.

Samarbejdsklimaet vil være noget af det vigtigste jeg vil arbejde for i den nye bestyrelse, såfremt jeg bliver valgt som formand.

Jeg blev valgt på generalforsamlingen sidste år for en to-åreg periode til DKUUGs bestyrelse, men nogen har så valgt at fjerne mig på den omtalte side. Generalforsamlingen har ikke afsat mig fra bestyrelsen, og jeg er derfor stadig medlem af bestyrelsen.

  • 0
  • 0
#26 Michael Lykke

@PHK -> Du gør intet for at indikere at du er en mindre del af problemerne sådan som du sidder og konsekvent bagtaler en person - I virkeligheden understreger du bare at du er lige så meget en del af problemet.

Måske det var på tide ikke at spille så hellig som det snart er set en del gange - Det bliver rimelig trættende i længden!

  • 0
  • 0
#27 Martin Bøgelund

@PHK -> Du gør intet for at indikere at du er en mindre del af problemerne sådan som du sidder og konsekvent bagtaler en person - I virkeligheden understreger du bare at du er lige så meget en del af problemet.

Måske det var på tide ikke at spille så hellig som det snart er set en del gange - Det bliver rimelig trættende i længden!

Set udefra, er dette en temmelig besynderlig påstand, al den stund PHK, så vidt vides ikke længere er hverken medlem eller bestyrelsesmedlem i DKUUG.

Er vi nået dertil at alle DKUUGs problemer er ikke-medlemmernes skyld? For så står foreningen da slet ikke til at redde mere.

EDIT: Og den der med at bagtale en person - PHK's udtalelser kommer i fuld offentlighed, og direkte henvendt til personen. Det har intet med "bagtalelse" at gøre. Alt i alt et meget mystisk indlæg du har begået her, Michael Lykke...

  • 0
  • 0
#28 Peter Stricker

Er vi nået dertil at alle DKUUGs problemer er ikke-medlemmernes skyld?

Som tidligere (bestyrelses?)medlem er PHK ikke særlig repræsentativ for gruppen af ikke-medlemmer.

Et udsnit af PHK's kommentarer her:

Det er Keld i en nøddeskal, fra hans egen mund: Han retter sig ikke efter beslutninger, uanset hvor klare og veldokumenterede de måtte være.

Dette siger intet om baggrunden for de beslutninger, Keld ikke retter sig efter. Det kunne ellers være interessant, eftersom der er noget der - set udefra - antyder, at der tages beslutninger i DKUUG der kun har til hensigt at genere og undergrave Keld Simonsen.

Det ville vel være i PHK og DKUUG's interesse at dette indtryk ikke får for meget grobund.

Mnjae, det er en meget god teori, det virker bare ikke med Keld, for han respekterer ikke beslutninger han ikke er enig i.

Endnu en påstand, der ikke virker som meget mere end en offentlig luftning af et gammelt personligt nag.

Keld duer kun til selvstændigt gruppearbejde og bestyrelsesreferater så langt tilbage som 1988 dokumenterer dette igen og igen og igen og igen og igen...

Endelig en udtalelse med lidt substans. Men vis os dog de udsnit af bestyrelsesreferaterne, der underbygger påstanden. Vi er mange der hverken er eller har været medlemmer af DKUUG, og vi kan jo ikke bare tage denne påstand for gode varer uden indsigt i referaterne. Jeg har ikke gjort mig den ulejlighed at undersøge om referaterne ligger offentligt tilgængeligt på DKUUG's hjemmeside. Men det kan da heller ikke være meningen, at alle der læser denne debat selv skal begynde at gennemlæse 22 års referater blot for at vide om der er hold i PHK's påstande.

Du må ikke misforstå mig, DKUUG er en dybt dysfunktionel forening på mange måder og niveauer.

Lige siden deres DKnet gevinst, har millionformuen plaget dem og de har flere gange været i den klassiske "To kasserer søges, en ny og den gamle" situation.

Jeg mener personligt kun der er en vej frem for DKUUG:

Flyt pengene over i en selvstændig velgørende fond, præcis som man gjorde i Holland og fjern derved den forbandelse de er for foreningens arbejde.

Keld er den person der har arbejdet mest indædt imod denne løsning, fordi det een gang for alle ville flytte den formue, han tilsyneladende opfatter som sit rette tilkomme, uden for hans rækkevidde.

Nej, det er ikke noget kønt syn at de prøver at smide Keld ud, men hvis DKUUG skal videre er der ikke anden vej.

Keld er ikke en del af løsningen, Keld er en stor del af problemet.

Her virker det som om at PHK har fuldstændig ret i at der er noget galt i DKUUG.

Hvis det, at en forening har en formue som den kan anvende til at understøtte sine formål, er et problem, ja så er der da virkelig noget galt.

Og den økonomiske soliditet som DKUUG har, [b]bliver[/b] jo tilsyneladende brugt til blandt andet at støtte Open Source Days.

Og hvis eksklusion af et enkelt bestyrelsesmedlem kan bevirke at man pludselig godt kan få gennemført et så alvorligt tiltag, så er der da noget helt galt med vægtningen af de enkelte bestyrelsesmedlemmers stemmer.

Det tror jeg ganske enkelt ikke på. Derimod tror jeg at det er ikke er lykkedes den fløj af bestyrelsen, der argumenterede for at afskaffe formuen, at skaffe flertal for dette forslag.

Hvis fjernelsen af Keld Simonsen pludselig betyder at der bliver enstemmighed om dette forslag, så er det da først at advarselslysene skal tændes. Er modstanderne af Keld Simonsen en flok bøller, der får deres holdninger ud gennem intimideringer og håndgemæng?

Meget af det gjorde du heller ikke Keld, tværtimod, vanskeliggjorde du adskellige af de tiltag du nu forsøger at tage æren for i betydelig grad.

Igen et argument, der virker som om at det er taget ud af den blå luft.

Det kan måske gå an på et bestyrelsesmøde, hvor alle har mulighed for at danne sig deres eget indtryk af validiteten af denne påstand.

Men her er vi altså ude på Version2 som, så vidt vides, ikke har nogen bånd til DKUUG.

Så Martin, alt i alt virker Michael Lykkes indlæg slet ikke så besynderligt. Og hvis du endelig vil insistere på at PHK's udtalelser ikke er bagtalelse, hvad vil du så kalde dem? Æreskrænkende udtalelser?

  • 0
  • 0
#29 Keld Simonsen

Peter Stricker har fat i noget. PHKs interesse i dette emne kommer nok fra hans ønske om at omdanne DKUUG til en fond, der kan støtte Open Source å sårn. Det har han argumenteret for tidligere, og nu argumenterer han for det igen.

Og der har han så nok ret i, at jeg er den væsentligste forkæmper for at DKUUGs penge skal ligge i DKUUGs kasse. Jeg har argumenteret for det, og det var mig der ringede rundt til foreningens medlemmer for at mobilisere dem da fondsforslaget var på generalforsamlingen i 2007. Jeg har IMHO også været manden bag de fleste initiativer og strategier for at revitalisere DKUUG de seneste 3 år: mange medlemsmøder, blad, pressemeddelelser, med i RFSITS og DIFO, hjulpet Open Source Days, fjernelse af millionunderskud, administrativ oprydning, standardisering, rekruttering af nye aktive og meget andet.

Men der er ingen i DKUUGs nuværende bestyrelse, der vil lave DKUUGs formue om til en fond. Vi har tværtimod gjort meget for at beholde formuen på bedst mulige måde. Eksklusion af mig vil ikke lige pludselig lave et klart flertal eller enighed om at lave en DKUUG-fond i DKUUGs bestyrelse, SVJV.

  • 0
  • 0
#30 Martin Bøgelund

Som tidligere (bestyrelses?)medlem er PHK ikke særlig repræsentativ for gruppen af ikke-medlemmer.

Det kan da godt være, men det er jo ligegyldigt om han er repræsentativ.

Michael Lykke forsøgte at spille en del af skylden for DKUUGs problemer over på PHK. Så vidt jeg er orienteret har PHK ikke været medlem i en årrække, og man må derfor antage at Keld Simonsen har haft væsentligt større indvirkning på DKUUGs gøren og laden i den periode end PHK har haft.

Derfor virker det absurd at spille den bold over til PHK - medmindre man som sagt vil gøre sig til talsmand for at DKUUGs problemer skyldes ikke-medlemmer - men så er man ovre i det der hedder ansvarsforflygtigelse. Den diskussion vil bare heller ikke stille DKUUGs bestyrelse i et bedre lys.

Hvilke aktuelle problemer i DKUUG har PHK ansvaret for? Og i hvilken udstrækning? Og hvorfor har nuværende medlemmer ikke formået at rette op på PHKs påståede ravage?

Jeg har ikke gjort mig den ulejlighed at undersøge om referaterne ligger offentligt tilgængeligt på DKUUG's hjemmeside.

Det skulle du tage at gøre. Da jeg søgte fandt jeg 1 (ét) referat som tydeligvis var en dummy.

Det indikerer kraftigt at DKUUGs bestyrelsesarbejde sejler.

Og hvis du endelig vil insistere på at PHK's udtalelser ikke er bagtalelse, hvad vil du så kalde dem? Æreskrænkende udtalelser?

Hold nu op.

Find en ordbog og slå ordet op, og du vil se noget som ligner

bagtale ng fremføre urigtige og ubehagelige påstande om nogen bag deres ryg

Al den stund PHK fremkommer med sine påstande i et online forum og direkte henvendt til personen, er det ikke noget der foregår bag hans ryg, og det er derfor pr definition ikke bagtalelse.

Så kald det hvad I vil, det skal bare have hold i virkeligheden.

  • 0
  • 0
#32 Peter Stricker

Martin,

det er jo ligegyldigt om han er repræsentativ.

Whatever, men han udtaler sig jo som tidligere medlem med indgående kendskab til Keld Simonsens væremåde. Der er ingen af hans indlæg der antyder at han er et tilfældigt ikke-medlem.

Keld Simonsen har haft væsentligt større indvirkning på DKUUGs gøren og laden i den periode end PHK har haft.

Michael Lykke udtalte sig ikke om DKUUG's aktiviteter, men om PHK's argumentationsform.

Da jeg søgte fandt jeg 1 (ét) referat som tydeligvis var en dummy.

Hmmm, så var det da godt at jeg ikke spildte tid på at undersøge det.

det er derfor pr definition ikke bagtalelse.

Jeg kan godt se, at det kan fremstå som om jeg ville insistere på at det var bagtalelse. Det beklager jeg, for det var slet ikke min hensigt. Jeg ville blot henlede opmærksomheden på at selvom Michael Lykke måske anvendte et forkert ord, så invaliderede det ikke hele hans indlæg.

Lad mig sluttelig slå fast, at jeg ikke er på Keld Simonsens side eller mod PHK. Jeg har stor respekt for PHK, men synes ligesom Michael Lykke at han skylder sig selv at komme med nogle bedre argumenter.

  • 0
  • 0
#34 Martin Bøgelund

Peter Stricker:

Michael Lykke udtalte sig ikke om DKUUG's aktiviteter, men om PHK's argumentationsform.

Det behøver vi slet ikke diskutere. Michael sagde ordret:

I virkeligheden understreger du bare at du er lige så meget en del af problemet.

altså en direkte beskyldning af ikke-medlemmet PHK om at han er lige så stor en del af problemet i DKUUG som Keld, som er [i]nuværende[/i] medlem og del af bestyrelsen.

Og så har vi altså ikke blot gang i PHK's argumentationsform, men i hele fingerpegeriet omkring baladen i DKUUG.

Er det virkelig så galt fat i DKUUG, at man søger årsagen til problemerne i DKUUG, [i]uden for[/i] DKUUG?

  • 0
  • 0
#35 Peter Stricker

Michael sagde ordret [quote] I virkeligheden understreger du bare at du er lige så meget en del af problemet.

[/quote] Det læste jeg som om at det var PHK's kommentarer her, der forstærker problemet.

Du har åbenbart læst det som en anklage om at PHK gennem sit arbejde i DKUUG (som vi godt kan blive enige om at han efter eget udsagn ikke er medlem af) skaber problemer.

Men du har da helt ret. Det behøver vi slet ikke at diskutere. Og det giver jo slet ingen mening at diskutere om det der er blevet sagt er sandt, når vi har en forskellig opfattelse af hvad der er blevet sagt.

  • 0
  • 0
#36 Martin Bøgelund

Det læste jeg som om at det var PHK's kommentarer her, der forstærker problemet.

Du har ret i at det nok var det Michael mente.

Det eliminerer dog ikke at PHK påstås at være lige så stor en del af problemet.

Hvis ikke-medlemmer kan lave så stor ravage i DKUUG ved blot at skrive noget på et online-forum, vil jeg påstå at DKUUGs problemer bunder i helt andre ting.

  • 0
  • 0
#37 Poul-Henning Kamp Blogger

Svar til Eskild: RAP er ikke min private lomme, men det er en forskningsinstitution, som har lavet meget arbejde på Open Source-fronten

RAP er Kelds private firma:

http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=405...

Check addressen imod:

http://www.degulesider.dk/navne/1615/keld+jørn+simonsen/1/

Kelds forslag om at overføre hele DKUUGS formue til RAP blev fremstillet helt seriøst.

Om det var ved samme lejlighed han omdannede RAP til en "erhvervsdrivende fond" skal jeg ikke gøre mig klog på. Tidligere var det så vidt jeg ved et aps.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#38 Poul-Henning Kamp Blogger

Hvis ikke-medlemmer kan lave så stor ravage i DKUUG ved blot at skrive noget på et online-forum, vil jeg påstå at DKUUGs problemer bunder i helt andre ting.

Jeg skal ærligt indrømme, at når jeg skriver om Keld her, så er det for at skyde hans selvhellige spind ned.

DKUUG har andre og store problemer, men det største problem er at bestyrelsen aldrig har haft kønskirtler til at hamle op imod Kelds martyriske selviscenesættelse og egotrip.

Jeg vil opfordre bestyrelsen til at fremlægge for generalforsamlingen samtlige sager i foreningens historie hvor Keld har tilsidesat bestyrelsesbeslutninger, eller handlet udenfor sit mandat, som modstykke til Kelds evendelige klagesange.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere