Blåt flertal i Folketinget er klar til at droppe Sundhedsplatformen

Illustration: Christoffer Regild / Folketinget
Venstre og Konservative vil også af med Sundhedsplatformen. Men det kommer ikke til at ske uden endnu en udbudsproces.

Der er kun plads til ét EPJ-system i Danmark, sagde statsminister Lars Løkke Rasmussen i sidste uge, og de politiske partier i blå blok hælder ikke mod Sundhedsplatformen. Det viser en rundspørge, som Berlingske har foretaget.

Det kommer, efter regeringen i sit nye sundhedsudspil lagde op til, at en national myndighed med arbejdstitlen 'Sundhedsvæsen Danmark' skal lægge den nationale linje for sundheds-it og godkende alle større it-investeringer i de fem sundhedsforvaltninger, der skal overtage de nedlagte regioners driftsopgaver.

Læs også: Staten skal overtage sundheds-it efter nedlæggelse af regionerne

Version2 kunne i sidste uge fortælle, at både Liberal Alliance og Dansk Folkeparti var klar til at skrotte den omdiskuterede Sundhedsplatform, og nu lyder samme melding fra Venstre og Konservative.

»På sigt skal vi have ét fælles it-system. Alt andet giver ikke mening. Der er ingen grund til, at fem regioner prøver at opfinde den dybe tallerken. Og der har været så mange problemer med Sundhedsplatformen, at jeg har svært ved at se, at det skulle blive den,« siger Venstres sundhedsordfører, Jane Heitmann, til Berlingske.

Konservative fortæller på samme måde til Berlingske, at det ikke tegner til at blive Sundhedsplatformen, der skal overtage den nationale opgave med elektroniske patientjournaler.

Politikerne bestemmer ikke

Men som Version2 skrev i fredags, er det slet ikke politikerne, der bestemmer, hvilket it-system der vil blive Danmarks nationale EPJ-system i fremtiden. Det fortæller Carina Risvig Hamer, der er lektor på juridisk institut ved SDU.

Læs også: Trods Løkkes sundhedsudspil: Politikerne kan ikke smide Sundhedsplatformen på porten

Samtidig vil der gå adskillige år, før der bliver en reel mulighed for at etablere ét nationalt EPJ-system. Region Hovedstaden og Region Sjælland er bundet til Sundhedsplatformen indtil 2021, og i Region Syddanmark underskrev man sidste år en EPJ-kontrakt med Systematic med en go-live i 2020.

Når tiden kommer, hvor man kan udskifte de regionale it-systemer med ét nationalt et, vil staten skulle igennem et udbud for at sikre en leverandør til systemet, fortæller Carina Risvig Hamer.

»Udbudspligten ophører ikke for staten. Der vil skulle et nyt udbud til,« skriver hun til Version2.

Så selvom staten skulle overtage ansvaret for de kontrakter, regionerne har med henholdsvis Epic og Systematic, er det ikke en mulighed at undlade at forlænge den ene og udbrede den anden til hele Danmark. Projektet skal i udbud.

Det udbud ville både Epic med Sundhedsplatformen, Systematic med Midt-EPJ eller en helt tredje leverandør i princippet kunne gå hen og vinde.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Kjær

Uden at komme ind på at de ikke er de 179 hoveder, som skal bestemme hvilket EPJ, der er bedst egnet... (Magtfuldkommenhed)

Så prøver jeg på at mindes hvordan det tit går når én virksomhed får monopol på at levere en given IT-service til hele DK....

  • 5
  • 1
Mikkel Kruse Johnsen

Vi elsker monopoler i Danmark, vi kan ikke få nok af dem...

Politikerne fatter åbenbart intet om markedskræfter. Selvfølgelig skal vi have flere systemer ellers bliver det alt for dyrt i længden.

Fat nu at det eneste job staten har er at definere snitflader til indberetning og udveksling af data. F.eks. som med FMK, LPR3, CPR-opslag, etc. Hvis alle snitflader bliver defineret og systemer bliver godkendt til disse snitflader. Så kan regionerne vælge melle disse systemer. Det giver konkurrence og dermed billigere priser.

Del systemerne op mellem flere udbyder pr region/hospital, så kan man skifte dele af systemerne alt efter pris.

  • 10
  • 3
Jan Heisterberg

Denne artikel, og flere tidligere - blandt andet den refererede i version2.dk - er præget af partsindlæg og udtalelser fra interessenter (regionens embedsmænd især). Også citatet fra SDU er blot et fagligt indlæg fra en lektor.

Regeringen har nu stillet et skitse-forslag, og hvis det vedtages, vil der ske en radikal ændring af sundhedsvæsenet i Danmark. Spekulationer i detaljerne, herunder eventuel udskiftning af Sundhedsplatformen, er da meget "sjove". Også om der skal ske nyt udbud eller hvad. Dette kan afhænge af en konkret vurdering, hos Kammeradvokaten, på et tidspunkt.

Fordi een eller anden kommer med en "udtalelse" bliver det ikke sandt; det kan være det er en mening, en holdning, et sysnpunkt.

I den konkrete sag bør vi alle med sund skepsis se på "udtalelser" indtil den lovgivende magt, Folketinget, har vedtaget en ny ordning OG en regering på dette grundlag bringer beslutningen til udførelse.

Hvem ved, måske bliver dette til et opgør med nogle EU-regler som dukse-landet Danmark har fortolket på sin måde tidligere ?

  • 2
  • 1
Simon Rigét

... igennem et udbud for at sikre en leverandør til systemet

Det er lige her problemet ligger! politikerne har svært ved at forestille sig at der kan være mere end een leverandør til et IT system.

Man kan få nogle langt bedre IT systemer, til mere overskuelig pris, hvis man holder projektet inden for staten og i stedet laver udbud på udførelsen af mange delopgaver, frem for de enorme færdige pakkeløsninger, regering ynder at købe.
Så kan man sikre sig at erfaringer forbliver i organisationen, og at man løbende kan videreudvikle.

Det er måske svært at score politiske point på, da fortællingen er at det offentlige stinker :)

  • 7
  • 1
Stig Robertsen

Det er jo tankevækkende, at den lille borgmester, fra Nordsjælland der talte godt for lokale beslutninger og liberalistisk nærhed – og ikke syntes staten skulle blande sig – senere som medlem af Frederiksborg Amtsråd havde samme holdning på amts niveau, og i Amtsrådsforeningens sundhedsudvalg mente at alle 15 -17 amter skulle vælge det de gerne ville have – og Universitets hospitalerne gjorde det samme med mere end 20 systemer som resultat, med forskelligt omfang.
Senere som Socialminister ikke kunne se at der som minimum skulle stilles centrale krav til snitflader og integration.
Nu som Statsminister synes det skal styres centralt og ensartet, i bedste planøkonomiske stil, og har samlet hele blå blok i den tanke.
Så uanset løsningen, og pris – som borgerne betaler:
Det er jo til at trække på smilebåndet over politikere og offentlig IT.

  • 4
  • 1
Michael Aggerholm

Jeg tror den historiske erfaring med al tydelighed viser at denne påstand ikke kunne være længere fra sandheden.

I princippet er konkurrence godt, men de tilbagevendende udbud, efterfølgende integrationsproblemer, uddannelse og indkøring mere end udligner desværre fordelene ved det. I hvert fald når det gælder sundheds-it. Det er ALT for dyrt, og udbuddene vindes sjældent af den leverandør der giver mest sundhed for pengene.

Det er oplagt at have et fælles EPJ system i et så lille land som Danmark. Det kan vi godt sende i udbud hvert 5. år hvis det giver mening, men hvorfor have 5 systemer der skal i udbud hvert 5 år? Det giver i hvert fald slet ingen mening.

  • 1
  • 0
Mads Bendixen

Det er oplagt at have et fælles EPJ system i et så lille land som Danmark.

Hvorfor er det oplagt med et fælles EPJ system i Danmark?
Jeg har set postulatet gentaget mange gange, men der medfølger sjældent gode begrundelser, andet end nogle generelle antagelser om lille Danmark.
Jeg mangler at se en god analyse af det og nogle gode, håndgribelige argumenter hvorfor det er en god ide.

I min verden er et fælles EPJ dømt til at fejle, selvom det er "too big to fail". Man vil skrotte et politisk bestemt, stort, fælles EPJ (og tilhørende organisationsændring) og erstatte det med et endnu større. Det skriger til himlen.

  • 2
  • 0
Jakob Skov

Udbud er i øvrigt en sjov størrelse idet man betaler penge for at lade en virksomhed få monopol. Der er praktisk set ingen "markedskræfter" inde over med undtagelse af udvælgelsen.

Samtidig vil der ved efterfølgende udbud være en erfaringsfordel hos den første vinder. "Ingen er blevet fyret for at vælge Microsoft" kommer i hu.

På den anden side er det svært at lave en friplads for markedskræfter når sygehuspersonale gerne skulle kunne flytte frit uden alt for omfattende omskoling og de helst ikke skulle skifte UI for tit. Når man leverer et mellemledsprodukt er fleksibiliteten der ikke til de helt store opfindelser.

  • 2
  • 0
Hans Nielsen

Multiværktøj er godt at have med i en håndvænding, men hvis i daglig dagen skal hamer, save, skruge, snite og lukke vindflasker op. Så fortrækker man jo nok et værkstøj som er specifikt lavet til det.

Dem der taler for at skulle udbyde hele sunhedsvænet hvert 5 år, forstår hvis ikke hvad der tales om. Skulle man have en produktions nedgang på 10-20% i måske 2-3 år hvert 5 år. Lige når det 5 år gamle system var kommet godt op at køre, og de fleste bruger lært og vænnet sig til systemet.

Synes at det er helt fint at bruger grænse flader , OS og at andet bliver givet frit.
Sosu assistent som skifter bandage, og bruger sin tablet har jo ikke brug for samme system, som det kirurgiske hold, som bruger CT. Røngen og MR scanninger, og sider og planlæge stråle og oberative indgreb, på en kraftpatient.

Men den overordnet database og system, skal serfølgeligt være det samme, for alle. Et frit åben format der kan køre på flere platforme i en standart database, uden patenter og andet, med et veldokumetere og styret format, der sikker både sikkerhed og kombilitet. Måske se til udlandet og finde nogle som er startet på dette, også tage det format til sig. Evt. lave et samarbejde om at sikker denne fæles, frie, åben dataplatform. Det vil også betyde at leverendøre får en større kundekreds at sælge deres løsninger til.

Når dette er på plads, så må man jo oplyse levendøre af hardware og software at dette format skal understøttes, hvis man vil komme i betrakning til salg til sundshedsvæsnet i Danmark.

Men igen, dette er jo ikke en løsning der kun skal holde til et valg, eller 4 år til næste.

Det vil måske tage mindst 4-8 år før format og andet er på plads, også vil det tage yderligere meget langt tid, før alle de gamle systemer bliver udskiftet. Det er sikker en bedre plan, men der er nok ikke så mange vælger som i de storre forkrommet planner.

Som suppersygehuse, der bare bliver til sygehuse, kun lavet lavet hensigt på besparelser. Hvor er alle de forkormmet ting, de loves os med dem. ?

  • 3
  • 1
Louise Klint

I disse dage, hvor vi, igennem mere end en måned nu, har haft daglig
politikerreklame, så det efterhånden er ved at stå mig ud af ørerne,
betragter jeg ovenstående, som en del af samme skuffe.

Hvor gerne jeg end ville ønske, at tilkendegivelserne kunne blive virkelighed,
må jeg blot konstatere, at opbakning til afskaffelse af Sundhedsplatformen er
et populært synspunkt, og et udsagn egnet til at vinde goodwill og stemmer på,
til trods for, at det er helt og aldeles uforpligtende.
Samt indirekte disse sine politiske modstandere, Socialdemokraterne, der sidder på magten i de 2 implicerede regioner.
(Regioner og politiske råd, man i øvrigt ønsker at nedlægge).

Mere er der ikke i det, desværre.
Desværre, desværre, desværre. Øv :(

  • 1
  • 0
Niels Danielsen

Hvad menes der med dette ?
Samtidig vil der gå adskillige år, før der bliver en reel mulighed for at etablere ét nationalt EPJ-system. Region Hovedstaden og Region Sjælland er bundet til Sundhedsplatformen indtil 2021
Jeg kan godt forstå at Regionerne er bundet af at betale for support kontrakten.
Det er også klart at det tager noget tid at gennemføre et EU udbud.
Men vi er vel ikke bundet af at bruge et system der ikke virker ?
Det koster penge at indføre et nyt EPJ system samtidig med at vi skal betale for EPIC der ikke virker.
Men hvis EPIC koster betydelige produktions tab, giver personalet stress, og giver patient skader pga. fejl medicering, så er udgifterne ved EPIC væsentlig større end kosten ved at drive systemet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize