Bjarne Corydon: Kunstig intelligens får enorm betydning for de danske samfund

Illustration: IBM
40 procent af danskernes arbejdstimer kan erstattes af automatisering, viser en ny analyse fra McKinsey & Company.

Automatisering og kunstig intelligens er i stand til at erstatte 40 procent af danskernes arbejdstimer. Det viser en ny analyse fra McKinsey & Company, som bliver præsenteret af Innovationsfonden i dag.

Der er med andre ord lagt op til, at Danmark i den grad kan blive et datadrevet samfund, hvor det f.eks. er muligt at erstatte både plejehjems- og politiopgaver med computere.

Og det skaber naturligvis et behov for en diskussion, mener Innovationsfonden:

»Vi har brug for mest mulig viden om fremtidens arbejdsmarked. Hvad betyder det, at der i dag er flere Airbnb-senge i Danmark end hotelværelser?« siger Innovationsfondens direktør, Peter Høngaard Andersen, ifølge en pressemeddelelse.

»Hvad sker der, når kunstig intelligens begynder at levere svar, som vores læge, revisor eller advokat ikke kan konkurrere med? Det handler om at give politikere, fagforeninger, erhvervsledere og forskere et godt grundlag for at tage de vigtige debatter og finde de rette løsninger,« tilføjer han.

Den nye analyse giver et indblik i, hvordan fremtidens danske arbejdsmarked kommer til at se ud, når automatisering sætter de jobfunktioner, som vi kender i dag, under pres.

Men allerede nu står det klart, at kunstig intelligens og automatisering kan klare rutineopgaver som dokumentation og afrapportering. Men det betyder også, at en større gruppe risikerer at få svært ved at finde fodfæste på arbejdsmarkedet, lyder bekymringen fra både fagbevægelse og Innovationsfond.

McKinsey: Arbejdsstyrken skal tilpasses.

Fra McKinsey & Company fortæller global partner Bjarne Corydon:

»Automatiseringen kommer til at have en enorm betydning for de danske samfund og danskerne i de næste årtier, og vi skal hilse den velkommen, da den kan skabe vækst, nye industrier og jobs, og bedre velfærd,« siger Bjarne Corydon ifølge pressemeddelelsen.

»Men det er vigtigt, at vi allerede nu begynder at forberede os på de store omvæltninger, der ligger forude, herunder hvordan vi sikrer en effektiv omstilling af arbejdsstyrken og tilpasning af uddannelsessystemet. Vores håb er, at vi med denne rapport har skabt det bedst mulige udgangspunkt for den nødvendige debat,« tilføjer han.

Netop kompetencer og tilpasning af uddannelsessystemet er en vigtig pointe for LO formand, Lizette Risgaard:

»Udviklingen vil betyde, at arbejdsopgaver forandres og forsvinder, mens nye opstår. Det kræver rettidig omhu og handling, hvis ny teknologi ikke skal medføre et mere ulige og polariseret samfund. Ud over et top-tunet uddannelsessystem, kræver det også et fintmasket sikkerhedsnet. Det er opløftende, at McKinsey konkluderer det samme i deres rapport. Det bør regeringen lytte til.«

McKinsey har set på 400 forskellige erhverv på det danske arbejdsmarked og har brudt dem ned i 2000 forskellige opgaver. Hver opgave er så igen fininddelt i 18 tekniske evner, der i varierende grad skal til for at udføre opgaverne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henning Kjær

Automatisering og kunstig intelligens er i stand til at erstatte 40 procent af danskernes arbejdstimer.? Hvad koster det og hvor lang tid tager det.
Se hvordan Skat smadrede indrivelsen, og politikerne ignorerer virkeligheden ved den katastrofale digitalisering.
Kun digitalisering kan få lov til at ødelægge produktiviteten i sygdomsbehandlingen i Region Hovedstaden.
Imens må vi andre starte en studiekreds for at finde gennem junglen af offentlige systemer, i stedet for at løse vores problemer med 5 min samtale med en kvalificeret medarbejder. De kalder det service.
Det er totalt virkelighedsfjernt at tro at computere kan erstatte både plejehjems- og politiopgaver ud over noget administration/bureaukrati. Tag lige ud og se et plejehjem.

Ja rutinebureaukrati kan laves af computere. Det er der ikke nyt noget nyt i, det har stået på i hele mit 40 årige arbejdsliv.

Foreløbig er kunstig intelligens en fugl på taget.

  • 12
  • 0
Martin Clausen

Et første skridt kunne være automatisering af konsulent rapporter. Min vurdering er, at der er en rigtig god business case i at erstatte rapporter fra McKinsey & Company med AI, Big Data samt ikke mindst http://www.itu.dk/people/sestoft/center.html:

Omstillingspotentiale: Hvis man justerer ordforrådet og tilpasser lix-tallet, kan rapportgeneratoren formentlig bringes til at generere evalueringsbilag, høringssvar, strategiplaner, kvalitetsudviklingsrapporter, essays om postmodernisme, OL-reportager og lignende dokumenter.

:-)

  • 16
  • 0
Bente Hansen

Kopiering, og almindeligheder. offentlige midler til dette ?

McKinsey reporter kan ikke bruges til ret meget, selv på rigtigt papir suger de ikke ret meget Enten indeholder de interpoleret fremskrivninger eller det mest indlysende.

Eller så købes de typisk til brug for fyringer, salg af firmaer eller andet hvor der er stor bias, og rapporten "beviser" viser det, som bestiller skal brugeren. Som med indførelse af sundhedsplatform og deslignende. Det er på tiden at disse intetsigende rapporter får et juridisk medansvar, via lovgivning, hvis de bruges som beslutningforslag.

Selv denne rapport er indlysende at 40% af arbejdet snart kan afløses af robotter, så mangler det den vigtigste oplysning. At om 20 år kan 80% af arbejdet udføres af robotter, dette gælder også dit job, ligesom jurister, lærer og mange andre. Og der står ikke andre job klar til at afløse dem.

Prøv at bruge 10 minutter på denne video., hvis du ikke har set den.
Humans Need Not Apply

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Det ser ud til at McKinsey har set denne video, og så skrevet en rapport på basis af denne, helt uden at fatte de rigtige pointer. Det mest sørgelige er at der er brugt spalteplads på kopister, og exponering både her på v2 og dr.

Men lidt bekymrende Bjarne Corydon efter han fik betalt/købt sit aftrædelse job ved McKinsey med statslige midler. Nu også har fået snablen ned i Aarhus Universitet midler.

  • 7
  • 0
Bente Hansen

LOL! Tak for dagens grin. :-)


Hummm.

Som med vejrudsigter, og meget andet. Så laves det vel allerede nu med BOTS

Hvis man så tager som udgangspunkt at de bare skal være lige så gode som dem der laves i forvejen. Så vil det i udgangspunkt med McKinsey betyde, bare det kan skrive.

Noget helt andet og vigtigt er, den rigtige pointen kommer de ikke nær
McKinsey: Arbejdsstyrken skal tilpasses.

Nej vi skal finde ud af hvad vi gør i et samfund, hvor der reelt ikke er arbejde til alle, og aldrig bliver det. Selv højere uddannelser er ikke en løsning.
Men et lokums apparat som McKinsey, tør vel ikke skrive, at der skal tænkes på borgerløn, eller andre løsninger i fremtiden. Som er forfærdeligt tæt på.
De børn som fødes nu, risikere når de er voksen, at der ikke findes nogen job , overhovedet.

  • 4
  • 0
Bente Hansen

Foreløbig er kunstig intelligens en fugl på taget.


Måske med SKAT's EFI men du ser hvis bort fra.
Jeopardy, Skak, Go, Billedanalyse, Bilkørsel, Transport, Droner, Lægeundersøgelser, Vejrudsigter, Diverse rapportskrivning, Artikler i Aviser, Kunde Chat og Kundetelefon., service centre, digital markedsføring, ingeniører , jurister, sikkerhed, .....

Så har din støvsugerrobot derhjemme, jo også AI nok. til i de fleste tilfælde at klare det den bliver sat til.

Samtidigt er dine filter til E-Mail, og applikationer på din telefon, vel også en form for BOT's som arbejder for dig. Google MAP har jo f.eks. afløst den irriterende person på passagersædet, og vil de fleste mene, gør det langt bedre.
Samtidigt med at den fortæller dig, hvor der er kø eller vejarbejde mens den finder kaffe, underholdning og brændstof.
Eller det mener du ikke har noget med AI at gøre.

Få nu set den her video, og kom ind i kampen.
Prøv at bruge 10 minutter på denne video., hvis du ikke har set den.
Humans Need Not Apply

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

  • 1
  • 2
Bente Hansen

Vi kan da også tage programmer til børsmarkedet med, men vil da mene at f.eks, IBM Watson og programmet til GO samt google søgninger, og meget netop ikke er kodet i "hånden".
Man kan måske sige at Deep Blue var den sidste computerspiller, der netop var koden i hånden. Resten har lært det ved spille/arbejde mod sig selv, eller andre.

Du kan netop ikke forudsige hvad GO programmet eller hvad Watson svare. Da det er en selvlært/lærende algoritme, som bliver stadig klogere og bedre. Samme grund til at vi foreløbig, ikke kan have AI i denne form til at styre atomkraftværker og andet. De er nemlig som mennesker, uforudsigeligt.

Din måde at formulere AI holder ikke, du kan i dag sikkert chatte med en BOT, som du skal brug meget tid på at se om det er et mennesker eller en BOT. OG du kan tage fejl i dit svar. (Tunner)

  • 0
  • 0
Henning Kjær

Det kan fint være at AI er bedre end noget menneske til GO, og hvad så.
Jeg spilder ikke min tid med at chatte på www, om det er med BOTs eller ej. Jeg får bedre/hurtigere/mere fyldestgørende svar ved at ringe til en kvalificeret medarbejder.
Min arbejdsverden har været industri. Det eneste jeg har hørt om programmer på børsmarkederne er, at de er ekstremt hurtige. Fremtiden kan ingen forudsige. Finansmarkedernes automatiske programmer (IA eller ej) har bragt finansielle virksomheder i knæ, når alle ville sælge.

Som du skriver kan IA være uforudsigeligt, og som sådan "livsfarligt" i den fysiske verden. Den fysiske verden er betydeligt mere kompliceret end den umiddelbart ser ud til, det er derfor ubemandede køretøjer er en kæmpe udfordring og i lang tid vil være fugle på taget.

Selvfølgelig kommer der mere og mere IA, vi skal også få fordele af det, men det tager tid og mange resourser før fuglene kommer ned fra taget.

  • 1
  • 1
Nikolaj Sørensen

Selvkørende biler har kun en 7-8 år på bagen, og er ikke perfekte men har allerede nu bedre sikkerhedsmæssig performance end gennemsnitsbilisten.
Det vil være svært at forestille sig at den teknologi ikke vil være billig og almen inden for de næste tyve år.

Watson, som vandt i Jeopardy, er nu foderet med cancer research og tusindvis af diagnoser og patientjournaler og outperformer de fleste læger inden for feltet.

Der er sket en hel del mere inden for machine learning inden for de sidste 7 år og det virker som om at stenen virkelig ruller nu.

Fremtiden har det med at snige sig ind på en, uden man lægger mærke til den. Og 30 år ude kan virke ret abstrakt, men det er faktisk ikke længere fremme end at min søn vil være 32 og står midt i en (frem)tid, hvor det vil være meget relevant hvordan vi nu beslutter vi vil håndtere en verden hvor der bestemt ikke vil være jobs til alle. Uagtet kvalifikationer og arbejdsvilje.

Bentes link til "Humans need not apply" er virkelig et kig værd.
Og "The Economic Singularity" af Calum Chace giver et godt indblik i og sammendrag af hvad der er er sket inden for området.

  • 2
  • 0
Bente Hansen

Kan se at "The Economic Singularity" får fine anmeldelser. Og jeg kan købe den til kindle på Engelsk for 35,- kr.
Men inden jeg gør det, vil jeg lige spørge om der er meget teknisk økonomi i sproget i den. Så vil jeg holde mig fra det. Det koster meget energi, samt værdien af at læse fagbørger, uden for sit felt, på et andet sprog, er ikke højt.
Typisk forsvinder indholdet af det man læser, på mærkværdigvis ud i intetheden efter nogen sider. Sådan lidt zen agtigt.
?

  • 0
  • 0
Nikolaj Sørensen

Nej, den er ret tilgængelig og er mere en opsummering af hvor vi står nu med machine learning og med både de optimistiske og de kritiske synspunkter fra andre personer sammenfattet.
Det er mest en uddybelse af de punkter som "humans may not apply" Kommer omkring.

Den går lidt mere i dybden af hvad de økonomiske konsekvenser kan/vil blive, men bliver aldrig for fagteknisk i sproget.

Jeg synes den var ret sober og formår at give en balanceret introduktion til området.

Det skal siges at jeg tog den som lydbog, da jeg sjældent har hænderne fri, men der var ikke noget i sproget som forekom mig kringlet.

Hvis man allerede er godt inde i emnet er den måske lidt for basic, men den var et godt startpunkt for mig, og væsentligt mere informerende end Corydons blurp ;-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere