Efter hackerangreb: Bitfinex-bank tager 36 procent af kundernes kryptopenge

Illustration: Virrage Images/Bigstock
For at dække det tab, som Bitfinex led i sidste uge, må alle bankens kunder overdrage 36 procent af deres kryptovaluta til banken.

Kryptobanken Bitfinex i Hong Kong, der i sidste uge lukkede efter hackerangrebet, hvor der blev stjålet bitcoins for omkring 430 millioner kroner, meddeler, at alle kunderne må opgive nogle af deres midler for at rydde op i det kaos, der er opstået i kølvandet på kuppet. Det skriver The Register.

Læs også: Ekspert efter historisk million-hack: Ligger dine bitcoins hos en børs? Ja, så er det ikke dine

I en officiel udtalelse fra Bitfinex udtaler banken, at når deres kunder logger ind næste gang, så vil de opdage, at deres konto mangler 36,067 procent af de midler, de havde inden angrebet. De skriver endvidere, at det er en beslutning, de har taget efter megen overvejelse, analyse og konsultation.

Forskellige løsninger bliver diskuteret

Firmaet diskuterer lige nu en række muligheder for at kompensere deres kunder, heriblandt at få potentielle investorer til at dække det fulde beløb, men advarer om, at intet er besluttet, og at sådanne løsninger tager lang tid at få sat i gang.

Det fremgår, at firmaet med forskellige finansielle krumspring prøver at løse problemet. Kontoerne vil blandt andet fremstå markeret med et særligt token, indtil Bitfinex har dækket det samlede tab, eller hvis det bliver accepteret, at man får sit tab dækket med aktier i selskabet iFinex Inc.

Ifølge The Register er bankens kunder meget splittede. Nogle argumenterer for, at det her er den bedste løsning, de kan få, hvor andre vil have folkene bag Bitfinex i gabestok.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Steen Ole Rasmussen

Det, der sker omkring den her valuta, er interessant på mange måder.

Valutaen er interessant, fordi den afslører, at penge som betalingsmiddel ikke er, hvad man har fået tuet ørerne fulde med fra tidernes morgen. Staten kan ikke bestemme over valutaen: - Den kan ikke kontrollere den omsætning, som finder sted med betalinger i bitcoins, fordi det er et forhold mellem handelens to parter alene. - Den kan kun i begrænset omfang minimere omsætningen i bitcoins, ved fx som den danske stat at forbyde faktureringer i bitcoins.

Men spørgsmålet er om de børser, som handler med bitcoins, er helt anderledes placeret i forhold til almindelig lovgivning. Hvis bankerne fx i almindelighed og egenhændigt lod regningen for egne svigt gå videre til brugeren, uden først at gå til regeringer, centralbanker og kommission, hver gang der var finanskrise, for så at få via politikernes gode hjerte (på samfundets regning), så ville de godt nok få kærligheden at føle. Står almindelige banker anderledes rent juridisk, eller er det bare det politiske system, som behandler dem som rådne æg, som man af systemiske grunde ikke har råd til at splatte ud! (er det jura eller retfærdighed?)

Det, som de nye valutaers børser må lære, er at behandle kunderne ordentligt. Uden begrundet tillid hos kunderne, så er de dødssejlere på sigt.

Det store spørgsmål er, om de forstår den lektie, om der vil opstå en kultur, som man kan stole på, uden om statens overherredømme.

Det er altså interessant.

De andre aspekter af valutaen er også interessante, fx det, at bitcoins ikke er hverken mere eller mindre virtuelle penge, end fx nationalbankernes, som ved grød heller ikke er andet end et løfte om til enhver tid at erstatte en fordring på en krone/US$/et brittisk £ med et nyt løfte om at honorere fordringen med et nyt løfte om at honorere fordringen med et nyt løfte om at honorere fordringen med et nyt....... (der er ikke nogen grænse for, hvor mange penge nationalbankerne kan lave, og de kommercielle bankers penge er heller ikke andet end fordringer, skabt af de kommercielle banker selv, på nationalbankpenge) https://www.google.dk/#q=penge+steen+ole

  • 3
  • 0
#2 Flemming Sørensen

De færreste fatter eller gider at sætte sig ind i problematikken med blockchains og primtalsgåder, og da kursen på bitcoins samtidig er ustabil, så vil jeg påstå, at denne virtuelle valuta lider af et imageproblem. Men jeg er enig i, at den ikke er mere luftkastel end alle andre valutaer.

  • 2
  • 0
#5 Ivan Skytte Jørgensen

Er dette ikke sammenligneligt med, at banken stjæler penge fra deres kunder for at dække eget tab?

Nej, det er sammenligneligt med en bank hvor der ikke er indskydergaranti eller forsikring.

X antal personer har indsat kroner/dollars/bitcoins/bananer så der totalt er indskudt 1.000.000. Så forsvinder 36% af dem uopretteligt (bankrøveri, kurstab, underslæb, bjørnebanden, fordampning). Så er der 640.000 tilbage. Og der kommer ikke en venligt stat eller forsikringsselskab og fylder op.

Hvis du udskifter hackere og trojanere med mexicanske banditter og dynamit, så er "A fistful of Dynamite" en glimrende dokumentarfilm :-)

  • 1
  • 0
#7 Deleted User

Jeg synes en mere relevant sammenligning er, at kunderne har deres penge i hver deres bankboks (som banken også har nøgle til). Nu stjæles 30% af pengene så. Til forskel fra en alm. bankkonto, ved man i dette tilfælde, hvis penge der er stålet. Det er ikke bare taget fra en fælles pulje, men fra folks private puljer. I en fysisk bank ville Kunde A aldrig skulle betale for at Kunde B's penge er forsvundet fra vedkommendes bankboks. Det vil alene være en sag mellem Kunde B og banken hvem der skal dække tabet. Banken ville aldrig kunne finde på at åbne Kunde A's boks og tage hans penge for at dække Kunde B's tab. I så fald ville der være tale om tyveri. Men når det handler om Bitcoin er det åbenbart sådan det foregår.

Der må være noget relevant jura, der klarlægger hvem der har ejendomsretten til de penge, der er deponeret i kryptobørsen, og hvem der skal dække tabet ved tyveri. Bare fordi børsen har adgang til pengene, er det jo ikke nødvendigvis deres og de kan i hvert fald ikke uden videre indrage andres penge, bare fordi de selv mener at det er den rette løsning.

  • 2
  • 0
#10 Bo Zachariasen

Shops der tager i mod btc er vel også en forskel mellem wow og btc. Man kan købe computere og friskbrygget kaffe for sine btc. Btc er derfor ligeså meget en valuta som alle andre valutaer: Køb, salg af gods, omveksling mellem andre valutaer, kapitaloverførsel mellem mennesker... Men der mangler en nationalbank der sikre at dine danske kr. bliver spist op af inflation.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere