Bitcoin-netværk aflyser kritisk opdatering af frygt for at splitte kryptovaluta i to

16. november 2017 kl. 05:126
Bitcoin-netværk aflyser kritisk opdatering af frygt for at splitte kryptovaluta i to
Illustration: Colourbox/digi.no.
Mangel på konsensus har sat stopper for planlagt udvidelse af block-størrelsen i Bitcoin-systemet.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

I dag torsdag skulle Bitcoin-netværket have taget endnu et vigtigt skridt for at fremtidssikre den digitale møntfod. Men i 11. time er den såkaldte SegWit2x-opdatering blevet aflyst – af frygt for en destabilisering af kryptovalutaen, der over det seneste år er vokset i værdi med flere hundrede procent.

I kernen af konflikten er den såkaldte block-size, der siden Bitcoins begyndelse har været begrænset til 1 MB. Den hårde grænse sætter låg på antallet af transaktioner, Bitcoin-systemet kan indskrive i en given block – og dermed hvor mange transaktioner der kan udføres i minuttet.

I takt med, at Bitcoin-systemet er eksploderet i popularitet er pladsbegrænsningen blevet til et reelt problem, som blandt andet betyder, at gebyret, som Bitcoin-minere kan tage for at medtage en transaktion i en block, er steget eksorbitant.

»Det er et af Bitcoin-systemets store problemer, at det ikke skalerer ordentligt, som flere brugere adoptere det,« skriver Daniele Bianchi, der er adjunkt ved Warwick Business School, i en mail til Version2.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Udfordringen er velkendt, og mange af de store Bitcoin-aktører er for så vidt enige om at opdatere Bitcoin-softwaren, så en block kan rumme dobbelt så meget data.

Mangler konsensus

Når opdateringen, der længe har været planlagt til i dag, så alligevel aflyses, er det af frygt for, hvad det vil gøre ved Bitcoin-netværkets stabilitet og – i forlængelse deraf – Bitcoins værdi.

I sidste uge valgte seks af fortalerne for SegWit2x – BitGo, Xapo, Bitmain, Bloq, Blockchain og Shapeshift – at suspendere alle planer om at opdatere netværket.

»Selvom vi tror stærkt på behovet for en større block-størrelse, så er der noget, vi tror endnu mere på: at holde the community sammen,« skriver medstifter af selskabet Blockchain Peter Smith i en blog på Medium.

»Desværre er det klart, at vi ikke har opbygget tilstrækkeligt konsensus for en clean udvidelse af block-størrelsen på dette tidspunkt. At fortsætte på den nuværende sti kunne splitte the community og være et tilbageslag for Bitcoins vækst. Det var aldrig målet med SegWit2x,« fortsætter han.

Hård eller blød

Opgaven med at modernisere Bitcoin så ellers ud til at starte godt.

I maj gik en lang række aktører sammen om den såkaldte New York-aftale, der skulle lede til udvidelse af Bitcoin-blocken inden for seks måneder.

Første fase var at indføre SegWit – Segregated Witness – i Bitcoin-netværket i august. SegWit giver en virtuel udvidelse af block-størrelsen ved at hive signaturen – der ledsager en Bitcoin-transaktion – ud af den data, der bliver hashed til en transaktions-ID. En mere detaljeret forklaring kan findes her.

Fordi SegWit er bagudkompatibel kunne den indføres som en såkaldt soft fork, hvor både SegWit og ikke-SegWit-noder kan arbejde videre på den samme gren af Bitcoins blockchain.

Sådan går det ikke med fase nummer to – udvidelse af block-størrelsen til 2 MB. Og her begynder problemerne.

Retten til at hedde Bitcoin

Block-udvidelsen kræver som nævnt en hard fork, hvilket betyder, at Bitcoin-blockchainen splittes i to – en opdateret og en ikke opdateret udgave. Hvis tilpas mange Bitcoin-minere ønsker det, kan den gamle Bitcoin-kæde således fortsætte som en ‘ny’ valuta, mens SegWit2x-grenen fortsætter som Bitcoin.

En lignende hændelse skete den første august, hvor en fraktion af netværket startede en forgrening af blockhainen for at lave Bitcoin Cash – netop fordi denne gruppe var uenige om, hvordan pladsproblemerne blev håndteret. Bitcoin Cash kører i dag med en block-kapacitet på 8 MB.

Siden oktober har det stået klart, at opbakningen til SegWit2x var dalende. Her beregnede BraveNewCoin, at mindst 14 procent af netværket ville fortsætte med at sætte blocks på den gamle Bitcoin-blockchain.

Dertil kommer at flere store spillere i Bitcoin-netværket – som fx Coinbase – har meldt ud, at man vil betragte den gren af blockchainen, som flest bygger videre på, som den egentlige Bitcoin-valuta. SegWit2x-gruppen har således ingen garanti for, at det i sidste ende ikke er den opdaterede blockchain-gren, der bliver et alternativ til den egentlige Bitcoin.

Det betyder effektivt, at det clean cut over til SegWit2x – som Peter Smith med flere har ønsket – ikke kan blive en realitet. I stedet ville en hard fork i dag betyde endnu en kryptovaluta og mere splittelse i netværket.

En løsning bliver nødvendig

Opbakningen til den gamle og ikke-opdaterede Bitcoin-blockchain - som ville blive skabt med SegWit2x-opdateringen - illustreres måske mest tydeligt i, at den digitale valuta, som en hard fork ville skabe, allerede er blevet handlet til en værdi, der svarer til 13 procent af Bitcoin.

Siden opdateringen nu er aflyst, er værdien styrtdykket til under 1 procent.

Hos Peter Smith og co. har man dog ikke opgivet håbet.

»Som gebyrene stiger på blockchainen, tror vi, at det på sigt vil blive klart, at on-chain øgelse af kapaciteten er nødvendig. Når det sker, håber vi, at the community vil finde sammen og finde en løsning, muligvis med en øgning af block-størrelsen,« skriver han i sit blogindlæg.

6 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
6
17. november 2017 kl. 08:30

når man ikke kan føre pengepolitik og gennem denne stimulere økonomien, hvad gør man så?

Man kunne jo overveje om sådanne former for ekstern "stimulation" i virkeligheden ikke er utidig indblanden, som forårsager langtidseffekter man ikke kan overskue konsekvensen af - Effekter som på et senere tidspunkt forårsager tilstande, der kræver "stimulation".

Hele det finansielle system har efterhånden bevæget sig så langt væk fra den faktiske værdi det bygger på, at selv den mindste utilsigtede hændelse kan lægge nationers økonomi i grus. Vi taler "too big to fail" - På verdensplan.

Jeg tror det er sundt at udfordre den model - Ikke at den nødvendigvis skal forkastes, men der ses tydeligvis et behov for en tilpasning af nuværende tilstande. Digitale, "uregulerede" valutaer kan være et vigtigt værktøj til dette - Og til at lære os nye ting omkring værdiansættelse.

5
16. november 2017 kl. 22:48

Andreas når man ikke kan føre pengepolitik og gennem denne stimulere økonomien, hvad gør man så? Vi har i EU en fælles valuta men ingen fælles finanspolitik. Det har givet EU store problemer.

Er en ustabil valutalurs ønskelig og hvis ikke hvordan vil man så få den stabilisetet?

4
16. november 2017 kl. 15:18

ar vi grundlæggende ikke længere brug for banker, kreditkort-selskaber eller andre tredjeparter til at styre og gebyr-belægge handel, hvilket jeg personligt synes er en god ting i lyset af de nuværende finansielle institutioners moral - eller mangel på samme.

Jeg er meget enig Rune. Fordelen ved cryptovaluta som Bitcoins er at vi bliver uafhængige af den finansielle verden, som har taget mere og mere styring i hele verden. En udvikling der desværre ikke sådan lige ser ud til at vende.

Desværre mangler der nogle værktøjer, som gør f.eks. Bitcoins meget mere anvendelige og let tilgængelige for Hr. og Fru Jensen. Man bør jo kunne betale med Bitcoins i en hvilken som helst forretning. Når vi når derhen, så er bankernes kontrol og tag i den finansielle verden slut og der kan komme reel konkurrence på det finansielle marked.

3
16. november 2017 kl. 12:06

Det vigtigste er, at SegWit blev låst ind i august. SegWit er første skridt mod off-chain transaktioner, som Lightning Network, som virkeligt kan skalere netværket.

SegWit muliggør også andre smarte ting som atomic swaps mellem krypto-valutaer. Hermed kan man handle valuta mellem blockchains direkte uden exchanges eller anden tredjepart, som kan hackes, løbe med dine penge eller manipulationere kurser og spekulere med fiktiv cryptovaluta.

Atomtic swaps udbredes forhåbenligt til BTC i 2018. Når den slags crypto-protokoller bliver udbredt, har vi grundlæggende ikke længere brug for banker, kreditkort-selskaber eller andre tredjeparter til at styre og gebyr-belægge handel, hvilket jeg personligt synes er en god ting i lyset af de nuværende finansielle institutioners moral - eller mangel på samme.

2
16. november 2017 kl. 10:28

Teknologien er ikke bare en god løsning, men en direkte banebrydende fantastisk løsning på den lange bane. Blockchain, kommer til at ændre verden på så utroligt mange punkter..

Præmissen for den decentrale tankegange der ligger bag bitcoin, er netop at man skal undgå regulering - for et økonomisk reguleret samfund, er ikke nødvændigvis et stabilt økonimisk samfund. (fx USA)

Èn af de ting netop bitcoin står fast omkring er den kendte mængde af det samlede antal bitcoins der nogenside kan være i omløb - 21 millioner styks, for at være helt præcis - Her er ingen regering som kan trykke på pengepressen, og lede valutaen ud i total inflation (fx Zimbabwe)

Flere lande prøver, og har prøvet at regulerer bitcoins (fx Kina) men du kommer bare ikke særligt nemt omkring det, alt andet lige er det nemmere og bedre, hvis man tager teknologien til sig, og ser på hvordan vi i fællesskab kan udnytte den til det bedre.

Det skal siges at der findes et hav af andre krypto-valutaer, som også bruger block-chain, men generelt prøver på at være andre ting end et direkte betalingsmiddel.. Prøv selv evt. at tage et nærmere kig på ARK, Golem og Storj - blot for at nævne et par stykker..

1
16. november 2017 kl. 10:00

En ikke realiseret virtuel valuta har allerede en værdi?

Teknologien virker som en god løsning på mange problematikker men kontrollen med Bitcoin viser også at en eller anden form for regulering eller styring stadig er nødvendig.