Bitcoin-kurs eksploderer - Den Europæiske Centralbank advarer imod boble

Foto: Rawpixel.com, Bigstock
Værdien af bitcoins buldrer derudad, men Den Europæiske Centralbank frygter, at succesen springer som en boble, og at skylden falder på dem.

Prisen på en bitcoin nærmer sig 10.000 dollars, og den er steget med 50 procent på bare otte dage. Det har gjort de oprindelige bitcoin-ejere samt spekulanter stinkende rige, men bankmænd hos Den Europæiske Centralbank (ECB) samt flere nationalbanker ligger søvnløse over kryptovalutaen.

»Problemet med bitcoins er, at de let kan springe i luften, og at nationalbanker derefter kan beskyldes for ikke at have gjort noget ved det,« siger Ewald Nowotny, økonom i ECB, til Reuters.

Boble-bekymringerne bunder i, at bitcoins ikke er bundet til nogen reel værdi, at lovgivningen om valutaen er løs, og at få butikker accepterer dem. Værdien af en bitcoin er derfor afhængig af, hvordan spekulanter handler med dem.

Læs også: Bitcoin-netværk aflyser kritisk opdatering af frygt for at splitte kryptovaluta i to

Digitale tulipaner

Nationalbanker i hele verden håndterer kryptovaluta forskelligt. Kina og Sydkorea har forbudt at rejse kapital med såkaldte token launches, hvor man sælger nye kryptovalutaer for at finansiere udviklingen af et produkt, mens man i Rusland blokerer for sider, der handler med kryptovaluta. Bitcoin i Japan anses derimod for at være et lovligt betalingsmiddel.

Den Europæiske Centralbank (ECB) har generelt forholdt sig kritisk til valutaen. Institutionen instruerede sidste år ifølge Reuters medlemslandene i, at de ikke skulle promovere brugen af digitale valutaer, og ECB’s vicepræsident, Vitor Constancio, sammenlignede i september valutaen med tulipaner.

Læs også: To milliarder kroners kryptovaluta går tabt ved et uheld

Sammenligningen bunder i verdenshistoriens første finansielle boble, nemlig tulipan-boblen i Holland i 1637, hvor finansielle spekulanter grotesk overvurderede værdien af tulipaner, og hvor eftertragtede de egentlig var. Det resulterede i, at værdipapirer på tulipaner var 10 gange så meget værd som en håndværkers årsløn, inden boblen sprang og trak den hollandske økonomi med sig.

The Guardian skriver i dag, at bitcoin-mining industrien bruger mere strøm om året end hele Irland.

Læs også: Millioner udvinder kryptovaluta uden at vide det

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (55)
Jens Jönsson

Selvfølgelig kan der komme en Bitcoin boble der eksploderer.
Men hvad er chancen så lige for at valutaen er = 0 ?

Jeg havde en del aktier i 2007-2008 da finanskrisen ramte. Mange har jeg da endnu, selvom nogle, bla. Danske Bank, kom ret langt ned...
Det var også en boble, det var en aktie boble.

Igen, hvor står er chancen for at Bitcoin bliver = $0, hvilket vil resultere i at valutaen forsvinder ?

Det er da muligt den ender med at være $0,00001 værd, men så er den jo stadig noget værd.....

Jacob Christian Munch-Andersen

Pyramidespil har i reglen nogle eksakte regler for hvilken pris man sælger videre for, dertil er der ikke nogen grænse for hvor mange værdibeviser der kan udstedes. På disse områder er Bitcoin anderledes.

Rent økonomisk er der dog ikke meget forskel, der er ingen bagvedliggende værdi i Bitcoin, og de bliver ikke købt med andet formål end at sælge igen.

Al den snak om prisen har i øvrigt fjernet fokus fra transaktionsprisen, i øjeblikket koster en transaktion over $3, det er uholdbart for praktisk talt alt andet end spekulation.

Anders Lorensen

Det er da muligt den ender med at være $0,00001 værd, men så er den jo stadig noget værd.....

Det kræver minere for at udføre en transaktion. Og til den pris, vil der ikke være minere.
Og forsvinder størstedelen minerne, forsvinder sikkerheden - for så vil det blive for nemt at udgøre 50% af regnekraften. - Hvilket vil gøre nogen vil kunne "overtage" hele blockchainen. - Hvorfor tiltroen til bitcoins vil forsvinde helt. - Det vil fjerne endnu mere værdi/pris på bitcoins/mining.
En selforstærkende effekt. Kommer prisen på en bitcoin først 1 gang for langt ned, er den død. - Værdi: 0. Så nej. Den får aldrig nogen sinde igen en værdi i nærheden af $0,00001.

Ole Sanvig

Helt ligesom at investere i aktier.

Aaah. Når du køber en aktie, så køber du trods alt del i et eller andet, der eksisterer rent fysisk - en virksomhed, hvor du ud fra et eller andet antal parametre kan bedømme, hvordan du tror, virksomheden vil klare sig fremover. Du kan selvfølgelig være uheldig at købe på den høje kant af en boble, ja - men det er alt andet lige stadig noget du gør på baggrund af et valg, der kan være informeret.

Bitcoins køber du alene, fordi du håber på, at de er mere værd i morgen af 100 procent rent spekulative årsager. Ikke fordi det nye produkt har klaret sig godt på markedet.

Så længe der stort set ikke er nogen, der rent faktisk bruger Bitcoins til at købe ting med, så er det ren spekulation.

Martin Pedersen
Danni Hermansen

Det er jo direkte forkert det du siger, du har endnu ikke sagt noget om Bitcoin eller Blockchain der har noget på sig.

Der er masser af steder du kan benytte Bitcoins til at købe ting for, at du ikke ved bedre gør det, desværre ikke sandt. Det eneste du gør er at udbrede et ignorant og fordoms fyldt syn, der ikke har noget på sig.
Sæt dig ned og læs/lær noget om Krypto istedet for at udstille din mangel på viden.

Ole Sanvig

Der er masser af steder du kan benytte Bitcoins til at købe ting for, at du ikke ved bedre gør det, desværre ikke sandt. Det eneste du gør er at udbrede et ignorant og fordoms fyldt syn, der ikke har noget på sig.

Ja, men hvor mange bruger rent faktisk deres bitcoins til at købe ting med? Hvor mange køber bitcoins, fordi de har intentioner om rent faktisk at bruge dem vs. dem, der køber dem, fordi de håber på, at den er steget i værdi i morgen?

Hvis din bitcoin kan være fordoblet i værdi om ret kort tid, bruger du så din bitcoin til at købe en ny printer, eller betaler du den med gode, danske kroner, hvor kursen er noget mere stabil?

Danni Hermansen

Ja, men hvor mange bruger rent faktisk deres bitcoins til at købe ting med? Hvor mange køber bitcoins, fordi de har intentioner om rent faktisk at bruge dem vs. dem, der køber dem, fordi de håber på, at den er steget i værdi i morgen?

Er det ikke ligemeget hvor mange der køber ting med deres bitcoins ?
Der er mennesker der har milliarder af dollars og kroner og euros, som ikke køber noget med dem.
Hvis du vil købe ting med dem er det ret nemt, der er virkeligt mange steder online som accepterer bitcoins.

Jesper Pedersen

Ja, men hvor mange bruger rent faktisk deres bitcoins til at købe ting med?


Dem der har BTC bruger dem også til at betale med, hvor det er muligt og hvor det kan svare sig.
Hele krypto-valuta markedet er ved at udvikle sig som en direkte konkurrent til de etablerede finans-institutioner.
Hvis du f.eks. skal rejse kapital til noget nyt finans-teknologi, så laver du en ICO (Initial Coin Offering) istedet for en traditionel IPO (Initial Public Offering). Det foregår så typisk via. en smart-kontrakt på Ethereum block-chain'en istedet for BTC, men der er ingen problemer i at veksle mellem de forskellige 'coins' efter behov.
Den fagre nye verden er på vej og den kommer hurtigere end de fleste forventer

Thue Kristensen

Sååå, ligesom guld og diamanter? Eller fiat penge for den sags skyld?

At 1g guld koster 260kr er jo ikke fordi at brugsværdien af guldet er 260kr; modsat e.g. hvede, hvor brugsværden præcis er prisen.

Så heller ikke guld er "bundet til nogen reel værdi"; prisen på guld er 3 gange så høj som den var i 2001, og måske falde guldprisen til 1/3 i morgen. Det kan den gøre, fordi guldprisen ikke er bundet til nogen reel værdi.

Per Jeppesen

Bitcoins begynder også at blive mere almindeligt ved privat handel på fx den blå avis. Crypto coins er kommet for at blive.

Det er desværre også blevet kriminelles foretrukne valuta. Ikke at det burde betyde noget... men det gør det alligevel. Vi synes sikkert alle det er dejligt at undgå regulering og overvågning... lige indtil vi skal sende ikke sporbare bitcoins til en hacker

Jakob Damkjær

Der er to ting der er ret bekymrende om bitcoins og andre kryptvalutaer...
Som jeg mener man bør overveje før man bliver meget indvolveret i den økonomi.

Da kryptovalutaer er anonyme er de meget praktisk til at anvende til økonomisk kriminalitet og bestikkelse. Sammenlignet med almindelige valutaer hvor der er definerede mekanismer til at spore økonomisk kriminalitet da det er bankerne, centralbankerne og lovene om banker der regulere det område ikke eksitere for kryptovalutaer.

Det problematisk med bitcoin... og hvis man er helt ok med at man på ingen måde er dækket ind under det traditionelle lovbaserede system for hvilke rettigheder man har så skal man da bare bide til bolle.

Specielt hvis man ingen moralske kvaler har mht. hvad bitcoing bliver brugt til. Hvis man mener at en stærkt stigende valuta der ikke kan spores og ejerskab er anonymt af og som regeringer ikke kan beslaglægge med et pennestrøg/digital signatur ikke bliver brugt til at købe narko på stor skala, betale for alskens kriminalitet incl. lejemord ect. eller overføre bestikkelse er jeg af den holdning at man er naiv.

Så hvis det er en valuta der er meget nem at benytte til kriminalitet og overførsler med den ikke kan spores så er det helt klart risici med at investere i den... men hvis det er den internationale hvidvask af fx narko og bestikkelses penge der holder værdien af bitcoin på det niveau den og er det primære funktion den valuta tjener så er der en klar risiko at den vil blive gjort ulovlig og det er en risiko man bør overveje konsekvenserne af.

PS! Med det i mente er det ikke så mystisk at der er centralbanker ser på kryptovaluta udviklingen med bekymring. Specielt da de absolut ingen metoder har til at påvirke den volatilitet som kryptovalutaer kan få på pengemarkedet. Så lad os da bare krydse fingre for det ikke vokser til en størrelse der påvirker de valutaer der er "backet" af en centralbank... for det vil jo ikke påvirke nogens hverdag...

Jesper Hansen

Øh... Crypto-valuta er vokset til en $300.000.000.000 industri på 8 år. Det meste indenfor de seneste 2 år.

Og lige fra start har man hørt påstanden "Bare vent, lige om lidt er standard alle steder!" - ofte fra folk som vil have enorm økonomisk gevinst, såfremt det bliver tilfældet.

Hvilke revolutionerende nye produkter er den etablerede finans industri kommet med på den tid?

Pas, hvad har det med sagen at gøre?

Jesper Pedersen

Det er desværre også blevet kriminelles foretrukne valuta


Kriminelles foretrukne valuta er kontanter - hvis man ser på simpel kriminalitet.
For økonomisk kriminalitet i størrer skala er en konto i Panama eller diverse kreative skuffeselskaber på tværs af landegrænser mere anvendt.
Guld og værdigenstande ligger også højt på listen.
Sex og stoffer er også en meget brugt 'valuta' blandt kriminelle.
Du skal temmelig langt ned af listen over midler, der kan anvendes som valuta, for at finde bitcoins, som stort set kun kan anvendes til ransom-ware angreb. Selv dét er BTC ikke særlig egnet til, da alle transaktioner er frit tilgængelige, så man skal være mere end almindelig smart, for at skjule sine spor (men de kriminelle finder nok ud af at skifte over til Monero eller andre anonyme coins).

Denny Christensen

Bitcoins har ikke en værdi eller aktiver der bakker værdien op ligesom guld eller BNP så værdien kommer af at folk tillægger den værdi - lidt ligesom en religion eller andre bevægelser.

Så længe man kan spekulere i den og handle med den har den en værdi i sig selv og risikoen er jo så bare at denne tro på værdi krakker - i hvert fald stiger og falder Bitcoins mere volatilt end de fleste valutaer.

Pyramidespil bygger på stadig vækst og har et umuligt slutmål, det samme ser jeg ikke for Bitcoins.

Da 'alle' i princippet kan danne nye kryptovalutaer vil summen af valuta overstige samlet produktion på verdensplan og DET kan blive et problem en dag. At der ikke er aktiver nok til at bakke valutaers samlede værdi op.

Gert Madsen
Kristian Rastrup

Alle alternativer: aktier, guld, diamanter, valuta mm. har det til fælles at nogen bagved har et ønske om at beskytte værdien.
Hvis aktiekursen falder for hurtigt lukker børsen for handel.
Hvis kronen kommer under pres går Nationalbanken og ECB ind og køber op.
De Bears sidder med deres lager af diamanter.
Guld er reserve for tilstrækkeligt mange nationer til at den bliver beskyttet.

Men indtil videre er der ingen som beskytter Bitcoins.
Dvs. hvis kursen i morgen begynder at falde kan den ryge gennem gulvet for ingen med muskler nok stopper det.
Derfor repræsenterer Bitcoins ingen værdi.

Jens Jönsson

Dvs. hvis kursen i morgen begynder at falde kan den ryge gennem gulvet for ingen med muskler nok stopper det.
Derfor repræsenterer Bitcoins ingen værdi.

Er du sikker ? Hvis der er nogen der har mange penge investeret i Bitcoins, så mener du ikke at de har en interesse i at stoppe det ?
Tror du skal revurdere din opfattelse af hvilken betydning Bitcoin har fået....

Jens Jönsson

Det er lidt underligt at min Wallet stadig har større værdi nu end jeg betalte da jeg købte de coins. Endda selv om jeg har brugt af den til at betalle julegaver med. Og de er kommet med posten.

Hvis bare endnu flere butikker tog imod Bitcoins, så kunne vi få stoppet den kontrol bankerne har med pengesystemet i verden.

Når du kan betale med Bitcoins overalt, så begynder det at blive interessant...

Det vil være disruption, så det batter!

Jens Jönsson

Det er desværre også blevet kriminelles foretrukne valuta. Ikke at det burde betyde noget... men det gør det alligevel. Vi synes sikkert alle det er dejligt at undgå regulering og overvågning... lige indtil vi skal sende ikke sporbare bitcoins til en hacker

Det er ikke helt rigtigt. Når du veksler Bitcoins til f.eks. $ eller €, så bliver det ligepludseligt sporbart og dermed heller ikke sådan lige for en kriminel at benytte dem. Ja, der er sikkert mange kriminelle der benytter Bitcoins, men de har altså en udfordring med at få omsat dem til noget mere brugbart...

Selvom det sikkert er en del kriminelle, der med de seneste stigninger, på papiret (eller skulle man sige Wallet'en) er blevet ekstremt rige....

Jens Jönsson

Dem der har BTC bruger dem også til at betale med, hvor det er muligt og hvor det kan svare sig.
Hele krypto-valuta markedet er ved at udvikle sig som en direkte konkurrent til de etablerede finans-institutioner.

Og jo flere der bruger BTC jo bedre. Jo mere stabil og sikker bliver valutaen. Det kunne tyde på at det er den udvikling vi ser nu.
Flere og flere får øjnene op for BTC....

Frithiof Jensen

Jeg har svært ved at se forskellen.


Bitcoin er rent lovmässigt hverken en valuta eller en investering - det er betyder at der er ganske väsentlige forskelle på at spekulere i Bitcoins eller USD, Aktier, Obligationer, Index-futures, Heste, Hunde eller hvad det nu måtte väre.

Det går som regel sådan at er regulering kun er i vejen så länge alt går godt - når nogen så löber med ens "WoW-Guld" så starter pibekoncerten når det viser sig at myndighederne er akkurat lige glade fordi "markedet for WoW-Guld" er Ureguleret :)

Martin Dyring-Andersen

Der er et par ting der taler imod Bitcoin som betalingssystem:
* Kapaciteten er ca. 7 transaktioner/sek på globalt plan (VISA alene behandler omkring 2000/sek på en almindelig dag)
* Probabilistisk finalitet. Man kan først være rimelig sikker på at den transaktion hvor man modtager en betaling fortsat er i den længste kæde efter en times tid.. Ikke særlig anvendelig i dagligdagen.

Dog ser det ud til at Bitcoin som en slags crypto-reservevaluta klarer sig ganske fint:
* Der kan, modsat fiat valuta, ikke skabes flere ud af det blå (hvis efterspørgslen stiger kan prisen kun gå en vej)
* Mange af de mest likvide cryptovaluta instrumenter har BTC som
term valuta (ETH/BTC, XRP/BTC osv.) Der er derfor også en naturlig efterspørgsel efter BTC som kan bruges til betaling ved køb af andre cryptovaluta. Der er en del fonde der ligger og køber bredt op for tiden.

Hans Schou

At 1g guld koster 260kr er jo ikke fordi at brugsværdien af guldet er 260kr; modsat e.g. hvede, hvor brugsværden præcis er prisen.


Guld er ikke et godt eksempel, da det også er et industriprodukt, og industrien ser meget gerne at kursen falder. Diamanter er et lidt bedre eksempel, da de primært ikke bruges industrielt.

Kählervaser og andre pynteting er uden sikker værdi.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Og nej, jeg gider ikke forklare hvorfor det er et pyramidespil.


Nu skal jeg så forklare dig, hvorfor det IKKE er et pyramidespil:

Pyramidespil er karakteriserede ved, at en sælger skal hverve nye sælgere - der så betaler til ham/hende med en del af sin profit.

På engelsk hedder disse "Ponzi schemes"

https://en.wikipedia.org/wiki/Ponzi_scheme

Uanset om man synes, at Bitcoint er volatile, kriminalitetsfremmende eller lignende, så er det faktuelt og indiskutabelt 112% forkert at kalde Bitcoins for et "pyramidespil".

David Konrad

Pyramidespil og Ponzi schemes er ikke det samme. Pyramidespil er en kædebrevslignende hierakisk træstruktur hvor du i princippet er sikret et afkast efter mange bække gør står å princippet - hvor stort det bliver afhænger af hvor højt i træstrukturen du kan placere dig. Du taber ingen penge når systemet bryder sammen, det gør de nederste lag i hierakiet, der så som vi så i Albanien pludselig kan være halvdelen af befolkningen. Et Ponzi scheme er en falsk investeringsmodel der bruger nye investeringer til at fake afkast fra tidligere, hvilket kræver flere og større investeringer kontinuerligt, når systemet bryder sammen taber alle deltagerne som regel alt.

Bitcoin minder lidt om en kombination mellem et Ponzi scheme og en økonomisk boble (tulipanløg). For at det skal fungere skal der fortløbende mines flere bitcoins der kan komme i cirkulation, men der skal også være et konstant indhop af investorer der kan presse prisen op, dvs give afkast på den falske investering. Nytilkomnes investeringsmængde stiger kontinuerligt relativt ift tidligere investorers, og til sidst er prisen blevet så høj og miningen så dyr, at de smarte der sidder på store mængder bitcoins vil sælge ud. Det vil få systemet til at bryde sammen, for værdien vil som følge af det større udbud falde til et kritisk punkt hvor det vil koste så mange ressourcer at mine og gennemføre transaktioner at tulipanløgene / valutaen aldrig vil kunne genvinde sin værdi (Ponzi scheme, afkastet udebliver, det vil koste penge at bruge bitcoins), for den havde jo kun værdi i kraft af forventningen til merværdi.

Jens Jönsson

Det vil få systemet til at bryde sammen, for værdien vil som følge af det større udbud falde til et kritisk punkt hvor det vil koste så mange ressourcer at mine

Det er jo så det store spørgsmål, om det nogensinde vil ske, eftersom værdien skal ekstremt langt ned, før det ikke bliver rentabelt at mine i Kukkelikukkistan...
Vi har jo netop set at mining godt kunne betale sig i den tidlige start, men også at mining blev udført at nogen der bare synes det var sjovt, koste hvad det vil....

Endvidere er værdien af BTC i dag så høj at der nok skal være nogen investorer, som vil købe gevaldigt op, skulle der komme et gevaldigt dyk i værdien. Det er jo faktisk det vi har set ske gennem det sidste års tid, hvor kursen, f.eks. i maj droppede gevaldigt....

Anne-Marie Krogsbøll

"Den anerkendte økonom Joseph Stiglitz, som har vundet nobelprisen i økonomi, er en af de prominente skikkelser, som i går fremlagde sin holdning til bitcoin i forbindelse med prisrekorden. Han mener grundlæggende, at bitcoin bør være ulovlig:
»Bitcoin har kun succes, fordi det har potentialet for omgåelse (af de finansielle regler, red). Så for mig at se bør det blive ulovligt. Det har ingen brugbare sociale funktioner,« sagde Joseph Stiglitz i et interview til Bloomberg TV"*
https://www.business.dk/global/nobeloekonom-bitcoin-boer-blive-ulovlig (kræver abb.)

Tænkt svar: "Ja - det giver potentialet til at undgå kriminelle organisationer som banker" - men ryger man ikke bare i armene på andre kriminelle organisationer - som det vil være endnu sværere for samfundene at tæmme?

Michael Cederberg

Det har ingen af attributterne fra de to ting.

Bitcoin er en valuta uden forankring i et stat og i et juridisk system. Der er ingen, hvis troværdighed er på spil, hvis bitcoins fejler. Det gør valutaen til en meget risikabel investering. Danske kroner bakkes op af den danske nationalbank og ultimativt af den danske stat og nation.

Bitcoins kan bruges til meget lidt. Den eneste reelle grund til at investere i bitcoins er håbet om at værdien vil stige. Dermed er bitcoins tæt ved at være det ultimative spekulationsobjekt. Ydermere er bitcoins tilnærmelsesvis et zero-sum game (hvis man ignorerer de relativt få ny-minede bitcoins).

Alt ovenstående kan man sagtens leve med. Vi har også casinoer hvor folk kan spille. Det store problem med bitcoins er at de nemt kan bruges af kriminelle til at flytte penge rundt uden spor (kloge kriminelle kan undgå at blive sporet). Det andet (mindre) problem med bitcoins er at de reelt ikke giver mange nye muligheder (hvis man ser bort fra kriminelle aktiviteter).

Jeg skylder at sige at jeg arbejder for en traditionel bank men udtaler mig som privatperson. Selvom bitcoins ikke er mit arbejdsområde så vil min forventning være at såfremt bitcoins bliver en succes, så vil de fint passe ind i traditionelle bankforretninger.

Casper Niebe

Der er i min optik tegn på, at mange ikke har sat sig ordentligt ind i, hvordan blockchain algoritmer reelt fungerer. Mange henviser til tranaktionsgebyrer og strømforbruget men tydeligvis uden at ane noget om det. Lige nu er det korrekt, at Bitcoins ikke er egnet til f.eks. micro-betalinger og at timevis af ventetid reelt gør det uatraktivt sammenlignet med f.eks. Visa. Må jeg her minde om, at en bank kan tilbageføre en Visa-transaktion i dagevis efter selve betalingen er gennemført? Venter du et par timer, kan du være ret sikker på, at det er umuligt at tilbageføre en blockchain-baseret transaktion.

Blockchain algoritmer har en selvregulerende "difficulty" - så hvis RIGTIG mange regner på nye blocks, så stiger kompleksiteten og dermed også strømforbruget. Men hvis nu man antager at kursen falder drastisk, så det bliver for dyrt i energiforbrug, , så stopper de store datacentre eller hopper til andre blockchain-baserede valutaer, blockchain-kontrakter eller lign. Det får netværkets samlede processorkraft til at falde, men da der skal udstedes en ny block med et fast interval, reguleres algoritmen ned i difficulty, så den resterende samlede regnekraft i netværket fortsat kan nå at ramme den rigtige løsning på en block indenfor f.eks. 10 minutter.

Med færre minere, falder samlet energiniveau pr. transaktion også, og når energiniveauet falder, kan selv meget små gebyrer dække det. Så det regulerer sådan set sig selv.

Og så til det med, at man kan bruge cryptovaluta til kriminelle formål. Ja, det kan man. Men som andre allerede har påpeget, så er det overordentligt vanskeligt at veksle den til "en vare" (det være sig FIAT eller fysiske produkter) uden at det pludselig bliver MEGET sporbart, fordi alle kan følge alle transaktioner. Uanset hvor meget bitcoins flyttes rundt, kan det spores, og ligeså snart nogle af "mønterne" sælges for FIAT, kan man være ret sikker på, at myndigheder står og banker på hos den børs eller den webshop, der modtog betalingen. Faktisk er det væsentligt nemmere at spore, hvor Bitcoins bliver brugt, end at spore den person, der modtager de 400 kr. der blev hævet i en dankort-automat i en bank, og brugt til at joints i Pusherstreet på Christiania for. Personen, der har de 400 kr. kan så købe andre varer for dem, "veksle" dem til gevinstgivende lottokuponer til underkurs eller noget helt tredje, der i praksis gør det umuligt at gennemskue, hvor FIAT-valuta kommer fra og hvor de havner.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017