Barnes & Noble går i patentkrig mod Microsoft om Android

Microsoft kræver betaling fra Barnes & Noble for at bruge Android i Nook-læseren. Men B&N nægter og beskylder nu Microsoft for at misbruge sine patenter på det groveste.

Ligesom mange andre producenter, der har anvendt Android som styresystem, fik boghandlergiganten Barnes & Noble en hilsen fra Microsofts advokater, fordi firmaets Kindle-konkurrent Nook bliver drevet af Android.

Men modsat de fleste andre nægter Barnes & Noble at hoste op med licensbetaling til Microsoft, der påstår at have patent på flere elementer af brugergrænsefladen i Android.

Læs også: Microsoft sagsøger Android-enhed for patentbrud

I stedet går boghandlerkæden nu i åben krig mod Microsoft. Søgsmålet om patenter handler kun om, at Microsoft vil forsøge at begrænse udbredelsen af Android, skriver Barnes & Noble i sit svar til Microsoft. Det refererer PCmag.com.

Det lange, juridiske svar rummer skarpe vendinger rettet mod Microsofts patentpolitik. Barnes & Nobles skriver for eksempel:

»Microsoft misbruger disse patenter som en del af en plan, der skal eliminere den konkurrence til firmaets eget Windows Phone 7 mobilenheds-styresystem, som open source-styresystemet Android og andre open source-styresystemer udgør.«

Samtidigt skriver bogforhandleren om første møde med Microsofts advokater, hvor Barnes & Noble ikke måtte se anklagerne om krænkede patenter, før firmaet havde underskrevet en aftale om ikke at offentliggøre noget fra møderne. Det nægtede Barnes & Noble, og i stedet kunne firmaet så først se Microsofts anklager, da søgsmålet blev modtaget.

Som et eksempel på, hvordan Microsoft åbenlyst misbruger sine patenter, som Barnes & Noble i øvrigt ikke giver meget for, nævnes Nokia-direktør Stephen Elops udtalelse få dage efter partnerskabet med Microsoft kom i stand i februar.

Her sagde han til pressen, at Microsoft sammen med Nokia havde en meget stærk patent-portefølje, som vil blive brugt både defensivt og offensivt. Men det er ? skriver Barnes & Noble i sit svar ? slet ikke lovligt at bruge patenter på den måde. Det skriver Groklaw.net.

Microsoft har beskyldt Barnes & Nobles Nook-læser for at krænke seks patenter, og også producenterne Foxconn og Inventech er blevet sagsøgt.

De funktioner i Android, som ifølge Microsoft krænker patenterne, handler blandt andet om, hvordan en webside kan vises, før et baggrundsbillede er loadet, hvordan en download-statusbar kan blive vist henover en applikation og hvordan man markerer tekst i et dokument og ændrer denne markering.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Carsten,

Hvis Barnes & Noble offentliggør alt hvad Microsoft kommer med af beskyldninger. Så vil Patent korthuset snart bryde sammen for Microsoft.

Nu er der jo heldigvis fuld mulighed for at se disse ting i den amerikanske retsforvaltning.

Microsofts liste over patenter, som de hævner B&N krænker:

http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Ncomplaint.pdf

B&N's svar på anklagerne:

http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Nanswer.pdf

  • 1
  • 0
Carsten Olsen

Hvis Barnes & Noble offentliggør alt hvad Microsoft kommer med af beskyldninger. Så vil Patent korthuset snart bryde sammen for Microsoft.

første møde med Microsofts advokater, hvor Barnes & Noble ikke måtte se anklagerne om krænkede patenter, før firmaet havde underskrevet en aftale om ikke at offentliggøre noget fra møderne.

samt "krænker 235 af vores patenter" vi vil dog ikke sige hvilke patenter og hvilke produkter der kænker dem.
Så det er ikke svært at se at "offentlighed i forvaltningen" vil svække Microsofts sag.

(Microsofts patentsager "plejer" at ende i "hemmeligt" forlig når modparten løber tør for penge)

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Ja der er åbenhed i retsagerne, det er nok derfor Microsoft ikke vil kører sagen til ende, fordi så kan sagen ende med offentliggørelse i stedet for "lukket forlig".

Jeg forstår ikke dit ræsonnement her.

Hvis MS står til at vinde sagen (så kan man mene hvad man vil om patenter osv., men lad os nu sige, at MS har en god sag her), så ville det være dumt af dem at presse på for at få et forlig.

Tværtimod ville det være godt for dem at få en dommers ord for at deres patenter er gyldige. I så fald vil det være langt nemmere at få andre til at hoste op med stakaterne.

Problemet er selvfølgelig, at det er vanvittigt dyrt at føre en patentretssag til ende. I mange tilfælde vil det nok være billigere at indgå forlig, medmindre man er 100% sikker på, at man vinder.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Thomas Bundgaard:

Tværtimod ville det være godt for dem at få en dommers ord for at deres patenter er gyldige.

Ja. [i]Hvis[/i] de er gyldige.

Der er jo intet der tyder på at MS selv mener de har en klokkeklar sag, hvis de laver "ugens tilbud på katten i sækken - nu inklusiv gaffatape til at sætte for munden" til B&N, ejheller at de er gået direkte efter en dom fra starten:

Samtidigt skriver bogforhandleren om første møde med Microsofts advokater, hvor Barnes & Noble ikke måtte se anklagerne om krænkede patenter, før firmaet havde underskrevet en aftale om ikke at offentliggøre noget fra møderne.

  • 1
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Carsten,

Der er jo intet der tyder på at MS selv mener de har en klokkeklar sag, hvis de laver "ugens tilbud på katten i sækken - nu inklusiv gaffatape til at sætte for munden" til B&N, ejheller at de er gået direkte efter en dom fra starten

Næeh - men så gjorde B&N jo et eneste rigtige, hvis de ikke ville undlade at fortælle nogen om mødets indhold. Jeg synes ikke, at der er meget "katten i sækken" over det - Microsoft nægtede jo ikke at fortælle B&N om detaljerne i sig selv.

Derudover er NDA'er ifbm "pre-retslige møder" nok mere udbredte end man skulle tro. Jeg synes ikke, at der er voldsomt meget kød på den - og uanset hvad så er listen Microsoft havde med jo nu kommet frem.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hej Carsten,

Hej Helge :-)

Jeg synes ikke, at der er meget "katten i sækken" over det - Microsoft nægtede jo ikke at fortælle B&N om detaljerne i sig selv.

Det kører ikke for dig, Helge (aka Jesper Lund Stocholm).

Katten i sækken:

hvor Barnes & Noble [b]ikke måtte se[/b] anklagerne om krænkede patenter, før firmaet havde underskrevet en aftale om ikke at offentliggøre noget fra møderne.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Martin B,

Ja. Hvis de er gyldige.

Der er jo intet der tyder på at MS selv mener de har en klokkeklar sag, hvis de laver "ugens tilbud på katten i sækken - nu inklusiv gaffatape til at sætte for munden" til B&N, ejheller at de er gået direkte efter en dom fra starten

Naturligvis. Det er op til en dommer, om de er gyldige eller ej. Det har jeg slet ikke nok kendskab til.

Der er jo ikke tale om, at MS vil tvinge B&N til at skrive under på at betale for noget, de ikke ved hvad er.

MS har kontakt B&N og sagt;
"Hør her, vi mener i overtræder visse af vores patenter. Vi vil gerne vise jer hvilke, hvis I lover ikke at udtale jer til pressen omkring disse.".

B&N har så kigget på patenterne og mener åbenbart ikke, at der er hold i dem. Altså må de en tur i retten.

Det kan ærlig talt ikke få mit pis i kog, undskyld udtrykket.

  • 0
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin! (undskyld),

Det kører ikke for dig, Helge (aka Jesper Lund Stocholm).

I mine øjne er der stor forskel på

  1. Giv os jeres penge for I krænker vores patenter - og I må ikke se hvilke

og

  1. Giv os jeres penge for I krænker vores patenter - og hvis I vil se hvilke inden I hører fra vores advokater, så må I ikke sige det videre.

Thomas: B&N kiggede ikke på patenterne og vurderede dem - de afviste derimod at dele indholdet af listen med andre, og derfor kunne de ikke få dem at se. (jeg støtter i øvrigt fuldt, at B&N afviste NDA'en).

  • 1
  • 0
Flemming Frandsen

Tværtimod ville det være godt for dem at få en dommers ord for at deres patenter er gyldige. I så fald vil det være langt nemmere at få andre til at hoste op med stakaterne.

Well, MS (og andre patent trolde) har en vane med at true med patenter, for så at indgå et hemmeligt forlig, for på den måde kan de undgå at andre ser hvilke patenter det er de truer med, så folk ikke kan navigere uden om dem eller forsøge at få dem kendt ugyldige.

  • 1
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Flemming,

Well, MS (og andre patent trolde) har en vane med at true med patenter, for så at indgå et hemmeligt forlig, for på den måde kan de undgå at andre ser hvilke patenter det er de truer med, så folk ikke kan navigere uden om dem eller forsøge at få dem kendt ugyldige

Tja - og med B&N's beslutning om ikke at bøje sig er katten vel nu endegyligt ude af sækken.

  • 1
  • 0
Flemming Frandsen

Det kunne man håbe, men bare fordi et antal patenter er blevet lukket ud, kan man jo godt blive ved med at true med andre patenter.

Man kan håbe at det er de bedste patenter og at de bliver underkendt, men det er en notorisk svær opgave at invalidere patenter, for patent haveren kan blive ved med at modificere på patentet, for at omgå argumenterne mod det.

  • 1
  • 0
Jesper Kildebogaard

Apple vs Samsung er en smule anderledes, fordi Apple her anklager Samsung for at have kopieret en stor del af designet fra iPhone til både softwaren, hardwaren og indpakningen (og flere journalister kommenterede lighederne, allerede da Samsung lancerede Galaxy S).

Med Microsoft vs B&N (og mange andre Android-producenter) er det et direkte angreb på Android, men uden at ramme Google.

vh.

Jesper
Version2

  • 1
  • 0
Martin Bøgelund

Jesper Lund Stocholm:

I mine øjne er der stor forskel på

  1. Giv os jeres penge for I krænker vores patenter - og I må ikke se hvilke

og

  1. Giv os jeres penge for I krænker vores patenter - og hvis I vil se hvilke inden I hører fra vores advokater, så må I ikke sige det videre.

OK, på den led. Ja, der er en forskel (uden at jeg vil kalde den stor eller lille).

For mig at se er den mest sandsynlige forklaring på Microsofts adfærd dog, at Microsoft ønsker non-disclosure fordi de så kan rejse videre med deres "Freaky Patent Horror Show" og skræmme andre konkurrenter - B&N har jo så fraskrevet sig muligheden for at afsløre at Microsofts kat i en sæk i givet fald blot er en tandløs papirtiger.

Og her må jeg give B&N ret: Det var slet ikke meningen at (software-)patenter skulle bruges på den måde.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Og her må jeg give B&N ret: Det var slet ikke meningen at (software-)patenter skulle bruges på den måde.

Hvordan var det så meningen man skulle bruge dem?

Jeg er enig i at adfærden ikke ligefrem oser af fair play, men man bruger vel sine aktiver på den måde som tjener en bedst. Kan man bluffe en modstander til enten at stoppe et konkurrende produkt eller betale licens for hver enhed han producere og sælger, så er det vel en sejr, som vil se positivt ud på bundlinjen.

Tak til B&N fordi de gør en indsats, mod det onde patenteri på software!

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Fandt lige denne

http://www.businessinsider.com/microsoft-shakes-down-barnes-and-noble-20...

Specielt er dette interessant:

[i]...not an Android phone maker, but a bookseller who happens to use Android in a way that most users don't even notice. In fact, unless you hack the Nook, you can't even see the Android interface or use any Android apps.[/i]

May the fight begin! Jeg glæder mig.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Hvordan var det så meningen man skulle bruge dem?

Jeg er enig i at adfærden ikke ligefrem oser af fair play, men man bruger vel sine aktiver på den måde som tjener en bedst. Kan man bluffe en modstander til enten at stoppe et konkurrende produkt eller betale licens for hver enhed han producere og sælger, så er det vel en sejr, som vil se positivt ud på bundlinjen.

Der er groft sagt 3 parter i et patent-scenarie:
- Patenthaveren
- Patentbrugeren
- Samfundet/staten

Du beskriver patenthaverens del af scenariet, og har helt ret i at for dem handler det om bundlinie, markedsandele, at genere konkurrenter mest muligt, osv. Sådan er det, og sådan kan det næsten kun være - det skal bare foregå indenfor lovens rammer.

Så her er vi enige - Microsoft gør det vi forventer.

Det er bare ikke deres andel i patent-scenarier jeg bekymrer mig om. Jeg er overbevist om at MS nok skal klare sig, og hvis ikke de klarer sig, er jeg en af de sidste til at savne dem. Okay?

Det jeg bekymrer mig om er samfundets/statens interesser i patenter. Det er staten der tildeler og beskytter det monopol, som et patent er, ud fra en betragtning om at det sikkert gavner innovationen.

Microsoft ageren, som beskrevet af B&N, virker for mig at se udelukkende som en konkurrence-[i]inhibitor[/i], og bestemt ikke som en innovations-accelerator.

Og derfor bør innovationsorienterede lande med ønske om fri konkurrence på softwaremarkedet, afholde sig fra at tildele softwarepatenter - simpelthen fordi det inducerer adfærd blandt softwarepatenthavere, der ikke fremmer innovation, men nærmere bremser fri konkurrence.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Martin B,

Det er nok de færreste, der ser software-patenter som fremmende for innovationen.

Men så længe lovgivningen i USA er som den er, så forstår jeg udmærket, at Apple, MS, IBM og hvad de ellers hedder gør alt i deres magt for at skovle så mange patenter indenbords, som overhovedet muligt.

Sympatisk? Nej. Klogt? Ja, det synes jeg.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

"A har at produkt. B laver et konkurrerende produkt. A presser B til at stoppe med produktet med patenter."

For det første PATENTER OMHANDLER METODER OG IKKE IDEER !!! (der er en grund til at jeg bruger store bogstaver og det er at folk generelt tror det modsatte). Man kan ikke patentere ideer kun metoder til at implementere ideer. Ideer er lette metoder er det ikke og bare fordi software metoder ikke er et fysisk produkt så betyder det ikke at de ikke benytter patenterbare metoder.

Så ovenstående er så faktisk, A udvikler og laver et produkt som B laver et konkurende produkt til. A mener at B bruger nogen af de METODER A har udviklet og vundet rettighederne til at bruge i foretningsmæssig sammenhæng og vil derfor gerne ha deres lovsikrede licenspenge.

B siger "skrub af med jeres patenter i lugter af fisk" A siger "nåja men så ses vi i retten".

Desuden hvis patentsystemet bliver revideret vil det nye system STADIG beskytte patentejernes rettigheder over de metoder de har brugt tid og penge på at udvikle... Så her er et nyhedsflash til alle de patent overfølsome - De kommer ikke til at gå væk, get used to it.

Grunden til at det er B&N der bliver sagsøgt er at det er muligt at sagsøge nogen som faktisk tjener penge på et produkt der benytter metoderne der er dækket af patentet. Googles hovedprodukt (96% af deres indtjening) er reklamer og profilering af brugerene så derfor giver det ingen mening at sagsøge google for android (X % af 0 er stadig nul).

Alle dem der laver faktiske produkter der købes af forbrugere kan derimod sagsøges for der er der en indtjening som man kan få en procentdel af, som fx. B&N

"Som et eksempel på, hvordan Microsoft åbenlyst misbruger sine patenter, som Barnes & Noble i øvrigt ikke giver meget for, nævnes Nokia-direktør Stephen Elops udtalelse få dage efter partnerskabet med Microsoft kom i stand i februar.

Her sagde han til pressen, at Microsoft sammen med Nokia havde en meget stærk patent-portefølje, som vil blive brugt både defensivt og offensivt. Men det er – skriver Barnes & Noble i sit svar – slet ikke lovligt at bruge patenter på den måde."

Hvis han virkeligt mener det der står skrevet der så er manden jo en jubelidiot som ikke ved hvad han taler om og B&N vil komme til at betale mange mange mange penge til Microsoft.

Men hey de er en boghandel, hvem regnede med at de ikke kendte noget til patentlovgivning ? Mange ting kan man sige om microsoft men de er nok et af de sidste firmaer jeg ikke ville ta seriøst i en patentretssag som sagsøgte.

Om der er et patentrettigheds brud eller ej så tror jeg B&N begik en fatal brøler ved ikke at underskrive den NDA og i det mindste se hvad det drejede sig om inden søgsmålet ankom med posten.

/Jakob

PS! i andre retsagsnyheder så virker det som om Oracle har scoret første point i Java retssagen mod Google...

http://www.theregister.co.uk/2011/04/29/oracle_claims_early_round_on_goo...

This week, Judge William Alsup issued a "claims construction" order in which he sided with Oracle on the definition of four out of five patent terms that will help determine outcome of the company's lawsuit against Google and Android. On the fifth term, he sided with neither company, choosing to lay down his own definition. Oracle and Google have until May 6 to respond to the order.

Google did not respond to our request for comment.

  • 1
  • 0
Peter Larsen

B&N skriver:
»Microsoft misbruger disse patenter som en del af en plan, der skal eliminere den konkurrence til firmaets eget Windows Phone 7 mobilenheds-styresystem, som open source-styresystemet Android og andre open source-styresystemer udgør.«
Hvordan kan MS bruge patenter fra WP7?!? Android var da på markedet år før WP7, så burde det være Android der kan anklage MS/WP7 for patentbrud?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere