Barcelona vil skifte fra Windows til Linux

Et godt eksempel på en dårlig hjemmeside. Man må ty til Google før det går op for en at det de laver er computational fluid dynamics. CFD kan jo stå for et hav af ting.

Jeg er meget enig, og vil gerne fremhæve openFOAM CFD koden som et godt eksempel på det.

https://www.openfoam.com

"OpenFOAM is professionally released every six months to include customer sponsored developments and contributions from the community" f.eks.

Flere indlæg snakker om at spare penge eller at store virksomheder ikke længere kan tjene penge på deres produkter.

Man kan sagtens tjene penge på at lave open source, dog er den traditionelle licens-model noget svær at få til at fungere.

Typisk tager man en timeløn, alternativt fast pris for at levere noget bestemt. Ikke meget anderledes end ved de fleste specialsystemer man køber i dag - blot skal kildekoden være åben.

Til slut er der en del som tjener penge på at levere konsulentydelser. Her ser man i dag at det firma der er primær udvikler og ejer navn mm. til et open source produkt ofte også sælger de fleste ydelser.

Der er altså penge i open source. Dem som sparer penge på det er dem der ikke har brug for tilpasninger eller som selv kaster noget tid i at finde ud af det. Det gavner i høj grad start ups, der kan komme i gang for en brøkdel af prisen i forhold til at bruge kommerciel software.

At det så bruger en OS løsning til at lave webløsningen vil selvfølgelig være naturligt, men det bør kunne virke på alle klienter.

Du skyder jo faktisk selv din undren lidt ned her.

Det virker helt åbenlyst som om en udbuds-platform mangler i open source-løsningsporteføljen.

Der står jo højt og tydeligt:

I første omgang vil bystyret i Barcelona udskifte alle bruger-applikationer med open source-alternativer

Brugeren af en udbudsportal er jo ikke (kun) den der skal byde ind på et udbud - det er jo i første omgang den der skal konfigurere og publicere udbuddet, dvs Barcelonas bystyre.

Alle de penge der bruges på licenser skal i stedet bruges på migreringsprojekter

Tilsvarende er det absolut heller ikke trivielt at skifte fra version XX til version XX+2 af Office.

Isidste ende har du en organisation der er nødsaget til at bruge andenrangsprodukter som ikke kan supporteres af en inhouse afdeling.

Hvad skal man så sige om Office, hvor eksempelvis farve defineres i XML'en på tre forskellige måder, afhængig af om der er tale om Word, Excel, eller PowerPoint, hvorimod det er helt konsekvent i ODF!

Og hvorfor i alverden skulle det ikke være muligt at supportere et OS produkt in-house?

En helt anden ting der undrer mig er:

Et af de første projekter bliver ifølge OSOR's udlægning at udvikle en online-platform, som skal gøre det muligt for mindre virksomheder at deltage i offentlige udbud.

At det så bruger en OS løsning til at lave webløsningen vil selvfølgelig være naturligt, men det bør kunne virke på alle klienter.

Skolevæsen? Bergen eller omkringliggende område?

Man konstaterede, at man sikkert kom til at betale ca det samme, men Open Source løsningernes omkostninger var primært løn til personer i lokalområdet.

...største talknusere i verden kan ikke tage fejl (største, stærkeste, hurtigste...whatever). Gad vide om Linux' overtagelse af desktop'en bliver forklædt som Chromebooks? Indtil videre er det ikke gået så hurtigt som man kunne have håbet med Ubuntu mfl. Chromebooks derimod ser ud til at være på vej ind i folkeskolerne og så skal de også nok ende på Hr. og Fru iDanmarks spisebord med tiden.

Jeg har svært ved at finde noget negativt ved denne strategi, udover at nogle store firmaer der i dag tjener kassen på at sælge produkter i Barcelona, fremover ikke vil tjene de samme penge.

Enig. Men man må ikke glemme at nettop de store firmaer har meget bedre muligheder for at "påvirke beslutningen" over for beslutningstagerne.

"Anne Hübner overfor The Register blandt andet begrundet den beslutning med, at en del software til den offentlige sektor kun er tilgængelig på Windows."

Jeg vil mene der ligger 2 ikke gennemtænkte ting i den påstand.

1. Hvorfor findes der kun løsninger til Windows? Fordi det oftest bygger på lukkede proprietære løsninger. Måske man i stedet for skulle fortælle leverandøren af den software "Tak for denne gang, vi finder andre løsninger". Men indrømmet, der kan være udfordringer i at kommunikere med andre som ikke vil slippe de låste tøjler.

2. Er det virkelig ALLE der har brug for disse "Windows løsninger"? Jeg tvivler. Var det ikke bedre at lave en Citrix løsning til de (få) Windows applikationer som så bliver afviklet fra Linux desktoppen?

Til historien hører også at borgmesteren Dieter Reiter er erklæret Microsoft fan. Han har i lang tid forsøgt at smide Linux ud og få Microsoft tilbage på banen. https://arstechnica.com/information-technology/2014/08/linux-on-the-desktop-pioneer-munich-now-considering-a-switch-back-to-windows/ Det er måske med til at sætte tingene i perspektiv.

og konvertering af LibreOffice-skabeloner til Microsoft Office.

Hvor læser du at det handler om at spare penge nu og her?

Ifølge OSOR fortæller Bria til El País, at skattetyderes penge bør investeres i genanvendelige systemer, som er åbne overfor det lokale økosystem.

Jeg læser det som at man gerne vil investere skatteyderes penge i løsninger der er uafhængige af bestemte firmaer. Så kan det godt være at man har en bagtanke med det der hedder at man på lang tid kan spare penge på den måde, og det betvivler jeg da heller ikke at man kan.

Der er intet belæg for at sige at de ender med at bruge andenrangsprodukter, tværtimod er de jo netop villige til at udvikle på systemer og måske dermed nå frem til produkter der fungerer endnu bedre med organisationen end deres nuværende produkter. Det vil også være muligt at investere pengene hos lokale udviklere i stedet for hos store internationale selskaber der betaler skat i andre lande.

Jeg har svært ved at finde noget negativt ved denne strategi, udover at nogle store firmaer der i dag tjener kassen på at sælge produkter i Barcelona, fremover ikke vil tjene de samme penge.

Hvis det går godt må de endelig lige give besked, men jeg er selv utrolig skeptisk overfor disse overspringshandlinger, hvor en given chefperson tror man kan afskaffe A uden omkostning, og erstatte med B uden omkostning. Det svarer jo til alle de chefer der tror man kan outsource alting og kun få besparelser. Bare fordi man ikke længere skal betale licens, så har man per automatik sparet X millioner på en sådan manøvre. De har tunnelsyn og det ender galt.

Alle de penge der bruges på licenser skal i stedet bruges på migreringsprojekter, bruger support, administrativ support, udviklingsomkostninger, planlægninger og omlægninger, og i sidste ende har du en organisation der er nødsaget til at bruge andenrangsprodukter som ikke kan supporteres af en inhouse afdeling.