Ballmer bekræfter: Næste Windows kan køre på ARM

Opdateret: Den næste udgave af Windows kommer til at kunne køre på både x86- og ARM-processorer. Når styresystemet lanceres, vil blandt andet Nvidia og Qualcomm understøtte det med ARM-baserede processorer.

Microsoft vil nu for alvor sikre sig, at konkurrenter som Android og Apples iOS ikke løber med hele markedet for små kompakte pc-lignende enheder som eksempelvis tavle-pc'er. Derfor kommer den næste udgave af Windows til at understøtte mere end blot den gængse x86-arkitektur.

Lige nu er processorerne det svage punkt for Microsoft på tavle-pc-markedet, fordi den konkurrerende ARM-arkitektur stadig giver en væsentligt bedre batteritid end de tilsvarende x86-processorer.

»Denne annoncering handler i virkeligheden om at understøtte en ny type hardware fra en ny gruppe af chipproducenter, så vi kan få en bred vifte af Windows-produkter på markedet,« sagde Steve Ballmer i sin keynote ved åbningen af forbrugerelektronikmessen CES i Las Vegas onsdag.

Når den næste udgave af Windows kommer på gaden, hvilket formentligt sker i 2012, så vil den både understøtte såkaldte system-on-chip baseret på ARM og på x86. Ifølge Steve Ballmer vil Nvidia, Qualcomm og Texas Instruments lave ARM-chips til den nye Windows.

Microsoft har flere styresystemer, som understøtter ARM. Eksempelvis Windows Mobile og Windows Phone 7. Men Windows 7 understøtter i dag kun x86-arkitekturen.

I forbindelse med Steve Ballmers keynote demonstrerede Microsoft også en testudgave af den næste udgave af Windows, som kørte på en x86-system-on-chip fra Intel, som gør det muligt at skrumpe hele bundkortet fra en pc med en Atom-processor til tændstikæske-størrelse.

De nye system-on-chip-systemer fra Intel og AMD vil have den fordel, at de understøtter den software og hardware, som allerede findes til Windows-platformen. Microsoft demonstrerede imidlertid også en testversion af den nye Windows, som kørte på en Snapdragon-processor fra Qualcomm:

På ARM-arkitekturen er det nødvendigt at genoversætte eller rekompilere programmer og drivere, idet den eksisterende Windows-software ikke vil kunne køre direkte på arkitekturen, selvom styresystemet er Windows.

Microsoft demonstrerede en udgave af Microsoft Office-pakken, som Microsoft har rekompileret til at køre på ARM-udgaven af Windows, så man vil kunne bruge den fulde version af Office, selvom hardwaren eksempelvis er en ARM-baseret Tegra-processor fra Nvidia:

Windows til ARM vil ifølge Microsoft kunne udnytte den hardwareacceleration til grafik, som Nvidia har indbygget, til for eksempel at forbedre ydelsen i Powerpoint, sådan som det også er tilfældet i Powerpoint 2010 til Windows 7 på x86-arkitekturen i dag.

»Windows-understøttelse af system-on-chip er et vigtigt skridt for Microsoft og it-branchen. Kunderne forlanger at have det fulde spektrum af muligheder fra en vilkårlig enhed. De vil have kraften og udvalget af software fra en moderne pc sammen med den lange batteritid og always-on-muligheden fra en mobiltelefon. Og de vil have de grundlæggende funktioner som udskrift og understøttelse af ekstern hardware,« sagde Steve Ballmer i sin præsentation af den nye retning for Windows.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (65)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Maciej Szeliga

»Denne annoncering handler i virkeligheden om at understøtte en ny type hardware fra en ny gruppe af chipproducenter, så vi kan få en bred vifte af Windows-produkter på markedet,«

Oversættelse: Så vi kan presse de producenter som regnede med at slippe for os ved at lancere ARM baserede computere til at levere dem med Windows under OEM-aftalen.

  • 0
  • 0
Daniel Schledermann

Windows gør livet surt, selv for dem der ikke bruger det.

Nu bliver det sikkert lige så svært at finde en tavle-PC uden Windows, som det er at finde en bærbar uden Windows... dvs. skrub umuligt.

Det skal nok også blive godt med alle de "sofa-browsere" der kommer til at ligge og sende spam ud, til vores alle sammes store fornøjelse.

Kunne de ikke bare forsvinde med deres Windows-skrammel?

  • 0
  • 0
Mikkel Nielsen

Jeg kan ikke rigtigt greje hvem det er, der har behov for at køre et traditionelt desktop-styresystem på fremtidige, bærbare devices. Apple m.fl. har jo bevist, at det kan lade sig gøre at nytænke et operativsystem, som understøtter produktionsapplikationer og ikke kun forbrugsvarer. Både Google, Apple og Microsoft selv har allerede hele fødekæden af værktøjer klar så folk kan udvikle og distribuere applikationer til deres respektive, nye platforme, oven i købet ved at bruge familiær teknologi som Cocoa, Java og Silverlight.

Personligt håber jeg aldrig at Apple eksempelvis lancerer OS X til iPad. For det meste produktionssoftware gælder det at der allerede er en masse understøttelse til iPhone og iPad, og her gælder typisk det at brugerflade og funktionalitet er nytænkt, så det både passer bedre til touch-interfacet og brugssituationen.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Med tiden vil operativsystemerne til bærbare enheder og personlige computere (som mest er bærbare alligevel) smelte sammen, så kun detaljer i brugergrænsefladen er forskellige. Og jeg ville heller ikke undre mig, hvis der kom "almindelige" Windows-bærbare med ARM. De nyeste processorer fra f.eks. Qualcomm, Nvidia og Marvell er rigeligt kraftige til det formål.

Og ARM er jo ved at blive kørt i stilling til servermarkedet, så Microsoft vil også her sikre, at de kan blive ved med at få deres bid af kagen. Microsoft har købt en ARM-licens, der gør det muligt for dem at designe deres egne processorkerner (og ikke kun SoC'er omkring en eksisterende ARM-kerne). Det kan sagtens tænkes, at det er for at lave serverprocessorer, f.eks. til Azure.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Microsoft (Windows) og Intel har i lang tid haft et parløb, populært kaldet "Wintel-platformen", altså Windows på Intel-arkitektur.

Der er fremsat mange teorier omkring hvorledes både MS og Intel har nydt godt af dette parløb, og tjent milliarder af dollars på at læne sig op mod hinandens produkter.

I de tidlige år på PC-markedet, følte forbrugere et stort behov for at vælge det sikre og kendte i en ny og ukendt verden.

Man kendte Wintel, så man valgte Wintel.

Alle virksomhedsledere ved dog, at det er forbundet med stor risiko at basere hele sin forretning på én stor, ekstern faktor; og det var Intel for MS, og det var MS for Intel.

Intel har længe gødet diverse alternativer til MS Windows [1].

MS har også haft produkter målrettet andre arkitekturer. Men åbenbart uden de store forretningsmæssige fordele - Windows på Alpha processoren blev f.eks. lukket ned.

På indlejrede og "smart" devices har MS haft ting kørende på andre processor-arkitekturer, men det var af ren og skær nød, idet Intel ikke havde et konkurrencefærdigt produkt i det segment.

Hovedstrømningen var, at hvis man ville ud til et stort marked, sørgede man for at tingene kørte på Windows, og MS minimerede sine omkostninger ved kun at levere produkter på Intel-arkitekturen. Milliarderne rullede ud af lommerne på forbrugerne, og ind i Microsofts og Intels forretninger.

Andre markedsaktører har efterhånden kunnet vokse sig store og stærke nok til at byde Wintel-dominansen trods. Med internet, Netscape Navigator, og myndigheders indgriben i Microsofts (og Intels) markedsdominans som murbrækkere, blev en proces sparket i gang.

"Apple, ARM, Android" sætter i dag dagsordenen på indlejrede og smart devices - og de har fremtiden foran sig.

At MS nu må tilpasse sig markedet ved at understøtte endnu en processorarkitektur, og ikke omvendt, ser jeg som et sundhedstegn for teknologi-markedet.

Microsoft er ikke længere et dominerende monopol der kan diktere markedet. Markedet dikterer nu hvad MS skal gøre. Og det lader MS til at have indset nu.

[1] "Intel claims No. 2 Linux contributor spot as hedge against Microsoft" - http://news.cnet.com/8301-13505_3-10288910-16.html

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

Mikkel Nielsen håber aldrig at Apple introducerer Mac OS X til iPhone, iPad og iPod Touch. Problemet ved det ønske er at det allerede er sket.

iOS er nemlig en Mac OS X-version der er forsynet med en anden grænseflade, hvor overflødigheder er fjernet, og hvor der er sat begrænsinger for hvad 3. parts applikationer må foretage sig, ikke mindst når det drejer sig om at køre i baggrunden. Dermed sikres performance.

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Det måtte jo komme, windows på arm cpu. Det blev afvist af ms for ca et år siden, og jeg mener også, at der her på V2 var stor tiltro til, at den beslutning måtte ms ændre.

Nu da mange har fået sig en Pad, bliver ms vel nød til at komme i sving på den nye platform...

VH Nicholas

  • 0
  • 0
Jesper Lund

http://www.pricerunner.dk/pl/27-264...

Man kan skam allerede købe en ARM baseret mini-notebook. Nu håber jeg bare at i køber en sådan. Det vil være sød hævn for jeres flabede bemærkninger og konspirationsteorier.

Den har jeg ikke købt, og jeg gør det heller ikke.

Jeg ønsker hardware, hvor jeg selv kan bestemme hvilket OS jeg vil køre på det. Jeg gider ikke hardware som er bundet til et bestemt OS, og hvor man nærmest skal have fat i loddekolben (JTAG boards o.lign.) for at "hacke" et andet OS ind på maskinen.

Den pågældende Toshiba ARM AC-100 kommer med Android, og det er meget besværligt at installere et andet OS på den.

Derfor foretrækker jeg stadig en Atom baseret netbook. Jo, min Asus 1005PE kom med Windows 7 da der ikke var andre muligheder, og måske tæller jeg med i en eller anden åndsvag Windows statistik. Det er jeg ret kold overfor, men til gengæld har jeg fået et stykke hardware hvor der ikke er en eller anden åndsvag bootloader som er bundet til et bestemt OS (det være sig Windows, Android, MS DOS, eller whatever). Det stod mig fuldstændigt frit at installere Ubuntu på harddisken og slette stort set et hvert spor af Windows (eller installere Ubuntu ved siden af Windows 7, som jeg valgte at gøre, primært fordi man kan lave BIOS opdateringer fra Windows uden skulle rode med FreeDos USB sticks).

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Som Kernekoder med 15 års erfaring i platforms-portabilitet ønsker jeg Microsoft held og lykke.

Det får de brug for.

Hvordan er det nu, er der ikke noget med at ARM cpuer er temmelig knotne med alignment og at x86 CPUer ikke er ?

Ohh ja, og var der ikke noget med en ALPHA version af NT der blev skrottet "fordi det var for svært med alt det der alignment" ?

POP-CORN!

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Nu er der heldigvis sket noget hos Microsoft siden da.

Dels er der rygtet om at NT/2000/XP/Vista/7 kernen har kørt på Alpha i en del år efter supporten ophørte officielt, netop fordi man erkender vigtigheden af at kunne lave springet senere. Det hjælper naturligvis ikke på resten af det enorme system som Windows er.

Dels er der deres XBox/360 eventyr. Det er en PPC-chip, og de har formentlig stjålet hvad de kunne fra deres eksisterende kodebase. PPC kræver som bekendt alignment, så du kan regne med at hele DirectX-stakken opfører sig pænt. Det er iøvrigt den stak der leger renderer på nyere Windowsboxe for skærmen så heller ikke her er der et synderligt problem.

Til sidst men ikke mindst fik de det ud af Itanic-eventyret at de tog sig sammen og indførte .NET-platformen som en bytekode (JIT-)compiler. Det gør naturligvis en del af koden skrevet af 3.-part langt nemmere at portere til den nye platform. Du undgår binary-translation af den type programmer - og de udgør efterhånden er jævn del af de mulige programmer.

Når det så er sagt, så er det stadig held og lykke. Det er ikke noget man gør på en eftermiddag. Personligt synes jeg det viser en del om wintel-dominansen der har stået på i en række år. Det ser ud til at langsomt ser skallen krakelere og dette er bare et skridt.

Og tak for det. I et moderne samfund er powereffektivitet vigtigere end rå regnekraft. Og NVidia vil nu lege med, akkurat som jeg gættede på :) Jeg glæder mig til at se hvad der sker.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

PHK:

Som Kernekoder med 15 års erfaring i platforms-portabilitet ønsker jeg Microsoft held og lykke.

Det får de brug for.

Måske ikke.

MS har en del muligheder før de må forlade sig på held og lykke.

Nu skal vi jo lige se om det aktuelle tiltag med at udgive Windows 8/ARM som [i]vapourware[/i] virker, og maner ARM-spøgelset i jorden.

Det siger jo sig selv at med sin ARM-udmelding har MS fået en del hardwareproducenter til at trykke på pauseknappen mht ikke-Wintel smart-devices. De vil jo nu være bange for at bruge resurser på Android, Chrome, whatever, for blot at se andre rende med smart-device-markedet med en Windows 8/ARM-model i 2012.

Det handler for MS i denne omgang om at binde resurserne hos hardwareproducenter, så de ikke kan anvendes på MS's konkurrenter. Og så kan MS købe sig tid til at ride stormen af.

Det er jo forresten ikke kun til sig selv, MS køber tid - Intel får jo også en chance for at brygge noget sammen, som er x86 og har et strømforbrug nede i nærheden af ARMs.

Jeg har også en stærk formodning om hvad MS vil forsøge, hvis vapourware-tilgangen ikke virker - men da jeg ikke får løn som strategi-udvikler hos MS, bliver det ikke fra mig de får inspirationen...

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Det kan nævnes, at ifølge Paul Thurrotts kilder, så er der ikke tale om, at Windows 8 skal køre et Windows 7-lignende GUI på tablets og andre touch-enheder.

Rygterne vil vide, at der er to interfaces - et til pc'ere og et til touch.

Godt nok var det et Windows 7-interface de brugte til CES, men det var mere for at fremvise teknikken bag. Steven Sinofsky udtalte ihvf., at man endnu ikke ville fremvise UI'et til Windows 8.

Jeg håber de endelig tager sig sammen og laver et decideret touch-interface. Windows 7 er ikke egnet til touch, og bliver det næppe heller aldrig, selvom producenterne forsøger at pushe deres egne skins.

Allerhelst så jeg dog gerne en Zune/WP7-tablet :)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Det er skønt at blive mindet om hvorfor man ikke gider version2 længere.

Mange af brugerne herinde er kloge - men jeg har sjældent oplevet mere pigefornærmede voksne mænd.

I må hygge jer med jeres rygklapperi. Nu har i rig mulighed for at sidde og komme med spydige kommentarer om Det Onde Imperie (Microsoft, hvis i skulle være i tvivl), mens i bekræfter hinanden i, hvor rigtige jeres holdninger er.

Den her debat er nogenlunde ligeså ensidet som på modkraft.dk og andre venstre-orienterede websites.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Med tiden vil operativsystemerne til bærbare enheder og personlige computere (som mest er bærbare alligevel) smelte sammen, så kun detaljer i brugergrænsefladen er forskellige.

Er det noget du ved eller noget du finder på/har hørt.

Mig bekendt har dette været prøvet af Microsoft TabletPC, Windows Mobile. Begge dele er fejlet big time. Jeg tror ikke på det - jeg tror kernen kan være det sammen, men ikke OS. Bærbare enheder har ikke brug for alt det bloat som er i et desktop OS.

Der er meget stor forskel på general purpose og specialized. Jeg tvivler på at der vil blive lagt general purpose OS på tablets/mobiler, da det helt sikkert vil gå ud over det vigtigste - strømforbruget.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Egentlig har Windows da kørt på ARM i årevis som Windows Mobile. At deres desktop version nu skal til at virke på flere arkitekturer end x86, er da kun en glædelig nyhed. Det er jo noget af det, alle Linux/BSD tilhængerne altid hænger Microsoft ud for - nu må I da alle klappe i hænderne. Når så Windows kan afvilkes på SPARC og PA-RISC, bliver det rigtigt interessant.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Egentlig har Windows da kørt på ARM i årevis som Windows Mobile. At deres desktop version nu skal til at virke på flere arkitekturer end x86, er da kun en glædelig nyhed.

Du virker temmelig sikker på at vi får en full-blown desktop Windows på ARM at se.

Lidt spin, røg og spejle, og en video på internet er jo ingen garanti for at det sker...

Intel og MS har tjent store penge på Wintel-monokulturen. Så selvom det er forbundet med stor forretningsmæssig risiko at hænge hele sin forretning op på en ekstern leverandør/samarbejdspartner, må du ikke glemme hvor mange penge de to firmaer har tjent (og tjener) på denne monokultur. De vil gå langt for at bevare Wintel-malkekoen.

Både Intel og MS kan have fordele ved at ARM (og dermed også Windows på ARM), [i]ikke[/i] lykkes.

MS vil jo med WinARM stå med øgede udviklings- og support-omkostninger ved at skulle køre den den samme software på flere arkitekturer, men næppe et mersalg ift en situation med Wintel alene. Intel kan selvsagt nemt undvære enhver form for konkurrerende arkitektur.

Risikoen for begge er så, at markedet bliver begejstret for ARM, og fravælger både Intel og Windows. Og derfor må MS som minimum have en plan B der hedder Windows på ARM. Intel må bare forsøge at gentage øvelsen fra dengang Transmeta også satte lavt strømforbrug på dagsordenen.

Som sagt har både MS og Intel dog store fordele ved at holde Wintel-malkekoen ude af slagtehuset så længe som muligt.

Det er jo noget af det, alle Linux/BSD tilhængerne altid hænger Microsoft ud for - nu må I da alle klappe i hænderne.

Ta´og drop det der enten-eller, for-imod, osv. De skarpe fronter ender bare i meningsløs bashing.

Når så Windows kan afvilkes på SPARC og PA-RISC, bliver det rigtigt interessant.

Som sagt skal du nok ikke have alt for høje forhåbninger.

MS viser gladeligt i pressen hvor meget de gasser op under WinARM. Men lur mig, om ikke håndbremsen er trukket.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Martin B. Det er svært at se at det ikke skulle være glædeligt. Windows har kørt på flere platforme (Alpha AXP og Itanium). Windows Mobile er på ARM (og det nye Windows Mobile 7 kører vel heller ikke på x86). Intel laver andet end x86 processorer. De lavede blandt andet engang XScale (ARM) processorer. De laver også Itanium processorer.

Selvfølgeligt kommer Windows ikke på SPARC og PA-RISC, det var for sjov. Oracle og HP har travlt med hinanden i øjeblikket, og MS ville sikkert få et sagsanlæg af Oracle hvis de prøvede med SPARC :-)

Men hvorfor tager folk ikke nyheden med glæde? Det var egentlig det jeg var ude efter. Folk skriver kun negative ting (dig selv inklusive). Det er da glædeligt, det kan umuligt være en negativ ting. Er det fordi det er Microsoft der melder det ud - og version2s brugere sådan generelt hader Microsoft og simpelthen alt hvad der kan meldes ud derfra?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Hvordan kan det ikke være en glædelig nyhed?

Jeg selv prøver at holde mine indlæg i en neutral/analyserende tone.

Men det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg glæder mig over at se, at markedet nu åbenbart i højere grad dikterer Microsofts strategi, end omvendt (jvf. mit første indlæg).

Du nævner selv en del gange, at det er glædeligt at Windows efter sigende skal køre på ARM fra 2012. Hvorfor det? Hvilket behov er det du har, som ikke kan dækkes af ikke-Windows+ARM eller Wintel?

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Nu bliver det sikkert lige så svært at finde en tavle-PC uden Windows, som det er at finde en bærbar uden Windows... dvs. skrub umuligt.

Altså, hvis det går som med netbooks, hvor kunderne hellere ville købe dem med Windows, så ja...

Jeg ville dog hellere have en tavle-PC med x86 og den normale Windows, så jeg kunne beholde alle mine apps.

  • 0
  • 0
Mikkel Snitker

Du nævner selv en del gange, at det er glædeligt at Windows efter sigende skal køre på ARM fra 2012. Hvorfor det? Hvilket behov er det du har, som ikke kan dækkes af ikke-Windows+ARM eller Wintel?

Du kender nok udtrykket "Frihed til at vælge"? Hvorfor gælder det ikke for windows folket?

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Hvordan er det nu, er der ikke noget med at ARM cpuer er temmelig knotne med alignment og at x86 CPUer ikke er ?

Ohh ja, og var der ikke noget med en ALPHA version af NT der blev skrottet "fordi det var for svært med alt det der alignment" ?

Itanium 1 har, som ALPHA, den strengeste type alignment, hvor adressen på et dataelement skal være deleligt med størrelsen på dataelementet. Itanium 2 har enkelte lempelser, noget med lige adresser.

Eftersom Windows Server 2008 kører på Itanium 1 holder dit argument ikke.

Som Kernekoder med 15 års erfaring i platforms-portabilitet

Så forstår jeg ikke, at du ikke har styr på den slags... Er FreeBSD ikke tilgængelig på flere platforme?

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Hov, hvis man ser videoen, så demonstrerer de omkring 00:53:00 og frem, hvordan det rent faktisk allerede kører på Snapdragon, OMAP og Tegra på test-setups!

På OMAP og Tegra starter de Word og PowerPoint. Ikke bare begrænsede microudgaver men de fulde bloatede. Der er også nogle printerdrivere. Brugerfladen liger Windows 7, men de indikerer, at den ikke nødvendigvis vil blive magen til.

Det hele er fantastisk at se! Jeg tror seriøst, at det vil invadere ARM markedet at komme med et så stort og gennemført OS på ARM - det er efter min mening lidt epokegørende. Og totalt spændende :)

Jeg har stemt mig selv 1 ned for at hjælpe jer lidt påvej :)

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Du kender nok udtrykket "Frihed til at vælge"? Hvorfor gælder det ikke for windows folket?

Fordi du kommer ikke til at få nogen "Frihed til at vælge" fra Microsoft, der kommer en udgave a'la Windows Starter som vil køre ARM og ellers får du lov til at "vælge" en Intel. De råber op fordi de har mistet grebet om markedet ikke fordi du skal have nogen fucking frihed.

  • 0
  • 0
Mikkel Snitker

Fordi du kommer ikke til at få nogen "Frihed til at vælge" fra Microsoft, der kommer en udgave a'la Windows Starter som vil køre ARM og ellers får du lov til at "vælge" en Intel.

Har du noget at bakke den påstand op med, eller gætter du bare?

Nå, hvad forhindrer folk i at blive ved med at købe Android tablets og dermed opretholde en efterspørgsel så butikkerne gider at sælge dem?

Intet. Men med ARM support i Windows har dem der ønsker at have en Windows baseret tabet et væsentligt større valg på hardware siden.

Kan simpelthen ikke forstå Linux folket altid skal ha’ nej hatten på hver gang Microsoft præsentere noget. Hvis i ikke kan li’ Microsoft og deres produkter er der jo ingen der tvinger jer til at købe lortet. Desuden må det da være en fantastisk udmelding for Linux folket at Microsoft igen har sovet i timer og først kommer med deres tablet egnet OS om 2 år. Det kan man da kalde et forspring .

Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral dobbelt så godt?

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

@Mikkel Snitker:

Kan simpelthen ikke forstå Linux folket altid skal ha’ nej hatten på hver gang Microsoft præsentere noget. Hvis i ikke kan li’ Microsoft og deres produkter er der jo ingen der tvinger jer til at købe lortet.

Efterhånden er hadet til Apple af samme størrelse ...

Desuden må det da være en fantastisk udmelding for Linux folket at Microsoft igen har sovet i timer og først kommer med deres tablet egnet OS om 2 år. Det kan man da kalde et forspring

For iPad; indtil videre har vi ikke set reel konkurrence i forhold til Apple ... og om nogle uger lanceres iPad 2 med forbedringer som giver iPad endnu et års forspring.

  • 0
  • 0
Mikkel Snitker

Efterhånden er hadet til Apple af samme størrelse ...

But why all the hating? Hvis man ikke kan li produktet så lad være med at købe det? Kan ikke se problematiken (Btw. Jeg er langt fra Pro Apple, og har derfor aldrig haft et Apple produkt, men hvis folk synes at Apple er sagen så er det jo op til dem selv)

For iPad; indtil videre har vi ikke set reel konkurrence i forhold til Apple ... og om nogle uger lanceres iPad 2 med forbedringer som giver iPad endnu et års forspring.

Men man skal godtnok have farvede briller på hvis man skyder skylden på Microsoft for Apple's tablet dominans :)

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Nå, hvad forhindrer folk i at blive ved med at købe Android tablets og dermed opretholde en efterspørgsel så butikkerne gider at sælge dem?

Årsagen er at Microsoft vil få ARM leverandørerne ind under OEM aftalerne og på den måde vil Android m.v. forsvinde, helt som det skete med Netbooks, derefter udfases supporten for ARM og alt er ved det gamle.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Har du noget at bakke den påstand op med, eller gætter du bare?

Det har været standardproceduren hos det firma gennem 30 år før de modbeviser det går jeg ud fra at alt er ved det gamle.

Intet. Men med ARM support i Windows har dem der ønsker at have en Windows baseret tabet et væsentligt større valg på hardware siden.

Javel ja, det forudsætter at det: 1. ikke bliver et projekt a la Loooonghorn. 2. bliver en rimelig fuld blown Windows

Kan simpelthen ikke forstå Linux folket altid skal ha’ nej hatten på hver gang Microsoft præsentere noget. Hvis i ikke kan li’ Microsoft og deres produkter er der jo ingen der tvinger jer til at købe lortet.

Det forholdsvis svært at købe en komputer uden Windows og nu vil Microsoft møve sig ind på ARM markedet, de vil sikkert kræve at det skal være med i OEM-aftalerne hvilket vil betyde at producenterne ikke vil kunne levere ARM tablets uden Windows i større omfang.

Desuden må det da være en fantastisk udmelding for Linux folket at Microsoft igen har sovet i timer og først kommer med deres tablet egnet OS om 2 år. Det kan man da kalde et forspring .

Microsoft har før "sovet i timen" f.eks. med Netbooks. Personligt så får jeg ikke Ja-hatten på overfor Microsoft før der kommer et forbud mod den slags bundling som Microsoft praktiserer (og nej, det er ikke det samme med Apple).

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Personligt så får jeg ikke Ja-hatten på overfor Microsoft før der kommer et forbud mod den slags bundling som Microsoft praktiserer (og nej, det er ikke det samme med Apple).

Microsofts bundling på PC området med deres OEM aftaler er slem fordi Microsoft har en markedsandel omkring 90% af PC markedet. Til gengæld er bundlingen ikke på nogen måde teknisk indgribende. Du tvinges til at betale til Microsoft (nærmest ligesom du tvinges til at betale moms og andre skatter), men du tvinges trods alt ikke til at bruge Microsoft software. Du kan frit installere andre OS'er på den hardware som du køber. Der skal ikke hackes bootloadere ala PS3 eller noget i den stil.

Apple er generelt værre med de tekniske blokeringer som tvinger (prøver at tvinge) dig til at bruge deres software. Det gælder ikke så meget på PC området, hvor Apple også har en lav markedsandel, men det er et problem for devices som iPad, iPhone og iPod (f.eks. bindingen til iTunes), hvor Apple dominansen på markedet er meget større.

At Apple kun ønsker at sælge hardwaren sammen med deres egen software er ikke værre end Microsofts OEM aftaler, men jeg har et problem med deres krampagtige bekæmpelse af anden software, f.eks. når Apple laver firmware opdateringer af iPod som alene har til formål at sabotere sync med andre applikationer (musik databaser) end iTunes.

Den type vendor lock-in er meget mere indgribende end det som Microsoft laver (det ville svare til at Microsoft lavede en Windows "opdatering" så SMB/CIFS kun ville virke med mod en Microsoft server og ikke mod en NAS som kørte Samba). Hos Microsoft skal man trods alt kun betale dummebøden en gang (per computer), og så er Microsoft ude af dit liv. Køber du Apple hardware, hænger du for evigt på Apple software og Apple's kontrol over dig via deres software.

Android telefoner er nogenlunde sammen problematik, blot at Google erstatter Apple. Overvågning og kontrol af dig via software.

Mit ideal er fri software på fri hardware (jeg vil bestemme; ellers får de ikke mine penge!). Folk må gerne køre Microsoft eller Apple software på deres ARM devices, bare jeg kan blive fri.

Dette ideal kan ikke altid praktiseres, og nogle gange må man gå på kompromis. Her anser jeg Microsoft OEM kompromiset på PC området for et af de mindre onder, da man kan betale sig til sin frihed via en enkelt dummebøde betaling.

Apple iXXXX devices og Google Android telefoner går jeg derimod langt uden om. Jeg er klar over at jeg nok aldrig får en bare nogenlunde velfungerede smartphone med fri software og uden vendor lock-in (alene GSM problematikken gør at den ikke kan blive fri), men så hellere undvære en smartphone og købe en almindelig mobiltelefon, som er fysisk adskilt fra andre ting såsom min email konto (en Facebook profil eller Google konto har jeg naturligvis ikke).

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg har ikke noget issue med Apple: Apple sælger komplette systemer, HW+OS helt som IBM sælger System P (med AiX), System I (med OS/400). Hvis Microsoft solgte PC'ere med Windows så ville jeg ikke have noget imod det. Det jeg har noget imod er at man ikke kan købe en PC uden Windows når nu Windows helt bevisligt er inkluderet i prisen, det kan på ingen måde sammenlignes med Android som er gratis. I øvrigt arbejder Microsoft på samme fastlåsning med koder på en chip på bundkortet... og det bliver endnu værre med EFI.

Smartphones og mobiltelefoner er et problem generelt og ikke fordi det er Google eller Apple som høster oplysninger, vi ved f.eks. ikke hvor meget Nokia har høstet gennem Symbian. NMT telefoner kunne også spores, det kan enhver radiosender. Problemet er i virkeligheden at den information er lige pludselig blevet værdifuld så alle indsamler alt. Det er lovgivningen som er problemet, den burde beskytte folk så det var umuligt at indsale oplysninger på lovlig vis og det skulle være ulovligt at "afpresse" folk til at give lov til at indsamle oplysninger om dem.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

ARM har nået en hastighed hvor det er muligt at køre Windows. Microsoft har sikkert luret noget tid i kulisen uden rigtig at kunne gøre noget.

Med ydelsen i Cortex-A8 på 2000 DMIPS er der endelig motorkraft nok til at trække det tunge Windows. Med Cortex-A9 på 10000 (4 kerner) kan selv de tunge serverapplikationer følge med. Med det ATI udviklede Adreno i Snapdragon'en er der også kræfter nok til at trække den tunge brugergrænseflade. Det var kun et spørgsmål om tid før det skete.

Konkurrence på ARM platformen må bydes velkommen. Det bliver dog svært for Microsoft. Der er allerede adskille understøttede OS: Android, iOS, MeeGo, webOS, Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD og et hav af RTOS.

Personligt tror jeg ikke Microsoft formår at ramme meget andet et PC og mobilmarkedet; Og her skal de nok få kamp til strengen af Android, iOS, MeeGo og webOS. Servermarkedet bliver næppe udvidet for Microsoft. Her er det nok nærmere et spørgsmål om at miste så få markedsandele som muligt.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Mikkel Snitker:

Du kender nok udtrykket "Frihed til at vælge"? Hvorfor gælder det ikke for windows folket?

Fordi Windows og andre produkter fra Microsoft kun kører på x86 - man kan ikke vælge.

WinARM er stadig en fugl på taget - du [i]kan[/i] ikke vælge den.

Som jeg før har nævnt, kan WinARM-udmeldingen være en strategisk melding i vapour-ware-kategorien, sendt ud for at købe tid til MS selv, men også til Intel. Hvis MS kan slippe afsted med at understøtte kun 1 processor-arkitektur, så vil de sikkert gøre det ud fra et helt almindeligt omkostningsminimeringshensyn.

MS forholder sig kun til ARM fordi de er nødt til det pga markedets bevægelser. Hvis de kan spinne markedet i en anden retning end ARM, så gør de det.

Og så har jeg slet ikke nævnt den "tørkeperiode" der vil være på applikationssiden. Én ting er at Windows kører på ARM, en anden er alle applikationerne, der først skal porteres til WinARM, samtidig med at versioner til næste Windows på Intel også skal klargøres, da man jo ikke kan skrue ned for det sikre Wintel-marked for at forberede "en fugl på taget".

Står du nede i butikken og skal vælge maskine, kigger du sikkert på om dine nuværende applikationer kan køre på den. Din Wintel Photoshop og Counterstrike vil næppe køre på WinARM uden videre. Tror du de bliver udgivet lige med det samme til WinARM?

Når folk har jublet færdig og fået armene ned over WinARM, håber jeg de tænker lidt over hvordan dette "frie valg" vil se ud i praksis, for så står vi med en situation hvor dit frie valg som du begejstres over nu og her, først er en realitet om måske 5-10 år, når hele applikationssiden har fået sig omstillet til 2 processorarkitekturer under Windows.

Så det er helt korrekt at det frie valg er glædeligt, men selv hvis det bliver til noget, kan det tage lang tid - uden de store markedsgevinster for MS, men med øget risiko for at MS mister markedsdominansen i transitionsprocessen.

Jeg tror ikke på at MS er helhjertede mht WinARM, og derfor tror jeg ikke det bliver til noget med en full-blown desktop Windows på ARM.

Så min glæde over dette specifikke "frie valg" sidder oppe på taget, lige ved siden af WinARM-fuglen.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Din Wintel Photoshop og Counterstrike

Hvis man skal bruge photoshop og spille counterstrike, som ikke kan kører på en ARM, vil de ikke købe et ARM "system". Så er det lige meget om market er frit eller ej. Det er da trist man er tvunget til alternativer end det man skal bruge, hvis man vil ha' et ARM system.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Som jeg før har nævnt, kan WinARM-udmeldingen være en strategisk melding i vapour-ware-kategorien

Som jeg allerede har nævnt en gang (find selv indlægget i denne tråd), har de allerede fået det til at køre.

Jeg tror ikke på at MS er helhjertede mht WinARM, og derfor tror jeg ikke det bliver til noget med en full-blown desktop Windows på ARM.

Igen, de nævner, at det, man ser, er den fulde version af Windows. Og fulde Office programmer. Ikke Live-office. Ikke Mobile Office.

En ny epoke :)

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Igen, de nævner, at det, man ser, er den fulde version af Windows. Og fulde Office programmer. Ikke Live-office. Ikke Mobile Office.

En ny epoke :)

Ja og WinFS blev annonceret sammen med Chicago (Win 95) det har vi ikke set noget til endnu.

Med Microsoft kan du ikke stole på udmeldelserne før produktet er på gaden.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Det er da trist man er tvunget til alternativer end det man skal bruge, hvis man vil ha' et ARM system.

Det er jo ikke nogens skyld. Der findes ikke et eneste softwarefirma, som ikke ønsker sit program tilgængeligt på enhver platform, som eksisterer.

Men det koster ressourcer at porte og have flere branches, som skal patches, vidreudvikles og vedligeholdes.

Det kan du altså ikke give hverken Microsoft, politikerne eller udviklerne skylden for.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Det er jo ikke nogens skyld. Der findes ikke et eneste softwarefirma, som ikke ønsker sit program tilgængeligt på enhver platform, som eksisterer.

Jeg kan kun være enig og derfor er det jo godt microsoft vil bruge ressourcer på at porte deres ting til arm.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

MS forholder sig kun til ARM fordi de er nødt til det pga markedets bevægelser. Hvis de kan spinne markedet i en anden retning end ARM, så gør de det.

Det kan det ikke. Smartphones, tablet og netbooks er større en MS. Den niche MS har udfyldt har intet med de nye markeder der er ved at opstå.

Jeg tror ikke på at MS er helhjertede mht WinARM, og derfor tror jeg ikke det bliver til noget med en full-blown desktop Windows på ARM.

Hvis ikke MS får deres OS til at køre på ARM vil de automatisk afskrive sig selv for markedsandele på et blomstrende marked der må forventes at eksplodere i fremtiden.

De tunge desktop computeres tid er ved at rinde ud. Med Tablets kan du få adgang til browser, mail, facebook, instant messenging, video og lyd inden for få sekunder. Personligt tror jeg ikke der går mange år før vi lader computeren stå med mindre vi skal arbejde.

MS går ikke ARM vejen af lyst, men af nød. Med de traditionelle PC'er stille tilbagegang, vil MS langsomt miste sin dominans. At får Windows til at køre på ARM er et ganske klogt valg. Alt andet ville være langsomt selvmord.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Carsten Sonne Larsen:

Det kan det ikke. Smartphones, tablet og netbooks er større en MS. Den niche MS har udfyldt har intet med de nye markeder der er ved at opstå.

?

MS er allerede tilstede på smartphones, tablet, og netbooks. Med Win 7, Win XP, og Windows Phone 7.

At understøtte endnu en processorarkitektur, for at kunne være til stede på nøjagtig de samme markeder som de allerede er nu, er en ren omkostning for MS, uden udsigt til ekstra profit.

Hvis ikke MS får deres OS til at køre på ARM vil de automatisk afskrive sig selv for markedsandele på et blomstrende marked der må forventes at eksplodere i fremtiden.

De har et OS kørende på ARM - Windows Phone 7.

Det er deres desktop OS de siger de vil have til at køre på ARM.

Men da Windows allerede er det dominerende desktop OS, kan de næsten kun kannibalisere deres egne Wintel markedsandele, hvis de vil opnå et betydende salg af WinARM.

At kannibalisere sin egen cash-cow er ikke en lækkerbisken - MS vil helst undgå det, men de kan ikke afskrive ARM. Med WinARM-udmeldingen beholder de initiativet, selvom de er presset i defensiven af ARMs fremmarch.

MS har jo så stadig mulighed for rent faktisk at gå ARM-vejen hvis markedet fortsat kræver det, og ved samtidig at binde ARM-leverandørernes resurser til en Windows-strategi, kan de måske holde leverandørerne fra at flirte med andre OS'er. Samtidig har de købt tid til at Intels x86-teknologi kan presses ned i størrelse og strømforbrug.

Det er jo ikke noget tilfælde at et "system-on-chip" fra Intel blev nævnt i samme hug som WinARM...

Hvis det lykkes Intel atter engang at svare igen på en dagsorden med lavt strømforbrug (ligesom dengang med Transmetas Crusoe), kan MS jo slippe for at bruge resurser på at understøtte ARM. Så længe MS har markedsdominans, bryder de sig ikke om at der vippes med båden - og ARM er et kraftigt vip med båden, når desktop Windows kun kører på x86.

De tunge desktop computeres tid er ved at rinde ud.

Det er din vurdering - jeg tror nærmere vi vil se et rolleskift på desktoppen, end en egentlig udfasning.

Desuden er ARM bragt i spil til serverrummet, hvor MS jo også er tilstede.

At får Windows til at køre på ARM er et ganske klogt valg. Alt andet ville være langsomt selvmord.

Nu er jeg ikke med længere.

Du har selv lige proklameret desktoppen (og dermed desktop Windows') march mod graven. Og nu siger du at desktop Windows kun kan overleve vha ARM?

Overlever desktoppen, eller gør den ikke? Og hvis Intel kan matche ARM med noget x86-agtigt, hvorfor skulle den nuværende Wintel-bruger så skifte til ARM?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Lasse Reinholt:

Som jeg allerede har nævnt en gang (find selv indlægget i denne tråd), har de allerede fået det til at køre.

:-)

Så kan de jo bare udgive Windows til ARM i morgen, ikke?

Du bør vide at der er himmelvid forskel på at vise at noget [i]kan[/i] køre i en kontrolleret demo, og så rent faktisk lave et seriøst produkt.

Er du virkelig helt 100% overbevist, blot fordi du har set en laboratorie-demo?

En ny epoke :)

En fugl på taget...

Du har en lille film med noget som MS mener du skal tro på - intet andet, og bestemt intet konkret.

Kan du virkelig træffe valg og begejstres udfra en lille reklamefilm?

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Martin,

Jeg har muligvis ikke udtrykt mine tanker så klart. Jeg gør et forsøg mere. Og ja, vurderingerne er mine egne. Det står helt for egen regning.

Hvis vi ser på hvad ARM kan, som Intel ikke kan, så er det 2 ting: Lavt strømforbrug og høj ydelse sammenholdt med forbrugt strøm. Derfor ser vi ARM processorer i alsken ”low-end” computere, lige fra TV, routere og mobiltelefoner til industimatriel.

Jeg proklamere ikke desktoppens undergang. Jeg er egentlig meget på linie med din egen vurdering af et rolleskift. Hvor desktopcomputeren har været grænseflade til alt fra mail, www, musikafspiller og videofremviser til spil og forretningsapplikationer, vil den begynde at få sit oprindelige fokus tilbage: forretningsapplikationer.

Andre og mere effektive teknologiske platforme, såvel hardware som softwaremæssigt, vil overtage de knap så tunge opgaver, f.eks. mail, www, musikafspiller og videofremviser. Computere specialiseret til spil vil ligeledes langsom overtage ”spille opgaver”. Udviklinger er allerede i gang med smartphones og spillekonsoller som Wii.

Min påstand er så: ARM processorer kan og vil totalt overtage dette ”low-end” marked, simpelthen fordi der er lige præcis ARM processoren der er den bedste til opgaven. Den udvikling er i sin spæde start. Både smartphones, netbooks at tablets er alle relativt nye opfindelser.

Nuvel, MS har WinXP, Win 7 og Windows Phone 7. Der er bare ikke meget fremtidperspektiv i andet en Windows Phone 7 til dette nye ”low-end” markede. Hvis MS skal gøre sig forhåbning om nævneværdige markedsandele, skal de angribe markedet både oppefra og nedefra.

Den dominerende position MS har på desktop og servermarkedet er intet værd på dette nye markedet. Her der det store spillere som f.eks. Samsung, HP og Nokia på hardware siden og Android, iOS, MeeGo, webOS og Linux på software siden, der dominere. De er vokset nedefra og har netop ”low-end” markedet som målgruppe. Microsoft, Intel og Windows er ude i den modsatte øvelse. De skal ”skrumpe” oppefra.

Som jeg ser udviklingen, vil desktop markedet skrumpe anseeligt og helt nye markeder vil opstå. I fremtiden bliver en computer og internettet noget ganske andet end det er i dag.

Vh

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Fair nok. Kan du huske hvad det hed den gang?

Det her OFS (http://en.wikipedia.org/wiki/WinFS), og det blev oprindeligt udviklet som en del af Cairo projektet.

At WinFS ikke er udkommet, er vel ikke fordi det er vaporware, men mere fordi MS har haft svært ved at gøre deres implementation brugbar, pga. performanceproblemer. En del af WinFS er migrated ind i SQL Server 2008 og andre steder:

It was subsequently confirmed in an interview with Bill Gates that Microsoft plans to migrate applications like Windows Media Player, Windows Photo Gallery, Microsoft Office Outlook etc to use WinFS as the data storage back-end.

Dekstop PC markedet vil muligvis skrumpe, men der er stadigt en masse ting man ikke "bare" lige kan gøre fra en tablet på nogen nem facon. Tekstbehandling er stadigt langt fra særlig produktivt på en tablet. Billedredigering er ligeledes ikke specielt nemt, der er sikkert flere. Det er klart at på kontoret og generelt i virksomheden kan kun få desktops erstattes, i privaten, skal tekstbehandling og billedredigering altså overkommes på en fornuftig måde for at tabletten skal slå desktoppen. Jeg tror da også at langt de fleste som har en tablet i dag, har den som supplement til deres desktop (laptop). Det tror jeg ikke vil ændre sig inden for en overskuelig fremtid.

Det jeg tror Microsoft er bange for er, at med de nye operativ systemer som har fat i smartphone og tablet markedet (iOS og Android), så vil folk muligvis vælge den næste dekstop ud fra et kompatibilitetsvalg, hvor en Mac f.eks. er et super valg hvis man i forvejen har iPhone og/eller iPad. Altså hvor telefon/tablet valget kommer til at være den dominerende faktor i valget af platform.

Her har Microsoft et problem, de dækker nemlig ikke tablet markedet. Det gjorde de dog (de var nemlig først her), med deres tablet PC, men dette var igen en fuld Windows på en bærbar hvor man kunne tage skærmen af.

Android kan jo nok skrue et system sammen som kan kører på x86 og dermed komme ind på desktop området (selvom det vil tage lang tid).

Apple er foran, da de dækker alle 3 devices med deres operativsystem.

Serverrummet er en hel anden snak og et andet marked - her er der allerede konkurrence - primært fra Linux.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Dekstop PC markedet vil muligvis skrumpe, men der er stadigt en masse ting man ikke "bare" lige kan gøre fra en tablet på nogen nem facon. Tekstbehandling er stadigt langt fra særlig produktivt på en tablet. Billedredigering er ligeledes ikke specielt nemt, der er sikkert flere. Det er klart at på kontoret og generelt i virksomheden kan kun få desktops erstattes, i privaten, skal tekstbehandling og billedredigering altså overkommes på en fornuftig måde for at tabletten skal slå desktoppen.

Enig. Billedredigering og tekstbehandling betragter jeg lidt som arbejde eller en "forretningsapplikation" i den henseende at opgaverne konceptuelt er nærmest relateret hertil.

Jeg tror da også at langt de fleste som har en tablet i dag, har den som supplement til deres desktop (laptop). Det tror jeg ikke vil ændre sig inden for en overskuelig fremtid.

Ligeledes enig. Overstående 2 eksemper illustreret perfekt hvad der er skrivebordscomputerens styrke. I den henseende er det knapt så interesant at du kan tage dit skrivebord med ind i sofaen med en laptop.

Her har Microsoft et problem, de dækker nemlig ikke tablet markedet. Det gjorde de dog (de var nemlig først her), med deres tablet PC, men dette var igen en fuld Windows på en bærbar hvor man kunne tage skærmen af.

God pointe !

Serverrummet er en hel anden snak og et andet marked - her er der allerede konkurrence - primært fra Linux.

Ja, det er en helt anden type opgaver og tilhørende andet marked. Det vigtige her er relationen mellem tablet og server i OS sammenhæng. Der opstår en slags "synergi-effekt" når applikationer kan bruges på tværs at "low-end"/"high-end" systemer. Derfor giver det god mening at understøtte begge markeder. De er nærmest 2 fluer med et smæk; Eller måske ligefrem 3 :-)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Enig. Billedredigering og tekstbehandling betragter jeg lidt som arbejde eller en "forretningsapplikation" i den henseende at opgaverne konceptuelt er nærmest relateret hertil.

Det er rigtigt, men et var for at tage 2 ting som er meget udbredte i privaten (billedredigering mv. udprintning af billeder osv.), som de fleste bruger deres computer til i dagligdagen sammen med deres opbyggede lager af digitalkameraer. Og tekstbehandling, som igen er noget private bruger en del. Selv Google Apps synes jeg er meget ubrugeligt på min iPad (og mange private bruger stadigt kontorpakker til tekstbehandling/regneark).

Ja, det er en helt anden type opgaver og tilhørende andet marked. Det vigtige her er relationen mellem tablet og server i OS sammenhæng. Der opstår en slags "synergi-effekt" når applikationer kan bruges på tværs at "low-end"/"high-end" systemer. Derfor giver det god mening at understøtte begge markeder. De er nærmest 2 fluer med et smæk; Eller måske ligefrem 3 :-)

Det er en helt anden type opgaver, marked og kunder.

Lad os nu se om ikke Intel formår at få noget ud af Atom Z600 serien. Den ser indtil videre interessant ud med dens strømforbrug kontra ydelse. Desuden er der vel allerede Microsoft Windows og MeeGo som kan køre på den.

Det som ville være mere interessant i mine øjne er, om Microsoft i stedet for at rulle Windows ud over alt, ville gå mere ind i at lave specialiserede udgaver af Windows (ligesom Apple med iOS), så vi kunne få en Media Center udgave, uden alt det bloatede stuff der er i en fuld Windows, som så havde nogle mindre krav til hardware.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Carsten Sonne Larsen:

Hvis vi ser på hvad ARM kan, som Intel ikke kan, så er det 2 ting: Lavt strømforbrug og høj ydelse sammenholdt med forbrugt strøm.

Så vi er enige om at lavt strømforbrug er det som ARM har som fordel overfor Intel/x86.

Her må jeg så gentage, at min vurdering er at Intel har en pæn chance for at komme ned i et ARM-agtigt strømforbrug, før WinARM skulle være klar i 2012.

Intel har samme opfattelse: http://www.computerworld.dk/art/113320

Intel Executive Vice President Dadi Perlmutter mener ligefrem, at nyheden kan blive til fordel for Intel.

Han giver udtryk for, at Microsoft endnu har lang vej, når det kommer til tablet-software, og at ARM-nyheden vil hjælpe den udvikling på vej. Perlmutters pointe er, at Intel, når Microsoft er færdig med at tilpasse softwaren til tablet-platformen, vil være klar med Atom-chips, der kan konkurrere med ARM på strømforbruget.

Da Microsoft er ved at bemægtige sig ARM-dagsordenen og diverse ARM-leverandørers fulde opmærksomhed, ser jeg en stor risiko for at MS kører "embrace, extend, extinguish" på ARM-området, for igen at stå med hjemmebanefordel og markedsdominans på Intel/x86 - fremover også på mindre devices, såsom tablets.

Og så ryger det frie valg endnu en gang i vasken.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Jeg forstår ikke jeres bekymring. Inden MS er klar med noget som helst har vi haft min. 3 generationer af Android tablets. Hvorfor tror i overhoved der er nogen der gider købe det om 2 år. Det ender sikkert ligesom Windows Phone 7, dvs. at der er nogle få fan boys der skal eje det, resten er ligeglade.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Martin,

Jeg må mane lidt til besindelse. MS er store, ingen tvivl om det. Computerverden er bare andet end kun desktop og server. I den store computerverden er ARM ubestidt den mest anvendte processor. For at få en fornemmelse af størrelsen, kan man f.eks. kigge på en gammel nyhed fra januar 2008, ca. 3 år siden [1]: ARM Achieves 10 Billion Processor Milestone.

En væsentlig årsag til den udprægede ARM dominans i "low-end" markedet, skal findes i forretningsmodellen: ARM er en processor arkitektur der kan licenseres. ARM Holdings producere ikke selv processorer. De udvikler blot ARM processoren og har ejerskab over de immaterielle rettigheder (IP). Frihedensgraden for OEM producenter en anden klasse end for Intel med deres færdige koncepter.

Selv hvis det skulle lykkedes Intel at komme i nærhedens af nytteværdien i ARM (f.eks. Cortex-A9 MPCore - 2.5 DMIPS/MHz per core [2]), har ARM verden så mange store spillere at MS er blot er en lille fisk i farvandet. Teknologisk er ARM en RISC processor, hvor x86 er en CISC processor. Det i sig selv sætter Intel på en nærmest umulig opgave.

Det lykkedes MS at kapre desktop markedet i slutningen af 80'erne. Denne gang er situationen en anden idet markedet denne gang netop har flere store spillere, og heriblant nogle af de tungeste inden for tele & kommunikation samt underholdningsbranchen - Nokia, Samsung, HP etc.

[1] http://www.arm.com/about/newsroom/19720.php [2] http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Carsten Sonne Larsen:

Jeg må mane lidt til besindelse.

Nu er jeg nok den der har manet mest til besindighed her i denne artikels debat...

Hvis man har fulgt lidt med i markedet, især omkring Microsofts gøren og laden, vil man bemærke hvor mange gang især open source tilhængere har rendt jublende rundt, og fortalt sig selv og hinanden at netop den-og-den nye teknologi ville sende Microsofts dominans ud over afgrundens rand.

Men gang på gang har de teknologi-begejstrede ladet sig rive med af diverse [i]teknologiers[/i] fortræffeligheder, og fuldstændig set bort fra det forretningsmæssige aspekt - især Microsofts evne til at få det bedste ud af enhver udfordring, der sender dem i defensiven.

Jeg nævner blot seneste eksempel, hvor især Linux-segmentet vejrede morgenluft med netbooks. Linux-udbredelsen via netbooks blev effektivt kortsluttet med forlængelse af XP's levetid.

For Intels vedkommende har jeg et par gange nævnt Transmeta.

Jeg underkender på ingen måde ARMs fortræffeligheder, hverken på forretningsområdet eller teknologisk. Ej heller er jeg blind for de andre markedsaktører, der har overtaget på smart- og embedded-markederne.

Her står du dog overfor to at IT-industriens mest drevne virksomheder ud i det markedstaktiske. De har i en generation formået at sætte dagsordenen, og punktere tiltag fra konkurrenter, der potentielt kan vælte hele butikken. Og de har været så gode til det, at de har skabt milliardsvære pengetanke i processen - penge der kan geninvesteres i tiltag der kan cementere eller endda udbygge dominansen.

MS og Intel vil selvfølgelig ærgre sig, hvis deres traditionelle stærke markeder bliver oversvømmet af produkter med lav profitmargin.

De to virksomheder sætter sig bare ikke hen og synger "Ach, du lieber Augustin", når det ser ud til at gå den vej.

Derfor maner [i]jeg[/i] til besindighed, og beder folk om at regne med modtræk - omviklet med spin, der skal holde den overordnede strategi skjult for modstanderne på markedet, og holde flest mulige døre åbne.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Her står du dog overfor to at IT-industriens mest drevne virksomheder ud i det markedstaktiske.

Ja, og jeg prøver at forklare dig IT ikke er det samme som elektronik. Er sidste forsøg: * ARM har pt. 600+ partnere * Toneangivende partnere som: Atmel, Broadcom, Dolby, Freescale, Fujitsu, Intel, Marvell, National Instruments, National Semiconductor, NEC, Nokia, QNX, Samsung, Sun (Oravle), Synopsys, Texas Instruments, Zilog  * Andre samarbejderpartnere: Google, IBM etc. * Intel og Nokia har fælles ejerskab over MeeGo, en direkte konkurent til en ARM baseret Windows.

Microsoft er sooooo last year. Move on guy !

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Carsten Sonne Larsen:

Ja, og jeg prøver at forklare dig IT ikke er det samme som elektronik. Er sidste forsøg

Jeg beklager at du tror jeg ikke fanger din pointe - og i sådan en grad at du begynder at skrive harske indlæg.

Som sagt har jeg forstået dit budskab.

Intel og MS er blevet erklæret på vej mod afgrunden i mange år. Mange gange er der kommet tiltag og teknologier, som blev spået at blive Wintels endeligt. Men de er her stadig, begge to.

Jeg anerkender alle de gode muligheder for succes og overtagelse af den teknologiske og markedsmæssige dagsorden, som du leverer her.

Jeg savner dog anerkendelse fra din side af, at MS også har partnere på ARM-fronten, jvf artiklen - én af dem er faktisk Texas Instruments fra din egen liste - Hvis din opremsning skal sandsynliggøre at MS er "sooooo last year", nytter det ikke noget at du medtager firmaer som vil hjælpe MS til succes...

Så indtil disse gode muligheder er vekslet til realiteter, vil jeg godt nøjes med at betragte dem som det de er: Gode [i]muligheder[/i].

Og derfor er jeg lidt skeptisk, når du i dine indlæg er parat til at lægge MS i graven allerede nu.

Når du kan diske op med [i]realiteter[/i], kan vi jo tales ved igen :-)

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Som sagt har jeg forstået dit budskab.

Ok.

Når du kan diske op med realiteter, kan vi jo tales ved igen :-)

Jeg har intet behov for at diske op med noget. Jeg forsøger at give mit syn på situationen. Min motivation er blot at nuancere debatten.

Du er i din gode ret til at have en anden holdning, Martin. Jeg har intet ønske om at trække mine holdninger ned over hovedet på nogle, ej heller dig.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg tror det er vigtigt at huske på, at markedet ikke dikteres af teknologi (så var VHS aldrig blevet størst). Det er markedsføring, aftale, etc. Altså evnen til at lave forretning, og ikke teknologisk overlegenhed.

At ARM har en masse partnere, ja men det har Intel også. De fleste lægger jo ikke alle appelsinerne i en skål, men fordeler risici så de netop ikke er sårbare overfor markedets udsving.

  • 0
  • 0
Johannes Aagaard

MS og Steve Ballmers demo ved CES virkede som sædvanligt helt overgearet, nærmest manisk og fuld af åndenød, og de hårdtpumpede præsentationer lignede nærmest prædikener ved et ortodokst bønnemøde.

Især at bemærke var den kommende Windows på ARM, men at man viste testbænke, var helt til grin - og lanceringen først i 2012 er endnu mere til grin.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere