I månedsvis har AWS lovet Kombit at komme med en ændring til Aula, der betyder at platformen kan leve op til GDPR.
To gange har den amerikanske it-gigant dog overskredet sin deadline over for Kombit, og kommunernes indkøbsfællesskab mangler derfor stadig den nødvendige ændring fra selskabet.
AWS havde lovet Kombit at komme med et svar i december sidste år, men der kom ikke noget svar. Derfor fik den amerikanske it-kæmpe en ny deadline d. 2 februar.
- emailE-mail
- linkKopier link
Fortsæt din læsning
Sponseret indholdV2 Briefing | GENERATIV AI: Sådan bruger du det professionelt
Kunstig Intelligens22. marts
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Problemet er vel, at det ikke har været forbi en dommer i USA. Selv med ny Amerikansk lovgivning som overholder EU regler. Så vil de 3 bogstavet ikke overhold reglerne.
Det var jo direkte løgne i den Amerikanske kongres fra NSA over for den valgte demokratiske styring, som fik Frihedskæmperen og Samvittighedsfangen Edvard Snowden til at frigive oplysninger om ulovligheder.
Man kan også spørge den Daske undersøgelse af PET/FET om hvad ikke grove overtrædelse betyder. De har jo kun udtalt at der IKKE har været meget grove ting. Hvad er mindre grove ting - Uskyldige i fængsel ?
Løgn over for folketinget, minister og befolkningen og misbrug af tillid, med hemmelige skueprocesser.
"Den danske stat bevæger sig i en autoritær retning ved at sigte whistleblowere efter paragraffer, som bør være forbeholdt landsforrædere.
Ideen om, at de her programmer skal holdes hemmelige, handler i virkeligheden om at undgå, at magthaverne kan holdes ansvarlige. Det handler ikke om at beskytte staten eller folket"
https://politiken.dk/indland/art4806919/PET-hemmeligheder-afsl%C3%B8res-i-ny-rapport
Eller
massive og forfatningsstridige overvågning af borgerne.
Hvis Aula bruger YouTube videoer er Aula - så vidt jeg er orienteret - fælles dataansvarlig med Youtube / Google.
Aula må ikke bare lade Youtube snuppe data uden samtykke. De skal som minimum sørge for:
- at man får en advarsel før man trykker på videoen
- at youtube ikke snupper data bare ved at have videoen liggende på hjemmesiden
Det da utroligt så meget energi, I gider bruge på at dreje fokus væk fra det, det handler om, nemlig om det er i orden, at Kombit/Aulainfo bidrager til at fratage forældre og børn retten til privatliv via de cookies, der plantes. Det må være meget vigtigt, at der ikke kommer for meget fokus på det.
Hvorfor pokker skal Kombit gå i dialog med AWS direkte - det er da den leverandør der har valgt AWS som underleverandør der har ansvar for at de overholder de rammer der er sat i det udbud de har vundet..
Dette er en sag mellem leverandøren (Netcomapny) og Kombit. Eller ser vi - igen - at Netcompany skal til at malke change request koen?
Hvorfor pokker skal Kombit gå i dialog med AWS direkte - det er da den leverandør der har valgt AWS som underleverandør der har ansvar for at de overholder de rammer der er sat i det udbud de har vundet..
Det er kommunerne som er dataansvarlig og KOMBIT som er den første databehandler i kæden af databehandlere: (https://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelser/2022/mar/vedroerende-tilsigtede-eller-utilsigtede-overfoersler-til-tredjelande).
KOMBIT har med stor sandsynlighed accepteret en databehandleraftale, hvor AWS er angivet som underdatabehandler. Jeg har været med til at byde på flere KOMBIT aftaler og de har ønsket at leverandørerne bød med public cloud som hosting. Så det er i høj grad KOMBITs problem, da de bedt leverandører om at byde med public cloud og de har accepteret et tilbud, hvor AWS har været angivet som underleverandør og underdatabehandler.
Hvis KOMBIT har vidst at Netcompany bød ind med AWS, og de har accepteret det - så er det på deres bord. Mit kendskab til Netcompany kunne dog få mig i tvivl om det har været helt tydeligt. De udbud jeg har været med til at bevare havde alle Tydelige forbehold overfor cloud providers, b.la. at det var leverandørs ansvar at alle underleverandører overholdt gældende regler, herunder en stillingstagen til SchremsII. Det er muligt dette ikke var med i Aula ududet, men jeg har mine tvivl.
Uanset; Så skal Netcompany nok score godt på change management uanset hvad der kommer ud af dette. :)
Det er muligt dette ikke var med i Aula ududet, men jeg har mine tvivl.
Jeg har set udbudsmaterialet og man skulle angive alle underdatabehandlere og lokationen for databehandling. Jeg har også set (og hørt på markedsdialogmøder) KOMBITs opfordringer til at byde med Public Cloud. Men jeg har naturligvis ikke set NCs tilbud og kan derfor ikke vide, om de har angivet AWS.
Husk at udbuddet blev skrevet og vundet før SchremsII dommen og derfor på et tidspunkt, hvor de fleste troede at USA var et sikkert tredjeland gennem brug af Privacy Shield.
Det er hvis kun Google, MS og AWS og mennesker som er betalt eller tilhørende dem, som har menet at USA var et sikkert 3 land, og at Privacy Shield I II III IV ... ikke ville falde lige så hurtigt som det ville blive testet ved en domstol.
Man er enten i lommeren på overstående, meget enfoldigt, eller advokat som tjener på retssager eller deslignende, hvis man har troet på det.
Det er vel en grund til at borger tilliden til det offentlige IT er tæt på O.
Jeg tror på folkeforbundet, Jeg tror på folkeforbundet,Jeg tror på folkeforbundet. For dem der kender deres historie.
Det er hvis kun Google, MS og AWS og mennesker som er betalt eller tilhørende dem, som har menet at USA var et sikkert 3 land, og at Privacy Shield I II III IV ... ikke ville falde lige så hurtigt som det ville blive testet ved en domstol.
Jeg tror på konspirationer, jeg tror på konspirationer, jeg tror på konspirationer...
Kan du ikke fortælle mig, hvordan EU kommisionen er betalt eller tilhørende Google, MS eller AWS? Og hvis det var tilfældet tror du så, at dan danske konkurrencekommisær ville uddele bøder i forbindelse med konkurrencesager?
Alle med bare en lille smule forstand på jura, kunne efter Schrems dommen se at forsøg på at lappe huller var umulig. Loven i USA om data er ikke foreneligt med Europæisk lovgivning . De fleste Jurister og lovfirmer som ikke var betalt af Google, MS eller AWS eller stod for hovedløs indkøb i staten, kunne se dette.
Selv hvis Danmark forsætter med hovedet under armen, vil EU nok snart lukke helt af med ny lovgivning, når der kommer 4% bøder på bordet, så forståes det nok, selv om det ikke stadigt ikke er fængselsstraf forbundet med det meste lovgivning.
Det ser ud til at EU, med parlamentet forstår og overholder menneskerettigheder, og sætter det over nemt, billigt, og grådigt.
GDPR er jo love om skyen, om helt basale menneskerettigheder. Hvis man ikke forstår, eller ignorere det, så forbeholder jeg mig retten til at bruge ukvemsord om vedkommende.
Alle med bare en lille smule forstand på jura, kunne efter Schrems dommen se at forsøg på at lappe huller var umulig. Loven i USA om data er ikke foreneligt med Europæisk lovgivning . De fleste Jurister og lovfirmer som ikke var betalt af Google, MS eller AWS eller stod for hovedløs indkøb i staten, kunne se dette.
Du taler udenom - er kommisionen er betalt eller tilhørende Google, MS eller AWS? Og hvorfor giver de så virksomhederne bøder, hvis de er på lønningslisten?
På mange områder er udfordringen den, at der ikke er nogen i EU der kan måle sig med det man kan få over there.... Hvor er den europæiske pendant til AWS/Azure? Det findes ikke. punktum. Det er lidt trættende at høre på de der planøkonomiske argumenter ift. at så må "EU gøre noget". Gøre hvad? kaste penge efter KMD og lignende organisationer? Ja det skal der nok komme et stabilt og brugervenligt alternativ ud af. De må se at fikse det juridisk. Det er i hvert fald lidt spøjst at vi vil spænde ben for europæiske virksomheder, når alle de store samtidigt bruger macOS(+iCloud), windows, office365, salesforce, IBM osv. i flæng. Det er på mange måder historien om office pakken om igen. Der var også trættende mange indlæg om at "OpenOffice er er alternativ". For ja, det er det måske - men så alligevel ikke rigtigt.
Set er jo et spørgsmål om prioriteringer og etik. Skal man ofre retten - og oven i købet børns ret - til privatliv, og muligheden for at beskytte dem mod BigTech-profilering og målrettede algoritmer, fordi man synes, at AWS er bedre?
Det er noget af en stråmand. Problematikken går på at amerikanske virksomheder, måske, kan blive tvunget til at udlevere data hvis en amerikansk dommer finder det nødvendigt. Det har intet med profilering og algoritmer at gøre. absolut intet. Men du hopper let og elefant henover at vi i EU som private køber tonsvis af grej og software direkte af amerikanske virksomheder (og det er åbenbart okay?). Det er åbenbart kun et problem hvis vi indirekte køber amerikansk(via underdatabehandlere). Og det har desværre ikke noget at gøre med at "synes" AWS er bedre. AWS/Azure/Google Cloud er milevidt foran konkurrenterne. Er der overhovedet europæiske konkurrenter? Jeg spørger helt oprigtigt, kunne ikke finde nogen sidst.
Har jeg sagt noget om, at det er ok?
Problemet er dobbelt: NSA og datatyveri til overvågningskapitalismen.
Aulas privatlivspolitik:https://aulainfo.dk/privatlivspolitik/
Hø!
Har ikke læst den:) Vores ungers skole bruger stadig forældreintra... Men mon ikke der er de samme udfordringer der med dataen
Jo, det er meget muligt, at det er det samme. datahøsten gennemsyrer hele det offentlige system, inkl. folkeskolen.
Prøv at læse AUlas privatlivspolitik - for mig lyder det mest som "Vi gør ingenting, vi vasker vore hænder, det er Googles og de andre leverandørers ansvar, det må I selv ligge og rode med".
Og så vidt jeg ved er det ikke let for forældre at undslå sig for at lade sig indrullere i Aula.
Det er en anden, og langt mere interessant problemstilling, synes jeg. Altså at man ikke kan undslå sig Aula.
Den anden diskussion, omkring data i EU, har jeg det sq svært med. På den ene side brokker brugerne sig hvis ikke de eksempelvis kan få push-notifikationer til deres android/iOS devices og på den anden side må der ikke sendes data til US-baserede virksomheder. Det hele er bundet sammen, som en gang php-spaghetti kode.
Det er fint at der er et fokus på datasikkerhed og rettigheder, men det klinger hult når folk alligevel bruger devices fra US virksomheder. Det US som "vi" stoler helt og holdent på når det kommer til vores sikkerhed, og hvor vi gerne indgår fortrolige samarbejdsaftaler ift. F-35 fly osv. Men "vi" stoler ikke på at deres domstole ift. at de, potentielt, kan kræve at få udleveret data fra europæiske borgere. Selvsamme europæiske borgere som, jf. Claus Hjort sagen, bor i lande hvor kabel-aflytnings aftaler er indgået imellem NSA og FET. Det er simpelthen for dumt...
Det er fint at der er et fokus på datasikkerhed og rettigheder, men det klinger hult når folk alligevel bruger devices fra US virksomheder. Det US som "vi" stoler helt og holdent på når det kommer til vores sikkerhed, og hvor vi gerne indgår fortrolige samarbejdsaftaler ift. F-35 fly osv.
Ja, sådan er der nogen, der har det. Men der er også mange, for hvem kritikken er ligeså berettiget ift. ukontrolleret datahøst i andre sammenhænge - og disse har også rettigheder. Eller burde have det.
At der er nogen, som ikke tager den slags alvorligt, eller ikke ved noget om det, skal ikke betyde, at man svigter børn og rettigheder generelt. Man skal ikke g efter laveste fællesnævner, når man lægger et niveau for menneskerettigheder.
Bare af interesse, hvem mener du egentlig har ansvaret her? AWS, Kombit, Netcompany, kommunerne, Ministeriet?
Umiddelbart tænker jeg artiklen er ret tynd og man kan i øvrigt ikke klandre AWS for dette.. ALLE interessenter vidste udmærket godt hvad det indebar at bruge AWS from cloud provider på Aula, samt hvilke potentielle problematikker der ville være forbundet med at bruge AWS til formålet.
At Kombit nu beder AWS skrive en seddel om "vi fritager jeg må magisk vis for gældende amerikansk lovgivning, så jeres data ikke kan udleveres" - helt ærligt, der er satme nogle mennesker hele leveringskæden af Aula, samt på regeringsniveau (ministerier og styrelser inkl.) der må vågne op og tage ansvar..
Fuldstændig enig. Som jeg opfatter det, så er problemet reelt, at den Amerianske stat altid har mulighed for at tiltvinge sig adgang til alle Amerikanske virksomheders data (eller virksomheder som opererer i USA). Nu forsøger man fra Dansk side af, at få virksomhederne til at skrive at "det er vi ligeglade med, vi vil aldrig give myndighederne adgang".
Hvordan skulle dette nogensinde være muligt? Og har vi egenligt ikke samme bestemmelser her i DK? Vil en dansk/europæisk virksomhed kunne sige til PET at de ikke kan få adgang - hvis de kommer med en dommerkendelse? Næppe.
Så ja, det er vel dem der vælger at anvende AWS, Azure, Google etc. som har taget en proces risiko. Den giver så problemer nu.
Så ja, det er vel dem der vælger at anvende AWS, Azure, Google etc. som har taget en proces risiko. Den giver så problemer nu.
Ja - men det er ikke børnene og forældrene, som har truffet det valg.
At der er nogen, som ikke tager den slags alvorligt, eller ikke ved noget om det, skal ikke betyde, at man svigter børn og rettigheder generelt. Man skal ikke g efter laveste fællesnævner, når man lægger et niveau for menneskerettigheder.
Tro mig, min viden om emnet er fyldestgørende.
Det er den her del der stikker ud, IMO;
Men der er også mange, for hvem kritikken er ligeså berettiget ift. ukontrolleret datahøst i andre sammenhænge
Ukontrolleret datahøst? Det er altså kvart i sølvpapirshat. Hvis din data er krypteret og du bruger en lødig leverandør, så burde din privacy agreement med din leverandør være nok. Du blander tingene sammen. Schrems 2, Privacy Shield osv. kan ikke forhindre uanstændige virksomheders omgang med brugernes data. Lad være med at bruge gmail, eksempelvis, hvis du ikke vil have at der bliver snoopet rundt i dine mails.
Men tak for snakken, jeg melder mig ud af debatten nu.
Ukontrolleret datahøst? Det er altså kvart i sølvpapirshat. Hvis din data er krypteret og du bruger en lødig leverandør, så burde din privacy agreement med din leverandør være nok.
Læs Aulas privatlivspolitik. De sender ansvaret videre til leverandørerne, og deres privatlivspolitikker er ligeså uigennemskuelige, som de hele tiden har været. Er Youtube en lødig leverandør? Og har man som forælder en reel mulighed for at sige "nej" til Aulas eller Aulas leverandørers privatlivspolitikker?
"Hjemmesiden kan vise videoer fra YouTube, som ejes af Google, og som benytter sig af tredjepartscookies. Hvis du afspiller en video på siden, indhenter Google oplysninger om din brug af YouTube, herunder oplysninger om den video, du ser, samt hyppigheden af og størrelsen på dine dataoverførsler. Læs mere om YouTubes beskyttelse af personlige oplysninger."https://aulainfo.dk/privatlivspolitik/
Så her er det Youtubes privatlivspolitik, som gælder. Og den er ikke køn.
Man bør se det samlede billede, og det er, at Kombit med Aula blæser på børns ret til privatliv. Ikke kun ift. NSA, men også ift. underleverandørers datahøst.
"Hjemmesiden kan vise videoer fra YouTube, som ejes af Google, og som benytter sig af tredjepartscookies. Hvis du afspiller en video på siden, indhenter Google oplysninger om din brug af YouTube, herunder oplysninger om den video, du ser, samt hyppigheden af og størrelsen på dine dataoverførsler. Læs mere om YouTubes beskyttelse af personlige oplysninger."https://aulainfo.dk/privatlivspolitik/
Du kan jo lade være med at se youtube videoen i Aulainfo.dk - fx dem som ligger her https://aulainfo.dk/guide-til-foraeldre-og-elever/uddannelsesmateriale/videoguides-paa-dansk.
I Aula kan der linkes til youtube videoer, facebook opslag eller lignende. Dem kan man lade være med at klikke på. Billeder, videoer og beskeder som uploades til Aula platformen gemmes i Aula platformens database og er derfor ikke underlagt Big-Tech og overvågningskapitalismen, som du skriver. De er hostes på AWS miljø indenfor EU med kryptering. Det kan du læse her https://aulainfo.dk/guide-til-foraeldre-og-elever/sikkerhed-i-aula/
I mine øjne er det ikke i orden, at en offentlig service som Aula, som forældre mere eller mindre tvinges ind på, agerer agent for disse tech-giganter.
Det gør de heller ikke. Aula platformen bliver hostet i AWS på virtuelle maskiner på et datacenter i EU.
Du er nødt til at sætte dig ind i det tekniske i stedet for at have synsninger.
Datatilsynets svar til KOMBIT vedrører udelukkende potentielle tredjelandeoverførsler på baggrund af amerikanske myndigheders anmodninger og intet om brugen af tech giganters brug af data.
Aula linker i følge deres egen privatlivspolitik til Youtube - det bør de ikke gøre (ganske som andre offentlige hjemmesider ikke bør gøre det). Det behøver jeg ikke at sætte mig ind i det tekniske for at mene.
Det er fordi de har instruktionsvideoer liggende på aulainfo.dk, som jeg også skriver. Der er intet krav om at du skal se disse videoer! og det har intet med Aula platformen, artiklen eller Datatilsynets udtalelse at gøre.
Men hvis man insisterer på at blande det hele sammen, så bliver det svært...
Det er ikke Aulas privatlivspolitik du linker til men
Google er forbrydere, og offentlige institutioner bør ikke linke til forbrydere. Der må være andre muligheder for at lægge videoer. Det kunne jo være, at borgere, som tager afstand fra Google, også gerne vil se videoerne.
Og nej - jeg har ikke gmail.
Men du linker til en forkert privatlivspolitik. Den du linker til er aulainfo.dks privatlivspolitik og ikke aula platformens privatlivspolitik.
Men det er nok lige meget for dig, når du insisterer på at blande tingene sammen.
AulaInfos overskrift er:
"Privatlivspolitik I Aula behandler vi dine oplysninger med respekt for fortrolighed, sikkerhed og for dit privatliv."https://aulainfo.dk/privatlivspolitik/
Længere nede fremgår:
"Tjenester på sociale medier Hjemmesiden kan vise videoer fra YouTube, som ejes af Google, og som benytter sig af tredjepartscookies. Hvis du afspiller en video på siden, indhenter Google oplysninger om din brug af YouTube, herunder oplysninger om den video, du ser, samt hyppigheden af og størrelsen på dine dataoverførsler. Læs mere om YouTubes beskyttelse af personlige oplysninger."
Jeg opfatter omtalte "hjemmeside" som Aula, da der er tale om info om Aula - men selv hvis der henvises til AulaInfo, så er det jo stadig en offentlig hjemmeside, som linker til youtube, og det skal de lade være med. Det offentlige skal ikke linke til forbrydere.
Det klæder altid mennesker bedst, når de indrømmer de tager fejl... Det er lige meget hvad du opfatter - det er ikke korrekt.
Hvis du brugte Aula ville du vide, at det ikke er Aulas privatlivspolitik, som du har fundet. Den findes nemlig på aula.dk https://www.aula.dk/portal/#/openPrivacy. Det er også den politik, som man linker til inde fra Aula.
Datatilsynet, KOMBIT eller kommunerne kan ikke lægge til grund, at du mener at en eller flere leverandører er forbrydere.
Er det med vilje, at du overser, hvad jeg skriver? At det jo ikke gør nogen principiel forskel, hvis det er aulainfos privatlivspolitik (i mine øjne er det meget uklart skrevet)? Det er stadig en offentlig hjemmeside - knyttet til aula - som linker til et forbryderfirma.
At du så åbenbart ikke mener, at det er et forbryderfirma, det er så din "synsning".
Hele din argumentation i tråden herunder har været, at der var Aulas privatlivspolitik og de tillader Big Tech adgang til data på Aula. Da du så bliver taget i at tage fejl, så drejer du det over på noget helt andet - om en offentlig hjemmeside kan linke til YouTube.
Du blander det hele sammen, er faktaresistent og jeg står af her. Du må have en god dag.
Hele din argumentation i tråden herunder har været, at der var Aulas privatlivspolitik og de tillader Big Tech adgang til data på Aula. "*
Det gør de også via youtube (jeg har ikke påstået, at de gav adgang til Aulas egne data - ud over hvad der følger med, at AWS står for en del af foretagendet). Og det ER Aulas privatlivspolitik, for Aula linker til aulainfo om det, se øverst højre hjørne her:https://www.aula.dk/portal/#/login
Du har ikke grebet mig i en fejl, jeg har sagt det samme hele tiden, men du vil ikke forstå det.
Vi må vist bare være enige om at være uenige. Med mindre du har en direkte linje til VorHerre, og kan få en skriftlig udtalelse fra ham, der giver dig ret. I så fald bøjer jeg mig.
Vi må vist bare være enige om at være uenige. Med mindre du har en direkte linje til VorHerre, og kan få en skriftlig udtalelse fra ham, der giver dig ret. I så fald bøjer jeg mig.
Det må være lidt vildt med en selvopfattelse, hvor kun Vor Herre har ret i flere ting end dig og er den eneste, som kan få dig til at indse en fejl.
Jeg lovede at stoppe her, men det er ikke rimeligt at du fortsætter løgnen om Aulas privatlivspolitik. Du linker til login https://www.aula.dk/portal/#/login og nederst på den side står "privatlivspolitik". Det link fører til https://www.aula.dk/portal/#/openPrivacy og det er IKKE den privatlivspolitik, som du henviser til.
Det er helt tydeligt, at du med dit klik bevæger dig over på en anden side (aulainfo.dk) og læser privatlivspolitikken derfra. Det er altså hjemmesiden aulainfo.dk privatlivspolitik du læser og ikke Aulas.
Nu stopper jeg her - så må det være op til andre at vurdere, om du i din debat omgås sandheden på en forsvarlig måde...
Det er helt tydeligt, at du med dit klik bevæger dig over på en anden side (aulainfo.dk) og læser privatlivspolitikken derfra. Det er altså hjemmesiden aulainfo.dk privatlivspolitik du læser og ikke Aulas.
Hvad forskel gør det reelt set at det lægges på en under-hjemmeside? Er der tale om information, som forældre og børn ikke skal have? Der er da ikke noget, som kræver at offentligt fremstillede videoguides skal lægges på Youtube.
Bevares, det må de gerne. De skal bare sørge for at det er tilgængeligt på anden vis for dem, som ikke mener at de skal betale med deres privatliv.
Hvad forskel gør det reelt set at det lægges på en under-hjemmeside?
Det er ikke en underside men en helt anden side (ikke engang samme domæne), som indeholder information om Aula. Man kan godt have to forskellige privatlivspolitikker - en for platformen og en for hjemmesiden, som fortæller hvordan man bruger platformen.
Er der tale om information, som forældre og børn ikke skal have?
Der er jo ikke noget der er skjult - du kan læse hvordan dine persondata behandles på aulainfo.dk og hvordan de behandles når du bruger Aula.dk (+ appen). Men hvis du blander det sammen (som Anne-Marie gør) så er det en fejl. Specielt når man så konkluderer (som hun gør) at du ved at bruge Aula også bruger YouTube. Det er ikke tilfældet, men af en eller anden grund er det kun Vor Herre, som kan påpege hendes fejl.
Der er da ikke noget, som kræver at offentligt fremstillede videoguides skal lægges på Youtube.
Næ, det er der ikke. Der er heller ikke noget krav om, at de ikke må ligge der.
Fra aulainfo.dk´s privatlivspolitik:
"Aula-projektet i KOMBIT behandler de oplysninger, du giver os, i overensstemmelse med gældende regler. Vi behandler dine oplysninger med respekt for oplysningernes fortrolighed og dit privatliv. På denne side kan du læse mere om hvordan vi behandler dine personoplysninger og du kan læse mere om dine rettigheder i den forbindelse. Cookies på aulainfo.dk Aulas formål med brug af cookies er at give dig som bruger den bedst mulige oplevelse af webstedet. Vi videregiver ikke oplysninger om dit besøg på vores hjemmeside til tredjepart i andre tilfælde end de, der er beskrevet herunder. Vores hjemmeside anvender følgende typer cookies: WordPress – teknisk cookie der tjekker om du er logget ind på siden. Cookie consent – teknisk cookie, der tjekker om du har sagt ja til, at du er klar over, at du browser et site med cookies. Tredjepartscookies fra iframes/embeddede elementer fra eks. Youtube el. Vimeo (se beskrivelse længere nede). KOMBIT behandler disse oplysninger om dig med hjemmel i databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, , da behandlingen er nødvendig for at forfølge en legitim interesse."
Man kunne jo så godt forledes til at tro, at:"Aulas formål med brug af cookies er at give dig som bruger den bedst mulige oplevelse af webstedet. Vi videregiver ikke oplysninger om dit besøg på vores hjemmeside til tredjepart i andre tilfælde end de, der er beskrevet herunder. Vores hjemmeside anvender følgende typer cookies: WordPress – teknisk cookie der tjekker om du er logget ind på siden. Cookie consent – teknisk cookie, der tjekker om du har sagt ja til, at du er klar over, at du browser et site med cookies. Tredjepartscookies fra iframes/embeddede elementer fra eks. Youtube el. Vimeo (se beskrivelse længere nede)."
For det er jo faktisk, hvad der står: At Aula sætter cookies og tredjepartscookies, f.eks. fra youtube og Vimeo - og at der her er tale om trediepartscookies mhp. markedsføring - for det står faktisk i privatlivspolitiken/cookiesamtykket.
Men som bruger bør man selvfølgelig kunne regne ud, at der er tale om aulainfo.dk, og ikke Aula, selv om der står Aula. (undskyld sarkasmen).
Men jeg fornemmer, at der måske er en del her, som har personlige interesser i denne sammenhæng, siden man har set udbudsmateriale og den slags, og man lyder til at have insiderkendskab, som den menige bruger ikke har?
Men jeg fornemmer, at der måske er en del her, som har personlige interesser i denne sammenhæng, siden man har set udbudsmateriale og den slags, og man lyder til at have insiderkendskab, som den menige bruger ikke har?
Ingen personlige interesser, men har været med til at skrive tilbud til KOMBIT. Når man bliver prækvalificeret som leverandør, så får man adgang til udbudsmaterialet.
Jeg er sikker på, at du også kan få adgang til det. Det kræver nok bare en aktindsigtsanmodning.
Jeg fornemmer bare, at du har et eller andet personligt at forsvare her - du ser i hvert fald ikke sagen som en almindelig, menig bruger. Læs mine citater af, hvad der faktisk står i aulainfo.dk's privatlivspolitik, nemlig at Aula - AULA!!!! - sætter tredjepart-cookies, f.eks.fra yuotube.
Læs mine citater af, hvad der faktisk står i aulainfo.dk's privatlivspolitik, nemlig at Aula - AULA!!!! - sætter tredjepart-cookies, f.eks.fra yuotube.
Nej de gør ikke!
Du bliver ved med at referere privatlivspolitikken på aulainfo.dk som værende gældende for aula platformen. Det er stadig ikke rigtigt og det fremgår helt tydeligt på siden med afsnitsoverskriften "cookies på aulainfo.dk" at det er cookies for aulainfo.dk - AULAINFO.DK som afsnittet gælder for og ikke cookies for aula.
Du kan selv validere om de sætter tredjepart cookies fra onde Google eller Vimeo ved at gå logge ind på Aula og se hvilke cookies der sættes. Aula sætter INGEN tredjepart cookies hvilket du kan konstatere i developer tools i din browser (hvilket må være en anden end MS Edge, Chrome, Brave eller Opera da du ikke vil benytte ting som Google laver).
- Så du mener, at informationerne på aulainfo.dk simpelthen ikke er sandfærdige? Selv om aula.dk selv henviser til aulainfo.dk med overskriften "Vil dun vide mere om aula?"
Kommenter venligst direkte på følgende citat fra aulainfo.dk's privatlivspolitik:
"Aulas formål med brug af cookies er at give dig som bruger den bedst mulige oplevelse af webstedet. Vi videregiver ikke oplysninger om dit besøg på vores hjemmeside til tredjepart i andre tilfælde end de, der er beskrevet herunder. Vores hjemmeside anvender følgende typer cookies: WordPress – teknisk cookie der tjekker om du er logget ind på siden. Cookie consent – teknisk cookie, der tjekker om du har sagt ja til, at du er klar over, at du browser et site med cookies. Tredjepartscookies fra iframes/embeddede elementer fra eks. Youtube el. Vimeo (se beskrivelse længere nede)."
Jeg synes, det er lidt mærkværdigt, at jeg bebrejdes for at forholde mig til hvad der direkte står.
- Jeg kan ikke gå ind på Aula, da jeg ikke har børn i skole.
Kommenter venligst direkte på følgende citat fra aulainfo.dk's privatlivspolitik:
Jeg tror desværre ikke mine argumenter trænger igennem sølvpapirshatten. Du springer bekvemt overskriftem "cookies på AULAINFO.DK" over og det faktum, at det er privatlivspolitikken på en helt anden side end Aula, at der ligger en privatlivspolitik på aula.dk samt at det er nent for hele Danmark at validere, at der IKKE sættes tredjepart cookies på Aula.dk.
Der er altså 4 faktuelle forhold som taler imod din synsning om, at aula sætter tredjepart cookies fra Google og Vimeo.
Jeg tror desværre ikke, at disse fakta ændrer noget for dig og du vil gerne blande det hele sammen, for så er det nemmere at indtage en skinger kritisk holdning.
Du svarer stadig ikke på, hvorfor aulainfo.dk hele tiden omtaler "Aula", Kombits dpo henviser til aulainfo.dk ang. spørgsmål om Aula, og at Aula selv henviser til aulainfo.dk. Hvorfor svarer du ikke på det? Det ville da være meget enklere, hvis du svarede på det, i stedet for hele tiden at snakke uden om. Hvis problemet er, at aulainfo.dk's privatlivspolitik er misvisende og elendigt skrevet, så synes jeg, at du skulle rette din vrede og nedladenhed mod Kombit, i stedet for imod mig, som bare læser, hvad der står.
Men nu har jeg sendt en klage/spørgsmål til Kombits dpo, og har fået det foreløbige svar, at de er ferieramte, så jeg får ikke svar lige med et samme.
Men i sidste ende ryger sagen videre til Datatilsynet, hvis der ikke kommer et tilfredsstillende svar. Og jeg har svært ved at se, at der skulle kunne komme det.
Det er aulainfo.dk s privatlivspolitik, der blander det hele sammen, for det omtaler ustandselig Aula. Hvis aulainfo.dk`s privatlivspolitik kun omhandler aulainfo.dk, hvorfor så hele tiden omtale Aula? De er i hvert fald ikke at gøre privatlivspolitikkerne på de to sider/domæner let forståelig for brugerne.
Og jeg vil fastholde: det er uacceptabelt, at en offentlig side - som jeg går ud fra, at aulainfo.dk er - linker til youtube for at informere forældrene, hvorved man tvinger forældrene til at acceptere googles/youtubes privatlivspolitik, hvis man vil have informationen.
Jeg har i øvrigt ledt forgæves efter cookiesamtykke på aula.dk. Kan nogen finde det? Eller sætter aula.dk mon slet ingen cookies?
"Jeg har i øvrigt ledt forgæves efter cookiesamtykke på aula.dk. Kan nogen finde det? Eller sætter aula.dk mon slet ingen cookies?"
Der er intet krav om samtykke, hvis der enten ingen cookies sættes overhovedet, eller hvis der alene sættes "nødvendige" cookies.
"aula.dk" sætter meget få cookies (set i forhold til hvad andre gør) og det må formodes, at de er "nødvendige" for brugen af siden.
Klage er nu sendt til Kombits dpo. Som i øvrigt anfører denne mærkværdige email-adresse (gemt nedenunder den synlige): dpo-post@kombit.dk@em.dk
Så bliver sagen vel opklaret. For mig at se er der to mulige udfald: Fejlagtige cookie-oplysninger på Aula.dk, eller elendigt, vildledende skrevet privatlivspolitik på aulainfo.dk.
For mig at se er der to mulige udfald: Fejlagtige cookie-oplysninger på Aula.dk, eller elendigt, vildledende skrevet privatlivspolitik på aulainfo.dk.
Eller at de ændrer "Aulas formål med brug af cookies..." til "Aulainfos formål med brug af cookies..." som er din eneste anke.
Næppe noget der udgør en elendig eller vildledende privatlivspolitik...
Nå, nu indrømmer du pludseligt, at der er et eller andet, som ikke stemmer. Så er vi da nået så langt.
Ja - hvis de ændrer teksten, så den ikke mere er vildledende (hvis den er det), så er alt selvfølgelig i orden. Men det er ikke det eneste sted i teksten, de omtaler "Aula" i stedet for aulainfo.dk - det er faktisk ret gennemgående.
Nå, nu indrømmer du pludseligt, at der er et eller andet, som ikke stemmer. Så er vi da nået så langt.
Puha... et ord... det er en skandale og en konspiration!
I modsætning til dig kan jeg godt se nuancer, men fordi de skriver aula et sted i stedet for at skrive aulainfo, så invaliderer det jo ikke, at ALLE de andre fakta, som du ignorerer for at få din historie til at passe.
Forstyr du bare resten af den offentlige sektor med dine ideer - så er de beskæftiget med det i stedet for at gøre en reel forskel for persondatasikkerheden.
Kald det sølvpapirshat eller ej - jeg har intet ytret om sammensværgelse, det er en af de mange stråmænd, du har fyret af for at slippe for at forholde dig til fakta. Jeg har påpeget, at der er noget, der ikke stemmer i Aulas eller aulainfo.dks privatlivspolitik, hvilket du nu har måttet indrømme. Det er åbenbart majestætsfornærmelse i en grad, så man skulle tro, at du selv har noget i klemme.
Man skal ikke være henvist til at gætte sig frem, når man læser en privatlivspolitik. Vi får se, hvad de svarer.
jeg har intet ytret om sammensværgelse
I rest my case:
Prøv at læse AUlas privatlivspolitik - for mig lyder det mest som "Vi gør ingenting, vi vasker vore hænder, det er Googles og de andre leverandørers ansvar, det må I selv ligge og rode med".
Hvad består "dialogen" i? Kaffeslabberas? En hurtig telefonsnak? Åbenbart ikke noget, der findes skriftlige referater af, må man forstå, så det er jo let nok at påstå.
Hvad med at pudse advokater/politiet/Datatilsynet på dem? For lige nu er vel både AWS og Kombit forbrydere, som helt bevidst overtræder lovgivningen?
Men jeg fornemmer, at der måske er en del her, som har personlige interesser i denne sammenhæng, siden man har set udbudsmateriale og den slags, og man lyder til at have insiderkendskab, som den menige bruger ikke har?
Jeg fornemmer bare, at du har et eller andet personligt at forsvare her
Men i sidste ende ryger sagen videre til Datatilsynet, hvis der ikke kommer et tilfredsstillende svar. Og jeg har svært ved at se, at der skulle kunne komme det.
Ja, jeg omtaler ikke sammensværgelse, men sjusk/dukken hovedet/uærlighed. Det er selvfølgelig baseret på det, jeg læser om cookies på Aala i aulainfo.dk's privatlivspolitik, som jeg jo altså læser på en anden måde end dig, hvilket selvklart er en forbrydelse. Såfremt der er tale om fejlagtige oplysninger, ligger fejlen selvfølgelig et andet sted.
Med mindre du opfatter min mistanke om, at du selv har noget i klemme, som anklage om sammensværgelse. Det må så stå for din egen regning/vildfarne fantasi.
Whatever - der kommer et svar på et tidspunkt fra Aula/Kombit. Så må vi se, om der er tale om fejlagtige oplysninger eller elendigt skrevet privatlivspolitik på aulainfo.dk. Noget er der i hvert fald galt.
Ja, jeg omtaler ikke sammensværgelse, men sjusk/dukken hovedet/uærlighed.
Du kalder KOMBIT, Google og AWS forbrydere. Det er efter min mening noget helt andet end sjusk og uærlighed og er tæt på injurierende.
Ja man skulle kunne give fængselsstraffe til de ansvarlige i firmaer end kun bøder i GDPR sager, så ville det nok ikke blive set så stor på reglerne.
Anne-Marie Krogsbøll er ikke injurierende, alle de overstående og flere til, er gentagen gange blevet straffet for overtrædelse af lovgivningen, mange gange over en lang årrække.
Så forbryder er ikke et forkert ord. Men måske grådig, kun tænken på egen formue og vel, ligeglad med andre mennesker er en bedre beskrivelse. Så hvis firmaer kunne have personlighed, så psykopatisk eller narcissistisk træk.
En af grundene til at Bill Gates, foruden en empatisk kone er begynd at give sin formue væk. Stedet han indså dette, var nok modtagelsen ved hans optræden på et Apple konvent. Han vil husket for andet.
Anne-Marie Krogsbøll er ikke injurierende, alle de overstående og flere til, er gentagen gange blevet straffet for overtrædelse af lovgivningen, mange gange over en lang årrække.
Kan du ikke fortælle mig hvornår KOMBIT er blevet straffet for lovovertrædelse?
Har jeg nævnt dem ? Hvis det ikke have været det Danske Datatilsyn med det Tyske, så tror jeg ikke at alvorligt kritik have været det eneste der skete.
Men du da været ansat i Kombit ?