Automatisk Windows 10-opdatering koster Microsoft 10.000 dollars

Microsoft er blevet dømt til at betale en amerikansk kvinde næsten 70.000 kroner i kompensation, efter en automatisk Windows 10 opdatering har gjort hendes computer ubrugelig.

»Der var ikke nogen, der spurgte mig, om jeg ville opdatere.«

Amerikanske Teri Goldstein får 10.000 dollars (næsten 70.000 kroner) i erstatning fra Microsoft efter hendes computer automatisk opgraderede styresystemet fra Windows 7 til Windows 10. Opgraderingen gjorde hendes computer ustabil, og dermed kunne hun ikke bruge den til at drive sit rejsebureau.

Læs også: Windows 10-opgradering sneg sig ind på min tablet

Hun trak derfor Microsoft i retten for at få kompensation for tabt arbejdsfortjeneste og en ny computer, da hun havde konstateret at Microsoft ikke kunne løse problemet.

Sagen faldt ud til hendes fordel, og Microsoft har undladt at appellere.

Det skriver Seattle Times.

Windows-brugere 'tvangsopdateres'

Det er ikke første gang, at Microsoft får kritik for at 'tvangsopdatere' kunder til en Windows 10-opgradering, der sker automatisk, hvis ikke den slås fra. Og hvordan det gøres, kan være svært at gennemskue.

Ifølge Microsoft har kunderne dog 31 dage til at gå tilbage til deres gamle styresystem, hvis de - eller computeren - har opdateret til Windows 10. Det er dog ingen hemmelighed, at Microsoft ønsker at rulle Windows 10 ud til alle Windows-brugere for fremover at kunne gennemføre opdateringer automatisk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Simon Mikkelsen

Jeg synes det er grotekst, at producenter af operativsystemer og i stigende grad også hardware, opfører sig som om de ejer folks computer, TV eller hvad det er. Det kan både være i form af at gennemføre opdateringer der gør produktet ringere, eller som her: Gennemtvinger/narre sig til en uønsket opdatering. Andre låser deres brugere ind i deres økosystemer, helt uden det er nødvendigt. Det er ikke altid nemt at gennemskue hvad man får med, når man vælger et produkt.

Hvordan kan vi komme til at eje det vi har købt og betalt?

  • 12
  • 0
Bent Jensen

GNU og ligende Licenser.
Kommer du langt med på software siden, hvis du så kan nøjes med et regnsskabs program som saldi.dk hvor koden også er fri og åben, og du kan drive din egen server.
Så bliver du ikke låste på regnsskabssiden.

Men fravalg af de værste lisenshajer og vendor lock in er nok vigtigere ind tilvalg af kun frit software.

Hvis du spille lidt, så prøv at se hvad og hvor meget lort nogen spilleudbyder installere på din PC. Og det er ikke de gratis der er værst.
Her er det vigtigt, kun at have desideret bruger konti/pc til kun spil, hvis muligt.

  • 0
  • 0
Dave Pencroof

Du skriver svært gennemskueligt ! korrekt for os 5 %, men for std. brugere er det totalt ugennemskueligt, hvilket MS oa. selvfølgeligt er helt klar over. at endusers overhovedet kan har de mindste rettigheder i soft/hard-ware sammenhænge, stiller uhyre krav til de enkelte endusers, og de krav kan max 5 % af befolkningen implementere !
Kik på "generelle betingelser" som altid er sat sammen så forståelse er minimeret mm du har juridisk indsigt !
Jeg hjælper i forskellige sammenhænge, og støder oftere og oftere på at et stk hardware IKKE er at finde på producentens hjemmeside, og det er alt fra tv, laptops.computere og komponenter, så ingen drivers/bios/firmware/manualer ingenting, specifikationer kan måske nødtørftigt findes på tredieparts sider !
Software sælges næsten kun i OEM udgaver (dvs at OS'et er PC'ens ikke brugerens), og som også reelt betyder at producenten kan sige at de ikke servicere produktet, hvilket jo er hvad MS gør med den "gratis" (there is no free lunch) win 10, det bliver ligemeget udgangspunktet ændret til et OEM produkt, hvor ansvarsfrasigelse er faktum !

Carsten Olsen, du skriver
Nødvendigt for firmaet: JA ellers har de jo Ingen kunder.
Sorry det er noget sludder !
Hvis "firmaet" levere produkter der lever op til eller overgår forventningerne, vil brugerene flokkes om det ret hurtigt, "word of mouth", er det bare sådan lidt ok ! vil ingen bruger "reklamere" for det !
At gå efter at låse brugerene inde i sit økosystem, er kun muligt når brugeren ikke reelt er klar over hvor aldeles omfattende deres privatliv krænkes konstant, og "firmaerne" gør alt hvad de kan for at usynliggøre den voldtægt de udøver, ved bla endeløse juristerier på kanten af både lov/moral og etik !

Nu har MS så fået en mikroskopisk bøde/næse, på baggrund af deres forretningsmetoder, FEDT, men lad det kun være den første i en rasende lang række af bøder/næser, over samme tema, nemlig "nu kan det f..... være nok !"

  • 3
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Maciej Szeliga.
Men stadigvæk - jeg ville nok aldrig have tænkt på, at det kunne nytte at anlægge sag, selv om jeg synes, at der er grund til det i dette tilfælde. Jeg ville nok have troet, at det var håbløst at komme igennem med.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere