Aula viste billeder af skole-ansatte uden samtykke: »Kombit har vurderet, at det er et brud på GDPR«

Profilbillederne af voksne med flere roller er en ting - der bliver også brug for at holde øje med evt. forekomst af andre slags billeder i Aula, hvor der optræder mindst et barn, der ikke er givet generelt samtykke til visning af. Billedet risikerer at blive synligt alligevel, hvis ikke billedet ved upload tagges korrekt med alle de børn, der er genkendelige på billedet.

Jeg tænker ikke at kildesystemet aner at det er Aula der spørger eller har Aula bruger-/rettighedsregler indbygget. Det ville i hvert fald være en rimelig slem arkitektur. CPR udstiller jo heller ikke koder for hvert abonnement om hvad de enkelte abonnenter må med de data de aftager. Det må det aftagne system afgøre. Det som kildesystemet kan er at have sin egen bruger-/rettighedsmodel, hvor f.eks. Aula har en bruger med nogle roller, disse kan så påvirke hvilke data der sendes med.

Servicen i kildesystemet er sikkert en generel service der kan udstille data, og det er så op til dataforbruger at behandle disse data efter de retningslinjer der er udstukket for systemet.

Jeg tænker at reglen om '3' bor i Aula, at Aula ikke må vise billeder (data) med koden 3. Det er da også sådan jeg mener man bør læse artiklen. Det er Aula der har et krav om at fortolke koden 3 i forhold til konteksten Aula, det kan kildesystemet jo ikke.

Elsker når der i dataudveksling og generelt benyttes magic numbers...

Og heri ligger pointen. Angiver '3' at der er tale om en personalebillede, at billedet aldrig nogensinde må vises, eller at der kun er samtykke til professionel brug? Jeg har set nok integrationer til at være i tvivl om hvorvidt citatet i artiklen er fyldestgørende som dokumentation for tiltænkt funktionalitet.

ifølge ar iklenhvis denne kode er 3, må billedet ikke vises i AulaHvis billedet ikke på noget som helst tidspunkt må vises i Aula, så kan jeg ikke forstå hvorfor det skal sends til Aula

Da jeg ikke ved hvad koderne betyder, må jeg gå ud fra aritklens indhold, og derfor undrer det mig hvorfor et billedet Aula ikke må bruge, sendes til Aula

Jeg vil tro samme system, ligesom Skole Intra, har interne/personale og eksterne/forældre data. Dermed er et personale billede nødvendigvis overført, af hensyn til opslag fra den "professionelle" kant.

Problemet er at der åbentbart ikke er taget højde for en ansat, som også er forælder, og måske ikke vil have sit billede vist i forældre mappen men kun den af arbejdsgiver bestemte personale mappe.

Hvis det er data som må vises til udvalgte grupper, er det selvfølgeligt noget andet

Det er ikke unormalt at systemer udveksler data, som ikke må vises i visse sammenhænge

Hvis det er data som må vises til udvalgte grupper, er det selvfølgeligt noget andet

Billedet må ikke vises... hvad skal det så sendes med for? Ingen må se det, ingen har brug for det så hvorfor?

Det er ikke unormalt at systemer udveksler data, som ikke må vises i visse sammenhænge. F.eks. kan mange systemer have reelt brug for at opbevare CPR-numre, men det er kun udvalgte brugere, som skal kunne se dem.

Videns autem Pilatus quia nihil proficeret, sed magis tumultus fieret: accepta aqua, lavit manus coram populo, dicens: Innocens ego sum a sanguine justi hujus: vos videritis.

"Hver enkelt billede bliver sendt fra KMD med en visningskode, og hvis denne kode er 3, må billedet ikke vises i Aula."

Jeg undrer mig over hvorfor KMD sender billeder til Aula, som Aula ikke må vise ?