Arkitektstuderende svælger i piratsoftware

Ulovlig fildeling er sat i system på Kunstakademiets Arkitektskole, hvor skolens servere leverer musik, film og software for millioner til de vordende arkitekter.

På Kunstakademiets Arkitektskole deler de studerende systematisk film, musik og software til en værdi af millioner af kroner, skriver Politiken i dag.

Avisen beskriver, hvordan en delt mappe på skolens netværk med navnet Snap giver de studerende fri adgang til de copyrightede bits og bytes.

Martin, som Politiken har talt med, demonstrerer overfor avisen, hvordan mappen på skolens server giver alle interesserede adgang til eksempelvis Adobes CS3-pakke, 3D Studio Max og meget andet. Selv fortæller han, at han har for mere end 300.000 kroner ulovlig software på sin computer - alt sammen hentet via skolens server.

Kolde i røven

Fildelingen har fundet sted lige så længe, Martin har gået på skolen, men nu har filmklubber og små debatfora gjort det en tand for organiseret, mener han.

»Folk er helt kolde i røven, og det paradoksale i det her tilfælde er jo, at vi er en kreativ institution med kreative mennesker, som selv laver noget, som har med ophavsret at gøre. Vi kan blive nok så forargede, når dansk design bliver plagieret, men vi er ikke et hak bedre selv«, siger Martin til Politiken.

Moral ikke eksisterer

Trude Berg er formand for den danske afdeling af brancheorganisationen Business Software Alliance (BSA), der bekæmper software-pirateri. Og hun er i chok over unges forhold til ophavsret.

»Det er, som om de befinder sig på en helt anden planet, hvor moral ikke eksisterer. Men lige netop arkitektstuderende burde virkelig kunne se logikken i, at man skal betale for kreativt arbejde, som både musik og softwareprogrammer jo er«, siger hun til Politiken og spekulerer på, om det nu er tid for BSA at rette blikket mod de danske uddannelsesinstitutioner.

Ikke særlig smart

Arkitektskolens rektor Sven Felding er ikke stolt af situationen. Han erkender, at man fra skolens side måske har været for naiv. Skolen har ladet nogle gamle servere stå i forbindelse med overgangen til et nyt it-system, fordi de studerende har behov for meget serverplads. Og i den forbindelse har der ikke været nogen form for kontrol med de gamle servere.

»Og det var så åbenbart ikke særlig smart. Og ja, måske også naivt. Vi har rent ud sagt ikke drømt om, at man ville kunne misbruge det til den her slags virksomhed. Det er virkelig ubehageligt at finde ud af, og nu afvikler vi fuldstændig den del af systemet og begrænser de studerendes pladsmuligheder,« siger han til Politiken.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kevin Harritsø

Nu er det så kunstakadamiet der er i søgelyset fordi de studerende har brugt skolens systemer til "piratkopiering". Men det sker mange, mange, mange steder, ja jeg vil ligefrem påstå at det er mere reglen end undtagelsen. Det er nok ikke organiseret i samme grad som på kunstakamiet, men det skyldes nok at mulighederne for at organisere det på andre universiteter ikke er helt de samme.

Jeg kan dog på ingen måder se problemet. Adobe CS3 og 3DS Max er sikkert nogle enormt vigtige programmer for de studerende på kunstnerakadamiet. Som studerende (ej heller privatperson) har man ikke råd til disse professionelle produkter, men man har brug for dem for at løse sine opgaver. Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor disse softwarefirmaer ikke disker gratis eller næsten gratis udgaver ud til de studerende. For derigennem skaber de et helt naturligt behov for disse produkter, når de studerende bliver færdige og rammer arbejdesmarkedet, og så kan man høste frugterne af de gratis versioner ved at virksomhederne køber Adobe CS3 og 3DS max til deres kreative medarbejdere.

"Giving is the new Taking" er vist den nye rettesnor for den digitale branche.

  • 0
  • 0
#2 Flemming Riis

Educators, students, and educational institutions can purchase Adobe products at discounted prices by ordering through the Adobe Education Store or an Adobe Authorized Education Reseller. Institutions may want to take advantage of Adobe volume licensing including highly affordable Site Licenses for K-12.

der er formodentelig noget rabat at hente , tror alle har en for som rabat til studerende

  • 0
  • 0
#3 per larsen

Enig - selvfølgelig burde Adobe og andre der udvikler sw stille gratis versioner til rådighed. Man kan sikkert få studieversioner til nedsat pris. Men derfra og til at yde efter evne - dvs nul for en fattig studerende er et stykke. Den ønskede sw er sikkert tilgængelig på Arkitektskolens pc'er/mac, men selvfølgelig vil man også¨gerne have det på den bærbare. I så fald må vi vel kunne gå ud fra at arkitekter ikke mægler en lyd, hvis deres ophavsret krænkes.

  • 0
  • 0
#4 Kenneth Geisshirt

Som jeg læser Kevins indlæg, så er det i orden at piratkopiere hvis programmet er dyrt. Er 5000 kr dyrt? Er 500 kr?

For mig er udgangspunktet at Lov om Ophavsret skal holdes! Jeg skriver både artikler, bøger og software, og hvordan jeg vælger at bruge min ophavsret er min beslutning - ingen skal krænke den.

Vil man gerne bruge software som kan distribueres frit, har open source bevægelsen vist fint hvordan dette gøres. Men selv deres licenser er indeholdt i ophavsretten.

  • 0
  • 0
#6 Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

I dette tilfælde kan man sagtens forsøge at fordybe sig ud af konklusionen, men hvorfor ikke bare sige: De studerendehar foretaget noget ulovligt, der er strafbart. Straf dem. Institutionen har foretaget sig noget strafbart eller i hvert fald sat kikkerten for det blinde øje. Fyr de ansvarlige. Mere nuanceret er det ikke. Man kan være uenig i lovgivningen, men den er der. Man kan sagtens diskutere, om det er uhensigtsmæssigt, at en skole underviser i programmel, som eleverne ikke kan anskaffe; men anlægsgartnerne går (generelt) heller ikke ud og stjæler en gravko, fordi det kunne være rart at have.

  • 0
  • 0
#9 Kevin Harritsø

I min optik er problemet at diverse opretshavere automatisk går i forsvarsstilling så snart nogen "pirat-kopiere", istedet for at se potentialet. Desværre er problemet med debatten omkring ophavsret at de fleste "rettighedshavere" gør et stort nummer ud af gøre debatten sort/hvid, istedet for at imødegå tendenserne i markedet.

Det føles oftes som om at "binær producenterne" sætter sig maligt til rette og vælger ikke at følge med tiden og nægter at se sig selv som en del af problemet.

Det er min opfattelse at de fleste piratkopierer fordi det er meget lettere at tilgå det digitale indhold den vej igennem. I min omgangskreds downloades der ikke længere "ulovlig" musik, men den købes over iTunes. Lige ledes køber de fleste på mit studie de programmer de har brug for, for de nemt og bekvemt kan hente dem over nettet.

Jeg vil spise en gammel hat på at de fleste softwarehuse vil kunne komme piratkopiringen til livs, hvis det er lige til at hente softwaren, og hvis prisen passer til målgruppen. Jeg vil da gerne fx. betale 500 kr. for en studielicens af matlab eller solidworks, hvis det så betød at jeg kunne hente den med det samme.

Jeg respekterer fuldt ud den konservative holdning som de fleste IP producenter ligger for dagen, men jeg må sige jeg ikke forstår den. For hvordan kan man miste kunder i et segment man slet ikke ser et kundepotentiale i ? For de kan da umuligt forvente at studerende kan diske de ca. 50.000 op for en fuld version af et professionelt program ?

Og lad os nu sige man holder strengt på at de studerende skal købe programmet, hvad sker der så? Jamen så kan det være de får øjene op for open source og lige pludselig er photoshop erstattet af Gimp, illustrator af Inkscape og Matlab erstattet af Octave. Så står de professionelle software producenter med en situation hvor kunderne vælger de gratis alternative til, fordi deres medarbejdere har flasket sig selv op med disse gratis programmer.

  • 0
  • 0
#10 Anders Gregersen

Jeg glæder mig til de næste generations magelige forhold til licenser, som også må komme os andre til glæde. Tænkt engang "open-source" design fra arkitekter m.m. Så har alle råd til designmøbler med mere for det er vel selvsamme argument der bliver brugt for at have licensløse værktøjer liggende. Det kan måske også give open-source værktøjerne et velfortjent boost. Der kunne måske endda opstå en synergi imellem f.eks. datalogi studerende som kunne lave software til f.eks. arkitekterne som speciale eller lign. Og der er vel heller ikke tvivl om at SU er alt for lav i forhold til de økonomiske krav et studie stiller idag til bl.a. isenkram, software, bøger m.m.

  • 0
  • 0
#11 Jacob Christian Munch-Andersen

Man kan sige meget, men fx Adobe har jeg nu svært ved at have medlidenhed med.

Tag fx CS3 MC, den står til 2500 $ hos Adobe, men hvis man ringer og snakker lidt med dem kan man få volumen rabat, det står såmænd på hjemmesiden (der står ikke hvor meget, men det kan sikkert godt betale sig at snakke for sin syge moster).

På deres danske hjemmeside er prisen 26000 DKK inkl. VAT. Hov, hvem har lært Adobe at regne?

Nå men de studerende er jo heldige, de kan få en studielicens hvis de leder lidt til kun 1000 € + VAT. Når først en amerikansk virksomhed har fået sin volumenrabat skulle det ikke undre mig om prisen er under den som en dansk studerende betaler for en studielicens, hvilket jo til at starte med kun er et lille halvt år på pasta for en SU modtager.

På Arkitektskolen skal de altså bare lære de studerende hvordan man bruger torrents, så burde problemet være udenfor deres rækkevidde.

  • 0
  • 0
#12 Lars Hansen

Det handler vel ikke om at have medlidenhed med en leverandør, men om at den enkelte leverandør selv har ophavsretten og selv bestemmer sin forretningsmodel (herunder prissætning). Vi kan jo ikke gradbøje ophavsretten, bare fordi vi er uenige med leverandørens prissætning.

Hvis et program er afgørende for en uddannelse, så må skolen jo prøve at lave en aftale med leverandøren eller overveje alternative løsninger.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere