Apple-søgsmål er en »krigserklæring mod softwareudviklere,« siger Kaspersky-direktør

Israel er et land der kæmper for sin overlevelse hver dag

... så lidt effekt har det vel (haft?)

Vi får se.

Israel er et land der kæmper for sin overlevelse hver dag og har derfor opbygget en enorm militær-, teknik- og cyber-industri. De har brug for volumen til at overleve. Overlevelse for de pågældne virksomheder er af ganske vital betydning for Israel - ikke bare økonomisk men også fordi de hjælper Israel til at bevare sit militære, teknoligske og efterretnings forspring.

Derfor må man forvente at de fortsat vil sælge til rigtigt mange og at den israelske regering vil give de nødvendige dispensationer sådan at man kan komme udenom export-restriktioner. Kun på den måde kan man få den nødvendige volumen.

Det vil betyde at værktøjer vil blive solgt i kasser uden navn på, det vil blive dyrere at købe for lande der ikke er whitelistet og brugen vil blive holdt skjult. Men hvor der er vilje og dollars er der også en vej.

https://tech.slashdot.org/story/21/11/25/1840256/israel-restricts-cyberweapons-export-list-by-two-thirds-from-102-to-37-countries

The Israeli government has restricted the list of countries to which local security firms are allowed to sell surveillance and offensive hacking tools by almost two-thirds, cutting the official cyber export list from 102 to 37 entries. From a report: The new list, obtained by Israeli business newspaper Calcalist earlier today, only includes countries with proven democracies, such as those from Europe and the Five Eyes coalition: Australia, Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Iceland, India, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, New Zealand, Norway, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, South Korea, Spain, Sweden, Switzerland, the Netherlands, the UK, and the US.

The list noticeably removes autocratic regimes, to which Israeli companies have often supplied surveillance tools. Spyware developed by Israeli companies like Candiru and the NSO Group has been linked in recent years to human rights abuses in tens of countries, with the tools being used by the local governments to spy on reporters, activists, dissidents, and political rivals.

... så lidt effekt har det vel (haft?)

Hvis jeg hjemme i garagen hacker min Fiat så den kan accellere hurtigere, ændre støddæmpningen eller hvad der nu er sjovt tror jeg sgu ikke jeg bliver sagsøgt af Fiat.

Dem, som foretager ændringer på deres bil, der gør at de forurener mere, bør retsforfølges. Det er noget svineri!

Som jeg læser artiklen i “The Register” så er problemet ikke forskning men, at firmaer som NSO Group bryder licensen til Apples software til, at udføre målrettet kommerciel overvågning af Apples kunder.

Det kræver ikke et professorat i marketing i, at indse at Apple bare beskytter deres produkt/brand ved at gøre det svært for firmaer som modarbejder deres produkt/brand.

Men der er også en anden side som er rettet imod egne medarbejdere.

Bughunter programmer gør at folk som finder bugs tjener mange flere penge end Apples egne ansatte og, at det betyder at disse forlader jobbet hos Apple for, at tjene måske 5 dobbelte som freelance bughunter som sælger "deres" bugs til firmaer som NSO Group.

Det er velkendt, at især NSA har mistet mange ansatte (hackere) på den konto som i dag er velbetalte freelance hackere.

Det vil sikkert ikke lykkes, men det vil gøre det surt for firmaer som NSO Group og dermed sænke efterspørgslen efter de folk som Apple selv har brug for.

Hvis jeg hjemme i garagen hacker min Fiat så den kan accellere hurtigere, ændre støddæmpningen eller hvad der nu er sjovt tror jeg sgu ikke jeg bliver sagsøgt af Fiat.

Hvis jeg opretter et netværk for andre entusiaster hvor vi mødes, lærer af hinanden etc., tror jeg heller ikke jeg bliver sagsøgt.

Hvis jeg laver en hjemmeside med how-to-hack-your-Fait vil jeg nok blive sagsøgt, men er i en moralsk gråzone ang. om det er ok.

Hvis jeg bygger hack-kits, kommercielliserer dem og sælger dem fra min webshop, vil jeg forvente at blive sagsøgt og tabe.

Ser ikke helt forskellen på sidste eksempel og så det som sker her. Jeg er slet ikke inde i juraen og har kun brugt 5 min på at tænke over det, så der er nok mange nuancer jeg misser, men sådan overordnet kan jeg ikke se noget forkert i det Apple gør. Offensiv forskning er (nok) velkommen. Kommercielle offensive produkter som laves ud fra den forskning er ikke.

... smager af hacking. Alas, det er svært at se Apple vinde en sag mod nogen som bedriver forskning. Men rent juridisk synes at være muligt at vinde en sag mod virksomheder der sælger værktøjer til at hacke. I praksis bliver det nok ret svært set i lyset af at virksomheden hører hjemme i Israel som er villige til at sælge udstyr til alle der vil betale (herunder Kina). Læg oveni at vestlige lande givetvis vil være interesseret i at købe grejet og således ikke vil lægge restriktioner der.

Så er der salget til diktaturer som bl.a bruger værktøjerne til at overvåge egen befolkning og borgere i de vestlige lande. Det er nok det sidste man er ude efter.

Det er soleklart at det handler om at beskytte sine egne æg (æbler) mens man stadig udvikler en masse i stats regi. Så endnu et forsøg fra amerikansk side på at beskytte sine nationale forretninger og IT våben.

Hvis USA faktisk havde et problem med den slags, så havde de stoppet deres samarbejde med Israel. Istedet bliver de to lande mere og mere sølet ind i hinanden så det efterhånden er svært at se hvor det ene ender og det andet starter.

Jeg ved snart ikke hvem af de to der er værst..