Apple skal i fuld offentlighed sige, at Samsung ikke har kopieret iPad

En britisk domstol har pålagt Apple at offentliggøre en avisannonce, hvor selskabet offentligt siger, at retten har afgjort, at Samsung ikke har kopieret Apples iPad.

Britiske avislæsere og besøgende på Apples britiske hjemmeside kommer til at se en usædvanlig udmelding fra Apple, nemlig at Samsung ikke har kopieret Apples iPad. Det skriver ZDNet.

Spørgsmålet om, hvorvidt Samsung har kopieret Apples iPad-design, er ellers centrum for en stribe retssager over hele verden, som Apple indledte i Europa i august sidste år, netop som Samsung skulle lancere sin Galaxy Tab 10.1 tablet.

Apple har tabt sagen i Storbritannien, og er som led i afgørelsen blevet pålagt at offentliggøre en udtalelse om sagens udfald.

Ifølge ZDNet betyder afgørelsen dog ikke, at Apple ikke længere kan sige, at selskabet mener, Samsung har kopieret designet. Det havde Samsung ellers forsøgt.

Apple skal have udtalelsen liggende på hjemmesiden i seks måneder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Allan S. Hansen
  • 7
  • 0
#8 Mikkel Planck

Så derfor vil www.structureit.dk også gerne give eller have en undskyldning - Vi kan faktisk ikke helt bestemme om vi vil give eller modtage en?! Nogen forslag?

Har jeg summeret det rigtigt: Apple hiver Samsung i retten for at kopiere, og vinder ikke sagen. Apple skal offentligt sige at Samsung ikke har kopieret deres Ipad? For at følge logikken, så kunne jeg have tvist med min bank om betaling af et gebyr, hvorefter jeg går i retten med sagen. Sagen bliver taget op af medierne og jeg taber sagen, hvorefter jeg dømmes til sige offentligt at banken ikke tager uretmæssige gebyrer. Er det ikke nøjagtigt det der er meningen med dommen, og det derfor er den der frikender banken, og ikke mit efterfølgende udsagn?

British common law - Jeg er rystet:-)

  • 3
  • 4
#9 Jakob Damkjær

Der bliver appeleret...

Og det virker lidt som om den dommer burde undgå varemærke sager for om en ting er "cool" eller ej har intet at gøre med om den forbryder sig mod et design patent eller ej.

Og gabestok som den her "dom" er, er bare bizart...der var ikke noget fogedforbud mod at sælge Samsung produkter, Apple var i sin fulde ret til at afprøve ved domstolen om samsungs produkter (som jo faktisk ligner Apples produkter i alt fra indpakning til den faktiske dims. Prøv at se unboxing videoerne fra nexus 7 iPad og Galaxy tab)

http://www.loopinsight.com/2012/07/16/this-might-be-the-worst-unboxing-i...

http://www.youtube.com/watch?v=UtLjcem1ul8&feature=youtube_gdata_player

http://www.youtube.com/watch?v=HrXfNZ_ChAY&feature=youtube_gdata_player

One of these is not like the others...

Og før der er nogen der kommer på at det er den eneste måde tablets kan se ud og at Apples designpatenter er dumme så kast et blik på

http://toughpad.panasonic.com/business/toughpad/us/best-android-rugged-t... Ligner IKKE iPad

http://www.motorola.com/us/consumers/home?redirect=false Ligner ikke iPad med sine ret moderne lidt kantede hjørner.

Osv osv...

Men at Apple får rettens ord for om Samsung har kopieret deres design eller ej må man sige er lidt voldsomt at straffe Apple på den måde specielt når retten også har besluttet at Samsung skal betale 1/3 af sagens omkostninger... Så helt grundløs er Apples sag ikke...

I andre retssager som version2 IKKE dækker fordi de går android imod... (verdensklasse journalistik golfklap til alle på redaktionen)

Judge stays Microsoft-Motorola non-FRAND federal claims, Android import ban takes effect

http://www.fosspatents.com/2012/07/judge-stays-microsoft-motorola-non.ht...

ITC denies review of decision that HTC cannot sue Apple over Google's patents (så Googles rent a patent paraply beskyttelse af android dur ikke)...

http://www.fosspatents.com/2012/07/itc-denies-review-of-decision-that-ht...

Microsoft says Google 'committed to license' Motorola's H.264 patents to it under the MPEG LA agreement

Så Gogorolas absurde pris (ca 250% overpris) på mpeg-la inkluderede patenter virker ikke som noget de får igennem

http://www.fosspatents.com/2012/07/microsoft-says-google-committed-to.ht...

Men istedet skal der rapporteres på at en dommer i England der åbentlyst har tabt ranglen.

  • 3
  • 12
#10 Daniel Udsen

Apple hiver Samsung i retten for at kopiere, og vinder ikke sagen. Apple skal offentligt sige at Samsung ikke har kopieret deres Ipad? For at følge logikken

Det er konceptet SLAPP eller frivolous lawsuits der er i spil. ie Retsager der er rejst for at chikanere. Problemet her er sikkert at apple har brugt retsagen i PR sammenhænge og at domstolene mener at apple var i ond tro ang deres chance for at vinde, og den slags straffes.

Det er utroligt sjældent vi ser en dommer faktisk erklære et søgsmål for frivolous men det sker.

Spøgsmålet her er om apple har brugt deres påstande i en PR kampange på en misledene måde, noget der kunne forklare dommen, eftersom du ikke må chikanere en modpart der ikke er faldet dom imod på bagrund af ufunderede beskyldninger.

  • 12
  • 0
#11 Jakob Damkjær

http://m.macnn.com/iphone/fullarticles/12/07/19/unusual.penalty.in.rare....

Thus far Apple's appeal covers grounds relating to the original claims of Samsung copying the design, but Apple would be within its rights to challenge the "penalty" Judge Birss imposed as unnecessarily punitive and an example of judicial overreach. Neither Apple nor the judges in any other previous or ongoing Apple-Samsung disputes has suggested a similar penalty for Samsung when it has lost.

  • 3
  • 3
#12 Jesper Hedemann

Du mener simplehen at, hvordan produkter bliver pakket ind er kopiret...

Produktet øverest, og tilbehøret neden under. Sådan har fx. motherboards og tusindvis af andre produkter har været pakket ind i mange år, det er ikke en apple opfindelse selv om de sikkert gerne ville hav patent på det, ligesom slide to unlock http://mobilitydigest.com/wp-content/uploads/2012/02/slide-to-unlock.jpg

Og det er da meget logisk og ligge selve produktet/enheden øverest...

  • 2
  • 1
#13 Johannes Aagaard

Med den engelske afgørelse gives der lidt til begge sider - http://goo.gl/LZV24.

Der er jo ingen tvivl om, at Apple med både iPhone og iPad har været markedets entreprenører og dem, der virkelig har skabt innovation. Og der er heller ingen tvivl om at f.eks. Samsung sagtens kunne have udviklet egne og mere unikke designs (på f.eks. tablets) end det er tilfældet. Det ér altså umådelig sjældent, at der kommer nytænkte designs fra producenterne i Asien.

Problemet her er, at Apple reagerer alt for hysterisk på konkurrenter, der lader sig inspirere af Apple produkternes design, for der er nu ved f.eks. tablets nogle designmæssige begrænsninger at arbejde med. Derudover er det andet meget store problem, at US Patent Department synes at agere som gummistempel for ansøgninger om patenter og mønsterbeskyttelse, og denne tåbelige linie bakkes op af amerikanske markedsorganisationer, der direkte har opfordret til, at producenterne bare kan handle med deres patenter m.v. med hinanden.

Med dommen får Samsung et spark for designmæssigt manglende opfindsomhed og Apple får en spark for deres hysteri og misbrug af domstolene.

Desværre er det er nu alligevel nok et spørgsmål, om Apple lærer noget af det her, for man har hos de amerikanske patentmyndigheder fået godkendt en ansøgning om registrering af "Portable electronic device, method, and graphical user interface for displaying electronic lists and documents" (portable device UI 'scroll bar' patent) - http://goo.gl/vbJP9.

Men pyt, min næste phon' bliver en Windows.

  • 1
  • 0
#14 Jakob Damkjær

Du mener simplehen at, hvordan produkter bliver pakket ind er kopiret...

Hvis man ser på indpakningen på nexus 7 så er det et markant anderledes design.

Man kan sige yes yes det har intet med produktet at gøre... Men når man presentere fx en folovelsesring gør man så det i et smykkeskrin med juvelerens diskrete logo på eller i en ziplock dimebag fra Netto ?

Så indpakningen er en del af produktet og hvis man har en dum uelegant indpakning så trækker det fra i opfattelsen af produktets kvalitet.

Der har google i det mindste forsøgt at lave deres eget design til nexus 7 det er ikke specielt elegant og det virker mest som om de fleste i videoerne har lyst til at åbne kassen med en motorsav...

  • 1
  • 6
#15 Lars Persson

Tja - mangt og meget kan klares ved at invitere folk på frokost og forsøge at forklare hvordan tingene hænger sammen. Og holde sig ubetinget til sandheden. Det er jo helt normalt at de samme ideer opstår næsten samtidig forskellige steder i verden. En mor har et lille barn. Barnet bliver bange. Barnet kan ikke tale og forklare moderen hvad der er galt, men moderen føler at hun selv bliver bange. Der er en kanal som ikke kan forklares med ord mellem mor og barn. På samme måde viser historien at ting opstår samtidig forskellige steder i verden på tilsyneladende uforklarlig vis. Og så begynder skænderierne om hvem der har kopieret hvem.

  • 0
  • 0
#16 Lars Persson

Mht. at Apple har skabt innovation kan det diskuteres. Så vidt jeg ved er det meste af det de har skabt set før i andre firmaers regi. Grunden til at Apple fik succes med deres iPad var at DEN VIRKEDE. Efter sigende er det først JellyBean der virker lige så flydende som Apple gjorde dengang. Men det er jo svært at tage patent på noget bare fordi man er den første der har lavet noget der rent faktisk virkede... Hvad der ikke gør Apples præstationen mindre på nogen som helst måde:-)

  • 1
  • 0
#17 Jakob Damkjær

Men det er jo svært at tage patent på noget bare fordi man er den første der har lavet noget der rent faktisk virkede...

Det kan man i den grad. For patenter dækker ikke ideer men derimod metoder. Hvis du finder ud af en markant anderledes måde at gøre noget som er beskrevet i et patent så dækker patentet ikke din nye opfindelse.

Desvære er der rigtig mange der ikke kan se forskel på om en ide er ny og om en metode er ny...

Hvis Apple har opfundet den metode til at løse et problem eller virkeligøre en ide på en måde der faktisk virker så er det i aller højeste grad patenterbart og så må de andre producenter IKKE benytte den metode. De må gerne benytte samme ide.

Så hvis jellybean opnår sin iOS lignende høje fps på en måde som Apple har udviklet og patenteret så må de tilbage til tegnebrædtet for det må man ikke. De må gerne ha høj fps, bare ikke med den metode til at opnå det som Apple har udviklet og patenteret.

  • 1
  • 4
#18 Jakob Damkjær

Så galaxy tab 7.7 er cool nok i Tyskland til en EU forbud mod salget af den...

http://thenextweb.com/apple/2012/07/24/apple-secures-eu-ban-on-samsung-g...

Og i USA har samsung ødelagt bevismateriale i den sag hvor Apple sagsøger Samsung for 2.500.000.000 USD

http://www.fosspatents.com/2012/07/samsung-faces-credibility-problem-wit...

Funtimes ini Korea...

  • 0
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere