Apple og Cisco-opråb til it-chefer: Nedlæg jeres 2,4 GHz-wifi

...kunne man sige at en microovn helt sikkert ville varme hurtigere hvis den kørte på 5 GHz båndet. ;-)

2,4 GHz kan vel næppe karakteriseres som HF...

Der er så meget andet der støjer på 2.4GHz, som - kommercielt SCART kabel overføring at billede fra Philips (fint CE mærket), men lægger hele huset ned - kommercielt bas højttaler lyd fra tv soundbar (fint CE mærket) (LG sound-bar)

En spectrumanalyser kan se problemerne, men WiFi udstyret kan som regel ikke selv manøvrere udenom disse "støj"-sendere

Skal jeg rette til UHF-tæt?

Det kommer lidt an på hvem man spørger: https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_spectrum

Jeg mener ikke det er ukorrekt at skrive HF-tæt når man ikke er specifik om præcis hvilket bånd det dækker, eller hvis det dækker flere bånd. Hellere ikke selvom HF også er et specifikt bånd, da det er en betegnelse med flere betydninger.

Bare ærgerligt at alt udstyr leveret af Google, herunder Nexus devices og ChromeCast, fejler totalt på 5 GHz. Google har af ideologiske årsager fravalgt support for det meste af 5 GHz spektrumet. Så når din router vælger en af de høje kanaler, så forsvinder netværket fra dit Google device.

Med 80 MHz kanalbredde, så er der én kanal der fungerer for Google. Vi kan bare ikke alle køre på den ene kanal, så går det galt.

De glemmer at fortælle, at for at få fuld dækning på 5GHz, skal man købe mindst 4 gange så mange APere. (5GHz har kun halv rækkevidde og i to dimensioner giver det en faktor på fire gange).

Dog har IEEE 802.11ac en fordel grundet beamforming, der vil give længere rækkevidde på 5GHz. Men det forudsætter, at alle klienter og APere understøtte IEEE 802.11ac med 5GHz!

Is 5GHz Wireless better than 2.4GHz ?: http://www.speedguide.net/faq/is-5ghz-wireless-better-than-24ghz-340

Here’s why you should use 5GHz WiFi instead of 2.4GHz: http://pocketnow.com/2014/01/23/5ghz-wifi

På wifi med mange enheder er stadigvæk dybt elendigt i forhold til kablet net. Pt. får brugerne stadigvæk at vide de skal finde et kabel hvis det trådløse net er langsomt. For det er det, i forhold til kablet, uanset hvad :)

Du skrev:

Men når der opstår en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres - hvilket giver en længere latency.

Jeg skrev tilbage i august i min klumme [1] i august 2015:

Når der forekommer en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres (det er det, som giver det kortvarige spring i latency).

Det er dejligt, at folk læser mine artikler, og at de finder informationen så brugbar at de vil dele den, men med en så direkte efterskrivning synes jeg nu nok at en kildeangivelse havde været passende.

De bedste hilsener, Steen, klummeskribent i denne sammenhæng :)

[1] http://www.computerworld.dk/art/234461/bluetooth-kan-goere-dit-wifi-vild...

[2] http://www.computerworld.dk/art/234249/mikroboelgeovnen-er-gift-for-dit-...

Har selv nogle dyrekøbte erfaringer (penge+tid) ved skift til 4G Bredbånd til hjemmet, med 5GHz WiFi. Se blot på den ellers populære TP-Link.. http://forum.tp-link.com/showthread.php?82854-Archer-T4U-with-Windows-10- med 39 siders frustrationer (som ikke blot er mine). Det skyldes en dårlig impl. af standarden, som nu er lande-specifik (nærmest) og som ikke dur med de driver der er udviklet (Windows platformen, for min del).

Det var dog det dårligste råd at give.....

Mit 2.4 GHz WiFi virker strålende (fik i den ?). Det er selvom jeg har op til flere naboer der kører på de samme frekvenser. Så hvorfor droppe det ? Mit 5 GHz kører også godt, men selvom klienter helst foretrækker 2.4 GHz så er der dog nogle enkelte der tilslutter sig 5 GHz. Problemet er bare at dem der gør, hurtigt mister forbindelsen, når jeg går ud i det fjerneste rum med dem. Så rækker det nemlig ikke længere... Så hvis jeg skal have det til at virke bedre, så skal jeg have flere AP'ere. Nu har jeg så i forvejen 2 stk. og det synes man da burde række. Men tænk jer, hvis man havde 5 GHz AP i hvert rum. Hvor meget spektrum ville der så være til rådighed ?

Jeg fortsætter med at bruge mit 2.4 GHz. for det spiller nu engang bedre. Jeg vedkender at f.eks. dem der bor i lejlighed kan have nogle udfordringer.

Måske betyder det noget for tekniknørder at skelne, men jeg ville bare opfatte HF-utæt/tæt som om der slipper radiobølger ind/ud i et område og styrke, der betyder noget i praksis. Så er det ligegyldigt om det er VHF, UHF, EHF etc.

Ja den første chromecast var kun 2.4GHz, men den nye chromecast 2 er altså med 5 GHz...

Det andet er også noget pjat - ja der er nogle kanaler som ikke kan findes på 5 GHz, men det kan du da konfigurere din mobil til. Det er ikke noget med google at gøre heller.

@Jens Jönsson

Ja rækkevidden er mindre på 5 GHz, men Throughput er langt større - derved har du en hurtig forbindelse så vil 2.4 GHz ikke kunne give dig den fulde forbindelse...

Ja det er rigtig at Chromecast 2 godt nok har 5Ghz netværk, men det er praktisk talt ubrugeligt

Der forefindes mange tråde med folk som har store problemer med chromecast 2 og 5ghz netværk. blandt andet er der mange netgear routere der ikke er understøttet?

Til gengæld er Chromecast 2's 2.4 ghz netværk meget bedre end den foregående

Ja den første chromecast var kun 2.4GHz, men den nye chromecast 2 er altså med 5 GHz...

Ja jeg taler om den nye ChromeCast med saboteret 5 GHz support. Google nægter at implementere DFS. Problemet er bare at størstedelen af 5 GHz kanalerne er DFS kanaler, hvorfor ChomeCast ikke kan "se" en stor del af spektrumet. Hvis din router vælger en DFS kanal, så kan dit Google device simpelthen ikke se at netværket er der. Det kan også ske at routeren starter på en ikke-DFS kanal men så undervejs skifter til DFS, hvorefter du pludselig ryger af.

Årsagen til at Google nægter at supportere DFS er at radioen kun kan blive godkendt hvis firmwaren er signeret, således at der ikke kan indlæses alternativ firmware. Det går imod open source princippet, da open source folket effektivt er forhindret i at lave egen firmware.

Det er godt nok at Google kæmper open source sagen, men det har bare en ret høj pris i dette tilfælde.

PS.: For den uindviede: DFS er et system hvor routeren lytter efter signaler fra vejrradar og såfremt en vejrradar bliver detekteret, så undlader routeren at benytte kanalen. Myndighederne vil være sikre på at ingen modificerer firmwaren, så at der pludselig er et trådløst netværk der forstyrrer en vejrradar.

Men når der opstår en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres - hvilket giver en længere latency.

Det er mere korrekt at sige at pakken decideret ødelægges (hvilket så implicit opdages vha. CRC) - og enhver form for ødelæggelse fordrer gensendelse. Men det vil helt almindeligt optrædende kollisioner også gøre.

Desuden er der flere kanaler at vælge imellem på 5 GHz-båndet end på 2,4 GHz-båndet.

Ja og nej, der afhænger af det øvrige setup - worst case er der kun 4 kanaler at vælge i mellem, og hvis folk så begynder at lege med AC, så falder tallet.

Wifi'et kan også forstyrres, såfremt der er flere trådløse net- eller accesspoints tilgængelige inden for et område, og disse opererer på samme kanal.

Ikke kun samme kanal, men også nabokanalerne.

Tror jeg ikke, det er noget med resonans frekvens til vand(molekyler/atom), ikke effekten ?

NU er det nok netgear eller DLink som har problemet, og jeg vil fravælge dem hvis jeg har en chromecast Så lad da være med at købe sådan noget OEM skidt. Min TP-Link køre fint.

"I sagens natur er mikrobølgeovne designede til at være UHF-tætte, men i praksis er de det ikke 100 procent."

Der er ganske præcise specifikation for hvor meget RF udstråling der må komme ud af en mikrobølgeovn. Grænserne varierer lidt men er enten 1 mW eller 5mW pr. kvadratcentimeter overfalde. Se f.eks. https://www.cst.com/Content/Articles/article938/CST-Whitepaper_Shielding...

Der er også varierende grænser for forside og bagside, og for om ovnen er tom eller fyldt.

Og ja, mikrobølgeovne har givet anledning til meget bøvl: https://www.theguardian.com/science/2015/may/05/microwave-oven-caused-my...

Store industrielle mikrobølgeovne brugte 915 MHz op igennem 70'erne, og man kunne købe 915 MHz ovne til privat brug (i UAS, hvor 915 MHz var ISM). Nu er man nødt til at lægge ovnene i 2,4 GHz ISM båndet, så samme ovn kan sælges over hele verden.

Man kan håbe på, at en eller anden producent ser sit snit til at bygge en 5 GHz ovn. Det er slet ikke urealistisk, og virkningsgraden (RF til vand) vil være bedre end ved 2,4 GHz. Samtidig rækker støjen ikke så langt som ved 2,4 GHz, og vores WiFi på 2,4 GHz kan fungere uforstyrret.

@Jens Jönsson

Ja rækkevidden er mindre på 5 GHz, men Throughput er langt større - derved har du en hurtig forbindelse så vil 2.4 GHz ikke kunne give dig den fulde forbindelse...

Øh, og du har brug for den hurtigere hastighed ? Den reelle trådløse hastighed er ofte markant mindre end du tror. Men du opdager det ikke for du downloader ikke konstant på trådløst. Jeg vil hellere have en stabil "langsom" trådløs forbindelse end en hurtig ustabil...

Den højere hastighed opnås ved at gøre kanalbredden bredere. Altså 80 MHz i stedet for 40 MHz eller 20 MHz. Men jo bredere kanalbredde des mere støj.... Teknologier som AC (højere modulering) giver højere hastighed ifht. N. Men kravet er et renere signal, som kan være svært at opnå.

vores WiFi på 2,4 GHz kan fungere uforstyrret.

Ahr, ahem, det er så en sandhed med modifikationer.

Ja, mikrobølgeovnene vil måske ikke være noget problem, men det vil de (alt for mange) andre WiFi netværker, plus alt det andet skrammel der også roder på det ulicenserede 2,4 GHz bånd, stadig være.

...at producenter af netværksudstyr til 2.4 ghz nu gerne vil sælge dig en masse nyt udstyr. Det havde ingen set komme.

Jeg kører selv både 2.4 og 5 netværk i min husstand og hvis jeg skal være helt ærlig så er det svært at mærke forskel. Hvis det forekommer så kan jeg ikke mærke det, og vi er to voksne og to børn med iPads, pc'er, laptops og den sædvanlige mængde sorte kasser under tv'et. Herunder to Chromecasts der kører 2.4 g. Støj fra bt eller mikrobølgeovnen? Minimalt. Og ærlig talt laver jeg ikke så mange popcorn at jeg synes det er værd at investere 10.000 kr. i nyt netværk for.

Nogle gange kan man også tale problemer en del større end de reelt er. Kigger på jer, Cisco og Apple.

Og ærlig talt laver jeg ikke så mange popcorn at jeg synes det er værd at investere 10.000 kr. i nyt netværk for.

Det må godt nok være lidt af en husstand!

Ja, mikrobølgeovnene vil måske ikke være noget problem, men det vil de (alt for mange) andre WiFi netværker

Yep, og det er nok mere der hunden ligge begravet, og ikke i den smule effekt som kommer ud af mikrobølgeovnen.