Apple og Cisco-opråb til it-chefer: Nedlæg jeres 2,4 GHz-wifi

Der er simpelthen for stor risiko for forstyrrelse fra Bluetooth og mikrobølgestråling på 2,4 GHz, lyder det nu fra Cisco.

Gå væk fra wifi med både 2,4 GHz- og 5 GHz-frekvensbånd i virksomheder. 2,4 GHz-båndet er nemlig slet ikke egnet til som opkobling til forretningsapplikationer.

Sådan lyder det fra Cisco i en ny anbefaling, som selskabet har udgivet sammen med Apple.

»Cisco og Apple anbefaler på det kraftigste et rent 5 GHz trådløst netværk (802.11a/n/ac) til Apple-enheder,« lyder det i rapporten 'Enterprise Best Practices for Apple Devices on Cisco Wireless LAN'.

Der er dog ingen grund til at tro, at advarslen ikke også gælder andre enheder end Apples.

Begrundelsen for anbefalingen er, at 5 GHz-båndet generelt er langt mindre anvendt end 2,4 GHz-båndet. Desuden er der flere kanaler at vælge imellem på 5 GHz-båndet end på 2,4 GHz-båndet.

»5 GHz-kanalene er fri for andre enheder, som opererer på 2,4 GHz-frekvensen, som f.eks. Bluetooth-interferens, videokameraer og mikrobølgeovne. Med flere tilgængelige kanaler, sammenlignet med 2,4 GHz, er kanaludnyttelsen på 5 GHz-båndet generelt lavere på grund af reduceret co-channel-interferens og kanaloverlap«, skriver Cisco.

UHF-tætte er mikroovnen næppe

Problemet med sammenstød er størst med de frekvenser, som mikrobølgeovne opererer i, og så den øvre del af 2,4GHz ISM-båndet, som wifi benytter.

I sagens natur er mikrobølgeovne designede til at være UHF-tætte, men i praksis er de det ikke 100 procent. Den energi, som undslipper, er næppe farlig for os mennesker. Anderledes ser det ud for ens wifi. Det kan i værste fald lægge ens 2,4 GHz-wifi helt ned.

Bluetooth-enheder udsender ifølge en test af bloggeren Steen Garbers Enevoldsen en masse smalspektrede spikes, som ikke er så forstyrrende som en utæt mikrobølgeøvn.

Men når der opstår en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres - hvilket giver en længere latency.

Læs også: Tip til hurtigere trådløst netværk på kontoret

Wifi'et kan også forstyrres, såfremt der er flere trådløse net- eller accesspoints tilgængelige inden for et område, og disse opererer på samme kanal. Det fører til reduceret kapacitet og stabilitet. En sådan trængselssituation kan de fleste wifi-opkoblede enheder vise i en oversigt.

Formålet med rapporten fra Cisco og Apple er at tilbyde virksomheder best practice om design, udrulning og administration af trådløse netværk, sådan at de forbrugende enheder fungerer bedst muligt og tab af pakkedata og retransmissioner kan holdes på et minimum.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christen Fihl H. Nielsen

Der er så meget andet der støjer på 2.4GHz, som
- kommercielt SCART kabel overføring at billede fra Philips (fint CE mærket), men lægger hele huset ned
- kommercielt bas højttaler lyd fra tv soundbar (fint CE mærket) (LG sound-bar)

En spectrumanalyser kan se problemerne, men WiFi udstyret kan som regel ikke selv manøvrere udenom disse "støj"-sendere

  • 2
  • 0
Baldur Norddahl

Bare ærgerligt at alt udstyr leveret af Google, herunder Nexus devices og ChromeCast, fejler totalt på 5 GHz. Google har af ideologiske årsager fravalgt support for det meste af 5 GHz spektrumet. Så når din router vælger en af de høje kanaler, så forsvinder netværket fra dit Google device.

Med 80 MHz kanalbredde, så er der én kanal der fungerer for Google. Vi kan bare ikke alle køre på den ene kanal, så går det galt.

  • 0
  • 3
Glenn Møller-Holst

De glemmer at fortælle, at for at få fuld dækning på 5GHz, skal man købe mindst 4 gange så mange APere. (5GHz har kun halv rækkevidde og i to dimensioner giver det en faktor på fire gange).

Dog har IEEE 802.11ac en fordel grundet beamforming, der vil give længere rækkevidde på 5GHz. Men det forudsætter, at alle klienter og APere understøtte IEEE 802.11ac med 5GHz!

Is 5GHz Wireless better than 2.4GHz ?:
http://www.speedguide.net/faq/is-5ghz-wireless-better-than-24ghz-340

Here’s why you should use 5GHz WiFi instead of 2.4GHz:
http://pocketnow.com/2014/01/23/5ghz-wifi

  • 3
  • 0
Brian Hansen

På wifi med mange enheder er stadigvæk dybt elendigt i forhold til kablet net.
Pt. får brugerne stadigvæk at vide de skal finde et kabel hvis det trådløse net er langsomt. For det er det, i forhold til kablet, uanset hvad :)

  • 1
  • 0
Steen Garbers Enevoldsen

Du skrev:

Men når der opstår en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres - hvilket giver en længere latency.

Jeg skrev tilbage i august i min klumme [1] i august 2015:

Når der forekommer en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres (det er det, som giver det kortvarige spring i latency).

Det er dejligt, at folk læser mine artikler, og at de finder informationen så brugbar at de vil dele den, men med en så direkte efterskrivning synes jeg nu nok at en kildeangivelse havde været passende.

De bedste hilsener,
Steen, klummeskribent i denne sammenhæng :)

[1] http://www.computerworld.dk/art/234461/bluetooth-kan-goere-dit-wifi-vild...

[2] http://www.computerworld.dk/art/234249/mikroboelgeovnen-er-gift-for-dit-...

  • 7
  • 0
Peter Rosenberg

Har selv nogle dyrekøbte erfaringer (penge+tid) ved skift til 4G Bredbånd til hjemmet, med 5GHz WiFi.
Se blot på den ellers populære TP-Link..
http://forum.tp-link.com/showthread.php?82854-Archer-T4U-with-Windows-10-
med 39 siders frustrationer (som ikke blot er mine).
Det skyldes en dårlig impl. af standarden, som nu er lande-specifik (nærmest) og som ikke dur med de driver der er udviklet (Windows platformen, for min del).

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Det var dog det dårligste råd at give.....

Mit 2.4 GHz WiFi virker strålende (fik i den ?). Det er selvom jeg har op til flere naboer der kører på de samme frekvenser. Så hvorfor droppe det ?
Mit 5 GHz kører også godt, men selvom klienter helst foretrækker 2.4 GHz så er der dog nogle enkelte der tilslutter sig 5 GHz. Problemet er bare at dem der gør, hurtigt mister forbindelsen, når jeg går ud i det fjerneste rum med dem. Så rækker det nemlig ikke længere...
Så hvis jeg skal have det til at virke bedre, så skal jeg have flere AP'ere. Nu har jeg så i forvejen 2 stk. og det synes man da burde række.
Men tænk jer, hvis man havde 5 GHz AP i hvert rum. Hvor meget spektrum ville der så være til rådighed ?

Jeg fortsætter med at bruge mit 2.4 GHz. for det spiller nu engang bedre. Jeg vedkender at f.eks. dem der bor i lejlighed kan have nogle udfordringer.

  • 0
  • 0
Leif Neland

Måske betyder det noget for tekniknørder at skelne, men jeg ville bare opfatte HF-utæt/tæt som om der slipper radiobølger ind/ud i et område og styrke, der betyder noget i praksis. Så er det ligegyldigt om det er VHF, UHF, EHF etc.

  • 2
  • 0
Alexander Alsing

Ja den første chromecast var kun 2.4GHz, men den nye chromecast 2 er altså med 5 GHz...

Det andet er også noget pjat - ja der er nogle kanaler som ikke kan findes på 5 GHz, men det kan du da konfigurere din mobil til. Det er ikke noget med google at gøre heller.

@Jens Jönsson

Ja rækkevidden er mindre på 5 GHz, men Throughput er langt større - derved har du en hurtig forbindelse så vil 2.4 GHz ikke kunne give dig den fulde forbindelse...

  • 1
  • 1
Martin Gorell Dujardin

Ja det er rigtig at Chromecast 2 godt nok har 5Ghz netværk, men det er praktisk talt ubrugeligt

Der forefindes mange tråde med folk som har store problemer med chromecast 2 og 5ghz netværk. blandt andet er der mange netgear routere der ikke er understøttet?

Til gengæld er Chromecast 2's 2.4 ghz netværk meget bedre end den foregående

  • 0
  • 3
Baldur Norddahl

Ja den første chromecast var kun 2.4GHz, men den nye chromecast 2 er altså med 5 GHz...

Ja jeg taler om den nye ChromeCast med saboteret 5 GHz support. Google nægter at implementere DFS. Problemet er bare at størstedelen af 5 GHz kanalerne er DFS kanaler, hvorfor ChomeCast ikke kan "se" en stor del af spektrumet. Hvis din router vælger en DFS kanal, så kan dit Google device simpelthen ikke se at netværket er der. Det kan også ske at routeren starter på en ikke-DFS kanal men så undervejs skifter til DFS, hvorefter du pludselig ryger af.

Årsagen til at Google nægter at supportere DFS er at radioen kun kan blive godkendt hvis firmwaren er signeret, således at der ikke kan indlæses alternativ firmware. Det går imod open source princippet, da open source folket effektivt er forhindret i at lave egen firmware.

Det er godt nok at Google kæmper open source sagen, men det har bare en ret høj pris i dette tilfælde.

  • 3
  • 2
Baldur Norddahl

PS.: For den uindviede: DFS er et system hvor routeren lytter efter signaler fra vejrradar og såfremt en vejrradar bliver detekteret, så undlader routeren at benytte kanalen. Myndighederne vil være sikre på at ingen modificerer firmwaren, så at der pludselig er et trådløst netværk der forstyrrer en vejrradar.

  • 3
  • 2
Christian Nobel

Men når der opstår en kollision som følge af, at wifi og Bluetooth simultant transmitterer på en bestemt frekvens, koster det typisk en CRC-fejl på wifi-pakken, der så må retransmitteres - hvilket giver en længere latency.

Det er mere korrekt at sige at pakken decideret ødelægges (hvilket så implicit opdages vha. CRC) - og enhver form for ødelæggelse fordrer gensendelse.
Men det vil helt almindeligt optrædende kollisioner også gøre.

Desuden er der flere kanaler at vælge imellem på 5 GHz-båndet end på 2,4 GHz-båndet.

Ja og nej, der afhænger af det øvrige setup - worst case er der kun 4 kanaler at vælge i mellem, og hvis folk så begynder at lege med AC, så falder tallet.

Wifi'et kan også forstyrres, såfremt der er flere trådløse net- eller accesspoints tilgængelige inden for et område, og disse opererer på samme kanal.

Ikke kun samme kanal, men også nabokanalerne.

  • 1
  • 0
Bent Jensen

NU er det nok netgear eller DLink som har problemet, og jeg vil fravælge dem hvis jeg har en chromecast Så lad da være med at købe sådan noget OEM skidt.
Min TP-Link køre fint.

  • 0
  • 1
Svend Nielsen

"I sagens natur er mikrobølgeovne designede til at være UHF-tætte, men i praksis er de det ikke 100 procent."

Der er ganske præcise specifikation for hvor meget RF udstråling der må komme ud af en mikrobølgeovn. Grænserne varierer lidt men er enten 1 mW eller 5mW pr. kvadratcentimeter overfalde. Se f.eks. https://www.cst.com/Content/Articles/article938/CST-Whitepaper_Shielding...

Der er også varierende grænser for forside og bagside, og for om ovnen er tom eller fyldt.

Og ja, mikrobølgeovne har givet anledning til meget bøvl: https://www.theguardian.com/science/2015/may/05/microwave-oven-caused-my...

Store industrielle mikrobølgeovne brugte 915 MHz op igennem 70'erne, og man kunne købe 915 MHz ovne til privat brug (i UAS, hvor 915 MHz var ISM). Nu er man nødt til at lægge ovnene i 2,4 GHz ISM båndet, så samme ovn kan sælges over hele verden.

Man kan håbe på, at en eller anden producent ser sit snit til at bygge en 5 GHz ovn. Det er slet ikke urealistisk, og virkningsgraden (RF til vand) vil være bedre end ved 2,4 GHz. Samtidig rækker støjen ikke så langt som ved 2,4 GHz, og vores WiFi på 2,4 GHz kan fungere uforstyrret.

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

@Jens Jönsson

Ja rækkevidden er mindre på 5 GHz, men Throughput er langt større - derved har du en hurtig forbindelse så vil 2.4 GHz ikke kunne give dig den fulde forbindelse...

Øh, og du har brug for den hurtigere hastighed ?
Den reelle trådløse hastighed er ofte markant mindre end du tror.
Men du opdager det ikke for du downloader ikke konstant på trådløst.
Jeg vil hellere have en stabil "langsom" trådløs forbindelse end en hurtig ustabil...

Den højere hastighed opnås ved at gøre kanalbredden bredere. Altså 80 MHz i stedet for 40 MHz eller 20 MHz.
Men jo bredere kanalbredde des mere støj....
Teknologier som AC (højere modulering) giver højere hastighed ifht. N. Men kravet er et renere signal, som kan være svært at opnå.

  • 1
  • 1
Michael Aggerholm

...at producenter af netværksudstyr til 2.4 ghz nu gerne vil sælge dig en masse nyt udstyr. Det havde ingen set komme.

Jeg kører selv både 2.4 og 5 netværk i min husstand og hvis jeg skal være helt ærlig så er det svært at mærke forskel. Hvis det forekommer så kan jeg ikke mærke det, og vi er to voksne og to børn med iPads, pc'er, laptops og den sædvanlige mængde sorte kasser under tv'et. Herunder to Chromecasts der kører 2.4 g. Støj fra bt eller mikrobølgeovnen? Minimalt. Og ærlig talt laver jeg ikke så mange popcorn at jeg synes det er værd at investere 10.000 kr. i nyt netværk for.

Nogle gange kan man også tale problemer en del større end de reelt er. Kigger på jer, Cisco og Apple.

  • 1
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere