Apple løfter sløret: En iPhone har tre års levetid

I et forsøg på at skabe gennemsigtighed omkring deres indflydelse på miljøet, fortæller elektronikgiganten Apple, at de regner med en levetid på omkring tre år for en ny iPhone, mens en MacBook har en forventet levetid på fire år.

Hvis du først har svoret troskab til Apples produkter, kan det blive dyrt på sigt. I hvert fald, hvis dine produkter holder ligeså længe, som Apple regner med, de gør.

I et indlæg på Apples hjemmeside, som besvarer spørgsmål omkring Apples indvirkning på miljøet, fortæller virksomheden nemlig, at de kun forventer, din nye iPhone 6s til omkring 5.000 kroner, kun har en levetid på tre år.

Det skriver flere medier - blandt andre The Guardian.

Apple Watch anslås også at holde i tre år, mens æble-virksomhedens Mac computere har en forventet levetid på fire år.

Læs også: Angreb fra wifi kan få din iPhone og iPad til at stege ihjel

Estimaterne tager ikke højde for reparationer, genbrug og videresalg, men tager udgangspunkt i det, Apple kalder for førstegangsejere.

Apple har tidligere været under mistanke for bevidst at gøre ældre telefoner langsommere, når nye modeller har meldt sin ankomst. Den mistanke er aldrig blevet kvalificeret eller påvist.

Læs også: Apple’s iCloud-nedbrud ramte 128 millioner brugere

OS X kan blive til MacOS

I selvsamme Q&A-session på Apples hjemmeside, har The Guardian noteret sig en rettelse, som har fået øjenbrynene til at løfte sig.

Oprindeligt lød det fra Apple, at levetiden var ‘beregnet til at være fire år for MacOS og tvOS-enheder’, men det blev senere udskiftet til, at levetiden var ‘beregnet til fire år for OS X og tvOS-enheder’.

Læs også: Apple genudgiver iOS 9.3-opdatering for at forhindre flere nedbrud

Det indikerer ifølge The Guardian, at en rebranding af Apples styresystem fra OS X til MacOS kan være på vej. Indtil 2001 blev MacOS brugt, indtil OS X Cheetah 10.0-opdatering blev sendt ud, og introducerede OS X-systemet.

Hvorvidt det var en regulær fejl, eller et hint om fremtiden fra Apples side, vides ikke.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Jensen

Er det ikke nærmere os som forbrugere der helt generelt har en tendens til at udskifte vores enheder efter 3-4 år? I det tilfælde giver det jo fint mening at det er det som Apple bruger i deres udregninger.

Mht navnet lyder en rebranding af OS X ikke helt dumt. Så kommer systemet nemlig til at have samme 'navneformat' som de andre hos Apple (iOS, tvOS ... MacOS).

  • 2
  • 2
Kenneth Kristensen

Synes måske du misser pointen Michael. Problemet er hvis Apple laver deres produkter således at de kun kan holde en 3-4 år, hvis da overhovedet så længe.

Kan da godt være at 75% har skiftet inden der, men hvad med de sidste 25%?
Man kan selvfølgelig bare købe et andet produkt fra en anden leverandør.
Jeg kan dog godt frygte at det generelt for elektronik er gået over til at der bliver produceret produkter som det forventes vi udskifter indenfor en kort årrække og kvaliteten er derefter.

Ikke sagt det altid er sådan, men kan godt frygte det går den forkerte vej.

  • 3
  • 1
Steffen Schumacher

@kenneth k nu tror jeg mest at disse levetider er vejledende, har haft en del Apple devices der stadig lever fint:
• Apple tv 2 fra 2011
• iMac 27" fra 2011
• iPad 2 fra 2011

Med andre ord skal man ikke regne med at ting futter af når de 3/4 år er gået, men mere at det er her der begynder at være en stigende sandsynlighed for at det sker.
Er overbevist om at de samme er tilfældet med andre elektronik/computer fabrikanter - de melder det bare ikke ud til fordel for deres kunder.

  • 5
  • 3
Dave Pencroof

Er det fremtidig "Indbygget forældelse" der måske hintes til !
Den slags er jo set før i mange elektroniske forbrugs artikler, og vil det være muligt at skjule den slags med nutidens teknologi, der er jo software/microcode i næsten al "hardware" i dag !
tidligere brugte f.eks tv-producenter sikringer med begrænset levetid (og vanvittigt dyre "reparationer"), hvad er de i stand til i dag ?
Er helt klar over at mit indlæg handler om skyggesiden og profit profit profit !
Prøv lige at kaste blikket og erindringerne tilbage i historien og kald mig så sortseer !

Vi er summen af vores oplevelser !

  • 7
  • 0
Kenneth Kristensen

Jeg har selv haft flere ipods der har holdt i mange år og som jeg har og er meget tilfredse med. Jeg skriver netop at alle producenterne er lige skyldige i den her sammenhæng.

Der vil selvfølgelig være undtagelser, for mig er det min Nexus tablet som stadig får opdateringer og kører vældigt selvom den også er en gammel sag efterhånden.
I den anden kategori kaldet dårlige oplevelser har jeg haft to Android telefoner hvor de enten meget hurtigt ingen opdateringer fik eller dem som kom gjorde telefonen "ringere".

Dog sørgeligt hvordan man aldrig kan have en saglig debat når Apple er blandet ind i artiklen..

  • 2
  • 0
René Nielsen

Jeg ved ikke om jeg er for hård ved mine telefoner! Men de er sjælden ”fejlfrit” i over 12 måneder og jeg har for et par uger siden for første gang købt en iPhone og jeg håber da den holder bedre, men er ikke overbevist.

Nu er det jo ikke sådan at mine telefoner slet ikke virker efter 12 måneder eller er slået helt i stykker, det er måske batterilevetiden og en knap som den er gal med. Factory reset hjælper da lidt, men så ”hænger” telefonen indtil man piller batteriet ud eller lignende.

Telefonen kan låse, skærmen registrer ikke rigtigt at du berører skærmen, højtaleren/mikrofonen ”falder ud” i samtalen. Og får man skiftet batteriet så er der et eller andet andet som ikke helt spiller. Mine børn gider ikke have mine aflagte telefoner – fordi de har fundet ud af, at der er en grund til at jeg vil af med telefonen.

Jeg ved ikke om en antenne/modem eller de andre dele i en mobiltelefon kun virker et vist antal (sende-) timer, men det er påfaldende at mine telefoner uanset mærke render ind i ”denne grænse”.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

tidligere brugte f.eks tv-producenter sikringer med begrænset levetid (og vanvittigt dyre "reparationer"), hvad er de i stand til i dag ?

Et meget kendt eksempel er glødetrådspærer - de kunne sagtens laves så deres holdbarhed (selvfølgelig undtagen hvis man taber dem på gulvet og lignende) var stort set uendelig, men de blev bevidst designet så de i gennemsnit kun kunne holde så og så mange timer.

  • 4
  • 1
Søren Schack Hansen

-og min Imac er fra 2009 og er stadig i funktion - men harddisken måtte udskiftes for et par måneder siden. Servicefirmaet erklærede, at det var helt godt klaret af den harddisk.
Min gamle Ipad er fra 2012, blev kørt over af en bil og temmelig mast (revnet glas og huller i kabinettet med frit indkik til elektronikken. Den fungerer upåklageligt!

  • 0
  • 0
Bent Jensen

Min første PS3 lever stadig med 10 år på bagen, og jeg er stadig tilfreds med den.
Den er stadig bedre til medie afspilning end Xboks one, og køre stadig fint.

Med hensyn til indbygget forældelse, når tiden kom til et nyt OS fra MS, så kom der også betænkeligt mange opdateringer til det forige, så meget at den fik det hele galt i halsen. Mærker også det samme på win 8.* nu, det bliver sløvt og mærkes ikke som det samme.

Men hensyn til alle de gode extra programmer som MS så gerne vil give os. Man kan afinstallere dem alle sammen.

Start et Powershell i admin udgave. Skriv "powershell" og højerklik på kør som admin. Så fyr dem her af. Copy past. Der findes sikker flere, bedre eller nemmere måder.

Get-AppxPackage 3dbuilder | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowsalarms | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowscalculator | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowscommunicationsapps | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowscamera | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage officehub | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage zunemusic | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowsmaps | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage solitairecollection | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage bingfinance | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage zunevideo | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage bingnews | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage onenote | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage people | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage windowsphone | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage bingsports | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage bingweather | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage xboxapp | Remove-AppxPackage

  • 1
  • 0
Dave Pencroof

Dog sørgeligt hvordan man aldrig kan have en saglig debat når Apple er blandet ind i artiklen


Har ingen ide om du hentyder til et specifikt indlæg i denne tråd, men mit indlæg indeholder ikke en specifikt negativ holdning til Apple, men virksomheders alternative tilgang til "hvad der er godt for os (profit) er selvfølgeligt også godt for slutbrugeren !" Absolut vrøvl !
Apple er hverken værre eller bedre end andre, flertallet af elektronik producenter finder det berettiget at nedgradere et solgt produkts specifikationer (microcode/sikkerheds og firmware) ofte uden at slutbruger bliver gjort bekendt med relativt præcist, hvad denne "opgrade" føre med sig !
Eksemplerne er tilgængelige stort set alle steder (hvis man er reelt interesseret i hvad der foregår) !

  • 1
  • 0
Dave Pencroof

Med hensyn til indbygget forældelse, når tiden kom til et nyt OS fra MS, så kom der også betænkeligt mange opdateringer til det forige, så meget at den fik det hele galt i halsen. Mærker også det samme på win 8.* nu, det bliver sløvt og mærkes ikke som det samme


Med en tålmodig, aktiv og videns søgende tilgang er det faktisk tilgængeligt på www præcist hvad MS's forsøger at implementere med forskellige "sikkerheds opdateringer" og så kan man vælge om man ønsker disse "sikkerheds opdateringer" på sin pc !
MS har i år IKKE sendt en eneste reel "sikkerheds opdateringer" på gaden til win 7 og formodentligt ej heller til win 8/8.1 med undtagelse af Defender patches, ALT hvad de gør er at indføre samme (som de kalder det) telemetri/bruger optimering samt (med stigende intensitet) noget der nærmer sig tvangs opdatering til win 10 !
selv seneste IE 11 "sikkerheds opdatering" medføre at når man starter IE 11 er der tilføjet et faneblad (som altid er forest) med (i gætter det aldrig) windows 10 promovering som det ikke er muligt for std. brugeren at stoppe permanent !
Jeg tillader ikke MS at auto opdatere mit system inkl drivers (aldrig drivers) !
Personligt har jeg en laptop baseret på en I7 2860QM cpu, altså en ældre sag men med omhu tålmod og paranoia køre den langt bedre end mange nyere laptops !
Alt foregår med udgangspunktet eksakt viden !

  • 0
  • 0
Kenneth Kristensen

"Har ingen ide om du hentyder til et specifikt indlæg i denne tråd"

Henviser ikke til dit indlæg, men nok mere de første par indlæg og så en generel tendens på siden når først Apple nævnes :)

Der er meget få argumenter for at skulle købe en ny telefon hver 1-2 år sådan teknologi mæssigt på hardware siden. Når man så lever af at sælge telefoner, så må man jo finde på nogle ting for at skubbe os i den rigtige retning.
Tror alle firmaerne er skyldige i dette, nogle sikkert mere end andre, uden håndfaste beviser vil det dog altid være spekulation fra os forbrugeres side.

  • 0
  • 0
Mads Grøftehauge

Det drejer sig bare om en anslået brugstid for den oprindelige køber til brug i modellering ved Life Cycle Assessment af miljøpåvirkning.

To model customer use, we measure the power consumed by a product while it is running in a simulated scenario. Daily usage patterns are specific to each product and are a mixture of actual and modeled customer use data. Years of use, which are based on first owners, are assumed to be four years for OS X and tvOS devices and three years for iOS and watchOS devices.

(Fra det link til apple.com, som artiklen angiver. Mine fremhævelser.)

  • 0
  • 0
Dexter Landau

Min egen Macbook Pro fra 2009 lever stadig, trods gentagne slag og andre prøvelser. Batteriet holder stort set ikke, men ellers er computeren stadig brugbar, omend ret langsom. Så det er helt klart realistisk at beholde sine Apple-produkter i meget længere tid.
Jeg tror ikke man skal harcelere for meget over den her udmelding, den korte levetid skyldes i mine øjne ligeså meget sløseri og forbrugeres behov for at eje det nyeste nye.

  • 0
  • 0
kenneth krabat

jeg har

  • Apple Wallstreet G3 bærbar m opgraderet CPU fra 1998, der kører fint med samtidig software
  • Apple Pismo G3 bærbar fra 1999, der kører fint med samtidig software og en Apple Laserwriter 4/600 fra 1995 med en seriel til ethernet-konverter
  • Apple Mac Pro G5 fra 2006, der kører fint med OSX7.5
  • Apple iMac fra 2009, der kører fint med nyeste OSX (selvom jeg foretrækker OSX7 på den)
  • MacBook Pro fra 2009, der kører KNALD-RAPT med en 250 GB SSD harddisk, max RAM og OSX.9.5 (if it works, dont fix it)
  • Apple iPad 1 fra 2010 m max iOS 5.3, der virker helt fint, også i batteritid, men kvæstes af manglende bagudkompatabilitet hos de største udviklere (dropbox, evernote, twitter osv.) Jailbreak funker dog fint
  • Apple iPad 3 fra 2012, der funker fint m iOS 9.1 og hér bliver den, så den kan jailbreakes
  • AppleTV1 fra 2007, der har fået OSMC på, og kører suverænt med opdateret grafikkort til 80 kr.

Fejler det noget, pga. varme/komponentdød, bliver det repareret med samtidigt materiel. Jeg holder tingene kørende, fordi de KAN, og fordi ethvert system der trimmes inden for egne rammer, svarer igen med højere hastighed og minimale nedbrud. Ingen Mac bliver i sig selv bedre af at blive opgraderet. Nye OS'er har kun ét formål: At sælge nye computere og dermed TVINGE en hel industri og alle forbrugere til konstant opgradering. Lemming-kapitalisme.

Apple HARDWARE har stort set altid være i top. Eneste grund til at gammel hardware ikke skulle være brugbar i dag til de fleste ting, er varmedød på harddiske (normalt, men højere statistisk forekomst på ældre iMac) og på CPU (normalt på bærbare, man sidder med i dynerne). Stort set alt andet holder.

(Ikke ét ord om "sikkerhed", malware og NemID. Der er ingen regeringsvilje til at lade borgere bestemme over egne data).

Behovet for regnekraft på hverdagens helt almindelige ting - mail og tekstbrowsning, autovedligehold af computeren, intern flytning og systemopdatering af modtagne og selvproducerede tekstfiler og lign. - har været mødt i de sidste 15 år.

Om Apple bevidst gør ældre CPU'er langsommere ved OS-opdatering, kan jeg ikke påvise, men de gør ikke meget for at gøre dem hurtigere... Det hjælper så heller ikke, at verdens softwareproducenter og web-video-sites stiller større krav til video-visning, fordi især spilindustrien på Windows-platformen vedvarende vænner brugere til at ønske sig nul pixellering eller ventetid på billed/lydsynkronisering, hverken lokalt eller over netværk (ZERO LAG), samtidig med at skærmproducenter svarer med højere skærmopløsning hver 3. måned (stort set). Lemminge. Kapitalmaksimering. Ingen stopklodser ud over at stille krav til hardwaren.

At Apple eller Microsoft ikke gør meget for at gøre ældre computere hurtigere med software, kan man godt forstå, men den spiraliserende og tvungne brugsforældelse gennem opdateringsopgivelse (hardware abandonment) burde være strafbart ved lov. IT- og andre teknologiproducenter burde kunne straffes for udeladelsessynder. Og endnu hårdere ved indbygget forældelse, hvad enten det er chipprogrammeret ind, bevidst komponentforringelse eller fiktive krav til regnekraft.

Jeg har intet imod, at computere og softwarepakker og enkeltstående softwareløsninger blev dobbelt så dyre, hvis de holdt dobbelt så længe på alle fronter - altså, modtog den opmærksomhed og kærlighed, som f.eks. attraktive gamle biler modtager. Men det fordrer en villighed til samarbejde, som på ingen måde kan findes i dagens produktions- og salgsaggressive IT-verden. Hvilket kunne muliggøre, at designere som Jonathan Ive måtte tænke i andre baner end massesalg og branding og komponentkomprimering (stakkels mand - tænk at blive berømt på at tvinge en branche og alle Mac-forbrugere i knæ for at nogle aktionærer kan få større overskud!)

ifixit.com kæmper på 11. år for at holde revolutionen med at kunne reparere på elektronik og anden elektrisk hardware gående. Alt nyt Apple bliver splittet ad og en billedmanual fremstillet, så folk verden over kan være (mere) selvhjulpne ift. reparationer. Af hensyn til kvalitetsstyring har Apples hardware altid været koblet til deres OS, og deraf ringe mulighed for udbytning af CPU, grafikkort o.lign i forhold til Windows, der ikke selv producerede computere. Af de seneste manualer fra ifixit.com fremgår med al tydelighed, at Apples produkter fortsat bliver mindre og mindre reparérbare, mindre og mindre individualiserings-mulige; og i dag måske kun er 1-2 generationer fra nulkomponentudskiftning.

Med tanke på mine gamle, velfungerende maskiner: Tænk, hvis Apple I DAG var lige så intenst varme omkring maksimering af brugstid og individualisering (softwaresupport og design), som de altid har været det omkring fysisk levetid og branding, men dét tog ér stukket af. Den STIK modsatte og forkerte vej.

Skal man som forbruger kunne gøre noget, må det være under mottoet: Køb kun nyt, der kan repareres.

  • 1
  • 0
kenneth krabat

PS: Inden nogen brokker sig:

Ja, jeg er indforstået med, at en softwareudvikling ikke standser for at vente på hardwaren, og at systemer forældes. Men forældelseshastigheden er kunstig. Drevet af profitmaksimering for nogle få. Det er dét.

Og ja, profitmaksimeringen giver masserne billigt udstyr i hænderne. Ja ja ja. Og lægger Jorden øde i udgravningen af råstoffer og den voksende, destruktive holdning til brug og smid væk.

Stop det. Vi kan begynde at bremse det tog nu. Køb kun ting, der kan repareres.

  • 2
  • 0
Niels Danielsen

Et meget kendt eksempel er glødetrådspærer - de kunne sagtens laves så deres holdbarhed (selvfølgelig undtagen hvis man taber dem på gulvet og lignende) var stort set uendelig, men de blev bevidst designet så de i gennemsnit kun kunne holde så og så mange timer.


Det med glødepæren er noget bull shit, som ikke bliver mere rigtigt af at blive gentaget mange gange. En glødepære udsender både energi i det visuelle, og det infarøde spektrum, jo højere temperatur på glødetråden jo større del af energi udsendes i det visuelle spektrum, tilgengæld falder levetiden kraftigt.
Ved en given pris på el og elpære, er der et optimal design af glådetråden således at forbrugeren får mest lys for pengene. Og det var den optimering som glødelampe fabrikanterne foretog.
Hvis du vil have en elpære til at leve uendeligt, kan du bare tage en 230 pære og tilslutte den 115V volt i stedet. Du kan også bruge en brødrister, den udsender heller ikke meget lys.

  • 1
  • 1
Finn Thøgersen

Hvem køber en telefon i dag og forventer at de stadigt bruger den om 3 år?

Stort set alle, naturligvis undtaget visse nørder og dem der bruger den som potensforlænger/statussymbol

Jeg tror at de fleste er af den opfattelse at al elektronik er forældet efter 1 år.

Det faktum at smartphone salget i den vestlige verden er stagnerende og i de kommende år direkte vil falde tyder på noget andet. Der er ikke flere dumbphones at fortrænge, og trenden er at forbrugerne beholder dem stadig længere.

Det er samme proces vi har set med tablets og PCer:
For hovedparten af brugerne er der ingen reel grund til at skifte før den falder fra hinanden

  • 2
  • 1
Bent Jensen

For hovedparten af brugerne er der ingen reel grund til at skifte før den falder fra hinanden


Som gerne må være så lang tid som muligt, og langt mere end 2-3 år hvis den behandles pænt. Bruger selv mine gamle telefoner som MP3 afspiller, fjernbetjeninger.
De kan "klister" på vægen med det nye matriale som efterligner en GEKKO's førder.

Vil mene man kunne forlange eller forvente 7-10 år, en måde at sikker dette på, ville være at udvide den lovbestemte garantien til 3-7 år, alt efter produkt og pris, så måtte der samles og udvikles lidt mere solidt og gennemtænkt. Måske også med afgifter afstemt efter garanti og genbrugsprocent.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Uden at kunne sige det med sikkerhed, så bærer nogle kommentarer lidt præg af at man gerne så at Apple produkter kun holder 3-4 år. På dem måde bekræftes ens holdning at det er ultra dyrt at have Apple. Fælles for dem er at de oftest ikke ejer eller har ejet et Apple produkt. Jeg kan selvfølgelig ikke udtale mig om alle enheder der er solgt, en min erfaring er at de holder MEGET længere som 3-4 år.

Mine erfaringer:
Macbook Pro fra late 2008, monteret SSD og opgraderet til 8G, kører glimrende med nyeste OS. Har skiftet batteri.
iMac fra late 2009, CD udskiftet med SSD og lavet "eget fusion drive", opgraderet til 16G, kører glimrende.
Macbook Pro Late 2012, kører fantastisk.
AppleTV1, kender ikke årstal men meget gammel, fungerer glimrende.
På arbejde har vi 11 Macbook Pro 2011 og 2012. En del har fået nyt batteri, én har haft defekt skærm, én har en ustabilitet på mainboard. Ellers kører de glimrende.
Har haft en iPad 2 og iPad 3, begge solgt men fungerer stadig fint. iPad 2 kan være en smule langsom.
Har en kollega med en iPhone 4, fungerer fint, men kan ikke opdateres til nyeste IOS.

Min erfaring er at tingene holder meget længere end de nævnte 3-4 år. Og ja, det er dyrt i anskaffelse når det købes nyt. Jeg læste en gang at en Apple bruger i gennemsnit har sin computer dobbelt så længe som en PC bruger har sin PC. Set i det lys så relativeres TCO meget og er måske ikke højere som ved andre fabrikater. Husk også at sammenligne lige med lige. Man kan jo heller ikke sidestille en Dacia med en Jaguar, selv om begge biler har 4 hjul og kan køre fra A til B.

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

Efter min erfaring holder enhederne langt længere end angivet.

Jeg bruger da også stadig med MacBook Pro fra 2012 med High Sierra - uden problemer.

Men det er så også med 16G RAM og 1 TB HD + 265 GB SSD sat sammen i et fusion drev (gøres ved at flytte HD på det optiske drevs plads, sætte SSDen ind på harddiskens plads, og så 'fusionere' dem i Terminal vha. diskutil).

Jeg regner med at degradere denne maskine når jeg ikke længere kan opgradere OS, og det sker nok først om fire år. Og så kan jeg jo køre Win eller Linux på den i stedet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize