Apple: Error 53 er en sikkerhedsforanstaltning

Har din iPhone været en tur på et tredjeparts værksted, risikerer du, at Apples styresystem lukker helt ned for telefonen

Hvis du har fået repareret din iPhone 6 og opdaterer telefonen til seneste version af styresystemet iOS 9, kan du risikere, at det forvandler din telefon til en ubrugelig klump af glas og aluminium.

Tusindvis af iPhone 6 ejere har, ifølge avisen The Guardian, oplevet den såkaldte ’error 53’, der effektivt låser telefonen, hvis styresystemet opdager, at der har været foretaget en reparation på et tredjeparts værksted, og at telefonen derfor indeholder en ikke standard komponent.

’Error 53’ relaterer specifikt til reparationer af iPhone 6’s home-knap, der huser den fingeraftrykslæser, som flere bruger som alternativ til telefonens pinkode. Dukker fejlkoden op på skærmen, skulle det være så godt som umuligt at få liv i telefonen igen.

Læs også: Google betalte 1 mia. dollars for at være standardsøgemaskine på iPhone

Apple låser telefonen for en sikkerheds skyld

Problemet med ’error 53’ har været kendt siden slutningen af sidste år, men det er først nu, at Apple kommer på banen med en officiel forklaring af fænomenet.

»Vi tager kundernes sikkerhed meget alvorligt, og ’error 53’ er resultatet af et sikkerhedstjek, som er designet til at beskytte vores kunder. iOS tjekker om Touch ID sensoren i din iPhone eller iPad matcher med enhedens andre komponenter. Hvis iOS finder et misforhold, og sikkerhedstjekket fejler, deaktiveres Touch ID. Denne sikkerhedsforanstaltning er nødvendig for at sikre din enhed mod en forfalsket Touch ID sensor,« lyder udmelding fra Apple.

Apple opfordrer kunder, som oplever en ’error 53’, til at tage kontakt til Apples supportafdeling.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Kommentarer (42)

Kasper Hovgaard

Der havde indsneget sig en fejl i starten af artiklen i citatet. Det korrekte citat ser således ud:
»Vi tager vores profitmaksimering meget alvorligt, og ’error 53’ er resultatet af et profitoptimeringstjek, som er designet til at beskytte vores indtægtsgrundlag.«

"When iOS finds an unidentified or unexpected Touch ID module, the check fails. For example, an unauthorized or faulty screen replacement could cause the check to fail."
Kilde: https://support.apple.com/en-us/HT205628

Det var sørme pudsigt, at sikkerheden også relaterer sig til alle former for hardwarereparationer, f.eks. skærmrepeationer, og ikke kun den famøse Home-knap, som rent faktisk læser fingeraftrykket.
Det forøger ganske vist kundens omkostningsniveau betragteligt, men af hensyn til kundernes sikkerhed, kan Apple naturligvis ikke gå på kompromis med sikkerheden. ;)

Henrik Madsen

Problemet er vel heller ikke at man vælger at gøre som Apple gør.

Det er mere det at man sender produktet på gaden og så efter et stykke tid tvangsopdaterer det og indfører denne "feature".

Altså sender man et produkt på gaden, som man så senere ændrer specs. for på en sådan måde at produktet bliver ubrugeligt.

Hvis jeg var ejer af en bil og den så fik skiftet udstødning hos quickpot og bagefter kørte som den skulle, men så pludseligt blev kaldt ind fordi der var en softwareopdatering og når jeg så skulle hente bilen så var værkstedets svar "Tja, vi har opdateret bilen og nu vil den ikke køre for den kan mærke at det ikke er en original udstødning" så ville jeg dælme da blive rødglødende af raseri.

PS. Det forudsættes selvfølgelig at udstødningen jeg fik monteret ikke på nogen måde har en negativ fysisk indvirkning på motoren.

Nikolaj Brinch Jørgensen

PS. Det forudsættes selvfølgelig at udstødningen jeg fik monteret ikke på nogen måde har en negativ fysisk indvirkning på motoren.


Præcis, for det er nøjagtigt hvad der vil ske hvis du får monteret en motorstyring af andet fabrikat. Ligeså vil du nok få store problemer med at få bilen synet - af sikkerhedsmæssigt årsager.
Udstødninger og dæk er nok ikke de bedste analogier i det her tilfælde.

Apple har vel det problem at deres ApplePay virker med den fingeraftrykslæser, og derfor er de nødt til at stå inde for en ukompromiteret enhed, nøjagtigt som et betalingskort.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Det var sørme pudsigt, at sikkerheden også relaterer sig til alle former for hardwarereparationer, f.eks. skærmrepeationer, og ikke kun den famøse Home-knap, som rent faktisk læser fingeraftrykket.
Det forøger ganske vist kundens omkostningsniveau betragteligt, men af hensyn til kundernes sikkerhed, kan Apple naturligvis ikke gå på kompromis med sikkerheden. ;)


Og hvis du læser dit eget link, vil du se at når Touch ID ikke matcher det andet hardware i dimsen, fordi den enten er uoriginal, eller er indsat i en anden dims (hvor skærmen er en anden), så fejler checket.
Så altså er enheden kompromitteret, så er det svært for Apple at garantere noget som helst om verifikation (iPhone 6 er et betalingskort - primært ApplePay = VISA, MasterCard / men også mobilepay, swipp osv.).

TL;DR
Jeg har selv fået skiftet skærm på min iPhone 6,. Jeg valgte efter overvejelse at det blev gjort hos Apple (gennem fantastiske servicepartner.dk).
Det kostede DKK 400 mere end en eller anden tilfældig bootleg udbyder. Til gengæld får men en ny telefon med ny garanti, da det er en reparation/ombytning.
Havde jeg sparet 400,-, havde jeg sagt farvel til reklamationsret og garanti, og jeg havde ikke fået en ny telefon, uden slidmærker, nyt batteri mv.
Det er for mig klart mere end de 400,- værd. Det samme gjorde sig gældende da ungerne smadrede en iPad.
Skulle jeg dog få en gammel iPhone 5 repareret, ville jeg ikke tøve med at smide den helt til en sidegade-reparatør, for den er udtjent, og en bootleg-skærm ville være fin.

Jeg vil dog lige til sidst sige, at alle reparationer der ikke er lavet af Apple er bootlegs, og indeholder bootleg-komponenten. Og min erfaring (ca. 20 reparationer) er at de skærme nemt går i stykker igen, sammenlignet med originalreparationer (som er dag-til-dag hos servicepartner.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Det koster ikke noget at få et nyt dankort, men jeg tvivler ret meget på at Apple vil give dig en ny telefon gratis ;)


Hvis det er et VISA/Dankort koster det penge, men det kan være du har en sød bank (det har jeg) som giver dig det gratis, hvis du er en god kunde, og ikke smider det væk hele tiden. Hvis din telefon og din skade er omfattet af garanti, eller hvis du har tegnet dig en almindelig forsikring, der dækker for elektronik, så koster udskiftning af telefonen heller ikke noget.

Dog er det komplet irrelevant, om en ny koster penge eller ikke - jeg har da i hvert fald svært ved at se relevansen. Det der er relevant er, at Apple skal have dækning i sit bagland med nogle kortudsteder for at deres platform er sikker.

Hvordan forholder Samsung sig til udskiftning af sikkerhedsdele med bootleg dele, omkring de betalingsløsninger de fremviser? Det er vel interessant.

Kasper Hovgaard

Skulle jeg dog få en gammel iPhone 5 repareret, ville jeg ikke tøve med at smide den helt til en sidegade-reparatør, for den er udtjent, og en bootleg-skærm ville være fin.


... Men dét er jo netop den mulighed, som Apple nu berøver dig - vel at mærke også for et produkt (iPhone 6 med TouchID), som kunder HIDTIL har kunnet indsætte uautoriserede dele i UDEN risiko. Denne "kontrakt" tillader Apple altså sig at bryde ensidigt ved at udsende en iOS-opdatering UDEN ejerens klare samtykke.
Ejeren risikerer altså pludseligt at stå med et ubrugeligt produkt, som fungerede helt lovligt ind til denne Apple-opdatering.
Det må være komplet ulovligt.

Nikolaj Brinch Jørgensen

som kunder HIDTIL har kunnet indsætte uautoriserede dele i UDEN risiko. Denne "kontrakt" tillader Apple altså sig at bryde ensidigt ved at udsende en iOS-opdatering UDEN ejerens klare samtykke.


Der er lidt problemer i dit udsagn.
Der er for det første ikke nogen kontrakt der siger at man kan putte uautoriserede dele i en iPhone, og det vil virke - det siger forbrugerrådet vel også:

Hvis det uautoriserede indgreb er årsag til fejlen, er sælger ikke ansvarlig for denne fejl. Du har i stedet mulighed for at klage over fejlen til reparatøren.

Jeg har aldrig fået nogle af mine iOS enheder opdateret uden mit samtykke, eller mit Sony TV, eller mit Samsung TV, eller min Mac, eller min Windows computere.
Apple sender deres opdateringer ud, og man vælger så selv om man vil tage imod.

Ejeren risikerer altså pludseligt at stå med et ubrugeligt produkt, som fungerede helt lovligt ind til denne Apple-opdatering.
Det må være komplet ulovligt.

Jeg har meget svært ved at se at dette skulle være ulovligt. Ejeren vælger at løbe en risiko ved, så til gengæld, at spare lidt penge. Hvis ejeren er blind for den risiko han/hun løber, så er det vel sagtens ejerens problem. Det er vel ikke noget man kan laste sælger og/eller producent for.

Jeg ved godt at der er flere reparatører der beskriver at de har originale dele og Grade-A og hvad de kalder dem. Men det er jo så op til en selv at vurdere, eller undersøge. Reparationen er der jo 3 års garanti på, så må man jo henvende sig til reparatøren, som lovede at telefonen ville virke (det er i hvert fald forbrugerrådets svar).
Et forsøg er jo at få en reparatør til at love dette på skrift, og kan han ikke det, så har han nok ikke rent mel i posen.
Uvidenhed er ikke en undskyldning. Og man kan ikke benytte den til at opstille falsum omkring konktrakter, og aftaler der ikke findes.

Kasper Hovgaard

Hvis det uautoriserede indgreb er årsag til fejlen, er sælger ikke ansvarlig for denne fejl.


Det vil jo netop IKKE være årsag til fejl på dit produkt på udførelsestidspunktet. Men når du (formentlig ret intetanende) installerer iOS-opdateringen, hvori denne "feature" formentlig er bundlet sammen med en masse andre ting, så kan du pludselig ikke længere bruge din telefon.

Apple sender et (rigtig dyrt) produkt på markedet. Et lille år senere ændrer de så specs på produktet.
Havde det været et autoværksted, havde jeg risikeret at stå med en bil, som pludselig ikke kunne køre, fordi jeg på et tidspunkt selv havde sat en forlygtepære i min bil. Ift. telefonen kunne situationen f.eks. opstå, mens jeg var ude at rejse, hvor jeg akut havde brug for, at min telefon fungerede.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Apple sender et (rigtig dyrt) produkt på markedet. Et lille år senere ændrer de så specs på produktet.

Hvordan er specifikationerne ændret? Måske der er ændret i vilkår for anvendelse, men det gør Apple klart gældende ved de opdateringer der indeholder den slags, og man skal erklære sig enig - det er ikke noget man får auto-smidt-på sin telefon. Hvis de ikke gør det (og det gør de altid), så er de i problemer.

fordi jeg på et tidspunkt selv havde sat en forlygtepære i min bil


Vil du seriøst sammenligne forlygtepæren i en bil med TouchID? :-) Hvad med at tage en lignende funktion fra bilen - f.eks. en uoriginal startspærre. Tror du at det vil virke? Jeg tror det ikke - men det kan da værre.

Det kunne f.eks. ske, mens jeg var ude at rejse, hvor jeg akut havde brug for, at min telefon fungerede.

Det er rigtigt, at man kan stå i den situation - så må man jo overveje hvad man vil gøre. Der er i hvert fald en masse andres options jeg kan komme i tanke om, hvis det er akut, som er hurtigere osv., end at finde et sted der kan reparere telefonen (hvilket vel ikke er så akut).

Henrik Madsen

Apple har vel det problem at deres ApplePay virker med den fingeraftrykslæser, og derfor er de nødt til at stå inde for en ukompromiteret enhed, nøjagtigt som et betalingskort.

Men så er vi vel ude i noget rimelighedsprincip.

Apple KUNNE jo have lavet det så telefonen ikke ville slå denne feature til hvis den detekterede at fingeraftrysklæseren ikke var original.

Her er tale om at de lukker produktet totalt ned, fordi een af de sikkerhedsfeatures som der er indbygget evt. er kompromitteret.

Derudover er der jo ikke tale om at den uoriginale del ikke reelt set ER en original del.

Den eneste forskel på den service man får hos apple og hos andre, er at apple forhandleren kan kode den nye knap til resten af systemet.

Altså han har udstyr så han kan sige til telefonen at den nye knap skal erstatte den gamle.

Det springende punkt her er at apple har sendt en opdatering ud, som tager en telefon fra at være 100% fungerende til at være 0% fungerende UDEN at have meldt det ud på forhånd og uden at dem som i sin tid købte telefonen fik det at vide så de kunne have undgået at få den lavet hos en uautoriseret.

Hvis der stod i manualen at visse dele kun måtte udskiftes på autoriseret værksted da telefonen ellers holdt op med at fungere 1 år senere pga. en software opdatering, så kunne jeg gå med til det, men at sælge folk en dyr telefon, undlade at fortælle dem at de ikke skulle få lavet en uautoriseret reparation på den fordi den så ville holde op med at virke, det er simpelthen for luset.

Brian Hansen

Det vil jo netop IKKE være årsag til fejl på dit produkt på udførelsestidspunktet.


For at holde det i bil analogiens verden:
Din bil går i stykker.
Det er knastsnorkelforstærkeren, den er dyr.
Du får 3. part til at montere en uoriginal del.
Bilen kører fint i et år, du kører til service og de opdaterer motorstyringen.
Fabrikken har ændret på softwaren, da EU mener den dræber babysæler med sine giftige udstødningsgasser.
Den uoriginale del fejler katastrofalt, og tager resten af motoren med sig.
Fabrikken siger den originale del ville have klaret det uden problemer.
Du er nu sur, uden bil og der er krafthakme langt til moster Emma.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Den eneste forskel på den service man får hos apple og hos andre, er at apple forhandleren kan kode den nye knap til resten af systemet.


Det er kun Apple der behandler apple telefoner og iPads. Der er ikke (i hvert fald i Danmark) nogen der reparere iPhones og/eller iPads, for det må de ikke - ikke engang det eneste Premium Service Center (servicepartner.dk) - som også sender enhederne til Apple.
Så omkodningen sker ved at man få en ny telefon, og betaler differencen på en smadret skærm.

Det springende punkt her er at apple har sendt en opdatering ud, som tager en telefon fra at være 100% fungerende til at være 0% fungerende UDEN at have meldt det ud på forhånd og uden at dem som i sin tid købte telefonen fik det at vide så de kunne have undgået at få den lavet hos en uautoriseret.

Det er klart at har de undladt at meddele dette, så er det et problem, men har de det? Men det er ikke mere springende, end at man er nødt til at forstå hvorfor. Det er klart at man er nødt til at lukke sikkerhedshuller, man bliver opmærksom på hen ad vejen, så som hvis NemID pludseligt ikke virker på Windows 7, og man derfor fra den ene dag til den anden ikke kan komme i banken.

Hvis der stod i manualen at visse dele kun måtte udskiftes på autoriseret værksted da telefonen ellers holdt op med at fungere 1 år senere pga. en software opdatering, så kunne jeg gå med til det, men at sælge folk en dyr telefon, undlade at fortælle dem at de ikke skulle få lavet en uautoriseret reparation på den fordi den så ville holde op med at virke, det er simpelthen for luset.

Jeg er temmelig sikker på at Apple forbeholder sig retten til at deres produkt muligvis ikke virker, hvis man ikke behandler det ordenligt, herunder laver uautoriserede indgreb i det, og skifter dele ud med uoriginale dele. Det er de ikke alene om, faktisk er det vel meget normalt. Jeg husker i hvert fald at XBox 360 er på nøjagtigt samme måde (jeg er usikker på XBox One?).
At de så har en politik om at ingen andre end dem selv må rode med telefonen (hvilket de vist er alene om?) er en anden sag, og irrelevant.

Nikolaj Brinch Jørgensen
Henrik Madsen

For at holde det i bil analogiens verden:
Din bil går i stykker.
Det er knastsnorkelforstærkeren, den er dyr.
Du får 3. part til at montere en uoriginal del.
Bilen kører fint i et år, du kører til service og de opdaterer motorstyringen.
Fabrikken har ændret på softwaren, da EU mener den dræber babysæler med sine giftige udstødningsgasser.
Den uoriginale del fejler katastrofalt, og tager resten af motoren med sig.
Fabrikken siger den originale del ville have klaret det uden problemer.
Du er nu sur, uden bil og der er krafthakme langt til moster Emma.

Nej, det vil svare til at det uautoriserede værksted samme en fuldt funktionsdygtig dims som ikke udleder mere forurening, men ikke har udstyret til at programmere et skide serienummer ind i styreboksen.

I min bil skal man for at skifte radioen, have den gamle radio afkodet og den nye indkodet. Men det er KLART meldt ud at det er sådan, det er nemlig også en sikkerhed for mig da radioen så ikke er så værdifuld for en tyveknægt.

Men hvis jeg tog min radio ud og erstattede den med en ikke-original radio og så kørte i bilen i 2 år og min nye uoriginale radio virkede fint, så ville jeg da også blive rasende hvis jeg afleverede den for at få skiftet olie på mærkevareværkstedet og den så holdt og ikke ville starte fordi de havde opdateret bilen og den nu kunne mærke at radioen var væk.

Jeg gentager gerne.

FAIR nok hvis apple slår de funktioner fra som kræver en original knap, men IKKE fair hvis de dræber hele telefonen.

Dem jeg kender som har sådan en iphone bruger ikke selve fingeraftrykslæseren alligevel, så hvorfor skulle de ikke kunne bruge telefonen med en uoriginal knap i. (Som jeg har forstået det er der både en fysisk knap og en fingeraftrykslæser i det der bliver skiftet og udskiftningen bliver i 99% af tilfældene lavet fordi selve knap funktionen fejler)

Jeg har endda hørt om folk som har fået monteret en ORIGINAL knap fra en anden defekt iphone som nu er ramt.

Den anden original knap fra en anden, på anden vis defekt iphone "forurener" vel ikke mere end den de har skiftet ud ?

Det handler ENE og alene om at apple gerne vil tvinge folk til KUN at få deres telefon lavet hos apple til vildt opskruede priser det her.

Baldur Norddahl

Nikolaj, kan du ikke forklare mig hvori sikkerhedsproblemet ligger i at bruge en uoriginal oplader til min Mac? Nå den holdt pludselig op med at virke uden varsel ved en software opgradering.

Apple er den eneste PC producent der mener det er nødvendigt at indbygge en chip i laderen, så at de er sikre på at man kun kan købe originale Apple ladere.

Er du blind overfor at profit er det åbenlyse motiv og "sikkerhed" blot en undskyldning?

Bent Jensen

Er det ikke noget med at i USA skal telefoner kunne Brikes, så tyve og røver ikke "gider" overfalde folk for at stjæle deres telefon. Så hvis den låses på grund af "tyveri" eller indbrud i delene som dette er, så SKAL den låses og gøres ubrugelig.

På en måde synes jeg det er i orden ud for et sikkerheds synspunkt, men så skal der være mulighed for at sætte den i "system" mode med et unik password for enheden, også tilføje den nye enhed, så man ikke er bundet til at købe originale reservedele.

En Iphone eller andre topmodeller er jo for mange så dyre. At den må købes på afbetaling eller via lån, også er der jo ikke penge til udskiftning, hvis delene er meget dyre. Som skærm der typisk koster mere end halvdelen af en ny enhed.

Men en Iphone6 er vel ikke så gammel at den går i stykker, eller der ikke er garanti på dem længere :-)

Anders Palm

Jeg skal love for at Apple ikke er de eneste der har en chip i laderen. Jeg har skrottet en Dell som jeg ellers havde tænkt mig at lade fra en DC kilde direkte, den fik hverken lov at lade og kunne kun boote med en tur omkring bios setup hver gang. Ved ikke om det er anderledes på nyere modeller, den her havde vel 3-4 år på bagen

Baldur Norddahl

Nu vi er ved analogierne, så er der en EU lov der kræver at bilproducenterne skal anerkende service udført på uafhængige værksteder. Tilsvarende er det fint nok hvis en mobilproducent udvikler nogle sikkerhedsmekanismer, men så SKAL de også godkende tredieparts leverandører af komponenter. Det er ikke spor umuligt.

Det kan stoppe ulødige kinesiske komponenter men samtidig åbne op for konkurrence på kvalitetskomponenter. En strømforsyning skal ikke koste det som Apple tager for den. Noget Apple tilsyneladende er ved at indse selv idet rygterne siger at de skifter til USB-C ligesom alle andre.

Henrik Madsen

Jeg snakkede engang med en som kendte til branchen for reservedele og diverse til computere, han påstod at en del af de ting som du købte som reservedele faktisk var lavet på samme fabrik som den originale del og på samme maskine.

Mange af disse kineserfirmaer har en nebengeschäft med at sælge "oem" reservedele som er identiske med de rigtige, de er nemlig ret ligeglade med hvem de sælger til, bare der kommer penge ind.

Men allright, i gamle dage sagde man jo også at forskellen på en uoriginal udstødning til bilen og så en original var hvilken dag den var lavet på. han sagde også at de oftest helst ville lave oem for den store producent de lavede den originale til, pressede dem hårdt på prisen. Når de lavede oem, så var det oftest nogen der aftog færre og derfor betalte noget mere pr stk. Selvom dette så var der RIGELIGT med penge at spare alligevel for slutbrugeren.

Om mandagen brugte de formen hvor der stod GM og om tirsdagen brugte de den form hvor der stod walker.

Brian Schmidt Pedersen

Samsung gør da tilsvarende, ved hjælp af en e-fuse. Så hvis først man har pillet så kan man ikke installere original Samsung Firmware uden at bytte hele boardet (og så kan man lige så godt bytte hele telefonen). Dette for at kunne garantere at KNOX sikkerheden er i orden.

Henrik Madsen

Mig bekendt er KNOX blot et software bit som sættes hvis nogen har rooted eller installeret noget alternativt firmware.

Jeg har en Samsung tablet hvor KNOX flaget er sat, det betyder at garantien er bortfaldet men tablet'en virker nu fint nok.

Jeg er også ret sikker på at downloadede jeg det originale samsung image så ville jeg kunne flashe det og bruge tabletten.

At det så aldrig sker fordi den picassowifi version jeg kører er MEGET bedre og uden al Samsung's irriterende bloatware, er så en anden sag.

Allan S. Hansen

Ej come on :-) Hvis du har skiftet TouchID, eller skræm for den sags skyld, ud med en ikke original, så har du lavet indgreb i enheden - så er jeg ret sikker på at forhandleren har retten på sin side til at ophæve reklamationsretten - men IANAL.

Nej - kun hvis det kan vurderes at indgrebet har forårsaget fejlen.

Så ved skifte af eks en skærm, er forhandlere på meget tynd is, hvis han forsøger at argumenterer "mistet garanti", især på fejl som ikke har noget med skærmen at gøre.

Apple forsøger at gøre meget, og forhandlerne lige ledes, for at presse folk og sige man mister garantier, men reklamationsretten er ret tydelig her.
En garanti kan ikke sætte dig dårligere end reklamations retten i Danmark.
En såkaldt uautoriseret reparation betyder ikke du mister reklamationsretten per automatik heller.

Mads Obenhausen

Er jeg den eneste der ikke forstår hvorfor sikkerheden skal sidde i aflæseren, det gør jo netop at en defekt knap låser telefonen, da ingen anden knap kan levere det rigtige input.
Låsningen burde vel være i en mindre udsat del af telefonen, som bare modtager en entydig aflæsning af fingeraftrykket. Derved vil man ikke kunne kompromitere telefonen ved at skifte knappen, da det stadig forudsætter det rigtige fingeraftryk.

Men det kan selvfølgelig være at der er noget helt basal sikkerhed jeg har misforstået?

Brian Schmidt Pedersen

Siden Samsung Galaxy S4 har de lavet en hardware komponent også, bl.a. for at kunne opnå den højere sikkerhedsstandard (kan ikke huske hvad standarden hedder, en eller anden amerikansk forkortelse). Du kan roote og installerer custom firmware som du lyster, men ikke Samsungs egen officielle firmware efterfølgende (med mindre de har gjort sådan at man kan bruge alt undtagen KNOX funktionerne, hvilket jeg dog tvivler på).

Det er sågar så slemt at de har (i hvert fald på en Samsung Galaxy Note 2 (mener det var version 2 (pun intended)) præsteret at blokere deres egen firmware, uden at man har haft rootet eller installeret custom firmware. De frigav nemlig en ret så buggy firmware på et tidspunkt at mange valgte at nedgradere til en tidligere officiel version af deres firmware, og så kunne man efterfølgende ikke opgradere igen, fordi den e-fuse var røget (e-fuse er det udtryk de selv anvender).

Eneste måde du får en Samsung telefon tilbage til original Samsung firmware (inkl. KNOX) når først den e-fuse er røget, er ved at udskifte hele boardet.

Brian Schmidt Pedersen

Præcis som jeg trykede submit kom jeg i tanke om standarden. FIPS.
https://www.samsungknox.com/en/products/knox-workspace/technical

Fandt i samme omgang også lidt yderligere information omkring e-fuse:
https://www.samsungknox.com/en/blog/about-rooting-samsung-knox-enabled-d...

Kan sikkert også finde en del tråde omkring det på XDA omkring nedgrading af officiel Samsung firmware til anden officiel Samsung firmware, og de problemer der følger. For det er sætter den bit der indikerer e-fuse er røget, sker vistnok med det samme man forsøger at anvende noget andet end KIES til at gøre det med (såsom Odin eller Heimdal). Den del har jeg dog kun fra en anden, og ikke personligt prøvet.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Apple er den eneste PC producent der mener det er nødvendigt at indbygge en chip i laderen, så at de er sikre på at man kun kan købe originale Apple ladere.

Er du blind overfor at profit er det åbenlyse motiv og "sikkerhed" blot en undskyldning?


Hej Baldur,

For det første kan du købe adskillige uoriginale opladere til Apple MacBook Pro i hvert fald, som virker fint. Jeg har indtil flere kolleger der har dem. De bliver sindsygt varme dog - så varme, at man efter en halv time brænder sig på dem - de gør rigtigt ondt at røre ved.
Apple er ikke de eneste, faktisk var de første jeg stødte på, for ca. 12 år siden, DELL. Her skulle man købe deres strømforsyninger, ellers kunne man ikke lade op, kun benytte. Dette gjorde blandt andet, at når jeg var ude at flyve kunne jeg ikke lade min PC op i flyveren, hvis der ikke var 230V AC stik, men kun 24V DC stik (sådan en leverede DELL nemlig ikke).

Fakta:
1. Du kan købe uoriginale strømforsyninger til Macs, og de virker.
2. Der er andre som laver dette nummer og gjorde det før Apple.

Læs iøvrigt http://www.computerworld.dk/art/236264/ekspert-derfor-slaar-apple-haardt...

Som en sjov historie kan jeg nævne at jeg har nogle kolleger der roder med Windows teknologi, og benytter ASUS maskiner. De købte uoriginale strømforsyninger, da de jo var billigere, med det resultat at samtlige ASUS maskiner brændte deres bundkort af. Behøver jeg at sige, at reklamationsretten selvfølgelig ikke gælder?

Personligt er min tid er for vigtig, til at jeg gider spare nogle håndøre, for den meget højere risiko. Men bevares, vi er ikke alle ens.

Nikolaj Brinch Jørgensen
Nikolaj Brinch Jørgensen
Nikolaj Brinch Jørgensen

Apple forsøger at gøre meget, og forhandlerne lige ledes, for at presse folk og sige man mister garantier


Er det noget du ved, eller noget du har hørt? Jeg har personligt ikke haft problemer med Apple, og kun fået en rigtig god behandling, både når reklamationsret skulle anvendes og når jeg har skullet have noget repareret.
Til gengæld har jeg også haft en støvsuger til reparation hos Electrolux (check Electrolux på trustpilot - det er sjovt), der med djævlens vold og magt nægtede at reparere den (den døde komplet efter 3 mdr.). De sendte sågar billeder af at de påstod der var vand inde i støvsugeren og det var årsagen.
Problemet var bare at de havde taget billederne med et kamera der brænder datoen ind i billedet, og billederne var taget 11 mdr. før jeg reklamerede, undtagen det billede de havde taget af min, på papir, skrevne reklamation :-)

Jeg tror på ingen måde at Apple er alene om det du beskriver (nu er vi dog langt fra det egentlige emne om TouchID og sikkerhed), og man skal huske på at købe af Apple, og ikke Humac eller nogen af de forhandlere, som giver notorisk dårlig kundeservice.

Mit motherboard i min gamle MacBook Pro blev skiftet uden beregning 3 år efter køb, fordi Apple besluttede at den fejl ikke skulle laste deres brugere. Det havde de absolut ikke behøvet ifølge loven, men gjorde det selvfølgelig ud fra deres image. Det tilbageviser lidt af din påstand.

Min påstand er, at en hel masse forbrugere ikke passer på deres ting, og ikke gider at bruge penge på en forsikring (en elektronikforsikring koster ca. DKK 500 om året), og så når uheldet er ude så forventer og forlanger de alt muligt de ikke har krav på.

Der er noget i enhver manual der hedder User Serviceable parts.

Autoriseret/uautoriseret reparation, installation er ikke noget Apple har fundet på. Det er bare sådan det er i en hel masse sammenhænge - og har man sparet og brugt en uautoriseret elektriker, ikke har en forsikring, så er det bare ærgerligt når huset brænder ned.

Jesper A. Christensen

Mit motherboard i min gamle MacBook Pro blev skiftet uden beregning 3 år efter køb, fordi Apple besluttede at den fejl ikke skulle laste deres brugere

Hvis det er den samme sag som jeg tænker på, så ignorerede Apple den fejl i rigtig lang tid (3 år som du selv skriver) og de gjorde først noget da en gruppe forbruger anlagde sag mod dem både i USA og Canada. Det kan godt være du betragter det som god behandling, men det tror jeg ikke de fleste andre gør!

Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis det er den samme sag som jeg tænker på, så ignorerede Apple den fejl i rigtig lang tid (3 år som du selv skriver) og de gjorde først noget da en gruppe forbruger anlagde sag mod dem både i USA og Canada. Det kan godt være du betragter det som god behandling, men det tror jeg ikke de fleste andre gør!


Apple var sagen, og bagefter gik de ud og lavede programmet, hvor man gratis fik nyt logicboard, selvom reklamationsret og/eller garanti var udløbet.
Så de behøvede, som jeg sagde, ikke at røre en finger - men gjorde det alligevel. Desuden tilbagebetalte de pengene til de forbrugere, der selv havde betalt for en reparation.
En reparation har jo ifølge dansk forbrugerlov 3 år garanti, så det er ikke en helt gratis manøvre, at lave for Apple. Jeg gik fra ingen reklamationsret på min MacBook Pro (den var 2,5 år) til at have 3 års garanti på reparationen af mit logicboard, hvilket har givet den en samlet effektiv garantiperiode på 5,5 år. Det er jeg udemærket tilfreds med.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Så altså er Samsung stort set ligeså beskyttende som Apple, hvilket nok ikke er en tilfældighed, og muligvis nødvendigt for at kunne garantere overfor VISA, MasterCard m.fl. at deres platform er sikker nok, som betalingsmiddel.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer