Apple-CEO kritiserer kommende EU-regler: »Det vil smadre sikkerheden i Iphone«

Helt enig. Min pointe var at for over et par årtier siden sikrede forbrugerombudsmanden og EU parlamentet at bilproducenter ikke kunne låse bilkøbere fast med krav om fx originale reservedele.

Så det er kun naturligt og på tide at man gør noget lignende for mobiltelefoner.

https://www.forbrugerombudsmanden.dk/find-sager/retssager/civile-retssager/nyvognsgarantier/

https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20071211IPR14794+0+DOC+XML+V0//DA

Og apropos EU parlamentet, så savner vi folk som Christian Rovsing der i dag.

I sagen med John Deere som jeg også refererede til er problemet netop at mange dele er forbundet elektronisk, og hvis ikke den nye kobling bliver genkendt af resten af traktoren, bliver det mildt sagt lidt bøvlet.</p>
<p>Og den godkendelse er det kun autoriserede værksteder som kan udføre.

På mange måder ligner John Deere sagen det der skete med ink-jet printere ... at producenten vælger at putte ligegyldige checks ind i firmwaren for på den måde låse kundens muligheder for at købe forbrugsstoffer/reservedele. Kunden har ingen anelse om hvad det kommer til at koste ham at købe og bruge produktet i dets forventede levetid. Og leverandøren kan skrue på produktets "forbrug" af ink eller reservedele ved at ændre på software ...

I sidste ende vil det handle om hvilke producenter man kan stole på. Af samme grund køber jeg ikke traktorer fra John Deere og printere fra HP.

FDM: <a href="https://fdm.dk/alt-om-biler/koeb-leasing-salg/garanti-reklamation/minds…;
<pre><code>Reservedele behøver ikke være originale Hvis garantien skal bevares, er det et krav at din bil serviceres og repareres med reservedele, der kvalitetsmæssigt svarer til de komponenter, der bruges eller blev brugt ved produktion af en ny bil af det pågældende bilmærke. Det er ikke et krav, at service og reparationer udføres med originale dele.
</code></pre>
<p>

I sagen med John Deere som jeg også refererede til er problemet netop at mange dele er forbundet elektronisk, og hvis ikke den nye kobling bliver genkendt af resten af traktoren, bliver det mildt sagt lidt bøvlet.

Og den godkendelse er det kun autoriserede værksteder som kan udføre.

/Henning

Nej det skal de ikke, men Mazda har ved problemer med bilen lov til at sige at der er monteret uoriginale dele som de ikke kan stå inde for, så garantien dækker ikke.

FDM: https://fdm.dk/alt-om-biler/koeb-leasing-salg/garanti-reklamation/mindstekrav-garanti-paa-ny-bil

Reservedele behøver ikke være originale
Hvis garantien skal bevares, er det et krav at din bil serviceres og repareres med reservedele, der kvalitetsmæssigt svarer til de komponenter, der bruges eller blev brugt ved produktion af en ny bil af det pågældende bilmærke. Det er ikke et krav, at service og reparationer udføres med originale dele.

Når folk roder med eller anvender ting, de ikke evner eller gider sætter ind i, så er resultatet helt som forventet.

Så dem der ikke kan - hvad skal de ?

Når folk roder med eller anvender ting, de ikke evner eller gider sætter ind i, så er resultatet helt som forventet.

Hvad er det for et niveau af forståelse du mener at man bør have før man anvender en ting?

Skal man forså hvordan mikrobølger påvirker forskellige molekyler for at benytte sin microbølgeovn? Eller er det eventuelt nok at man ved at man skal putte vandholdige ting i den og undgå at putte metal derind?

Skal man forstå hvordan en FM radio benytter frekvensen på signalet til at bestemme hvilke radiobølger den opfanger for dig? Eller er det nok bare at vide at man skal stille den på den frekvens man har fået oplyst fra radiostationen?

Skal man kende alle de mest gængse metoder til at cracke adgangskoder inden man sætter sin adgangskode sammen? Eller er det nok at følge de råd eksperter på området kommer med i forhold til længde og ikke at genanvende (dele af) afgangskoder?

Så det du siger er at IT kun skal være for dem der...

Michael.. man kan ikke købe/betale sig fra at bruge indersiden af hovedet.

Når folk roder med eller anvender ting, de ikke evner eller gider sætter ind i, så er resultatet helt som forventet.

Så jeg betaler hellere til Google, Microsoft, Apple mf. hvis de kan beskytte mig mod mine egne dumheder.</p>
<p>"Nogle drukner sig bestandigt i problemer, andre tager sig en uddannelse, så de kan svømme imellem dem." (Mark Twain 1835-1910)

Så det du siger er at IT kun skal være for dem der har taget en (IT) uddannelse? Eller forventer du at give brolæggeren, sygeplejersken eller magisteren i dansk tilstrækkelig uddannellse til selv at håndtere IT sikkerhed?

I øvrigt mener jeg at 95% af dem der har taget en relevant IT uddannelse heller ikke er i stand til at håndtere IT sikkerhed fornuftigt. Det viser talrige diskussioner her på sitet.

Så jeg betaler hellere til Google, Microsoft, Apple mf. hvis de kan beskytte mig mod mine egne dumheder.

Så må vi vente på hvor langt det rækker. Måske brugere i fremtiden kan installere eget OS? Så kommer der til at ske ting og sager med de gamle telefoner...

Det kan man da i dag? Jeg kører LineageOS på min Nexus 5x.. Det har givet den ekstra liv.. Den er så 4 år gammel nu og højtaleren er ved at stå af (og kan ikke bare udskiftes).. Jeg håber på at få min Librem 5 tlf. i slutningen af året og forhåbentlig kan jeg så få en android emulator til at du, så den kan køre min bankapp + mobilepay - så har jeg hvad jeg SKAL bruge :)

iPhone: Ikke for børn (mere) !

Personligt har jeg ikke noget behov for flere appstores eller mulighed for sideload. Jeg ejede tidligere en android telefon og antallet af gange hvor jeg havde behovet for 3. parts programmer var præcist nul.

Det, der vel er det spændende er, at hvis der træffes beslutning om at Apple skal løsne grebet om deres IOS, må det følge at Xbox, PS og hvad de nu ellers hedder, må åbne op umiddelbart efter.

Det vil blive interessant at se, dels al den kreativitet der vil komme og dels hvordan Sony og andre vil tilpasse deres forretning.

Hvem er "de"?

I min tekst var den 3. parts appstores.

Apple: Skal ikke tjene penge på at andre sælger varer. Hvorfor skulle de dog det?

Det er ganske klassisk. Sony, Microsoft og Nintendo has klassisk solgt spillekonsoller for så at tjene pengene hjem på spil senere. Spil de ikke selv lavede. Apple har ikke opfundet noget nyt her ... blot forfinet hvad der findes andre steder.

Tredjeparter: Man får ikke en specielt stor forretning op at stå i lang tid hvis sikkerheden er dårlig. Andre rejste et problem i, at det er for dyrt at sikre sikkerheden i apps i en appstore.

Som jeg skrev: Folk interesserer sig for at få det så billigt som muligt. De kan ikke se forskel på om den ene eller anden appstore er bedst til at holde malware ude. Resultatet bliver race til bunden.

</p>
<ol><li>Apple er fascinerende gode til at holde deres enheder opdaterede (hvis vi ignorerer at de engang blev fanget i at gøre gamle enheder langsommere). 2) Apple er verdens mest værdifulde firma.

Jeg tror ikke du forstår hvordan virksomheder fungerer. Når Apple bruger penge på at holde iOS opdateret på gamle devices, så erdet fordi de stadigvæk tjener mange penge på at sælge apps til samme devices. Det gør de ikke for er være venlige. Det er ren business.

Når Samsung, OnePlus, HTC, etc. ikke holder supporten længe så er det fordi de ingen penge tjener efter kunden har betale for devicen. Hvis EUs ønsker går igennem så fjerner man Apples grund til at holde gamle devices i live.

Apple har været for grådige med de 30%. Derfor har EU fået nok. Det er forståeligt. Desværre synes EU's løsning at skabe andre problemer.

Så har du vel også insalleret Linux,

Ja har ikke kørt windows i små 20 år, og har ikke savnet noget.

Og er meget firkantet med at hvis arbejdsgiverens windows-PC ikke virker, må de få en windows-mand til at reparere den.

Jeg gør det ikke. Jeg gider simpelthen ikke bøvlet.

kompileret og tilpasset kernel til dine behov og ønsker,

Nej normalt ikke.

Men pointen er at der ikke er noget der forhindrer mig i at gøre det, hvis jeg har brug for det, eller bare lyst til at prøve.

ellers ligger du jo under for det nogle har valgt for dig.

Selvfølgelig er der nogen som har truffet nogle valg for mig. Det vil der altid være.

/Henning

Nej det skal de ikke, men Mazda har ved problemer med bilen lov til at sige at der er monteret uoriginale dele som de ikke kan stå inde for, så garantien dækker ikke.

Og?

Det er vel ikke værre end sidst jeg købte ny pc.

Der kom en EULA op som jeg ikke kunne akseptere ( Ja jeg læste den faktisk! )

Derfor fink jeg end ikke muligheden for at installere Windows.

Derfor blev den cleared og der blev smidt en linux på den.

Nu vil leverandøren så ikke snakke med mig hvis der er problemer med maskinen. Det var en skod-maskine. Det lever jeg så med.

Færdselsloven hindrer dig i at gøre med din bil alt hvad man kunne finde på.

Men den giver mig alligevel ret frie rammer for hvad jeg må bruge mit køretøj til.

Hvis jeg har lyste til at konvertere den til en stretch-limo er det ikke Mazda som forhinderer mig i det.

Færdselsloven forhinderer mig sådan set heller ikke i det. Jeg må bare ikke køre med den på offentlig vej efterfølgende.

/Henning

Både mig og min kone har det godt med at hun bruger Apple ;-)

Sikkerhed og frihed er to modsat rettede poler. Jo mere sikker det er, jo færre friheder har du.

Mit valg af Android stiller større krav til at jeg selv passer på. Og det har jeg det godt med.

Hvad skal de tjene penge på? Tage et cut på prisen?

Apple: Skal ikke tjene penge på at andre sælger varer. Hvorfor skulle de dog det?

Tredjeparter: Skal selvfølgelig tage et cut. Lægger de sig på 10 % for den første million USD og 20 % på alt over, så ligger de komfortabelt under Apples App Stores grænser.

Men hvorfor skulle de være interesseret i at hæve sikkerheden på platformen

Apple: Er selvfølgelig interesseret i at have en høj sikkerhed. Høj sikkerhed giver troværdighed for forbrugerne, hvilket er endnu en salgsparameter.

Tredjeparter: Man får ikke en specielt stor forretning op at stå i lang tid hvis sikkerheden er dårlig. Andre rejste et problem i, at det er for dyrt at sikre sikkerheden i apps i en appstore.

Læg så oveni at Apple bruger en del penge på at holde iOS devices med software opdateringer længe efter Android producenter er holdt op. Hvor skal pengene til det komme fra?

1. Apple er fascinerende gode til at holde deres enheder opdaterede (hvis vi ignorerer at de engang blev fanget i at gøre gamle enheder langsommere).
2. Apple er verdens mest værdifulde firma. Apple er det firma i verden som tjener næstflest penge. Apple sælger hjul til 6299 kr.. Jeg tvivler på at de, med 252 milliarder USD (i 2017) i bankboksen, ville finde problemer med at finde penge til at fortsætte med deres service.

Summa summarum må være at der er rig mulighed for at starte en alternativ appstore med høj sikkerhed for brugerne, og stadig få en kæmpe fortjeneste ud af det.

Hvad skal de tjene penge på? Tage et cut på prisen? Men hvorfor skulle de være interesseret i at hæve sikkerheden på platformen - det reducerer blot deres umiddelbare indtjening. Og i praksis er det de færreste der bliver ramt og forbrugere kigger alligevel bare efter hvor det er billigst. Læg så oveni at Apple bruger en del penge på at holde iOS devices med software opdateringer længe efter Android producenter er holdt op. Hvor skal pengene til det komme fra?

Det ændrer ikke ved at jeg mener at Apples 30% er landevejsrøveri ved højlys dag. Men jeg har svært ved at se politikere bestemme hvor meget man må tjene.

Det allerbedste ville være hvis mobile devices blev hardenet så meget at en app ikke kan gøre nogen skade. Alas, det er nok ikke muligt og specielt Googles behov for reklameindtjening sætter nok store begrænsninger.

Lad for gud skyld være med at betale til Google og Microsoft i håbet om at de kan beskytte dig mod Ransomware og "egne dumheder". Det er nærmest den sikre vej til at tilegne sig ovenstående problemer. Du er dog ikke den eneste der drager den konklusion og det er derfor vi ser alle disse vellykkede angreb. I nærmest alle andre systemer er der tænkt på at folk laver "dumheder", det er der ikke i Microsoft (der er som oftest Administrator privilegier som default og dermed adgang til alt). Hvilket også gør at virus automatisk kan sprede sig til hele systemet.

Fair nok, med tillid til Apple (til en hvis udstrækning, der er også aktører der har adgang der).

Sikkerheden (mod småkriminelle) er også fin hos Google, der er bare hele problematikken i at "du er produktet" og mængden af data de trækker ud af dig er helt ekstrem. De har desuden vist sig at ville gå rigtig langt i deres samarbejde med diverse regeringer/efteretningstjenester/APT'er (eksempleficeret i deres ihærdige forsøg på at efterleve det Kinesiske Kommunist Parti's krav).

Der er en fejlagtig antagelse om at Windows er et let styresystem at lære og benytte, derfor er det dét "vi" holder os til. Det værste eksempel på denne tilgang er at jeg har en farfar på nu 93år, som skulle på IT-kursus på et ældrecenter (og have en Windows PC med). Efter 4 år, med konstant support fra famillie og omgivelser (og kun problemer i alle afskygninger) installede jeg Fedora (han kan end da selv trykke på opdater knappen når der kommer en påmindelse) på hans laptop og gav ham en iPad med de apps han skulle benytte. Livet for alle parter er blevet så meget lettere efter dette.

Windows bør i min optik kun benyttes, hvis der ikke er nogen alternativer. Eks. man kan og vil kun benytte programmet "SolidWorks" el. lign. Det er et stort, tungt og resourcekrævende system, som kan være okay at have enkelte steder hvor det er "påkrævet" i en organisation. (ud fra et sikkerheds-, økonomisk-, strategisk-, IT-, governance-, oplærings-perspektiv osv.)

Som iPhone bruger, så jeg hellere at der blev lovgivet om, at at Apple ikke kan forhindre udgivere i at laves deres egen in-app betaling uden om Apple, men samtidig give Apple mulighed for at tage en hvis betaling, hvis "grund" appen er gratis, så længe det er noget der dækker reele udgifter, og ikke et fantasi beløb.

Og at der blev lovgivet for at Apple ikke skal være smagsdommere for hvilke typer Apps der må udgives, så længe sikkerheden/privatliv etc, i dem er i orden. (tænk app til Pornhub o.lign der jo er totalt bandlyst ved App storen).

Det koster penge at drive en appstore og sikkerhed for brugerne er blot en udgift for den der driver appstoren.

Der er allerede nogle FOSS løsninger, som efterhånden har nået et acceptabelt modenheds stadie.

/e/ (android uden Google), Graphene OS (andriod uden Google), PureOS (Ubuntu), Ubuntu Touch, CalyxOS (android uden Google)

Følgende bør også nævnes: PostmarketOS (Alpine linux), Plasma/Manjaro (Linux Arch),

Derudover kan man (hvis man har råd) købe sig til færdige løsninger fra eks: Purism, Sirin Labs, Silent Circle, Finske Bittium, Fairphone (billigere), Pine64 (billige, også ofte forældet HW)

Skal Mazda kunne forhindre at du monterer ikke-Mazda ekstraudstyr i din nye Mazda bil? - eller får den repareret i et ikke-Mazda værksted?

Ja der findes meget skrammel-apps/programmer derude til alle de andre platforme (både telefon/tablet og computer), men skal/må det forhindre folk i at gøre med deres egne ejendom som de lyster?

Færdselsloven hindrer dig i at gøre med din bil alt hvad man kunne finde på.

Jeg er for at der fortsat er stram kontrol med det der installeres på mine Apple produkter, set i lyset af den skade randsomware kan gøre.

At brugere med eller uden egen skyld får taget alle deres data som gidsel, og taber alle deres data eller må betale til lyssky personer. Så vil jeg hellere betale til firma der beskytter dine enheder.

Og jeg forstår ikke at computer systemerne ikke er nået længere med systemer der kan beskytte brugernes data på dem.

Randsomware er noget af det ledeste der er inden for IT lige nu. Og det bliver ikke mindre frem over. Her skal "systemet" beskytter brugerne og data, og så tror jeg vi er nød til at have OS udviklerne og APP store til at hjælpe, for hackerne er mere smarte/vidende end de fleste brugere. Hackerne kan prøve mange gange og du skal bare fale i en gang så koster det.

Så jeg betaler hellere til Google, Microsoft, Apple mf. hvis de kan beskytte mig mod mine egne dumheder.

Jeg vil ikke under nogen omstændigheder købe en compuiter, som jeg ikke selv bestemmer over.

Kunne man forestille sig at andre i verden end Apple selv ville kunne drive en App Store professionelt og sikkert? Jeg køber ikke umiddelbart argumentet fra Cook.

Det har jeg faktisk meget svært ved at se.

Det koster penge at drive en appstore og sikkerhed for brugerne er blot en udgift for den der driver appstoren. Apple er i den situation at deres indsats omkring appstoren har direkte indflydelse på forbrugernes opfattelse af Apples produkter - de har således en interesse i at gøre en indsats fordi de så kan sælge flere produkter.

Apple har også ressourcerne fordi deres monopol giver mulighed for at opkræve 30% apple-tax. Det giver dem mulighed for både at drive en god og fornuftig app-store samt at levere support på deres produkter meget længere end på Android fronten. På Android siden er man netop plaget af at kun Google tjener penge på Android produkter når først de røget over disken. Og Google synes i nogen grad at kunne leve med den ringe support og ringere sikkerhed i appstoren.

Vi står således mellem det kedelige valg mellem Apples dyre, monopoliserede og lukkede univers der er kendetegnet af høj kvalitet. Og Googles univers med (nogenlunde) fri konkurrence, mere frihed og lavere kvalitet.

Jeg har selv valgt Googles vej men jeg forstår godt at nogen vælger Apple. Hvis det her skal gøre livet bedre for kunderne, så skal det suppleres med krav op længere garantiperioder, krav til sikkerhed i appstores, etc. Jeg er ikke sikker på der er nogen løsning der ikke bliver ræs til bunden eller drukner i regler.

Man kan håbe at de nye EU-regler gør at f.eks. PWA'er på iOS kan få lov til f.eks. at sende notifikationer til enheden.

Så må vi vente på hvor langt det rækker. Måske brugere i fremtiden kan installere eget OS?

Det ville være rart.

Så kommer der til at ske ting og sager med de gamle telefoner...

Så håber jeg sgu det bliver på alle. Ikke kun på æbler.

Men det skal producenternes lobyister nok få spændt ben for. Så kan de jo ikke sælge en masse nyt kommende elektronik-skrot.

/Henning

Så må vi vente på hvor langt det rækker. Måske brugere i fremtiden kan installere eget OS? Så kommer der til at ske ting og sager med de gamle telefoner...

Det er på tide ?

Kunne man forestille sig at andre i verden end Apple selv ville kunne drive en App Store professionelt og sikkert?

Selvfølgelig kan man det. Men det er slet ikke det, det drejer sig om

Jeg køber ikke umiddelbart argumentet fra Cook.

Selvfølgelig skal Cook med kasketten som CEO for Apple kømpe imod med alle midler.

Det er bare ikke det, sagen drejer sig om, men om at du som ejer af en iPhone slev har muligheden for at kontrollere din iPhone.

Kan du selv lave en app som løser et eller anden problem for dig, og installere den på din iPhone?

Ja der findes meget skrammel-apps/programmer derude til alle de andre platforme (både telefon/tablet og computer), men skal/må det forhindre folk i at gøre med deres egne ejendom som de lyster?

Skal Mazda kunne forhindre at du monterer ikke-Mazda ekstraudstyr i din nye Mazda bil? - eller får den repareret i et ikke-Mazda værksted?

Jeg kan ikke se at der skulle være nogen forkel mellem Mazda og Apple.

( Søg på hacking af John Deere traktorer for et faktisk eksempel, hvor producenten rent faktisk forsøger at forhindre reparationer af uautoriserede værskeder )

/Henning

Kunne man forestille sig at andre i verden end Apple selv ville kunne drive en App Store professionelt og sikkert? Jeg køber ikke umiddelbart argumentet fra Cook.

Hver enkelt ejer af en iphone vælger jo selv om de vil installere noget fra en 3.parts kilde eller ej..

Og personligt er det en af grundene til at jeg hverken vil eje eller have en Apple ting i huset.

Jeg vil ikke under nogen omstændigheder købe en compuiter, som jeg ikke selv bestemmer over. Hvis jeg lejer den, kan ejer stadigvæk bestemme visse ting (det er jo så ikke min ejendom). Helt ligesom med lejet lejlighed/hus/bil/what-ever.

Her er bare tale om man skal bryde monopolet og give kunderne FRIHEDEN til at gøre det..

At bryde et monopol er altid godt, og vil alt andet lige give mere frihed.

/Henning

Skrier du det fordi du ikke tror, at de allerede angriber Apples produkter?

Angreb på Iphone er stigende og sårbarhederne er mere værdifulde, netop fordi det er så uniformt, at hvis du kan komme ind kan du ramme næsten alle.

Det vil smadre sikkerheden i Iphone og mange af de privacy-initiativer, vi har bygget ind i App Store

Det er klart at Apple ikke frivilligt siger farvel, til den omsætning de med deres monopol tiltvinger sig på deres App Store.

Der er i forvejen ikke 100% sikkerhed ved installation via App Store, og der er løbende Apps, som bannes af alle mulige årsager.

Og der er intet i vejen for at lade Apple administrere en app-firewall, som også kan blokere kendte tredieparts apps fra andre app-stores, hvis de overtræder andre typer retningsliner, f.eks. angående persondata.

Apple vil sprælle, men bevægelsen er sat i gang. Mon ikke Apple allerede nu godt ved hvor det bærer hen ad?

Den grådighed, der ligger bag de 30% Apple Tax og de krav om ingen andre konkurrerende salgskanaler, har givet bagslag. Hvis Apple fra starten havde etableret en model hvor omkostningerne var langt mere rimelige, ville de ikke være i denne situation.

Applause til Vestager for at tage initiativ til at regulere tech giganternes usolidariske opførsel.

Ja, der er ikke tvivl om at alternative app stores kan give store sikkerhedsmæssige problemer, men derfor mener jeg stadig at de skal tvinges til at åbne op for det. Mon ikke også der kan dukke app stores op hvor der rent faktisk bliver gjort en del for sikkerheden, uden at de tager så stor en del af kagen som Apple? Lidt konkurrence ville være gavnligt.

Det burde vel også være muligt at lave en tilstrækkeligt effektiv sandboxing af apps så unoder fra én ikke kan ødelægge det for andre.

skal hackere og andre skarnsfolk da også have mulighed for at angribe iPhones - alt andet er da en urimelig forskelsbehandling,

Hver enkelt ejer af en iphone vælger jo selv om de vil installere noget fra en 3.parts kilde eller ej.. Her er bare tale om man skal bryde monopolet og give kunderne FRIHEDEN til at gøre det..

skal hackere og andre skarnsfolk da også have mulighed for at angribe iPhones - alt andet er da en urimelig forskelsbehandling, som der nu endelig rettes op på fra de rare og forstående mennesker i Bryssel.

Androids sandbox er heller ikke så "stram" som apples.. f.ex. havde man "skærmtids apps" - der kunne blokere for adgangen til alle andre apps i Android - men det kunne man ikke lave (som appudvikler) i IOS - så det kom først da Apple selv implementerede det..

Så jeg vil mene at Apples sandbox er betydeligt sikrere end Androids.. Selvom jeg HÅBER at Androids nyeste versioner måske har indhentet lidt? Kan man stadig få eksterne "skærmtids blokering" apps - der kan begrænse alle andre apps fra at køre?

Hvis de gør så BURDE det gå an at lade folk køre 3. parts apps.. de BURDE skulle spørge om specifik adgang til ting og ellers ikke have noget? Jeg ved godt lokal sikkerhed er "svært" - men apple har haft en del år til at løse det - og iphone ejere får jo stadigvæk opdateringer fra apple.. så de kan jo fikse bugs i sandboxing'en som de har brug for..

Hvilke sikkerhedsproblemer er det "3. parts apps udenom appstore" vil skabe? (og burde apple så ikke fikse det istedet for at agere monopol.. de ligger som de har redt - de kender monopol lovgivningen).

Der har det længe været et sikkerheds- og privatlivsmæssigt problem med installation af apps fra ukendte kilder. Tim Cook har en fremragende pointe. Jeg har brugt Android siden HTC Magic (dvs. siden 2009), og alle år har det været den primære angrebsvektor. Androids sikkerhedsmodel er ret omfattende, men hvis nogen installerer en app som vil gøre noget skidt, så vil det ske. Især i Apple-land, hvor man i lang tid har været vant til et økosystem hvor alt grundlæggende er sikkert, vil det i starten være ret farligt for brugerne (og dermed for Apple) hvis App Store får konkurrence. Jeg har til al tid været kritisk overfor at iPhones kun har App Store, men jeg forstår Apples nervøsitet overfor forslaget her.

Tim Cooks firma tjener bare så mange penge på salg af apps til at det bliver meget mistænkeligt, når han ikke siger noget om at Apple også vil miste omsætning.