Antenne-professor: Datagrundlaget for Ringkøbing-Skjerns mobilkortlægning holder ikke

Ringkøbing-Skjerns egen kortlægning af mobildækningen i kommunen er behæftet med en væsentlig fejlkilde, lyder kritikken fra antenne-professor Gert Frølund Pedersen. Kommunen er lydhør.

Når Ringkøbing-Skjern på baggrund af egne måleresultater konkluderer, at mobildækningen i kommunen er mangelfuld, er der ikke data til at bakke udsagnet entydigt op.

Forleden kunne flere medier fortælle, at mobildækningen i Ringkøbing-Skjern er mangelfuld baseret på målinger foretaget af kommunen selv. Men målemetoden har en væsentlig fejlkilde, som gør det vanskeligt at sige, hvor dækningen er god og dårlig.

Sådan lyder kritikken fra lederen af antenneforskningsgruppen på Institut for Elektroniske Systemer på Aalborg Universitet, professor Gert Frølund Pedersen.

For at registrere den reelle mobildækning i Ringkøbing-Skjern har kommunen i en periode på to måneder kørt rundt i en bil og indsamlet dækningsdata. Der er dog et væsentligt problem i den sammenhæng, påpeger Gert Frølund Pedersen. Der er ikke taget højde for det signaltab, der sker i måleudstyret, og det kan være betydeligt.

Læs også: Kommune efter målinger: Teleselskabers dækningstal holder ikke i virkeligheden

Selve målingen er foregået ved at placere tre antenner på taget af en bil, hvorfra der går kabler ind i bilen til tre ens telefoner, der er koblet til tre forskellige operatører. Men der kan være et væsentligt tab i kabler og i koblingen af kablerne til telefonerne, som kan være afgørende for, om der bliver målt et godt eller et dårligt mobilsignal, påpeger Gert Frølund Pedersen.

»De nævner ikke noget om, hvor meget tab der er i antennekobleren, i kabler og så videre. Det vil sige, at deres (Ringkøbing-Skjern, red.) absolutte niveau kan være pænt langt fra det niveau, der er i virkeligheden. Og så skal de lade være med at sige noget absolut, men det er det eneste, de gør,« siger han.

De absolutte værdier, kommunen har indsamlet og offentliggjort om signalstyrken, er målt i dBm. Et signal på -100 dBm er således svagere end et signal på -90dBm. Ringkøbing-Skjern takserer -99 dBm - -85 dBm som værende et nogenlunde signal, mens -109 dBm - -100 dBm bliver betragtet som et dårligt signal.

Men ifølge Gert Frølund Pedersen aner kommunen ikke, om signalet reelt er på eksempelvis -102 dBm eller -90 dBm, da der ikke er taget højde for tabet i måleudstyret.

Det eneste, kommunens dækning siger noget reelt om, er forholdet mellem operatørernes signalstyrke. Altså om TDC har en bedre dækning end 3 i et givent område eller omvendt. Men altså hverken om TDC eller 3 har en god dækning i området.

Sådan kunne målemetoden have været god nok

I sig selv ville udstyret, den app og den metode, som kommunen har anvendt, godt kunne bruges til at måle den absolutte signaldækning i Ringkøbing-Skjern. Kommunen skulle blot have taget højde for det tab, der sker i udstyret, påpeger Gert Frølund Pedersen.

Det kunne være gjort ved at sende en given signalstyrke til antenne på taget af bilen og registrere, hvor meget app’en på mobilen viser. Og så kan forskellen modregnes i det endelige datasæt.

»Så hvis vi giver den -30 dBm, så skal de se, om den måler -40 dBm eller -50 dBm, eller om den står på -32 dBm,« siger Gert Frølund Pedersen.

Projektleder i Ringkøbing-Skjern Jesper Lemming er lydhør over for kritikken, men han mener godt, at måleresultaterne kan bruges til at give et praj om den reelle dækning. Han henviser til, at resultaterne afspejle de dårlige dækningsoplevelser, virksomheder og borgere i kommunen har.

Og i den forbindelse giver operatørernes egne dækningskort ikke et ret fyldestgørende billede af den faktiske dækning, mener Jesper Lemming.

»Vi vil meget gerne have en akademisk diskussion, hvis det fører frem til, at vi får en reel måling af dækningen i vores område. Vi er i den situation, hvor vi reelt ikke aner, hvordan den reelle dækning er i vores område, for der er ingen, der endnu har opgjort den på en måde, der afspejler virkeligheden. Det har vi gjort et forsøg på, og det er endt i et meget brugbart resultat,« siger han.

Desuden hæfter Jesper Lemming sig ved, at Gert Frølund Pedersen medgiver, at kommunens målemetode giver et billede af, hvor godt operatørerne dækker i forhold til hinanden.

»Vi har givet vores borgere et redskab, hvor de kan sammenligne selskabernes dækning i de forskellige områder. Og det håber jeg vil fungere som incitament over for selskaberne til at dække bedre i de områder, hvor de dækker relativt dårligt,« siger han.

Kommunal opfordring

Ringkøbing-Skjern Kommune planlægger i øvrigt at gentage målingen næste år. Og i den forbindelse vil signaltab i måleudstyret være en del af ligningen.

»Den tager vi til efterretning. Og når vi gør det til næste år, er det jo et af de steder, vi skal have i fokus,« siger Jesper Lemming.

Derudover påpeger han, at hvis nogen kan lave en bedre undersøgelse for kommunen, så skal de være velkomne.

»Vi samarbejder meget gerne. Og så lover vi at bruge dataene fremadrettet i vores dialog med teleselskaberne,« siger Jesper Lemming.

Faktisk så han helst, at kortlægningen af den faktiske teledækning lå et helt andet sted end hos Ringkøbing-Skjern Kommune:

»Vi er kommet så tæt på, som vi føler, vi kan komme på dette område. Vi så selvfølgelig hellere, at det var regeringen, der i samarbejde med Aalborg Universitet lavede sådan en undersøgelse. Så dermed en klar opfordring fra vores side.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (49)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Johnny Olesen

RF Signal Tracker er problematisk, når den bruges af folk, der ikke aner hvordan man skal tolke tallene. Ringkøbing Skjerns dækningskort er dirkete vildledende - ja faktisk markant mere vildledende end teleselskabernes egne dækningskort, som kommunen mener er forkerte.
Så en gentagelse af mit tidligere indlæg er vidst på sin plads:

Jeg tillader mig lige, at skære ud i pap hvorfor det er ”farligt” at bruge RF Signal Tracker uden at gøre sig klart hvordan applikationen virker.

Når RF Signal Tracker kører, så registrer den udelukkende signalstyrken på det signal som bruger til at holde kontakten med mobilnetværket.

Dvs. Hvis telefonen holder kontakten til mobilnetværket via UMTS2100, så kan der sagtens være både et bedre GSM900 eller UMTS900 i samme område.
Ligeledes kan der også være fremragende GSM900 eller LTE800 dækning, mens telefonen klamre sig til UMTS900.

Det giver et ret sjovt resultat, når man hiver dataerne ud af applikationen, hvilket kan ses på dette billede. http://i61.tinypic.com/343i35y.png

Billedet er data lavet med RF Signal Tracker appen, der står i standardindstillingen, og målingen er lavet på TT-netværket med en LG G2 smartphone.

Farvekoderne rød, gul og grøn giver nogenlunde sig selv, og en sort prik betyder, at forbindelsen er -200 dBm. Dem er der et par stykker af på kortet. Betyder det så at der er elendig signal de steder? Nej, det betyder blot at telefonen har skiftet fra én mobilmast til en anden, og under skiftet, har applikationen registeret et forkert måling. En god fejlkilde?

Hvis man kigger på målingen fra vest mod øst kan man se flere områder markeret med ”rød”. Disse områder må altså have enorm dårlig dækning? Nej, det er der faktisk ikke. Der er faktisk god 2G og 4G dækning, men telefonen klamrer sig til 3G, og da 3G netværket ikke er fuldt udbygget i området, så registreres der dårlig dækning i området.

Hvis jeg havde tvunget telefonen til at bruge 2G eller 4G, så ville dækningen i områderne fremstå grønne eller gule i stedet for.

En lille finte er, at når ens telefon aktiv benytter dataforbindelsen i RF Signal Tracker, så kan telefonen ikke automatisk skifte fra 2G/3G til 4G. Telefonen kan kun skifte til 4G, når dataforbindelsen ikke benyttes. Dvs. Selvom der er fin 4G dækning flere steder på strækningen, så registeres dækningen som dårlig 3G dækning.

Kort sagt, så giver brugen af applikationen et fuldstændig forkert indtryk af de faktiske forhold.

Eller rettere sagt så viser applikationen lige nøjagtig det som den skal, men man skal blot være klar over hvordan den fungerer og hvordan man skal tolke dataene… Man kunne jo fristes til at tro, at hele hovedvejen mellem Lemvig og Holstebro var ét stort mobilhul, selvom man kan med en normal smartphone sagtens kan gennemføre en telefonsamtale eller streame musik fra Spotify uden afbrydelser på hele strækningen.

Gad vide om de ved hvordan man skal tolke tallene i Ringkøbing Skjern kommune?

  • 5
  • 13
Johnny Olesen

»Vi har givet vores borgere et redskab, hvor de kan sammenligne selskabernes dækning i de forskellige områder. Og det håber jeg, vil fungere som incitament over for selskaberne til at dække bedre i de områder, hvor de dækker relativt dårligt,« siger han.

Så hvis kommunens dækningskort er mere vildledende end teleselskabernes egene dækningskort, så skal borgerne i Ringkøbing Skjern kommune altså bedre kunne sammenligne dækningen? Jamen, det er da forbrugerinformation på et højt plan!!!

Ringkøbing Skjern kommunes målinger ignorerer stort set al 4G LTE dækning i kommunen, og flere steder ignoreres 2G dækningen, mens telefonerne klamre sig til 3G. Dvs. områder der er markeret med "elendig 3G dækning" i virkeligheden f.eks. har fremragende indendørs 2G dækning.

Men kommunen ikke skelner mellem 2G og 3G dækning på dækningskortene, og kommunen fortæller heller ikke dette faktum til borgerne.

Og så kan borgerne i f.eks. Hee, Borris og Grønbjerg opleve den underlige situation, at de på kommunens dækningskort bor i et mobilhul, men virkeligheden er at de kan tale i telefon indendørs - og ganske snart også benytte 4G, hvilket kommunens dækningskort næste år heller ikke vil afspejle pga. den dybt inkompetente måde de har brugt RF Signal Tracker på.

Jeg finder det dybt forargeligt, at en kommune på den måde dirket vildleder offentligheden, og det er næsten tragikomisk at kommunen på den ene side anklager teleselskaberne for at lave upræcise dækningskort, og på den anden side udarbejder egne dækningskort, der er endnu mere upræcise - ja, faktisk direkte vildledende. Ironien i det er ikke til at beskrive med ord!

  • 5
  • 13
Jesper Jepsen

Når telefon fabrikanter, teleselskaber og forskere snakker er det hele på et akedemisk og teoretisk plan, det jeg som forbruger er interesseret i er virkeligheden. Ikke om det på papiret eller i et bestemt tests setup viser noget bestemt. Virkeligheden tak. Hvad hjælper det at teleselskaberne siger at der er masser af signal når mobildata ikke kan komme over Egde? eller at der er så lidt signal at telefonen ikke kan bruges til at ringe til/fra?...

Et traktisk eksempel er det nye stykke motorvej fra Ølholm til Vejle, hvor dækningskortene viser fint signal. Problemet er bare at selve motorvejen er gravet ned 80% af strækningen og det medføre at der er meget svagt signal i bunden hvor vejen ligger. Så ikke mere teori men virklige målinger, og spar os for at " vi opgradere i løbet af.. og andre undskyldinger." Sig nu at der er ikke penge i at dække andet end hvor der er mange mennesker der kan malkes.. Så vore politikere kan komme med et krav der hedder 99% af arealet af landet og ikke 97% af befolkningen... Tving dernæst selskaberne til at roame med de andres netværk når deres eget ikke kan levere et signal der kan bruges, de kan måske få dem til at udbygge eller gå sammen om de områder der er tyndt befolket.

  • 13
  • 4
Daniel Udsen

Søgsmålet her er ikke om en god telefon kan opnå minimums signal spørgsmålet er om en gennemsnits telefon kan få et brugbart datalink(512mbit+) og det et spørgsmålet om ikke det er her debatten ligger.

Dækning i en ren akademisk form kan betyde noget helt andet end det gør for borgerne der oplever problemer i de huller der ikke findes under den akademiske model. Det er noget vi ser ret ofte i infrastruktur planlægning hvor papiret siger noget mens borgerne oplever det anderledes.

  • 9
  • 1
Martin Wolsing

Jeg synes mere og mere der virker som om professor Gert Frølund Pedersen er teleselskabernes mand og ikke forbrugerens.

Sker påpegelsen af dårlige antenner i mobiltelefoner eksempelvis for at hjælpe forbrugerne, eller ofr at frikende teleselskabernes (mangæende) dækning? efter at have læst denne artikel, bliver jeg i tvivl.

  • 11
  • 3
Johnny Olesen

Jeg synes mere og mere der virker som om professor Gert Frølund Pedersen er teleselskabernes mand og ikke forbrugerens.

Sker påpegelsen af dårlige antenner i mobiltelefoner eksempelvis for at hjælpe forbrugerne, eller ofr at frikende teleselskabernes (mangæende) dækning? efter at have læst denne artikel, bliver jeg i tvivl.

Jamen, det er da for galt, at en dansk professor, hvis speciale er antenneteknologi, kan finde på at forklare, hvorfor en kommune har dummet sig noget så grufuldt.

(ironi)Jamen, ham MÅ da være købt og betalt siden at tør stille sig op, og fortælle om en problemstilling, som han nok er landets mest kvalificeret til at udtale sig omkring.(/ironi)

Hvis vi lige lægger konspirationsteorierne til side et kort øjeblik, så kunne den oplagte forklaring jo også være, at Gert Frølund rent faktisk ved noget om sit fagområde, og udelukkende udtaler sig om sagen, fordi Version2 har spurgt professoren. Den logiske forklaring plejer altså at være den rigtige.

Den kløgtige læser vil også have bemærket, at projektlederen i Ringkøbing-Skjern kommune, Jesper Lemming, ikke afviser Gert Frølunds kritik. Ergo så er der nok noget om snakken, og kommunen ved godt, at de har gjort i nælderne.

  • 5
  • 10
Gunner Juul-nyholm

Kære kommune.
Har I husket at sætte en målesender direkte på stikket til antennen på taget isf antennen, og måle indikationen på telefonen ved fx -90 dBm fra målesenderen? Når man gør det får man elimineret de fejl som Frølund nævner, hvis ikke får man heller ikke elimineret de store svingninger i signalniveauet, som Raleigh fadingen medfører. - Ville det være for meget professionalisme?

  • 11
  • 0
Lars Christensen

På en tur til Esbjerg var der ingen signal ( Telefonen kunne ikke ringe op......) på strækningen 10 km. fra Kolding til 5 km. før Esbjerg.
Er det så ikke lige meget at Telenor siger der er masser af signal????
Hvis kommunerne oplever at der er store huller i dækningen, er det vel det det drejer sig om.

Får vi det vi betaler for som forbrugere???
Hvis ikke, må teleselskaberne fortælle at de ikke vil dække i yderområderne, så kan kommunerne selv opbygge net der. (Anholt eksemplet)
Så må professoren tage sit køretøj og køre til Ringkøbing, foretage målingerne, så kan han vise at der er et teoretisk signal.

  • 9
  • 4
Johnny Olesen
  • 2
  • 7
Daniel Udsen

Har I husket at sætte en målesender direkte på stikket til antennen på taget

Der er en akademisk standard der dybest set målet "best case" ie under antagelsen af en "perfekt" antenne. Nu har komunen så lavet en måling under "worst case" ie elendig antenne og det brokker de eksperter hvis arbejde nu bliver draget i tvil så over. Begge tests er valide de viser bare to forskellige scenarier. Og komunens er not tættere på hvad den gennemsnitslige smarphone ejer vil opleve.

Tror lidt det er stridens kerne her.

  • 11
  • 3
Johnny Olesen

Der er en akademisk standard der dybest set målet "best case" ie under antagelsen af en "perfekt" antenne. Nu har komunen så lavet en måling under "worst case" ie elendig antenne og det brokker de eksperter hvis arbejde nu bliver draget i tvil så over. Begge tests er valide de viser bare to forskellige scenarier. Og komunens er not tættere på hvad den gennemsnitslige smarphone ejer vil opleve.

Tror lidt det er stridens kerne her.

Sludder og vrøvl. Reelt set er det svært at sige, om brugen af de eksterne antenner har gjort en stor forskel, men det er en potentiel fejlkilde, som kommunen burde have undgået - specielt når det er amatører, der kører rundt og tester.

Det store problem er, at kommunen benytter RF signal tracker forkert, og derfor bliver deres resultater også misvisende. Dertil kan man så lægge usikkerheden omkring de eksterne antenner.

Hvis der var tale om et videnskabeligt eksperiment, så ville forskerne være fyret på gråt papir for videnskabelig uredelighed. Længere den den ikke - kommunens folk har lavet en gang makværk, og nu er de for stolte til at indrømme, at de har begået nogle enorme brølere, der gør hele deres arbejde ubrugeligt og groft misvisende.

  • 2
  • 9
Henrik Hansen

Sludder og vrøvl. Reelt set er det svært at sige, om brugen af de eksterne antenner har gjort en stor forskel, men det er en potentiel fejlkilde, som kommunen burde have undgået - specielt når det er amatører, der kører rundt og tester.


Som antenner designes i dag og der gås på kompromis for at få dem pakket med ind i mobilerne, vil en ekstern antenne vel ofte give et bedre signal end en mobil holdt i hånden?

  • 8
  • 1
Johnny Olesen

Som antenner designes i dag og der gås på kompromis for at få dem pakket med ind i mobilerne, vil en ekstern antenne vel ofte give et bedre signal end en mobil holdt i hånden?

Ikke nødvendigvis - og det er sådan set også problemet med testen.

I KIT-magasinget http://www.kitmagasinet.dk/images/Media/kitmagasinet_20140820.pdf kan man se at kommunen har brugt tre HTC One mini telefoner sat i 3 holdere og tilkoblet 3 eksterne omni-direktionele antenner.

HTC One mini har mig bekendt IKKE tilslutning til ekstern antenne, og derfor har kommunen - såvidt som jeg kan se på billederne - brugt en holder med induktionsantenne. Altså en holder, hvor signalet bliver sendt til telefonen, og her er der allerede en mulig fejlkilde.

Dernæst er der selve antennen, og antennekablet som giver en dæmpning af signalet - ikke nødvendigvis en fejlkilde, men det kan det sagtens være, som Gert Frølund Petersen forklarer til Version2.

Meget ofte sidder antennerne i moderne smartphone i toppe og bunden af smartphone, så det er fuldt ud plausibelt, at man rent faktisk vil kunne måle et bedre signal, hvis kommunens medarbejder gik rundt med telefonen i hånden i stedet for at lade telefonen sidde i holderen i bilen.

Kommunen glemte KISS princippet, og de glemte at undersøge hvordan RF siganl Tracker fungerer med teleselskabernes mobilnetværk. Derfor har kommunen lavet en gang makværk, som slet ikke holder 3 sekunder i byretten.

Synd og skam for kommunen for ideen var god nok - udførselen i praksis var bare ikke god nok, og resultatet er derfor til at smide i skraldespanden.

  • 4
  • 6
jan robin stenmo

resultatet er derfor til at smide i skraldespanden


Når man kender måleopstillingen vil man kunne måle tabet i antennesystemet og korrigere for eventuelle fejl som skyldes måleopstillingen. Så kunne man igen trække fra en håndfuld dB for bodyloss hvis referencen skal være håndholdt udendørs signalstyrke. Så har resultatet dog en værdi. Så genstår naturligvis problemet med at de kun har målt på et frekvensbånd og een teknologi for hver operatør på hvert punkt i målingen. Det medfører at man skal anvende disse måledata med forsigtighed med hensyn på at vurdere dækningsforholdene på konkrete adresser. Man må forholde sig til at den trafikstyring operatørerne har implementeret er en integreret del af den tjenestekvalitet de tilbyder. Så det at låse terminalerne til enkelte teknologier giver også et mangelfuldt billede. Når TDC terminalen kører 2G i 23% af målingerne og Telenor og 3 kun kører 1-2% 2G så siger det noget om hvem som i området som helhed er de bedste valg hvis man vil bruge mobildata. Og hvis man har en LTE terminal og gerne vil have glæde af LTE hastighed er det måske bedst at vælge 3 som i 20% af målingerne har LTE service. Hvis den fejl som introduceres af antennesystemet er meget frekvensafhængig kan det naturligvis have indflydelse på disse tal, men de relativt store forskelle vi ser skyldes mest sandsynlig at operatørerne har forskellig grad af udbygning for de forskellige teknologier samt operatørernes trafikstyringsstrategi.

Naturligvis bør denne slags målinger planlægges, udføres og analyseres med professionelt udstyr og af kvalificerede folk.

  • 6
  • 0
Johnny Olesen

Naturligvis bør denne slags målinger planlægges, udføres og analyseres med professionelt udstyr og af kvalificerede folk.

Men nu er det kommunens folk der har gennemført disse tests, og kommunen bruger disse tests til at slå teleselskaberne oven i hovedet - både i landsdækkende medier og i fagblade.

Der er intet galt med en amatør måling, hvis blot resultatet er nogenlunde retvisende, og man husker at forklare grundigt, hvordan man er kommet frem til resultatet.

Begge dele har Ringkøbing Skjern kommune ikke formået, og hvis deres såkaldte dækningskort bliver læst af almindelige mennesker (og journalister der ikke er deres opgave voksen - host Danmark Radio host) uden nogen form for forudsætning for at forstå de bagvedliggende problematikker, så bliver dækningskortene misforstået.

Enhver borger i Ringkøbing Skjern kommune vil på baggrund af kommunes rapport nu fluks konkludere, at der er dårlig dækning midt i Ringkøbing, Hee, Borris og Grønbjerg, selvom det er faktuelt forkert.

  • 2
  • 6
jan robin stenmo
  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Nu skal jeg ikke forsøge, at overbevise Hr. Nobel om noget som helst (jeg har givet op på forhånd), men kig på kortet:http://www.rksk.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2fFiles%2fFiler%2...

Kommunen påstår, at deres dækningskort er mere retvisende end teleselskabernes, så hvor er der dårlig dækning Christian?

Er der f.eks. dårlig dækning i Hee, Grønbjerg, Spjald, Ringkøbing og Borris, når man kigger på kommunens kort? Er der også dårlig dækninger i disse byer, hvis man besøger dem i næste weekend?

  • 2
  • 4
Johnny Olesen

Det mærkelig at dette problem rammer TDC væsentlig hårdere end Telenor og 3 i målingen... Og din lille finte rammer udenfor "Service-based redirection between GERAN / UTRAN and E-UTRAN is supported in both directions" ref 3GPP TS 36.300...

Spørgsmålet er vel hvordan de forskellige netværk prioriterer LTE. Det er ikke utænkeligt, at telefonen forsøger at klamre sig til LTE hos 3, mens skiftet til 3G sker langt hurtigere hos TT-netværket og TDC?

Mht. til handover mellem 3G og 4G, mens dataforbindelsen er aktiv, så har jeg endnu aldrig set det fungere på noget netværk i Danmark. Har du oplevet det Jan?

Spørgsmålet er så om det er en netværksopsætning eller om netværkene simpelthen ikke understøtter det. Jeg er overbevist om at det er det sidste, men jeg skal undersøge det nærmere.

  • 1
  • 2
Jens Jönsson
  • 5
  • 0
Jens Jönsson

Mht. til handover mellem 3G og 4G, mens dataforbindelsen er aktiv, så har jeg endnu aldrig set det fungere på noget netværk i Danmark. Har du oplevet det Jan?

Spørgsmålet er så om det er en netværksopsætning eller om netværkene simpelthen ikke understøtter det. Jeg er overbevist om at det er det sidste, men jeg skal undersøge det nærmere.

Johnny, det er jo netop sådan noget folk oplever som "dårlig dækning". Det er situationer som denne, der gør mobiltbredbånd mindre brugbart som erstatning til en fast Internetforbindelse i et hjem.

Det sjove er at du selv siger det, men vil bare ikke vedkende dig det...

  • 7
  • 1
Jens Jönsson

"De kort vi har fremstillet, viser dårlig dækning i de områder, hvor vi får at vide af borgerne, at dækningen er dårlig."

Hvorved vi må konstatere at også de daglige brugere er nogle klaphatte til at bruge deres telefon.
Måske de holder den forkert ?

"Vi har fundet ud af, at dækningen mange steder er udmærket. At Telia og Telenor har lagt deres master sammen har givet noget."

Ja, der er ingen der siger at mobilnettet er noget lort i Danmark.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Johnny, det er jo netop sådan noget folk oplever som "dårlig dækning". Det er situationer som denne, der gør mobiltbredbånd mindre brugbart som erstatning til en fast Internetforbindelse i et hjem.

Det sjove er at du selv siger det, men vil bare ikke vedkende dig det...

Sludder og vrøvl Jens. Når kommunens folk kører gennem Hee med 50 km/t, så klamrer telefonen sig til 3G nettet, og derfor vises der selvfølgelig dårlig dækning på en kort strækning gennem byen.

Hvis kommunes medarbejder havde parkeret bilen på den lokale tankstation i et par minutter, så var forbindelsen måske skiftet til 2G, og byen ville være markeret med grøn farve i stedet for rød på kommunens dækningskort.

Kommuens formål har ikke været at vise, hvor det er at få mobilt bredbånd eller ej - der er ikke foretaget hastighedstests. Kommunens formål har været at finde ud af, hvor godt signal der er i kommunen. De har bare ikke lige tænkt på, at der er forskellige teknologier og frekvenser i spil, og at den applikation de har brugt ikke skelner imellem frekvenserne og teknologierne.

  • 1
  • 5
Johnny Olesen

"De kort vi har fremstillet, viser dårlig dækning i de områder, hvor vi får at vide af borgerne, at dækningen er dårlig."

Hvorved vi må konstatere at også de daglige brugere er nogle klaphatte til at bruge deres telefon.
Måske de holder den forkert ?

nej, men det kommer an på, hvilke områder vi taler om. Det er velkendt at området nord og syd for Torsted har dårlig dækning, og det er jeg sikker på, at alle teleselskaber vil skrive under på. De samme kan siges omkring Stauning lufthavn og sommerhusområdet vest for lufthavnen.

Og i netop disse områder viser kommunens kort også dårlig dækning.

Problemet er, at kommunens kort også viser dårlig dækning i områder, hvor der er perfekt indendørsdækning... Så er spørgsmålet om kommunens dækningskort er behæftet med fejl, eller om mine øjne og øre bedrager mig, når jeg fint kan ringe fra f.eks. Grønbjerg, som er fuldstændig rød på kommunens kort over TT-netværket.

Her stoler jeg så mere på mine egne øjne end en test, som jeg kan se er behæftet med nogle gevaldige fejl.

  • 2
  • 6
Johnny Olesen

Det muligt at de påstår det, men jeg har nok glippet, hvor det står ?
Har du et link eller noget ?

Nej, kommunen siger det ikke ordret, men hvorfor skulle kommunen bruge penge på at køre rundt og måle dækningen, hvis kommunens folk ikke troede, at de selv kunne producere mere nøjagtige dækningskort?

Alt andet vil jo være spild af skatteborgernes penge. Men det er måske forklaringen?

-"Der er himmelvid forskel på de målinger af mobildækningen i Ringkøbing-Skjern Kommune, som kommunen selv har gennemført, og de teoretiske beregninger teleselskaberne lægger frem for mobildækningen. Det siger Teamleder for Koncern IT, Niels Sønderskov, Ringkøbing-Skjern Kommune."

Ja, selvfølgelig er der himmelvide forskel på, at lave sine egne målinger af signalstyrke fordelt på forskellige teknologier og frekvensbånd, og derefter sammenligne disse målinger med teleselskabernes dækningskort, der ikke viser signalstyrke men derimod den forventede datahastighed. Pærer og bananer.

  • "Teleselskaberne har kun teoretiske beregninger af mobildækningen. Vi vil gerne have en mere virkelighedsnær måling af den udendørs dækning, hvor der også tages hensyn til, hvad der er af træer og bygninger ved vejene. Vi har fået at vide af borgerne, at der er dårlig dækning. Men når vi kigger på de teoretiske dækningskort fra teleselskaberne, ser dækningen slet ikke så dårlig
    ud, som den opleves i virkeligheden. Når vi kører i bil, oplever vi
    f. eks. jævnligt, at samtaler falder ud," siger Teamleder for Kon-
    cern IT Niels Sønderskov, Ringkøbing -Skjern Kommune."

Dette er altså ikke korrekt. Teleselskabernes dækningskort er tildels baseret på drivetests ligesom kommunens - bare med den forskel at det er kompetente folk bag rattet.
Samtidig så tager teleselskabernes dækningskort altså også højde for både bakker, træer og huse.

Niels Sønderskov ønsker ikke at gå ind i en akademisk diskussion
med teleselskaberne om, hvorvidt kommunens dækningskort er
bedre eller dårligere end teleselskabernes.

Nej, det kan jeg sgu godt forstå han ikke ønsker. Man skal vælge sine kampe med omhu, og det er langt lettere at fylde en journalist med varm luft...

Kilde http://www.kitmagasinet.dk/images/Media/kitmagasinet_20140820.pdf

  • 1
  • 5
Johnny Olesen

Men når vi kigger på de teoretiske dækningskort fra teleselskaberne, ser dækningen slet ikke så dårlig ud, som den opleves i virkeligheden. Når vi kører i bil, oplever vi f. eks. jævnligt, at samtaler falder ud," siger Teamleder for Koncern IT Niels Sønderskov, Ringkøbing -Skjern Kommune."

Og så glemte jeg lige en ret vigtig pointe.

Voicekald og dataopkald er to forskellige ting. Data og opkald prioriteres forskelligt, og da ikke alle mobilmaster er opgraderet med f.eks. 3G eller 4G, så vil der være forskel på kommunens dækningskort, og den oplevelse man f.eks. har ved et taleopkald.

I en by som Grønbjerg, hvor kommunens dækningskort er helt rødt, der står der en 2G mobilmast, og samtaler vil derfor foregår uden afbrydelser - og med garanti også i perfekt kvalitet, hvis telefonen understøtter HD-voice på 2G.

Man vil faktisk kunne køre rundt i de fleste områder i Ringkøbing Skjern kommune - også mange af de områder markeret med rød farve - uden at droppe et eneste opkald. Der er et par problemområder, som tidligere nævnt, men man dropper altså ikke et opkald i Borris, Spjald, Hee, Grønbjerg m.fl.

Kommunen kan ikke bare måle signalstyrken på datadækningen, og så overføre resultatet til voicedækningen. Sådan fungerer det ikke!

  • 1
  • 5
Jens Jönsson
  • 3
  • 0
Jens Jönsson
  • 4
  • 0
Jens Jönsson

Re: Kalibrering?

Naturligvis bør denne slags målinger planlægges, udføres og analyseres med professionelt udstyr og af kvalificerede folk.

Men nu er det kommunens folk der har gennemført disse tests, og kommunen bruger disse tests til at slå teleselskaberne oven i hovedet - både i landsdækkende medier og i fagblade.

Der er intet galt med en amatør måling, hvis blot resultatet er nogenlunde retvisende, og man husker at forklare grundigt, hvordan man er kommet frem til resultatet.

Det der sådan set er humlen i det hele her er hvem der har ret. På den ene side har vi en kommune der:

"De kort vi har fremstillet, viser dårlig dækning i de områder, hvor vi får at vide af borgerne, at dækningen er dårlig."

Konstaterer det samme som borgerne.

På den anden side har vi Johnny Olesen (Vi har intet hørt fra teleselskaberne andet end snakken om roaming over flere net), der påstår at der ikke er dårlig dækning og det hele er forkert.

Johnny, det er muligt at du ekspert og unikum udi mobilnet, men du misser tydeligvis pointen her.

En masse mennesker oplever og føler noget helt andet end dig. De ved ikke hvilket mobilselskab der har bedst dækning inden for den km2 de befinder sig. De har ikke 2 andre SIM kort med i tasken, så de lige kan skifte. De ved ikke hvordan de tvinger telefonen til det ene og det andet.
De bruger og betaler bare for skidtet.

Og jeg tror ikke de går specielt meget op i det. De har nok bare svært ved at forstå at der i 2014 stadig er problemer med at bruge telefonen, når selskabernes markedsføring faktisk prøver at bilde dem noget andet på ærmet.

Sværere er det faktisk ikke.

  • 8
  • 0
Johnny Olesen

Og det mener du ikke kan ske med en bredbåndsrouter i et hjem ?

Jo sagtens, men det er ikke det, som kommunen har testet. Kommunen har forsøgt at teste udendørsdækningen - vel at mærke udendørsdækning i bevægelse. Og når telefonen bevæger sig rundt mellem flere forskellige celler på forskellige frekvensbånd med forskellige teknologier, så tæller sekunderne og hastigheden på bilen pludselig ret meget.

Det er f.eks. ikke usædvanligt, at en telefon i bevægelse skifter celle én gang pr. km, og nogle gange skifter telefonen til en celle, hvor signalet ikke er optimalt. Hvis du kigger på det kort, jeg har lavet i først indlæg, så skiftede telefonen celle ikke mindre end 30 gange på en rute der er kortere end 32 km.

Men nu skal vi ikke begynde at blande tingene sammen. De fleste bredbåndsroutere bliver jo oftest benyttet stationært, og med mulighed for at placere routeren så optimal som muligt - og måske ligefrem tilkoble en ekstern retningsbestemt antenne. Den slags mobilt bredbånd skal ikke sammenlignes med en dataforbindelse i en smartphone, der bevæger sig rundt i landskabet.

Men der har vi vidst været mange gange før, så skal vi ikke bare lade den diskussion være?

  • 1
  • 5
Johnny Olesen

En masse mennesker oplever og føler noget helt andet end dig. De ved ikke hvilket mobilselskab der har bedst dækning inden for den km2 de befinder sig.

Folk må føle hvad de vil - følelser og fakta er heldigvis ikke det samme.

Kommunen påstår, at folk oplever noget i nogle områder. Problemet er, at der bliver generaliseret på tværs af teleselskaber, teknologier osv.

I Hee er der f.eks. fin dækning - også indendørs - men hvis man forventer 3G eller 4G dækning, så er det trist at benytte TT-netværket (lige nu) eller 3. Benytter man derimod TDC, så er det sjovere. Det samme kan siges om mange andre områder i Ringkøbing Skjern kommune.

Men hvis folk gjorde deres hjemmearbejde, så ville de også vide, hvad de med rette kan forvente. Og her er første problem - danskerne gider ikke sætte sig ind i tingene, og de tror blåøjet på teleselskabernes reklamer.

Både TDC, Telia og Telenor har dækningskort, der tydeligt viser, hvilken indendørs og udendørs dækning man kan forvente, og hvis folk brugte disse dækningskort, så ville deres forventninger også være mere realistiske.

3s dækningskort viser kun udendørsdækning, men det er et frit land vi lever i, og det står folk frit for at vælge teleselskab, og hvis folk vælger et teleselskab der ikke viser den forventede indendørsdækning, så fred være med det.

Folk skal huske, at kigge på selskabernes dækningskort, og personligt vil jeg anbefale udelukkende at kigger på "indendørsdækning", da man så kan kompensere for en telefon med elendig antenne.

Så kan man påstå at teleselskabernes dækningskort er upræcise. Tjo, tja - det er der altså bare ikke det store belæg for at påstå. I store træk er de rimeligt præcise, og det er på ingen måde lykkedes Ringkøbing Skjern kommune at bevise, at teleselskabernes dækningskort ikke passer ganske godt med virkeligheden. Overhovedet ikke!

De har ikke 2 andre SIM kort med i tasken, så de lige kan skifte. De ved ikke hvordan de tvinger telefonen til det ene og det andet.
De bruger og betaler bare for skidtet.

Og netop derfor skal vi lade være med at blæse problemet op, for større er det altså ikke. Indendørsdækningen er ikke optimal alle steder, men den er dog blevet enormt meget bedre indenfor de sidste 18 måneder på TT-netværket, og TDCs arbejder også på sagen. Og dækningen bliver også bedre i Ringkøbing Skjern kommune i løbet af efteråret, men det er selvfølgelig flere uger ude i fremtiden.

Tilbage er der nogle få områder, hvor dækningen (radiodækningen) ikke er optimal, og disse områder er de reelle problem områder.

I langt de fleste områder er der allerede udendørsdækning, men danskerne forventer - HELT UDEN GRUND - indendørsdækning og allerhelst 3G eller 4G dækning.

Men det er ikke fordi teleselskaberne ignorer disse områder uden optimal radiodækning. De er godt klar over, at der er områder med udfordringer, men områderne bliver ikke prioriteret højt, når der måske er tale om 50 husstande med dårlig indendørsdækning. Ikke at områderne bliver glemt og ignoreret, men udbygningen bliver bare nedprioriteret, og der kommer måske først dækning om et par år ude i fremtiden.

Og her opstår det virkelig problem for f.eks. beboerne i Ølstrup, Hover, Torsted og området omkring Stauning lufthavn. Sålænge staten ikke kræver noget lignede 100% dækning af alle husstande i landet, så vil teleselskaberne prioritere, at dække så mange danskere som muligt, så billigt som muligt.
Det betyder også, at f.eks. sommerhusområdet omkring Stauning lufthavn får mobildækning før indbyggerne i Torsted.

Og netop for at få teleselskaberne på "bedre tanker", så har regeringen gjort det muligt for kommunerne at stille krav til teleselskaberne, når kommunerne laver telefoni aftaler. Så hvis de ønsker bedre dækning i Ringkøbing Skjern kommune, så skal de blot kræve at teleselskaberne sikre dækning i de områder, hvor der i dag er dårlig radiodækning - og så skal kommunen selvfølgelig betale for en sådan aftale. Intet i livet er gratis.

Men så nytter det altså ikke noget, at kræve dækning i Hee, Borris, Grønbjerg, Spjald og alle de andre steder, hvor der i forvejen er fin dækning.
Så må kommunen identificerer de områder, hvor dækningen er dårlig, og det er på fantastisk vis mislykkedes for dem i første omgang. Måske anden omgang og nogle erfaringer rigere vil give dem et bedre resultat, der ikke direkte er misvisende.

  • 1
  • 5
Christian Nobel

@Lars

Et godt råd, når man svarer på et indlæg der ligger meget langt tilbage, så er det en god ide medbringe det man referer til.

Det gør man ved at markere den tekst man vil svare, før man trykker på svar.

På den måde bliver debatten meget nemmere at følge.

  • 3
  • 0
Bent Knak

Undersøgelsen passer nu meget godt. Hvis man ikke tror på den, så kør en tur på disse kanter. Det er så nemt, at miskreditter undersøgelsen, men der er vel nogle der er i lommen på selskaberne.

  • 5
  • 2
jan robin stenmo

I langt de fleste områder er der allerede udendørsdækning, men danskerne forventer - HELT UDEN GRUND - indendørsdækning og allerhelst 3G eller 4G dækning.


Hvad skal man sige til denslags... Hvis nogen tror det er erhvervsstyrelsen som stiller de primære kravene til teleoperatørerne i Danmark, så tager de fejl. Det er det kunderne der gør. Kunderne har en forventning om indendørs mobildata dækning fordi det har en værdi for dem. På samme vis som at jeg forventer at jeg forventer at min bil starter hver morgen. Selv om det godt nok ikke er et krav fra trafikstyrelsen overfor bilfabrikanterne at alle biler skal starte hver dag. Heldigvis er nogle mobiloperatører begyndt at se sin forretning fra et kundeperspektiv og det er på høj tid. Kundernes forventninger er altid begrundet. Det er ikke altid at man kan opfylde kundens forventninger. Men man kommer langt ved at forstå at man som forretning kun eksisterer i den grad man opfylder kundernes forventninger. Hvis man ser sin forretning i et kundeperspektiv har det ikke kun betydning i forhold til hvordan man udvikler sin forretning men også i form af større respekt i dialogen med kunderne. Og det er det mange der mener det er god forretning i. Og de andre som behandler kunderne som inkompetente idioter med urimelige forventninger skal måske til at finde sig noget andet at lave.

  • 4
  • 0
Erik Trolle

Undersøgelsen passer nu meget godt. Hvis man ikke tror på den, så kør en tur på disse kanter. Det er så nemt, at miskreditter undersøgelsen, men der er vel nogle der er i lommen på selskaberne.

Tænk at det kan siges med så få ord, dig tror jeg på, men ham med de mange ord, er som guds ord spildt på Balle-Lars. Han påstår at han ikke er i lommen på selskaberne, hvis det er sandt så prøver han nok at komme det. Ellers kan jeg ikke se nogen mening med måde han fører sig frem.

  • 3
  • 3
Johnny Olesen

Heldigvis er nogle mobiloperatører begyndt at se sin forretning fra et kundeperspektiv og det er på høj tid. Kundernes forventninger er altid begrundet. Det er ikke altid at man kan opfylde kundens forventninger. Men man kommer langt ved at forstå at man som forretning kun eksisterer i den grad man opfylder kundernes forventninger.

Sådan af ren nysgerrighed Jan, hvilket teleselskab er det, som du mener der er blevet markant mere lydhør overfor kunderne?

Er det det teleselskab, der jf. licensvilkår er tvunget til at sikre dækning i bestemte områder af landet, og derfor er tvunget til at opsætte flere mobilmaster og forbedre radiodækningen?

Eller er det det selskab, der konsoliderer to mobilnetværk, og derfor "ganske gratis" forbedre dækningen ved at sammenlægge sites?

Eller måske det teleselskab der har så få mobilmaster sammenlignet med konkurrenterne, at det hverken i dag, i morgen eller i nærmeste fremtid kan levere tilnærmelsesvis indendørsdækning på eget netværk udenfor de store byområder i Danmark?

Hvilke af teleselskaberne er det, som pludselig er begyndt at blive mere fokuseret på kundernes behov efter din mening?

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Du må være fra Kbh.!!!! hvor man kører på biveje.
Det var på motorvejen, det er de veje vi bruger herovre.
Telefon en iPhone 5S og jeg kørte ca 120-130 km/h. Det er jo i Jylland ;-)
Lars

Nej, Nordvestjylland - og her har vi ingen motorveje.

Hvis du har oplevet manglende radiodækning hele vejen fra Kolding til Esbjerg på TT-netværket, så er der tre forklaringer på din oplevelse:

  1. Du køre strækningen i en radiotæt tank
  2. Din telefon er defekt
  3. (mest sandsynligt) Du har oplevet et midlertidigt problem med netværket i området

Motorvejsstrækningen mellem Esbjerg og Kolding er dækket af 15-20 mobilmaster og et utal af celler på TT-netværket. I et normalt fungerende netværk med en bare nogenlunde fungerende telefon, så er der perfekt radiodækning hele vejen.

Det er godt nok 1,5 år siden jeg sidst kørte strækningen (med Telia), men den gang var der perfekt 3G dækning hele vejen, og radiodækningen er altså ikke blevet dårligere siden da.

Så mest sandsynligt har du én enkelt dag oplevet et udfald i området. Oplever du det igen, så husk at fejlmelde dækningen.

Men din oplevelse har intet - absolut INTET - at gøre med dårlig radiodækning, som f.eks. kan opleves i nogle områder i Ringkøbing Skjern kommune.

  • 2
  • 2
Johnny Olesen

Tænk at det kan siges med så få ord, dig tror jeg på, men ham med de mange ord, er som guds ord spildt på Balle-Lars. Han påstår at han ikke er i lommen på selskaberne, hvis det er sandt så prøver han nok at komme det. Ellers kan jeg ikke se nogen mening med måde han fører sig frem.

Jamen, det er da HELT SIKKERT den mest logiske forklaring; En person, der mener noget andet end en selv, må da være købt og betalt. Og hvis vedkommende ikke er købt og betalt, så er det fordi vedkommende gerne vil være det. Det er da logik for perlehøns.

Det er vidst kun en Svensker, der kan have en sådan holdning. På den anden side, så er det også kun i Sverige (og Nazityskland), at man fængsler kunstnere og destruere kunstværker, fordi staten finder kunsten for provokerende.

Nej, Erik det er altså trættende at høre på. Jeg deltager i disse debatter, fordi jeg har noget på hjertet, og så er jeg typen, der ikke kan holde mund, når jeg ser en gang BS bliver fyret af. I dette tilfælde Ringkøbing Skjerns kommunes mediestunt, der er forklædt som en seriøs og grundig drivetest.

Men det er selvfølgelig altid nemmere at angribe manden og dennes motiver, end det er at modsige noget om mandens saglige argumenter. Kan man ikke slå manden på fodboldbanen, så er det nemmere at køre ham ned med bilen efter 3. halvleg.... Det er sørgeligt at vi skal diskutere på dette plan i stedet for at forholde os til emnet, og de tekniske aspekter i sagen.

  • 3
  • 4
Johnny Olesen

Undersøgelsen passer nu meget godt. Hvis man ikke tror på den, så kør en tur på disse kanter. Det er så nemt, at miskreditter undersøgelsen, men der er vel nogle der er i lommen på selskaberne.

I hvilke områder i Ringkøbing Skjern er der dårlig dækning? Så vil jeg køre en tur og besøge dem i weekenden.

Hvad er din definition på dårlig dækning - bare så vi lige har det på plads, før jeg spilder min tid?

  • 2
  • 4
Jesper Poulsen

Sker påpegelsen af dårlige antenner i mobiltelefoner eksempelvis for at hjælpe forbrugerne, eller ofr at frikende teleselskabernes (mangæende) dækning? efter at have læst denne artikel, bliver jeg i tvivl.


Det lyder som om du aldrig er kommet længere end folkeskolen.

Du kan ikke tolke på nogle data, hvis du ikke har en reference. Det lærer man på alle tekniske uddannelser, selv på metalindustriens IT-uddannelser.

  • 3
  • 0
Mogens Ritsholm

Deltagerne i denne diskussion synes overvejende at mene, at man enten kan måle eller beregne steder med og uden dækning, og at man dermed med den rigtige metode kan afgøre dækning eller ikke dækning et bestemt sted.

Altså at der med den rette metode, kalibrering osv er et absolut resultat for dækning.

Det er en umulig ambition i de skyggeområder, der befinder sig blot et par kilometer fra en sender.

Når det mest direkte signal ikke er dominerende, vil signalstyrken variere inden for få meter. Og signalstyrken er ikke nødvendigvis udtryk for signalkvalteten.

Endelig vil det afhænge af vejret, der i forskellig grad afbøjer signalerne og dermed giver forskel i de indirekte signalveje til skyggen.

Vi kender det alle, når vi bevæger os rundt for at få en brugbar forbindelse. Som regel ender vi med, at et bestemt sted i huset eller på grunden er det bedste sted. Men det varierer, selv om det bedste sted oftest er bedre end andre steder.

I den situation er det umuligt at tale om dækning/ikke dækning et bestemt sted. Hverken beregninger eller kortvarige målinger kan afsløre dette.

Jeg har selv problemet i en ådal 2,5 km fra masten ved Vejby strand, hvor jeg bruger en webcube med WIFI til at modtage mobilt bredbånd.

Jeg har prøvet gennem flere år at placere den på toppen af skorstenen og alle andre steder udendørs. Slutresultatet blev, at det bedste sted var en hylde på huset en meter ver jorden. Men kun der. Ikke en meter derfra.

Men også på det bedste sted er der udfald. Dagligt er der udfald af få minutters varighed, og til tider er der længerevarende udfald. Jeg tror egentlig ikke, at målinger kan afsløre dette. For det er nok mere signalkvaliteten end den samlede signalstyrke. Ihvertfald hvis man kigger på enhedens streger for signalstyrke.

Så dækning er et statistisk begreb, der ligesom klimaet kun kan vurderes ved observationer over lang tid. Det kan hverken beregnes eller måles kortvarigt på de steder, hvor skyggeområder ligger over 1,5-2 km fra masten.

Man kan kun skabe tilnærmelsvis oplevet fuld dækning ved at skabe nærhed til sendere i skyggeområder, sådan som det af trafikale årsager er sket i byområder. Formentlig bruges op mod halvdelen af alle sendepositioner til at dække 5% af arealet i Danmark.

Så er det da klart, at der bliver forskel på land og by.

  • 5
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere