Anmelder: Surface Pro får lillebror til at ligne en fuser

Surface Pro er så meget bedre end lillebroren Surface RT, at junior ligner en regulær svipser fra Microsoft, mener anmelder.
Den nye Surface Pro med Windows 8 og Intel-processor får den mindre Surface RT (billedet) til at ligne en fejltagelse, mener amerikansk anmelder. Illustration: Mikkel Meister

Den første Surface-tablet, Microsoft lancerede i efteråret, var ikke ligefrem dårlig. Den var bare slet ikke god nok.

Læs også: Video: Hands-on med Surface hos Microsoft i Redmond

Det står nu klart for it-mediet Gizmodos anmelder, der har haft den nye og mere potente Surface Pro på prøve under CES-messen i Las Vegas, USA.

»Microsoft har taget Pro-udgaven med, og jeg kunne ikke være lykkeligere. For at sige det ligeud får den RT-udgaven til at ligne en fejltagelse,« skriver han i et kort hands-on med tabletten.

Microsoft sendte Surface RT på gaden i efteråret 2012. Den er bestykket med en ARM-processor og kører Windows RT, som er den særlige udgave af Windows 8 til ARM. Dermed brød Surface RT fuldstændig kompatibiliteten med programmer skrevet til Intel-processorer, hvilket i praksis vil sige alle programmer hidtil skrevet til Windows-platformen.

Microsoft lovede dengang, at Surface RT ville få følgeskab af Surface Pro med ægte Windows 8 og Intel Core-processorer. Altså mere professionelle, men også dyrere varianter. Og her er der langt mere at komme efter, mener anmelderen.

»Det her er en rigtig computer, og det var Surface RT ikke. Hvis du ikke kan lide native Windows 8-apps, kan du sparke den ud over en klippe og downloade et af de fantasilliarder af alternativer, der findes til x86-baserede Windows-systemer.«

Gizmodo-anmelderen roser også 1080p-skærmen på Surface Pro, som fremstår langt klarere end på Surface RT.

Ingen af de to tablets fra Microsoft kan endnu købes i Danmark.

Du kan læse mere om Surface Pro hos Gizmodo.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Svend Eriksen

Jeg synes det er misforstået at lave en direkte sammenligning mellem Surface og Surface Pro. Det er to forskellige maskiner, lavet til to forskellige formål. Selvfølgelig ligner de hinanden, men det har jo ikke været en hemmelighed at der er stor forskel under motorhjelmen på Windows RT og Windows 8. Det har Microsoft faktisk gjort et stort nummer ud af at forklare.

Vi købte en Surface før jul og har været lykkelige for den. Den fungerer upåklageligt, men vi forventede heller ikke en erstatning for en computer, som Gizmodos anmelder åbenbart gjorde.

Patrick Moog

Dermed brød Surface RT fuldstændig kompatibiliteten med programmer skrevet til Intel-processorer, hvilket i praksis vil sige alle programmer hidtil skrevet til Windows-platformen.

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan dette kan være et argument, hvis det ikke er det for iPadden? Den kan da heller ikke køre OS X programmer?
Nogle må være blevet meget forvirret over at Microsoft har kaldt RT for Windows, men hvorfor er der så ikke den samme forvirring omrking Windows Phone? Den kan heller ikke køre den nye Photoshop og må dermed være en skuffelse indtil den kan?

Thorvald Johannes Pedersen

Det afhænger vel også af hvad man vil bruge en tablet til. Mange (almindelige mennesker, der ikke arbejder med IT), bruger den jo kun til Internet, Facebook og den slags sjov. Nu er Surface (Pro) på sin vis vel mere en bærbar computer end iPad er, fordi Surface er "bygget" til / med tastatur. Men uanset, hvis jeg skulle have en tablet, skulle det være fordi jeg ville have et lettere og mindre alternativ til min store bærbare. Og derfor ville jeg have at den skal kunne køre almindelige Windows programmer og være 100% kompatibel med min store bærbare. Som tabletter ser ud generelt idag, kan jeg ikke bruge dem til noget. Jeg havde en Nokia Lumia 900 i 4 måneder, og jeg forventede ikke at den kunne køre almindelige Windows ting. Men jeg har den ikke mere, da jeg ikke har noget at bruge en smartphone til plus at jeg ikke er særligt vild med touch. Jeg bruger kun min mobil til sms og en lille bitte smule tale. Som det ser ud idag, hvis jeg skulle have et mindre og lettere alternativ til min store bærbare ville det nok mest sandsynligt blive en Ultrabook, evt. en Surface Pro.

Flemming Hansen

Problemet er ikke kun distributionen af Surface RT, mens prissætningen.

Det var ikke værdifuldt i sammenhæng med Windows 8 at prissætte den så højt for at beskytte interesser i den eksisterende forretningsmodel. Microsofts problemer med innovation - altså i forbindelse med forretningsmodellen, har været der i mange år. Mere end et årti. Microsoft var de første til at gå i gang med et økosystem til webtjenester - dengang kaldet hailstorm og næsten straks efter my services. Hele projektet blev så mere eller mindre officielt aflyst pga. problemer med forretningsmodellen, som det hed i meddelsen. Herefter kom Google apps osv. - og så startede de op igen. Tilsidst hed det Windows 8 live og er nu integreret i Windows 8. Der kunne de have været alledrede i 2004 og med Vista. Der var også Jupiter projektet, der handlede om at integrere processagenterne eller serverne i en applikationsplatform - men igen en udfordring for forretningsmodellen, der på serversiden er bygget op omkring funktionelle afhængigheder mellem serverne, så man skal købe flere serverpakker i Windows Server System ... i stedet for en samlet applikationsplatform, hvor man mere eller mindre kan konfigurere sig ud af det hele, f.eks. vha. skabeloner eller andre variable måder til at konfigurere softwaren.

Så konkurrencen presser Microsoft ud af busken. Har kun taget dem 10 år ... alligevel kan de ikke få sig selv til at smide deres forretningsmodel på bålet. Den sidste bastion.

Microsoft var godt klar over at prisen skulle lægge nede omkring 200-300$ på Surface RT.

Men de hensyn til deres forretningsmodeller forhindre dem i at være beslutningsdygtige og i virkeligheden innovative, hvis innovation også handler om at udvikle forretningsmodellen.

Da Apple lavede iTunes i sin tid, gav man nærmest musikken væk (ingen profitmargen til Apple på musikken) for at trække salget af iPods op. Det skabte jo så platformen for iPhone og iPads.

Google hiver intet direkte hjem på Android. Samsung scorer det hele på telefonesalget. Tilgengæld får Google boostet sin eksisterende forretning på annoncemarkedet og downloads i sin App store.

Microsoft ville have et provenu på salget af Surface RT. Hvorfor? Hvorfor ikke bare booste Windows 8 og den eksisterende forretning ligesom andre?

Eller et hensyn til den eksisterende værdikæde. Det er måske ulempen ved at have en lang historie. Så kunne det måske være en fordel for Microsoft at opdele sig selv for at blive mere bevægelig.

Men prisen skal ned på Surface RT. Og så flere af den slags beslutninger. Alt er pomfritter, mens Windows er kerneforretningen?

Ved at gøre hardware til pomfritter, kan man også bedre konkurrere med andre. Eks. trække værdien ud af deres burgere ...

Det samme problem kan ramme både Apple og Google. Design er ikke noget særlig værd. Se B&O, da ODM udviklede sig og kom til alt Hi-Fi og TV ... bye bye. Annoncemarkedet kan også ændre sig. Det værste ved de 2 er, at de stort set kun har koblet sig på den ene type pengestrøm. Microsoft kunne lave et nyt YouTube, hvor en række væsentlige features var til rådighed i online-kanaler og f.eks. webstatistik. Ting, Google kan have nogle problemer med, fordi de her har nogle funktionelle problemer ifb. deres forretningsmodel, som kan låse dem fast.

Flemming Hansen

Bowstreeet var inde på det, da vi researchede det fremtidige marked tilbage i år 2003.

Det sker nu. Men altså også muligt at pille Google og Apple. Nu kan alle lave en telefon. Google gad heller ikke bruge penge på at udvikle software fra bunden - men nappede Linux. Hvis man betalte for Windows Phone 8, men ikke tjente noget på telefonen - så ligger der en mulighed her.

Fordi mange produkter er så nemme at fremstille, så ifb. et nyt marked - en ny burger, så køb den nye burger - og få de tidligere burger med til produktionspris (eks. kostpris). Det var også det, som skete for det digitale musikmarked, da Apple skulle udvikle sin iPod forretning.

Det kræver en større maskine at gøre sådan noget, men Microsoft, Google, Apple o.a. kan gøre det samme.

Måske kan man fundraise og lave sådan noget?

Forær operativ system, computer og en indrettet lejlighed væk til produktionspris, hvis alle i Verden køber 10.000 digitale æsker tændstikker engang om året (fakturerbare hvert år). Verdens største selskab, omsætning og overskud i fremtiden?

En anden mulighed er at begynde at lukke open source projekter? Det er så ikke de her selskaber, men alle som bliver fanget i det her værdikæde ræs, hvor man går på jagt efter gratis resourcer for at kunne reproducere burgere og komme på state-of-the-art næsten for free, eks. x86-Unix - uden en reel interesse i at udvikle f.eks. operativsystemer. Hvorfor skal programmører arbejde gratis? Man kan begynde at konvertere licenserne i open source. Softwaren bliver brugt som halvfabrikata i konkurrencen på arbejdsmarkedet? Fyr dig selv i morgen ... giv softwaren gratis til konkurrenten ... uden støtte og interesse i dig, hverken konkret økonomisk støtte til softwareprojektet eller til dig. Med VLC og Kickstarter måske en tendens på vej ifb. krav om Funding. Jeg har set andre steder også - inkl. projekter, som bliver trukket tilbage. Så portefølje eller livscyklus styring på vej til open source?

Men ved give resourcerne væk gratis, bomber man markedet. Så hvorfor ikke laver den med de digitale tændstiksæsker - køb 10.000 og betal heroveni kun produktionsomkostninger på en computer og software (ikke arbejdsløn, kun i kina). En ODM tablet til 1200 kr. med Android og gratis reklamefaciliteter uden profit. Pris, kun 10.000 virtuelle æsker tændstikker. Helt fint, hvis den kun koster 500 kr. Bare der er indtjening på tændstikkerne.

Flemming Hansen

Jeg mener vel, at udviklingen i brug af fællesskaber er en virkelig styrke - men som også må betyde alt andet bliver gratis på den længere bane, mens fællesskaberne bliver noget udnyttet nu.

Crowdfunding og steder som kickstarter kan hjælpe på det. Måske kan medicin også udviklies på den måde, en ny fed telefon, vindmølle, fly eller en bedre søgemaskine.

I sidste ende vil samfundets handle mere om de fællesskaber - som samfundet skal handle om, og måske kan vi komme af med ejendomsretten eks. pga. crowdfundig? Så skal sociale strukturer i den offentlige service også nytænkes i samme kollektive ansvar.

Det ene eller det andet. Gratis-gratis eller pay-pay.

http://www.eurogamer.dk/articles/2013-01-13-valve-chef-de-gamle-giganter...

Log ind eller Opret konto for at kommentere