Anmeldelse: Tandløs debat om åbne formater

Lidt for enige debattører gav en lidt tandløs debat om de kommende standarder for åbne formater i det offentlige, skriver Jan Keller Pedersen i denne anmeldelse af tirsdagens formatbattle blandt andet arrangeret af Prosa og Version2.

Jeg havde fornøjelsen af at være deltager på debatmødet arrangeret af Version2 og Prosa. Min motivation er som webudvikler, da det næppe varer længe før kunder vil efterspørge import/eksport af data i det eller de standard format(er), som vedtages af Folketinget skal bruges i det offentlige.

Mine præferencer lå inden debatten klart til ODF's fordel, men det er altid interessant at få belyst emnet yderligere.

Debatten startede med en velkomst fra Prosa før John Gøtze og dernæst René Løhde fik mulighed for at introducere hhv. ODF og OOXML. Dernæst blev der åbnet for spørgsmål fra salen (selvom der allerede havde været et par spørgsmål undervejs).

Selve indholdet af debatten ? de vigtige spørgsmål og svar ? bliver sikkert belyst andetsteds, så jeg vil prøve med en subjektiv vurdering af de involverede og af debatten som helhed.

Panelet

John Gøtze og René Løhde kender hinanden ganske godt, fik vi på et tidligt tidspunkt oplyst, og det skinnede også igennem i debatten.

Den gensidige respekt gav en venlig atmosfære og respekt for hinandens ytringer. Det betød dog også, at debatten blev en anelse tandløs ? specielt fordi John Gøtze allerede i sine åbende bemærkninger udtalte, at han foretrækker ODF, men hellere så OOXML som den valgte standard end helvedet med to standarder.

Jeg er som udgangspunkt enig i, at to standarder er værre end én, uanset hvilken standard vælges, men det betød, at panelet bestod af en ihærdig OOXML evangelist og en moderat ODF fortaler ? en vis ubalance, desværre.

Debatten

Tonen var venlig, alle fik lov til at komme med deres synspunkter, men det var dog som om begge paneldeltagere er mere vant til interviews og foredrag end debatter ? det skal dog lige siges, at jeg absolut ikke er jævnlig debatgænger, og derfor ingen referenceramme har ? forstået på den måde, at svar trak ud, blev lidt vævende og der var pingpong imellem Gøtze og Løhde, mens salen blev ?glemt?. På den positive side, kan der dog ikke kritiseres for overfladiske eller halve svar.

Alt i alt blev jeg en del klogere på visse ting ? bl.a. fik jeg bekræftet, at snakken om ODF vs OOXML kun i meget lille grad handler om tekstbehandling, men mere om ?alt det andet?, og derfor i høj grad er en forfejlet debat, som køres i andre kredse. Jeg fandt ud af, at MS' format ER foran på visse punkter, men jeg blev ikke overbevist om, at det vil vedblive med at være det, og den næsten totale fravigelse fra alt, hvad der hedder almindeligt brugte standarder, er svær at sluge.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Flamber Hansen

Hej Jan,

Jeg giver dig ret. Debatten var desværre lidt rund i kanterne.

Jeg har hele tiden håbet, at ODF blev valgt, men debatten gav meget mere indblik end forventet.

Pludseligt finder man ud af, at OOXML slet ikke er så ringe - og dog! Som alt andet Microsoft producerer, så kigger de på nogle standarder eller gamle metoder og skriver dem om, så de ikke er kompatible - hvorfor?

Jeg ser frem til ODF 1.2, men alt om alt, så er jeg da bange for to standarder. Det vil blive håbløst, at følge med som programmør og som administrator, vil man (som det ser ud nu) skulle køre med Office2007 og OpenOffice, hvis man skal være helt sikker på dokumenterne åbnes korrekt.

  • 0
  • 0
#4 Peter Juhl Christiansen

der har været meget debat om OOXML og ODF her og andre steder, og i et forsøg på ikke at virke som en der allerede har taget stilling, er også jeg UTROLIG nysgerrig efter at vide på hvilkem måde OOXML slet ikke er så ringe endda??

Jeg har til dato nemlig IKKE set gode argumenter for at vælge OOXML, ja ok så virker det med word, og alt virker upåklageligt hvis alle bruger word og windows...

  • 0
  • 0
#5 Jan Keller Catalan

Dokumentstandarden handler ikke kun om tekstbehandling og Word vs. OpenOffice Writer, men også om at kunne bearbejde f.eks. offentlige sagshåndteringsdokumenter i disse tekstbehandlingssystemer. Vi så til debatten et eksempel hvor man i et fakturadokument redigerede som om det var et alm. dokument, men når det blev gemt, blev det også gemt i OIOXML formatet. Det, som MS kalder "custom schemas".

Det er ikke i ODF (v1.0 ISO)

Men derudover skulle René Løhde tænke noget over, hvilke andre argumenter der taler for OOXML over ODF - og jeg er ikke overbevist om, at disse argumenter er nok til at vælge OOXML over ODF. Men alligevel var det ganske interessant at få belyst problematikken fra MS' side, også. Jeg er overbevist om, at selv PHK kunne have fået noget ud af debatten.

Mht. sideantallet, så blev det også diskuteret og det er jo det helt forkerte spørgsmål at diskutere. Hvor meget fylder ODF, hvis man tog alle de standarder med, som ODF refererer til? Hvor meget fylder CSS standarden? SVG standarden? De andre standarder?

Jeg synes absolut, at ODF gør det rigtige ved at bygge på eksisterende standarder, men vær nu lige rimelige i argumentationen og lad være med at slå ned på de (for) nemme argumenter med en håndfuld legacy-properties og sideantal og fokusér på brugen af andre åbne (og velkendte) standarder, mere åben videreudvikling og mindre ejerskab af standarden, som jo er ODF's virkelige styrker.

  • 0
  • 0
#6 Jarle Knudsen

"ja ok så virker det med word, og alt virker upåklageligt hvis alle bruger word og windows..."

Tja... under forudsætning at alle bruger den nyeste MS Word og den nyeste MS Windows til enhvertid. ;o)

MS er ikke just kend for at sørge for bagudkompatibilitet - bare prøv at åbne 2 - 3 versioner gamle Office dokumenter i nyeste Office...

Vi måtte ty til OpenOffice når vi skulle konvertere godt 200.000 word og excel filer til Office 2003.

  • 0
  • 0
#7 Jakob Kjær Butler

"Mht. sideantallet, så blev det også diskuteret og det er jo det helt forkerte spørgsmål at diskutere. Hvor meget fylder ODF, hvis man tog alle de standarder med, som ODF refererer til? Hvor meget fylder CSS standarden? SVG standarden? De andre standarder?"

Dette taler netop imod OOXML, da det ikke genbruger eksisterende standarder.

//Jakob

  • 0
  • 0
#8 Jan Keller Catalan

"Dette taler netop imod OOXML, da det ikke genbruger eksisterende standarder."

Læs venligst det efterfølgende afsnit også.

Jeg er enig - men argumentet "OOXML fylder 6000 sider, ODF kun 600" er fejlagtigt fordi ODF + alle refererede standarder fylder rigtig meget også (jeg ved ikke præcis hvor meget).

Derfor skal argumentet være "ODF genbruger eksisterende standarder" - hvilket er en af de vægtigste grunde til at jeg selv foretrækker ODF.

Min pointe er, at man skal bruge de argumenter, som batter og ikke dem, som hurtigt og nemt kan tilbagevises af Microsoft.

  • 0
  • 0
#9 Lean Fuglsang

Jeg ved ikke noget om CSS - det kan da godt være der gemmer sig en template engine under overfladen i ODF formatet. Men umiddelbart tror jeg faktisk at ODF også på dette punkt har opfundet den dybe tallerken. SVG bliver ihvertfald ikke brugt, der har ODF sit eget interne vector format :/ OpenOffice kan ikke engang åbne SVG formatet - og de plugins der findes er i meget dårlig kvalitet. Min erfaring er at det vektorformat der bliver håndteret bedst i OpenOffice faktisk er EMF (fra Microsoft ;) - det er bedre implementeret end ODF's eget vectorformat, som f.eks. ikke kan klippes til. Men det er selvfølgelig bare en sjov anekdote som er implementationsspecifik, og ikke har betydning for selve ODF.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere